Overleg gebruiker:Ricodol74/Archief/2014

archief Deze archiefpagina bevat overleg van 2014.

Inhoudsopgave 

Uitslagen Premier League Darts 2013

Beste Ricodol74,

Kloppen de uitslagen bij Premier League Darts 2013? Ik zie bij de eindstand bijvoorbeeld dat de bovenste twee spelers een wedstrijd meer gespeeld hebben?

Met vriendelijke groeten, 87.210.1.66 2 jan 2014 18:11 (CET)

• Ja dat klopt, aangezien de bovenste 2 (Phil Taylor & Michael van Gerwen) de finale uiteraard nog hebben gespeeld..;) Ricodol74 _? 2 jan 2014 18:16 (CET)

Maar hoe zit het dan met de halve finales? 87.210.1.66 2 jan 2014 18:19 (CET)

• Die is er nooit in deze opzet, vandaar dat ook de 1e 8 een zelfde aantal wedstrijden heeft staan, er wordt namelijk gekeken naar wie welke plaats bezet na de play off, de 1e 2 strijden om de titel. Ricodol74 _? 2 jan 2014 18:23 (CET)
• Ik ga er trouwens nog wel even naar kijken alsook alle andere vorige jaren, om daar wat meer uniformiteit in te brengen. Ricodol74 _? 2 jan 2014 18:45 (CET)
• Alles eens nagezien en het bleek dat zowel de groepsfase als de uitslagen niet meer waren bijgehouden na week 14, erg jammer, maar dat is nu opgelost door alles toe te voegen. Ik denk dat het nu ook meer overzichtelijk geworden is, dus ik begrijp je verwarring eerder. Ricodol74 _? 3 jan 2014 03:57 (CET)

Ik denk niet dat de wedstrijden van de play-offs meetellen bij de eindstand van de groepsfase. Het is hier namelijk net zoals bij voetbal: als er 34 wedstrijden in de eredivisie zijn gespeeld, gaat de stand niet meer veranderen. Verder zie ik ook bij de vorige seizoenen dat de eindstand 14 wedstrijden is en geen 16 wedstrijden. 87.210.1.66 3 jan 2014 11:53 (CET)

• Ik ga dit inderdaad nog even wijzigen, niet dat ik darten nou met voetbal wil vergelijken hoor....bleh....;) Ricodol74 _? 3 jan 2014 15:39 (CET)
• Aangepast, zo is het allemaal duidelijker. Ricodol74 _? 3 jan 2014 19:20 (CET)

Ik denk niet dat de finale van toepassing is voor de stand, dat gebeurt ook niet bij voetbal dat de uitslagen van de play-offs om Europees voetbal als punten in de stand terechtkomen, alléén de competitiewedstrijden tellen voor de competitiestand, dus de stand moet wéér aangepast worden. 87.210.1.66 3 jan 2014 21:02 (CET)

• De groepfase is enkel fase 1 & 2, in de toernooi-reeks staan de 1e, 2e alsook de playoffs geplaatst, aangezien dat namelijk het gehele toernooi is (darten is geen voetbal namelijk waar na de competitie nog gestreden wordt, de HF & F zijn namelijk in darten onderdeel van het toernooi), dus staat prima zo. Ricodol74 _? 3 jan 2014 21:59 (CET)

Maar de top 8 moet 14 wedstrijden hebben gespeeld, terwijl dat niet verwerkt is in de stand. 87.210.1.66 4 jan 2014 16:14 (CET)

• Ik zie het nu wel ja, en zie dat er 2 dagen spelen ontbreken, die ga ik er nu bij plaatsen en dan de rest ook weer aanpassen (zo blijven we bezig...lol) --Ricodol74 _? 4 jan 2014 16:35 (CET)

Woonplaats/Woonland

Ik heb de parameters woonplaats en woonland weer verwijdert uit het sjabloon. Dit is privacygevoelige informatie die we niet willen delen met onze bezoekers. Niet alle informatie de bekend kan zijn van iemand moet automatisch in een encyclopedie. Mbch331 (Overleg) 15 jan 2014 08:47 (CET)

Is wat voor te zeggen, al is deze informatie alwel vrij verkrijgbaar cq wordt door de personen zelf openbaar gemaakt, middels hun sites, mondelinge uitspraken, etc.... maar ok we laten het dan wel zo.Ricodol74 _? 15 jan 2014 22:11 (CET)

No Surrender

Willem Holleeder is geen~mede oprichter van No Surrender MC!, hij is tijdelijk vice press geweest, meer niet!, groet Adonaline_(overleg) 7 feb 2014 03:41 (CET)

• Ok... is niet iets dat ik heb aangegeven hoor. Heb enkel wat er stond qua links aangepast, naar juiste belinking...;) Ricodol74 _? 7 feb 2014 10:16 (CET)

No Surrender MC (Het Probleem)

Het probleem: Eenmaal een van bron voorziene bewering, andermaal een gebruiker die we maar op z'n woord moeten geloven. Wikipedia is een encyclopedie, geen gratis website ten behoeve van bejaarde pubers op scheetfietsen. Kleuske (overleg) 7 feb 2014 12:59 (CET)

• Met zulke denigerende opmerkingen maak jij jezelf belachelijk, ik neem het iig niet op als een persoonlijke aanval. Noem jij een gesponsoorde site van een ex crimineel een bron?, en het interview van de oprichter van No Surrender neem jij niet serieus?. Criteria van een 1%mc is dat het zichzelf buiten de wet stelt. Nergens valt er een quote te vinden dat de club zich zo uitspreekt, integendeel. Tot dusver is de club ook niet in aanraking met justitie geweest. Alleen maar beweringen cq angsten uit de media. Houd het bij de feiten aub. Adonaline_(overleg) 7 feb 2014 13:56 (CET)

• Gelieve bebronde informate niet te verwijderen. Dank. Dat is geheel onafhankelijk van wat ik van een stelletje overjarige pubers vind. Kleuske (overleg) 7 feb 2014 15:17 (CET)
• Aangezien je niet ter sprake kwam, vindt ik het heel knap van je dat je mijn mening niet als persoonlijke aanval opvat. Compliment. Het criterium is dat er een bron is, niet wat allerlei mensen roepen/vinden/menen. Kleuske (overleg) 7 feb 2014 13:59 (CET)

• En noem jij een interview met de oprichter van de MC geen bron?. Adonaline_(overleg) 7 feb 2014 14:09 (CET)

• Geen betrouwbare bron. Iedereen kan in een interview van alles beweren. John Gotti beweerde dat hij zakenman was. Kleuske (overleg) 7 feb 2014 14:21 (CET)

• Kijk daar ligt de wond kennelijk... jij gebruikt nu een aantal bewoordingen, waarbij we dus duidelijk kunnen concluderen dat jij een persoonlijke disaffectie hebt jegens motorrijders... wees dan verstandig en houdt je daar verre van weg en buiten... die bronsite is niet noemenswaardig qua bron. Ricodol74 _? 7 feb 2014 15:16 (CET)

Parameternaam

Hallo Ricodol74, Je kunt niet zomaar een parameternaam wijzigen zoals je hier deed. Dan gaat het op alle artikelen fout! Niet meer doen. Groetjes - Romaine (overleg) 10 feb 2014 00:59 (CET)

• Dat is al van een hele tijd terug hoor, maar ik snap hem. ;). Ricodol74 _? 10 feb 2014 01:07 (CET)

Dossierregel

Jij hebt bij Overleg gebruiker:84.27.87.59 een dossierregel toegevoegd onder een {{hola}}. Dit is sowieso een onmogelijke combinatie. Hola is geen waarschuwingssjabloon. Ten tweede heb ik er bewust voor gekozen om geen dossier aan te leggen. Mbch331 (Overleg) 18 apr 2014 17:46 (CEST)

• Zie jou overleg pagina, want ik ben het er totaal niet mee eens, hier had een duidelijke {{ws}} echt veel beter op zijn plaats geweest. daar het geen zandbak spelletje meer is wat die gebruiker verricht. het is dat je me voor bent geweest, maar goed hetzij zo een volgende keer pas ik de hola aan in {{ws}} als ik het weer zie. nu laat ik het zo. Ricodol74 _? 18 apr 2014 17:55 (CEST)

World Grand Prix Darts 2014

Beste, leuk dat je nu ook meehelpt aan de World Grand Prix pagina, maar zorg dan wel dat je goed geïnformeerd bent voor je gaat aanpassen. Je gaat alle ranking plaatsen toevoegen terwijl er voor dit toernooi slechts 8 geplaatste spelers zijn, wat jij doet is dus compleet overbodig. Jbv18 (overleg) 10 okt 2014 11:19 (CET)

• Niets is overbodig. .. laat dat duidelijk zijn... daarbij zijn de ranking plaatsen wel degelijk juist... dat jij deze discussie start is juist totaal overbodig op een feit die er nu eenmaal is. Men mag best weten dat een speler mee doet die plaats 69 op de ranking heeft.Ricodol74 _? 10 okt 2014 11:27 (CEST)
  • Zo werkt het niet bij alle darts toernooien. Zeer hinderlijk dat jij nu gaat proberen de regels te bepalen terwijl ik jou verder nooit tegen kom tijdens het bewerken van deze pagina's. Maar goed als je nou eens http://www.pdc.tv/news/article/pmqh8f96ee4712zcddcc716em/title/partypokercom-world-grand-prix-draw door leest dan snap je misschien dat er bij dit toernooi sprake is van 8 spelers die tijdens de loting geplaatst zijn en dus niet tegen elkaar kunnen uitkomen... Jbv18 (overleg) 10 okt 2014 15:07 (CET)
    • ga je me nu werkelijk vertellen dat wikipedia voor jou een wedstrijd is met hoe vaak en hoeveel bewerkingen een ieder doet, dat valt me behoorlijk tegen van je (maar goed tip ter info, als iets redelijk juist is vermeld op wikipedia pagina's behoef je juist niet te bewerken, maar om je even weer wakker te schudden, ik doe redelijk veel qua bewerken en hou me ook veel bezig met anonieme bewerkings-controles, vandalisme, etc... en hoe hinderlijk het ook is (in jou ogen) ik bepaal echt geen regeltjes, dat opper jij nu juist, dat jij verhit bent over het feit dat er ranking posities worden aangegeven van iedere speler, kan je ook op een normale wijze aangeven cq aankaarten, je kunt er derhalve dan zelfs de 1e 8 geplaatste spelers hier een dik gedrukte cq andere kleur aan meegeven. tip zet er wat meer bron vermeldingen bij, maar ik ga geen bewerkingsoorlogje starten hoor, dus wees gerust. echter wel jammer dat je hier een discussie start zonder respect met een aanhef.Ricodol74 _? 12 okt 2014 20:22 (CEST)

Darts

Sorry Ricodol74,

Heb niet geweten dat dit een algemene pagina was. Ik heb hierdoor ten onrechte vermeld dat de double in alleen voor de World Grand Prix gold. Dit klopte echt niet. Aggie2 (overleg) 11 okt 2014 10:34 (CEST)

• Kan gebeuren. Ricodol74 _? 13 okt 2014 01:00 (CEST)

Juffrouw Melissa

Beste Ridocol,

Uw opmerking: "toegevoegd daar deze gebruiker iets toevoegd waar geen bron vermelding over is" bevat een grammaticale fout. Zou u mij voortaan correcte meldingen willen toesturen? Wordt u ook zo moe van al die rotregeltjes die onze taal zo ontsieren? Dan raad ik u aan contact op te nemen met Juf Melis (http://www.jufmelis.nl/)! Zij kan u bijstaan in het produceren van taalkundig verzorgde argumenten die zo broodnodig zijn in het uitvoeren van uw editoriale besognes. Groet Derwex – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:981:6ddc:1:fc7b:c84e:6ba5:8f5b (overleg · bijdragen) 12 okt 2014 23:12‎ (CEST)

• Ik heb u duidelijk aangegeven dat het bewuste artikel NE is, aan u de taak dit te bewerkstelligen het E te maken met een juiste bronvermelding.Ricodol74 _? 12 okt 2014 23:26 (CEST)
  • Beste, ik geef u even een stoomcursus want Juffrouw Melissa besteedt weinig tijd aan het gebruik van de overgankelijke werkwoorden: "bewerkstelligen" betreft een overgankelijk werkwoord, wat impliceert dat er een lijdend voorwerp aan verbonden is. Dit lijdend voorwerp is bij u: "dit". "Dit" kan in uw zinsconstructie alleen wijzen naar het produceren van een artikel dat "NE" is, een voor u wellicht haast adellijke ambitie, maar ik kan u verzekeren dat ik Wikipedia liever gevrijwaard zie van "NE" artikelen, en daarmee hoop ik dat ik in u geen spammer voor me heb. Echter, het water rond mijn milt vertelt me dat u ook wel eens zou kunnen refereren naar de diarree aan woorden die subiet de overgankelijke zinscontructie opvolgt: nl. het "E" maken met een juiste bronvermelding. Schept u mij duidelijkheid, verder graag gedaan van mijn kant, en voor meer vragen over de Nederlandse taal: eerst bij Juf Melis aankloppen aub.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:981:6ddc:1:fc7b:c84e:6ba5:8f5b (overleg · bijdragen) 12 okt 2014 23:53 (CEST)
    • Als u nu eens uw energie steekt in het eerder gemaakte stukje tekst bij het artikel, waarbij ik u duidelijk heb aangegeven het bewuste artikelstukje met een juiste bronvermelding te voorzien. Daarbij onderschrijf uw berichten a.u.b. met de 4 tildes. Ricodol74 _? 13 okt 2014 00:52 (CEST)
      • Een beter lezende zin deze keer, ik heb een zeer goed gevoel bij onze interactie. Helaas ben ik wel op wat grammaticaal-editoriaal gedonder gestuit in uw geschiedenis. Ik ben bang dat we u in de gaten moeten houden!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:981:6ddc:1:6c75:54a4:f618:5beb (overleg · bijdragen) 14 okt 2014 10:43 (CEST)
        • Grote woorden voor een anonieme gebruiker die zichzelf nu zelfs in meervoud uit (wie is we?). Mijn inziens bent u boos omdat ik alsook mijn collega's uw geklieder dat u in uw tot nu toe zeer korte tijd dat u op wikipedia bent gecorrigeerd cq ongedaan gemaakt ziet, omdat u een aantal foutjes maakt. Maak u daar niet druk over, trek er liever lering uit en kijk verder. U kunt en mag mij best in de gaten houden als ik u daarmee kan plezieren, maar verdoe uw tijd niet, ieder mens is anders en dat zult u moeten accepteren. Nogmaals het kleine verzoek uw reacties graag met de 4 tildes (dat is 4x dit teken ~ mocht u het niet weten) te ondertekeken. Dit is al een basis richtlijn die we hier op wikipedia hebben aangesteld, wellicht ook verstandig om het volgende artikel eens goed na te lezen. Wikipedia: Toch een paar regels met name het stukje Wees encyclopedisch. b.v.d. Ricodol74 _? 14 okt 2014 18:27 (CEST)
          • Het streven naar correcte taal op de digitale buizenpost, zoals ik Wikipedia wel eens gekscherend noem, is iets waarin we ons hart en ziel leggen. Ik ben lid van de organisatie "digitale vrijmetselaers der wikipeder (divrijwik)", een zeker geen pietluttige organisatie (persoonlijke aanval verwijderd). De organisatie ontleent haar bestaansrecht aan de toenemende mate waarin met name op basisscholen en middelbare scholen in grammaticaal incorrecte schuttingtaal wordt gecommuniceerd. (persoonlijke aanval verwijderd) Het is heel goed mogelijk u dit in de toekomst goed kunt combineren met uw modereerhobby, desalniettemin vliegen de spelfouten ons weer om de oren en is divrijwik genoodzaakt uw gangen na te gaan: wees gerust, er hangt geen opnameapparatuur in uw huis. Ondanks dit alles hoop ik dat we vrienden kunnen worden. Leest u wel even de regels voordat u weer aan het kliederen gaat (http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Simpele_regels). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:981:6DDC:1:CD86:F2CC:8D1D:CFCD (overleg · bijdragen) 15 okt 2014 13:24 (CEST)
            • Ik ben wel een beetje klaar met u, u heeft hele grote woorden en begint plots her en der in uw commentaren hele rare dingen te roepen en tot een persoonlijke aanval over te gaan. Deze zijn zo zie ik al reeds door mijn collega Andre Engels middels paweg weggebonjourd. Dat u oppert deel uit te maken van de dikvrijwik laat ik in het midden, echter uw geklieder laat veel te wensen over, dat u nu via een pc plots een correctie in uw zojuist gemaakte opmerking maakt, waarbij bij nazien van dat ip adres, al blijkt dat ook dat ip-adres niet geheel zuiver is van vandalisme, ben ik van mening dat u denkt iets te zijn dat u niet bent. Vrienden wilt u worden, nee laten we dat maar niet doen, ik stel voor dat u uw weg ergens anders gaat bewandelen, ik doe dit ook waarbij ik mijn vrijwillige taken weer zoals ik altijd al ambieer en doe in het schoonhouden van wikipedia van foute, geklieder zijnde bewerkingen welke NE zijn (wellicht kom ik u dan wel weer tegen, maar dat komt dan enkel omdat er dan wederom helaas geklieder nagekeken dient te worden). En iedereen kan en mag een grammatica foutje maken, ik maak ze zeker ook wel (ik ben gelukkig menselijk), u mag mij daarin best verbeteren (alsook alle andere mensen hier op wikipedia) als ik een foutje maak in een artikel. Ik kan en zal u daar zeker niet bij tegenhouden mits correct gehandeld. Ik zie dit hoofdstuk als afgedaan en ga dus mijns weegs, wees wijs en doet u hetzelfde u mag juf Melissa met u meenemen. b.v.d. en gegroet. Ricodol74 _? 15 okt 2014 17:12 (CEST)

Dag Ricodol74 - deze cyberbullyfiguren (twee harassende studenten) doen nu niet meer mee. Mocht het doorgaan meld je gerust op mijn overlegpagina. Zie nu hier. Groet, MoiraMoira _overleg 15 okt 2014 18:52 (CEST)

• Mijn dank is groot MoiraMoira.Ricodol74 _? 15 okt 2014 19:19 (CEST)

Ik heb nu alles uitgezocht en het betrof een persoon vanaf thuis en universiteit. Die doet nu niet meer mee. Zie hier. Groet, MoiraMoira _overleg 25 okt 2014 12:22 (CEST)

Merci, aardig wat uitzoekwerk dat je ervoor gedaan hebt, waarvoor mijn dank. Toch jammer dat er zulke bijzitten. Ricodol74 _? 25 okt 2014 14:59 (CEST)

In enge zin

Hoi Ricodol74, in het artikel over Transseksualiteit heb je 'in enge zin' verwijderd. Er werd in het artikel eerst een algemene definitie gegeven van transseksualiteit, en in de alinea die je hebt aangepast werd een beperktere definitie gegeven (in nauwere betekenis). Ik denk dat dat een belangrijke toevoeging is, want de definitie die daar staat is niet ruim genoeg voor de algemene definitie. Ik zet het er dus weer bij. (Plus een werkwoord, dat je in je ijver per ongeluk ook had verwijderd. :-) ) Hopelijk okee zo, groetjes, Laurier (Overleg) 31 dec 2014 18:28 (CET)

Hoi Laurier, zoals je het nu hebt gewijzigd/beschreven staat het iets beter, want eerst stond er "in enge zin" en dat is/was hetgeen ik erg bezwaarlijk vind, daar er namelijk totaal niets "engs" aan transseksualiteit is, want zoals het (eerder) beschreven staat geeft dan meer een mening weer dan een definitie en meningen zijn NE op wikipedia. Wellicht dat dit eens op de overleg pagina anders besproken dient te worden. Ricodol74 _? 31 dec 2014 19:41 (CET)