Overleg gebruiker:XENTAbv

Welkom op Wikipedia, XENTAbv!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook u hieraan wilt bijdragen. De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.160.303 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat u aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met de knop "Wijzigingen publiceren". Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

Nog niet zo lang actief. Ben nog bezig om te specialisatie. nagaan correcte informatie openbaarheid of niet.

Ongewenste gebruikersnaam https://www.xentas.com/

Deze gebruikersnaam voldoet volgens een bewerker van Wikipedia niet aan de richtlijnen voor gebruikersnamen (toelichting: https://www.xentas.com/). Er kan inmiddels een blokkade zijn opgelegd. U kunt gemakkelijk een nieuwe gebruikersnaam aanmaken. Als u al tientallen bewerkingen heeft gedaan, kunt u een verzoek doen om uw gebruikersnaam te wijzigen. Niet toegestaan zijn beledigende, aanstootgevende, obscene en haatdragende namen, en namen van bedrijven, organisaties en merken. Ook niet toegestaan zijn gebruikersnamen die gebruik door meer dan een persoon suggereren. Accounts zijn persoonlijk en mogen niet door meerdere personen gebruikt worden. Niet gewenst zijn verder namen die moeilijk te onthouden zijn, zoals namen met een reeks van meer dan zes cijfers of willekeurige reeksen letters of combinaties van andere willekeurige tekens, verwarring scheppende namen als "Administrator" of "Beheer Wikipedia", namen die verwarring met bekende personen opleveren, en e-mailadressen, domeinnamen (URL's) en IP-adressen. Als u twijfelt of de gebruikersnaam aan de richtlijnen voldoet, hanteer dan de stelregel dat anderen uw gebruikersnaam zonder moeite moeten kunnen onthouden en reproduceren. Denkt u dat dat problemen oplevert, kies dan een andere naam. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen Blokkeerlogboek Blokkadelijst Verzoek om blokkade Sultool Gebruikersnaam buiten gebruik nemen Account ontgrendelen

De link tussen deze (Belgische) en Italiaans-Amerikaanse bedrijf achter deze website gaat mij wel erg ver. Ik stel voor dat Tulp8 deze nominatie intrekt. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 17 nov 2021 19:05 (CET)

Steenbakkerij Steendorp

Waarom moet deze informatie weg. Is daar een goede reden voor? je haalt namelijk grote delen van de tekst weg zonder dit vooraf te overleggen op de overlegpagina van het artikel. Het wordt veelal als ongewenst gezien om zeer grote ingrijpende bewerkingen aan een artikel te doen zonder dit eerst met andere gebruikers te overleggen. Daarom is deze bewerking ongedaan gemaakt. Alvast bedankt voor je begrip! Met vriendelijke groet, Drumingman (overleg) 17 nov 2021 17:43 (CET)

Dit gaat over MIJN eigendom. En ik wil niet dat er iets over gepubliceerd wordt. XENTAbv (overleg) 17 nov 2021 18:52 (CET)

Er is sprake van een bedrijf met een lange historie. De informatie over de daadwerkelijke steenbakkerij, die inmiddels gesloten is, is historische informatie die gewoon openbaar is. De informatie over de pogingen om daarna een ander bedrijf te starten op deze locatie betreft openbare informatie over publieke trajecten. Ik begrijp dat u het vervelend kunt vinden om dergelijke informatie over de locatie van (kennelijk) uw bedrijf te lezen, maar deze informatie is gewoon openbaar. Er wordt geen informatie over u persoonlijk naar buiten gebracht, in ieder geval geen informatie die niet reeds langer openbaar is.

Om deze reden zal de informatie over de Steenbakkerij niet verdwijnen. Mocht u van mening zijn dat er daadwerkelijk foutieve informatie in het artikel staat, dan bent u van harte welkom dat hier of op de overlegpagina van het artikel aan te geven. Het zonder meer leeghalen van een artikel kan reden zijn om een blokkade op te leggen vanwege het beschadigen van Wikipedia. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 17 nov 2021 19:05 (CET)

Die historie na 2012 is geen geschiedenis en doet niets meer ter zake! heeft geen enkele waarde! Ik geef geen toestemming om data na 2012 te publiceren! XENTAbv (overleg) 17 nov 2021 19:08 (CET)

Kunt u aangeven welke informatie van na 2012 (ik begrijp dat de sluiting in 2010 in ieder geval kan blijven staan), niet beschikbaar zou zijn in openbare bronnen? Of welke informatie aantoonbaar fout is? Voor de duidelijkheid: Wikipedia biedt informatie aan die op andere plaatsen te vinden is en streeft ernaar daarbij een neutraal, betrouwbaar en verifieerbaar beeld te schetsen. Mochten wij informatie publiceren die aantoonbaar onjuist is, dan passen wij dit graag aan. Dat is iets anders dan het zonder meer verwijderen van informatie omdat het u (of wie dan ook) niet bevalt. Er is ook geen sprake van informatie over een persoon die aantoonbaar onjuist is. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 17 nov 2021 19:19 (CET)

Het voorgesteld RUP is niet relevant en onbestaande en heeft totaal geen historische waarde.

Het voorgestelde klasse 1 afvalbedrijf is niet correct. en onjuist cfr vergunningsaanvraag. Trouwens deze is ook onbestaande want ze is er niet. Er is enkel klasse 3 bedrijvigheid.

Het brownfield is wel correct. Dat is ook het enige..

beleefde groet XENTAbv (overleg) 17 nov 2021 20:09 (CET)

Het lijkt erop dat het voorgenomen gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan in 2017 niet is vastgesteld. Het klopt derhalve dat het niet bestaand is. Maar er is wel een traject aan vooraf gegaan waarin de gemeente eerst genegen leek te zijn om dit vast te stellen, maar zich vervolgens heeft bezonnen op dit voornemen na (onder meer) een enorm aantal bezwaarschriften. Dan is het historisch mogelijk wel van plan om duidelijk te maken waarom het terrein, na de sluiting van de steenfabriek in 2010/1, nog niet de door de nieuwe eigenaren beoogde bestemming heeft gekregen.

Ik kan, op grond van de mij nu beschikbare informatie, niet vaststellen of er een vergunningsaanvraag is gedaan die valt in klasse 1. Ik kan zo snel wel vinden dat er in 2019 een vergunningsaanvraag is afgewezen. Deze beslissing is in april 2021 bevestigd. Dat er geen activiteiten plaats vinden die niet passen in de geldende vergunning, lijkt mij netjes te zijn.

Fijn dat u aangeeft dat het brownfield-convenant van toepassing lijkt op het betrokken perceel. Volgens Geopunt zijn de bijbehorende onderhandelingen opgestart.

Ik kan mij voorstellen dat het u onwelgevallig is dat deze publieke informatie (ook) te vinden is op Wikipedia, zeker als u, zoals u hierboven stelt, (een van) de eigenaren van het perceel bent. Dat wil echter niet zeggen dat deze informatie niet correct is. Dat de informatie in uw ogen niet langer relevant zou zijn voor de huidige situatie, mag zo zijn. Een encyclopedie beschrijft echter niet alleen het heden, maar ook (juist!) het verleden. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 18 nov 2021 00:36 (CET)

Laatste waarschuwing

Het aanvragen van een blokkade omdat uw gebruikersnaam lijkt op die van een Italiaans bedrijf vind ik ongepast, maar uw gedrag alhier is wel reden tot het opleggen van een blokkade. Het herhaaldelijk leeghalen van een artikel is niet gewenst. Mocht u nogmaals het artikel Steenbakkerij Steendorp (of enig ander artikel) leeghalen, dan zal er een blokkade aangevraagd worden. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 17 nov 2021 19:22 (CET)

Xenta bv is, net als de bv STEENBAKKERIJ (Temse), een van de vennootschappen van de eigenaars van de Steenbakkerij site in Steendorp en gelinkt aan de bv Steenbakkerij (bron: NBB Balanscentrale).

heb begrepen dat ik correcte info mag publiceren. Dus het feit dat Steendorp Leefruimte veroordeeld is voor het publiceren van onjuiste info mag ik dus bij deze pagina toevoegen? XENTAbv (overleg) 17 nov 2021 20:13 (CET)

Als u deze informatie op een neutrale wijze kunt verwoorden, deze kunt onderbouwen met relevante bronnen en duidelijk is dat deze informatie toegevoegde waarde heeft bij een encyclopedische beschrijving van het onderwerp Steenbakkerij Steendorp, dan mag u dit, mits niet gericht op beschadiging van personen, aldaar vermelden. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 18 nov 2021 00:57 (CET)