Overleg portaal:Rotterdam

Erg veel wikilinks

Portaalbeheerder,
Als ik je een ongevraagd advies mag geven: Bij de intro van dit Portaal heb je wel erg veel wikilinks (sommige zelfs dubbel) aangebracht, dat leest voor geen meter. Wat heeft het bijv. voor zin om direct naar de 12e of 13e eeuw e.d. gedirigeerd te worden? Zou ik niet doen, laat ze eerst de intro lezen zonder dat ze weg kunnen "zappen", anders schiet dit portaal zijn doel voorbij. --Algont 9 jan 2007 15:09 (CET)

• Je hebt gelijk, onder beide lemma`s staat de link lees verder..., de links staan in het artikelsecar_one 9 jan 2007 18:30 (CET)

Groot beeldscherm

Beste portaalbeheerder/-creëerder. Het portaal komt niet goed aan op een groot beeldscherm. Dat komt enerzijds omdat er drie onderwerpen bóven de echte portaalstructuur staan, anderzijds omdat het niet is afgesloten met <br clear=all>. Ik zou dit laatste zelf even aanpassen, ware het niet dat ik die nieuwe standaardportalenstructuur niet snap. Mig de Jong 12 jan 2007 13:58 (CET)

• De struktuur is een copie van een generiek portaal die destijds is gemaakt voor portaal fossielen: Sjabloon:GeneriekPortaal, ik dacht dat het makkelijk was hier van gebruik te maken, dit is op sommige punten toch erg lastig (waarschijnlijk gooi ik het er ook weer uit, en bouw ik het anders op), als je ideeën hebt, probeer ze gerust eens uit, ik denk dat het idee van de inhoud wel overkomt, secar_one 12 jan 2007 15:54 (CET)
  • Trouwens, advies is altijd welkom, secar_one 12 jan 2007 15:54 (CET)

Op een groot beeldscherm schuift nu het gehele portaal naar rechts, doordat het ter rechterzijde van een plaatje geplaatst wordt. Er moet dus nog <br clear=all> achter de tekst boven de standaardportaalstructuur. Mig de Jong 12 jan 2007 15:56 (CET)

Beter zo? ik merk er zelf niets van (kleiner monitor denk ik), secar_one 12 jan 2007 16:05 (CET)

Nope, nog niet. Probeer het lettertype eens kleiner te maken, (ctrl-scroll in FF) dan zie je het verschil. Mig de Jong 12 jan 2007 23:44 (CET)

??? probeer het zelf eens, secar_one 13 jan 2007 00:02 (CET)

Nogmaals: het werkt nog niet, en ik snap de structuur van het portaal niet. Ik weet zogezegd niet wáár ik iets moet veranderen. Wat er moet gebeuren is: Na "op nummer twee." moet de tekstregel komen: <br clear=all>, zodat de browser begrijpt dat er op een nieuwe regel gestart moet worden. Zo
krijg je
telkens
nieuwe regels.
Mijn suggestie de letters kleiner te maken is bedoeld zodat je kunt zíén of het al gelukt is. Mig de Jong 13 jan 2007 00:23 (CET)

• Ik geloof dat ik het zo voor elkaar heb??secar_one 13 jan 2007 00:56 (CET)
  • Nu wel :-) Mig de Jong 13 jan 2007 01:30 (CET)

Molenlaan en Zwaanshals - relevantie?

Prachtige stad, Rotterdam (woon zelf in Utrecht, maar toch), ik kom er graag. (goeie binnenkomer, of niet?) Wel heb ik een vraagje. Onlangs is het artikel Molenlaan aangemaakt, en nu ook het artikel Zwaanshals. Beide artikelen heb ik genomineerd voor verwijdering, omdat ik met de beste wil van de wereld niet begrijp waarom deze straten een eigen pagina moeten krijgen. Uit de artikelen zelf blijkt dat niet! Ik ken Rotterdam niet, vandaar dat ik hier mijn licht kom opsteken: zijn het beroemde straten? Waarom? Mooie historische gebouwen? Zijn er mensen vermoord in die straten? Het artikel Zwaanshals staat/stond hier zelfs op de lijst "Gewenste artikelen". Terecht dat de auteur van dat laatste artikel bij mij verhaal komt halen over mijn nominatie "want hij stond op de lijst gewenste artikelen".

Graag verduidelijking waarom beide artikelen een plek verdienen op Wikipedia. Op de Verwijderlijst is al een soort stemming begonnen over deze artikelen, maar wellicht kunnen Rotterdam-kenners nog even extra hun licht laten schijnen op deze kwestie. Wikipedia is namelijk geen Groot Stratenboek wat mij betreft, maar er zijn vast zwaarwegende redenen om deze artikelen door te laten gaan.
Deze redenen dan graag ook toevoegen aan de artikelen.

Alvast hartelijk dank & vriendelijke groeten. Leve Rotterdam! ;-) Felix2036 (reageer) 20 feb 2007 15:56 (CET)

Op zich eens, niet iedere straat verdient een artikel. De wens is er neergezet door secar_one. Secar_one, kom er maar in Hanhil 21 feb 2007 08:05 (CET)

Zeg Rotterdammers, roert u zich niet? Het blijft hier zo opvallend stil... Felix2036 (reageer) 24 feb 2007 11:41 (CET)

Na bijna 3 maanden......nog steeds stilte. --MW007 21 mei 2007 19:24 (CEST

Ja inderdaad opvallend lang stil hier, ik ben ooit begonnen met het portaal Rotterdam, en ben er inderdaad een tijd met andere dingen bezig geweest, ik dacht dat er meer mensen met dit onderwerp bezig waren, maar goed, even goed over de straten,

• Zwaanshals, nu een straat waar eigenlijk niks over te vertellen valt, vroeger de toegang tot een aantal haventjes - van bovenaf lijkend op een zwaanshals (hoort eigenlijk een kaartje bij luchtfoto`s konden ze toen nog niet??), best veel over te vertellen, ik zal dat binnenkort eens gaan uitdiepen, de molenlaan was vroeger een laan, waar een tiental molens op rij stonden (eigenlijk alleen interessant als er een plaatje van is, secar_one 21 mei 2007 20:12 (CEST)

Wat de auteur van die artikels betreft die is denk ik met de artikels vertrokken, (ik ken hem niet en de artikels heb ik ook nog nooit gezien), laat me je een goeie raad geven, ga voortaan eerst het overleg aan VOORDAT je een wiu sjabloon plakt, dergelijke sjablonem kunnen vaker dan gemiddeld een negatief effect hebben op de communicatie laat staan dat het het overleg bevorderd, secar_one 21 mei 2007 20:17 (CEST)

Deze straten horen juist wel en plekje op Wikipedia te hebben. Want deze straten bevatten veel informatie. Ookal heeft de auteur dit niet vermeldt. Als men wat meer reclame voor de artikelen zou maken, zou er vast wel eens iemand op de pagina's komen die meer informatie weet te vermelden. Dus mijn advies is voor de volgende keer. Maak meer reclame en als er na een maand geen verandering is. Dan zet je de artikelen pas op de verwijderlijst. Wikipedia moet wel leuk blijven. Niet dat men bijna niks meer kan schrijven. --Skulman64 26 mei 2007 15:50 (CEST)

Precies mijn idee, je kan van niemand verwachten dat hij/zij in èèn keer de hele geschiedenis van een straat neerzet, deze kan wel een beginnetje maken, als de auteur enige informatie heeft, kan hij/zij dit neerschrijven, elke straat heeft zijn geschiedenis, als er genoeg actieve auteurs zijn vult het artikel zich vanzelf. Om te voorkomen dat een dergelijk artikel gelijk een NE of weg sjabloon krijgt, laat de auteur dan een beginnetjes sjabloon erboven plakken, vermeld dan de titel van dit artikel op het portaal: Rotterdam - beginnetjes, de kans dat een artikel wèl encyclopedisch interessant wordt is dan vele malen groter en sneller, secar_one 27 mei 2007 00:12 (CEST)

Daar zit wel wat in. --MW007 27 mei 2007 11:17 (CEST)

Lijst met haltes

Hallo, op wikipedia bestaat al een artikel (Lijst van Rotterdamse metrostations) waar alle metrostation van de Rotterdamse metro in staan. Is zo'n lijst ook encyclopisch maar dan van tram- en bus haltes van de RET of van alleen de haltes van de tram en bus in Rotterdam. --MW007 27 mei 2007 11:23 (CEST)

Het lijkt me dat niemand zit te wachten op een lijst waar vermeld wordt dat er een tramhalte is aan de Lage Filterweg. Het is daarbij ook niet een kwestie van eenmalig maken van de lijst, maar ook van een regelmatig onderhoud (met iedere wijziging in de dienstregeling van de RET). Op de site van de RET staat de dienstregeling met alle haltes, een verwijziging hierheen lijkt mij voldoende. Hanhil 27 mei 2007 15:36 (CEST)

Nieuwe navigatie van straten en pleinen

Best leuk gemaakt die nieuwe navigatie van straten en plein in Rotterdam Centrum. Is het alleen niet beter om het woord centrum weg te halen. Want er staan straten in de nagigatiebalk die niet in het centrum liggen. Zo liggen de Voorschoterlaan, De Slaak, Boezembocht, Boezemsingel en de boezemweg niet in het centrum maar in Kralingen-Crooswijk. Groeten --MW007 3 jun 2007 11:53 (CEST)

Sinds al die discussies over straten en het verwijderen van artikelen over straten in Rotterdam. Lijkt het net alsof iedereen zich ook gaat interesseren in artikelen over straten. Er zijn vandaag al een aantal nieuwe artikelen over straten geschreven. Of zie ik het verkeerd. Ik hoop alleen voor jullie dat ze ook niet verwijderd worden net als bij mij. --MW007 3 jun 2007 14:08 (CEST)

Môge,

• 1, als er iets interessants is te lezen in een straten artikel wordt deze niet verwijderd,
• 2, de toevoeging centrum had ik er in gezet met het idee een navigatie te maken op wijk niveau, dat gaat natuurlijk niet want de meeste straten waar geschiedenis over is terug te vinden lopen haast altijd door verschillende wijken, we zitten dus met het woord centrum opgescheept, tot dat iemand dit weet weg te poetsen,
• 3, er komt nog een tweede straten navigatie namelijk die van Roterdam zuid,
• 4, ik was zelf de eerste (jaar of wat geleden) die met stratenartikels van Rotterdam begonnen is,
  • secar_one 3 jun 2007 14:30 (CEST)

Ik wil toch op dat 4e punt terugkomen, want er staat nergens in mijn verhaal dat ik beweer de eerste te zijn die ooit met het maken van artikelen over straten in Rotterdam ben begonnen. Het enige wat ik zei is dat er meer mensen zich hierin zijn gaan interesseren. --MW007 3 jun 2007 14:38 (CEST)

• • • Deze discussie gaat nergens over, gaat wat nuttigs doen,secar_one 3 jun 2007 19:14 (CEST)

Dat jij er niet tegen kunt als je kritiek krijgt of iemand iets uitlegt aan je. --MW007 3 jun 2007 19:30 (CEST)

Nou nou, heetgebakert mannetje, rustig aan,secar_one 3 jun 2007 19:43 (CEST)

Gelukkig is een overeenkomst tussen ons, dan ben ik niet de enige. --MW007 3 jun 2007 20:11 (CEST)

🙂. secar_one 3 jun 2007 20:16 (CEST)

Navigatie per deelgemeente

Hallo, is een navigatie van straten en pleinen per deelgemeente ook niet makkelijk, omdat de 2 navigaties die nu bestaan anders zo groot worden dat ze bijna de hele pagina in beslag nemen. --MW007 3 jun 2007 19:04 (CEST)

• • Nee, lijkt me helemaal niet handig als je beseft dat de meeste straten door meerdere wijken lopen, secar_one 3 jun 2007 19:12 (CEST)

zijn er volgens mij niet zoveel. Het lijkt mij alleen handig, omdat zoals ik al zei de navigatie straks steeds groter wordt. --MW007 3 jun 2007 20:20 (CEST)

Toch lijkt het mij het simpelst de straten nog even bij elkaar te houden, omdat nog niet 10 % beschreven is of zal worden, je moet natuurlijk wel iets vertellen over een straat, (liefst een stuk geschiedenis, ontwikkeling en gebeurtenissen), anders worden ze vanzelf toch weer verwijderd, secar_one 3 jun 2007 20:24 (CEST)

Daar heb je gelijk in. Misschien is dit pas een goed idee als er veel (echt veel) meer artikelen over Rotterdamse straten bestaan. --MW007 4 jun 2007 15:07 (CEST)

Straten met weinig info

Hallo, op dit moment is er een dicusie bezig over dat sommige artikelen over straten weinig info bevatten. In die discussie is men bezig met een lijst van straten die verbeterd moet worden. Dus als iemand nog een artikel heeft die er tussen past, kun je het ertussen zetten. De discusie is te vinden op de pagina Overleg categorie:Straat in Nederland. --MW007 5 jun 2007 17:15 (CEST)

Rotterdam in het nieuws

Hallo, al een hele tijd staat onder het kopje Rotterdam in het nieuws het elfde artikel. Het lijkt mij leuker om het laatste nieuws uit Rotterdam neer te zetten, omdat ik op Wikinews de categorie Rotterdam aangemaakt heb. Misschien is het mogelijk dat automatische alle nieuwe nieuwsberichten van die categorie op Wikinews dan ook hier komen te staan. Als dit niet mogelijk is, lijkt het mij handig om anders zo'n een icoon bovenaan de pagina te zetten die ook bovenaan de pagina Portaal:In het nieuws/Openbaar vervoer staat. Groeten --MW007 19 jul 2007 20:31 (CEST)

Môge, sorrie voor de late reactie, maar ik ben met meerdere projecten bezig, je hebt natuurlijk gelijk over het nieuws, er zou zowiezo elke week een ander bericht moeten staan, en oude berichten met broninfo in een soort nieuwsarchief, er zijn trouwens meerdere delen waar dat voor geldt, ook uitgelicht.

Wat jammer is dat er geen actieve projectgroep bestaat, die het portaal en artikelen wil organiseren en onderhouden, ik ben hier ooit mee begonnen en heb redelijk wat hulp gehad van verschillende gebruikers, ik zou inderdaad een wat actievere groep willen zien, met een projectpagina en een overleg plek, ik zal hier vanavond aan beginnen en een oproep doen in de kroeg, ik hoop dat er dan wat meer "georganiseerde" activiteiten komen, Hendrik 19 jan 2008 10:20 (CET)

Oppervlakte wijken

Op een aantal artikel over verschillende wijken in Rotterdam staat niet vermeldt wat de oppervlakte is. Ik heb geprobeerd wat informatie over de opp. van die wijken te vinden. Misschien hebben jullie nog een goede bron. --MW007 24 feb 2008 22:18 (CET)

Gemeente op maat (CBS, 2005): [1] wellicht dat recentere cijfers via Statline zijn te vinden. Michiel1972 24 feb 2008 22:21 (CET)