Naar inhoud springen

Wikipedia:Aanmelding moderatoren

Koppelingen bewerken
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Dit is een oude versie van deze pagina, bewerkt door Wikiklaas (overleg | bijdragen) op 1 mrt 2022 om 20:45. (→‎Nieuwe aanmeldingen: uitslag)
Deze versie kan sterk verschillen van de huidige versie van deze pagina.


Overzicht beheerpagina's
Zie WP:AM

Hoewel we met z'n allen Wikipedia maken tot wat het nu is, zijn er gebruikers met speciale taken, verantwoordelijkheden en mogelijkheden: moderatoren. Meer informatie over wat een moderator precies doet en wat van een moderator verwacht wordt, vind je op Wikipedia:Inleiding moderatorschap en Wikipedia:Moderator.

De Nederlandstalige Wikipedia heeft nu 30 moderatoren (en 1 systeemaccount met moderatorrechten); we kunnen altijd iemand extra gebruiken.

Wie belangstelling heeft om moderator te worden, kan dat op deze pagina kenbaar maken. Controleer of je voldoet aan de voorwaarden om moderator te worden. Als je twijfelt over je geschiktheid, dan kun je een moderator vragen om zijn of haar mening of advies. Je kunt hem of haar een e-mailbericht sturen via zijn of haar gebruikerspagina. Bij je kandidatuur kun je vermelden of je akkoord gaat met de richtlijnen, maar dat is niet verplicht.

Voor de stemmers: Breng je stem uit, eventueel met een beknopte zakelijke motivering. Een mogelijke uitgebreidere toelichting, of die nu positief dan wel negatief is, kan gegeven worden op de overlegpagina van de kandidaat of anders onder een speciaal kopje onder de aanmelding.

Regels:
De peiling zal één week duren. De kandidaat wordt moderator indien hij/zij de goedkeuring van een gekwalificeerde meerderheid van ten minste 75% van de reacties ontvangt (alleen voor- en tegenstemmen worden geteld). Enkel geregistreerde gebruikers met minimaal 100 (niet-vandalistische) edits in de twaalf maanden voorafgaand aan twee weken voor het startmoment van de stemming kunnen stemmen gedurende de aanmeldingsprocedure. Iemand die niet stemgerechtigd is, kan voor vragen en commentaar gebruikmaken van de overlegpagina.

Zie verder:

Oude aanmeldingen vind je in het archief. Archiveer niet te snel (als stelregel geldt: minimaal 1 week na afloop van de peiling) zodat anderen van de uitslag kennis kunnen nemen. Na aanstelling wordt een nieuwe moderator toegevoegd op Wikipedia:Lijst van gebruikers met extra bevoegdheden.

Als je verkozen bent, gelieve dan een e-mail te sturen naar Gebruiker:Postmaster voor het afhandelen van een aantal formaliteiten.

(Verzoeken voor een botbitje kunnen worden geplaatst op Wikipedia:Aanmelding botgebruikers)

Let op bij het uitbrengen van een stem: neutrale en blancostemmen worden in de peiling niet meegeteld!
Gebruikers met minimaal 100 (niet-vandalistische) edits onder hun gebruikersnaam gedaan in de twaalf maanden voorafgaand aan twee weken voor het startmoment van de stemming kunnen deelnemen aan de peiling.

Nieuwe aanmeldingen

Wutsje (2)

Hierbij meld ik me aan voor het moderatorschap. Voor wie me niet kent: ik heb er al enige ervaring mee, want van 11 juli 2008 tot 12 januari 2022 (4933 dagen) was ik hier ook al moderator en in die periode heb ik 24.527 gelogde modhandelingen uitgevoerd, waaronder 21.708 paginaverwijderingen (link). Vorig jaar ben ik, eerst vanwege demotivering naar aanleiding van deze desysopprocedure, gevolgd door onvoorziene persoonlijke omstandigheden die ik voor me hou omdat ze persoonlijk zijn, een tijd verminderd actief geweest. Daardoor zakte ik, dankzij een inschattingsfout tot mijn eigen verbazing, zo'n zes weken geleden drie bewerkingen onder het activiteitscriterium van 250 edits per jaar, waarna ik een paar uur later moderator af was (link). Dat was niet mijn bedoeling en het stemde me dan ook niet tot vreugde (link). Inmiddels ben ik ruim 4500 bewerkingen verder (exclusief meer dan 1000 inmiddels verwijderde nuweg-verzoeken), waarmee ik mezelf wel weer als een actieve gebruiker meen te mogen betitelen.

Mijn aanmelding in 2008 motiveerde ik aldus:

Teneinde effectiever te kunnen bijdragen aan de bescherming van de artikelnaamruimte wil ik me hierbij kandideren voor het moderatorschap. De daarmee samenhangende extra bevoegdheden zouden me goed van pas komen, met name bij vandalismebestrijding, iets waarmee ik me regelmatig bezig hou. Bovendien kan ik als moderator bijdragen aan andere onderhoudswerkzaamheden. Uiteraard zullen de richtlijnen voor moderatoren het belangrijkste fundament zijn voor de wijze waarop ik het moderatorschap wil uitoefenen.

Dit geldt wat mij betreft onverkort, al zou ik eraan willen toevoegen dat de omstandigheden nu wel anders liggen: er zijn intussen vele tientallen moderatoren minder dan in 2008 en er blijft dan ook regelmatig werk liggen, bijvoorbeeld op de beoordelingslijsten. Ook de uitvoering van verwijder-, blok- en verbergverzoeken kan soms vrij lang duren, met name in de avond en nacht. Verder vind ik het onhandig dat ik nu telkens anderen met de uitvoering van zulke verzoeken moet belasten (zie bv. hier).

De korte versie: een wereld zonder Wikipedia is niet meer voorstelbaar en ik wil daaraan graag zo efficiënt mogelijk blijven bijdragen.

Eventuele vragen (voor zover ze verwijzen naar specifieke gebeurtenissen liefst voorzien van diffs) beantwoord ik hieronder gaarne.


Deze peiling loopt van 22 feb 2022 19:30 (CET) tot 1 maart 2022 19:30 (CET)

Deze stemming is gesloten. Er kan niet meer gestemd worden.

Voor moderatorschap Wutsje

  1. Ennomien (overleg) 22 feb 2022 19:33 (CET) Lijkt mij een prima toevoeging :)[reageren]
  2. Sonty (overleg) 22 feb 2022 19:40 (CET)[reageren]
  3. Slachtoffer van de regels, ik stel voor dat we dit keer van de regels het slachtoffer maken, en we deze procedure inkorten tot 1 dag. Josq (overleg) 22 feb 2022 19:43 (CET)[reageren]
  4. Look Sharp! 22 feb 2022 19:50 (CET) welkom terug[reageren]
  5. hiro the club is open‍ 22 feb 2022 19:52 (CET)[reageren]
  6. -- Effeietsanders (overleg) 22 feb 2022 19:56 (CET)[reageren]
  7. Daka (overleg) 22 feb 2022 20:01 (CET)[reageren]
  8. Hehe, dat werd tijd. WIKIKLAAS overleg 22 feb 2022 20:03 (CET)[reageren]
  9. MichielDMN 🐘 (overleg) 22 feb 2022 20:15 (CET) Je kunt het wel (weer) gebruiken merk ik.[reageren]
  10. Tekstman (overleg) 22 feb 2022 20:22 (CET) Een aanwinst.[reageren]
  11. Michiel (overleg) 22 feb 2022 20:24 (CET)[reageren]
  12. De vakbond der vandalen zal het wellicht niet met deze voorstem eens zijn, welkom terug, Wutsje! Daniuu 22 feb 2022 20:38 (CET)[reageren]
    # Ik zie dat Josq een stapel sneeuwballen heeft meegenomen om de regels mee te slachtofferen. Ik doe mee! — Mar(c). [overleg] 22 feb 2022 20:38 (CET) Voordat ik het vergeet; mijn support is er onverminderd, maar ik wil niet op m'n geweten hebben dat deze procedure ongeldig wordt verklaard omdat ik stemfraude!!1~ heb gepleegd. (Opmerking en bws waren beide dubbelzinnig; slechts 12 bewerkingen in het voorgaande jaar.) — Mar(c). [overleg] 27 feb 2022 09:38 (CET)[reageren]
  13. –bdijkstra (overleg) 22 feb 2022 20:39 (CET)[reageren]
  14. Wikiwerner (overleg) 22 feb 2022 20:40 (CET) Ik dacht al: je komt toch wel terug als moderator?[reageren]
  15. Gasthuis(overleg) 22 feb 2022 20:48 (CET) Zie [1].[reageren]
  16. Karmakolle (overleg) 22 feb 2022 20:50 (CET) - Blij mee![reageren]
  17. Ymnes (overleg) 22 feb 2022 20:53 (CET)[reageren]
  18. Sneeuwvlakte (overleg) 22 feb 2022 20:56 (CET)[reageren]
  19. Drummingman (overleg)‍ 22 feb 2022 21:13 (CET) Hier ben ik oprecht blij mee, mijn stem heb je.[reageren]
  20. Thieu1972 (overleg) 22 feb 2022 21:18 (CET)[reageren]
  21. Apdency (overleg) 22 feb 2022 21:22 (CET)[reageren]
  22. Guss (overleg) 22 feb 2022 21:26 (CET)[reageren]
  23. Tulp8 (overleg) 22 feb 2022 21:29 (CET)[reageren]
  24. Leo CXXIV (overleg) 22 feb 2022 22:12 (CET)[reageren]
  25. Encycloon (overleg) 22 feb 2022 22:14 (CET)[reageren]
  26. Gouwenaar (overleg) 22 feb 2022 22:17 (CET) Vanzelfsprekend![reageren]
  27. Woordenbrij2 (overleg) 22 feb 2022 22:25 (CET)[reageren]
  28. Klaverenaas (overleg) 22 feb 2022 22:35 (CET)[reageren]
  29. B kimmel overleg 22 feb 2022 22:40 (CET)[reageren]
  30. Renevs (overleg) 22 feb 2022 22:54 (CET)[reageren]
  31. Rudolphous (overleg) 22 feb 2022 22:58 (CET) Welkom terug![reageren]
  32. HenriDuvent 22 feb 2022 23:09 (CET) Geen twijfel mogelijk[reageren]
  33. StuivertjeWisselen (overleg) 22 feb 2022 23:17 (CET)[reageren]
  34. Grasmat|(Vragen?) 22 feb 2022 23:28 (CET)[reageren]
  35. Take Mirrenberg (overleg) 22 feb 2022 23:54 (CET)[reageren]
  36. Akoopal overleg. 22 feb 2022 23:58 (CET) fijn![reageren]
  37. Antoine.01overleg(Antoine) 23 feb 2022 00:03 (CET)[reageren]
  38. Quistnix (overleg) 23 feb 2022 00:06 (CET)[reageren]
  39. Sietske | Reageren? 23 feb 2022 00:51 (CET) Alle vertrouwen in. Heel veel succes en plezier! Tof dat je dit wilt doen![reageren]
  40. Woudloper overleg 23 feb 2022 01:35 (CET) goede herinneringen aan als mod[reageren]
  41. Kippenvlees (overleg‽) 23 feb 2022 01:50 (CET)[reageren]
  42. Matroos Vos (overleg) 23 feb 2022 03:52 (CET) — Ja![reageren]
  43. Phoropter99 ( Overleg)‍ 23 feb 2022 04:10 (CET)[reageren]
  44. Ciell need me? ping me! 23 feb 2022 04:59 (CET)[reageren]
  45. Hartenhof (overleg) 23 feb 2022 05:50 (CET)[reageren]
  46. MPSCLoverleg 23 feb 2022 07:48 (CET)[reageren]
  47. DirkVE overleg 23 feb 2022 08:23 (CET)[reageren]
  48. De genoemde desysop lijkt een wraakactie en de stemming aldaar (de initiator voor en vrijwel de gehele rest tegen afzetting) is eigenlijk al voldoende stemming m.i. om Wutsje weer de gevraagde rechten te geven. Geen bezwaar dus. Ken Tukkie (overleg) 23 feb 2022 09:02 (CET)[reageren]
  49. Peter b (overleg) 23 feb 2022 09:24 (CET)[reageren]
  50. Dajasj (overleg) 23 feb 2022 09:25 (CET)[reageren]
  51.  IJzeren Jan 23 feb 2022 09:45 (CET)[reageren]
  52. Pommée (overleg) 23 feb 2022 09:54 (CET) – Per Josq: voorstel om de procedure in te korten.[reageren]
  53. — Mileau (overleg) 23 feb 2022 10:10 (CET)[reageren]
  54. DimiTalen 23 feb 2022 10:42 (CET)[reageren]
  55. Andries Van den Abeele (overleg) 23 feb 2022 10:56 (CET)[reageren]
  56. Velocitas(↑) 23 feb 2022 11:18 (CET)[reageren]
  57. Sijtze Reurich (overleg) 23 feb 2022 12:55 (CET)[reageren]
  58. Maasje 23 feb 2022 13:08 (CET) Typisch, waar heb ik dit meer gezien? Sommige gebruikers houden er een bepaalde hobby op na...[reageren]
  59. AnarchistiCookie Overleg 23 feb 2022 13:14 (CET)[reageren]
  60. Trijnstel (overleg) 23 feb 2022 13:23 (CET) Zo fijn dit te zien, zonder twijfel voor![reageren]
  61. MatthijsWiki (overleg) 23 feb 2022 13:55 (CET)[reageren]
  62. Mbch331 (overleg) 23 feb 2022 13:55 (CET) Welkom terug[reageren]
  63. Vinvlugt (overleg) 23 feb 2022 14:29 (CET) Een van de beste mods, zo niet de beste.[reageren]
  64. Lotje (overleg) 23 feb 2022 14:37 (CET)[reageren]
  65. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 23 feb 2022 15:27 (CET) Dank voor je inzet![reageren]
  66. ErikvanB (overleg) 23 feb 2022 16:15 (CET) - Ik hoef de aanmeldingstekst niet te lezen. (Maar ik zal het uit formaliteit en beleefdheid doen.)[reageren]
  67. Marrakech (overleg) 23 feb 2022 16:17 (CET)[reageren]
  68. Bas dehaan (overleg) 23 feb 2022 16:41 (CET) - Welkom terug.[reageren]
  69. ✔ Rots61 Overleg 23 feb 2022 17:42 (CET)[reageren]
  70. Dqfn13 (overleg) 23 feb 2022 19:15 (CET) Het kan nooit kwaad om een of twee collega's in vertrouwen te nemen als je ergens echt mee zit dat ook het functioneren hier kan beïnvloeden. Succes.[reageren]
  71. Japiot (overleg) 23 feb 2022 19:34 (CET) Tuurlijk.[reageren]
    Astrion (overleg) 23 feb 2022 20:40 (CET)Doorgehaald, onvoldoende bewerkingen in het afgelopen jaar[reageren]
    Gelukkig was mijn ongeldige stem niet doorslaggevend... Astrion (overleg) 24 feb 2022 14:05 (CET)[reageren]
  72. Natuur12 (overleg) 23 feb 2022 21:14 (CET) Onderschrijft de RvM.[reageren]
  73. Verdel (overleg) 24 feb 2022 10:33 (CET) Aanwinst.[reageren]
  74. De Geo (overleg) 24 feb 2022 10:55 (CET)[reageren]
  75. Lymantria overleg 24 feb 2022 11:19 (CET)[reageren]
  76. Nietanoniem (overleg) 24 feb 2022 14:15 (CET)[reageren]
  77. Den Hieperboree (overleg) 24 feb 2022 18:46 (CET)[reageren]
  78. Joris (overleg) 24 feb 2022 19:29 (CET) Wutsje was eerder al een prima moderator.[reageren]
  79. Philemonbaucis (overleg) 24 feb 2022 21:27 (CET)[reageren]
  80. ♠ Troefkaart (overleg) 24 feb 2022 23:14 (CET) geweldig modereren is een onrealistische verwachting als eerlijkheid en hart voor de inhoud voor velen al moeilijk zat is, Wutsje is meer dan bovengemiddeld[reageren]
  81. SpamHunters (overleg) 25 feb 2022 09:31 (CET)[reageren]
  82. Malinka1 (overleg) 25 feb 2022 10:09 (CET)[reageren]
  83. JanB46 (overleg) 25 feb 2022 16:14 (CET)[reageren]
  84. netraaM • 26 feb 2022 10:31 (CET)[reageren]
  85. Natuurlijk. Multichill (overleg) 26 feb 2022 15:03 (CET)[reageren]
  86. Akadunzio (overleg) 26 feb 2022 19:59 (CET) Ik vind hem eerlijk gezegd nog altijd niet echt geweldig als moderator, maar meeste wat hij doet is wel nuttig.[reageren]
  87. De Wikischim (overleg) 26 feb 2022 00:47 (CET) Hoewel Wutsje al langer dan ik actief is hier, heb ik nooit heel veel rechtstreeks met hem/haar te maken gehad, wel een en ander soms "op afstand" gezien/gelezen. Ik vond daarbij zijn/haar opstelling in sommige discussies en naar bepaalde medegebruikers niet altijd even aangenaam. Maar voor alles gaat het natuurlijk om ervaring en ik heb ook niet het idee dat Wutsje knoppen snel oneigenlijk zal gebruiken. Zie deze stem dus als een soort van licht waarschuwingssignaal, Wutsje haalt dit verder natuurlijk hoe dan ook met vlag en wimpel. Na nog wat afwegingen toch maar een voorstem. Het belang voor de encyclopedie is simpelweg te groot, gezien het structurele moderatorentekort. De Wikischim (overleg) 26 feb 2022 21:36 (CET)[reageren]
  88. Sylhouet contact 1 mrt 2022 18:44 (CET)[reageren]

Deze stemming is gesloten

Tegen moderatorschap Wutsje

  1. ..

Deze stemming is gesloten

Neutraal moderatorschap Wutsje

  1. Vdkdaan (Gif mo sjette) 22 feb 2022 21:10 (CET) tegen benoemingen voor het leven maar Wutsje zal een schitterende moderator zijn daarom bewust niet tegen.[reageren]
  2. — Chescargot ツ (overleg) 23 feb 2022 08:30 (CET) Omdat ik Wutsjes werk niet (voldoende) ken, kan ik niet zomaar stemmen. Maar in het licht van wie er allemaal voorstemt, heb ik er alle vertrouwen in dat we een gewaardeerde moderator terug zullen krijgen.[reageren]
  3. Otto (overleg) 23 feb 2022 14:38 (CET) Er is wel vaak wat aan de hand met deze (kandidaat)moderator en ik miste hem niet. Aan de andere kant begrijp ik de behoefte bij de andere moderatoren aan een extra collega bij hun werkzaamheden.[reageren]
  4. RonnieV (overleg) 23 feb 2022 14:38 (CET) - Al vind ik in het aanmeldverhaal van Wutsje het accent erg liggen op aantallen, niet op kwaliteit. Drie correcties in je aanmeldtekst komt toch wat slordig over. Daarnaast hoop ik dat Wutsje de opmerkingen aan zijn adres bij de desysop van vorig jaar ter harte neemt. Een deel van de stemmen tegen afzetting was meer gericht op de procedure en de initiatiefnemer, dan omdat Wutsje zo'n geweldige moderator is.[reageren]
    Opmerkingen bij deze stem, zie de overlegpagina
  5. Klaas `Z4␟` V ik kan niet anders dan neutraal zijn:  25 feb 2022 10:14 (CET)[reageren]
    Doorgehaald, mogelijke overtreding AC-uitspraak. Ciell need me? ping me! 25 feb 2022 12:17 (CET) Na opheldering van de AC, de doorhaling ongedaan gemaakt. Ciell need me? ping me! 28 feb 2022 22:10 (CET)[reageren]
  6. Norbert zeescouts (overleg) 1 mrt 2022 13:22 (CET) Als moderators hebben we wakers nodig en geen slapers.[reageren]
    Met >3.500 bewerkingen in de afgelopen dertig dagen kan daarvan geen sprake zijn. StuivertjeWisselen (overleg) 1 mrt 2022 16:45 (CET)[reageren]
    Gratuite opmerking maken terwijl je zelf zit te slapen, is dan kennelijk weer geen probleem. WIKIKLAAS overleg 1 mrt 2022 19:11 (CET)[reageren]

Deze stemming is gesloten

Commentaar op Wutsje

  1. Ik hoop dat hij deze keer wel voldoende actief zal blijven om de functie van moderator uit te voeren. Themanwithnowifi (overleg) 22 feb 2022 22:28 (CET)[reageren]

Vragen aan Wutsje

  1. Onderschrijf je de richtlijnen voor moderatoren wel of niet? Natuur12 (overleg) 22 feb 2022 19:38 (CET)[reageren]
    Wel, zie hier. Wutsje 22 feb 2022 19:42 (CET)[reageren]
    Is dat ja of nee? Milliped (overleg) 22 feb 2022 20:37 (CET)[reageren]
    V: "Wel of niet". A: "Wel". Dus ja. Wutsje 22 feb 2022 20:49 (CET)[reageren]
    Dus in feite "Jawel"? ErikvanB (overleg) 23 feb 2022 16:24 (CET)[reageren]
    Het kan zijn dat Milliped door de formulering ruimte voor twijfel zag. Als je een zin opent met "Wel, ...", kan dat ook iets heel anders betekenen dan het antwoord op de vraag naar een wel of een niet, namelijk zoiets als "Nou, laat ik het zo zeggen: ...". Apdency (overleg) 26 feb 2022 16:52 (CET)[reageren]
    Je hebt gelijk. Maar eigenlijk was mijn vraag vooral een geduldheidsproef om te zien of Wutsje nog zou antwoorden op vragen waar hij moe van wordt. Een ondeugendheidje van mij. Ik denk overigens dat Wutsje voor de proef gezakt was. Succes, Wutsje! ErikvanB (overleg) 28 feb 2022 04:36 (CET)[reageren]
    Maar wie gis genoeg is om de link die achter dat 'Wel' staat te openen (want daar zijn links voor), en het stuk waarnaar gelinkt wordt ook echt te lezen, weet daarna niet alleen dat het antwoord 'ja' is, maar ook dat het niet simpel een 'OK' is, maar een zeer weloverwogen keuze waaruit blijkt dat Wutsje zich veel meer aantrekt van de RvM dan menig moderator die in de aanmeldtekst zegt de richtlijnen te onderschrijven. Ik begrijp niet hoe iemand nog met droge ogen durfde te vragen of het nou 'ja' of 'nee' was, tenzij het lezen van dat stuk voor het gemak maar werd overgeslagen. WIKIKLAAS overleg 28 feb 2022 13:17 (CET)[reageren]
  • Het aantal uitgebrachte geldige stemmen is 94. Daarvan zijn 88 stemmen uitgebracht voor het moderatorschap, 0 stemmen daartegen, en 6 stemmen neutraal. Aangezien neutrale stemmen voor het berekenen van de uitslag niet worden meegeteld, is Wutsje hiermee (opnieuw) als moderator verkozen met een percentage van 100. Laat ik de eerste zijn om hem daarmee geluk te wensen. WIKIKLAAS overleg 1 mrt 2022 19:45 (CET)[reageren]


Afgelopen aanmeldingen

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Aanmelding_moderatoren&oldid=61219105"