Wikipedia:Blokkeringsmeldingen/Blokpeilingen

Peilingen over blokkeringen conform de Richtlijnen voor moderatoren (RVM) kunnen hieronder geplaatst worden. Voor het hoe-en-wat: zie Melden blokpeiling. Citaat 4.1 van de RVM, over het middels een blokpeiling aanvechten van blokkeringen vanaf drie dagen: "Een blokpeiling heeft een duur van 24 uur vanaf het moment dat ze op Wikipedia:Mededelingen is aangekondigd. Door andere geregistreerde gebruikers (mits stemgerechtigd volgens de Stemprocedure en enkel gebruikers met minimaal 100 (niet-vandalistische) edits in de twaalf maanden voorafgaand aan twee weken voor het startmoment van de stemming kunnen deelnemen aan de peiling) kan naar eigen inzicht een voor- of tegenstem worden geplaatst. De blokkering wordt gehandhaafd indien hiervoor een meerderheid is bereikt binnen de eerder omschreven 24 uur; zo niet, dan wordt zij beëindigd. Indien een blokkering via een dergelijke peiling een vorige maal is goedgekeurd, kan de eerstvolgende verhoging niet meer worden aangevochten." Op deze pagina dient geen overleg gevoerd te worden en overleg zal dan ook verplaatst worden naar de overlegpagina Overleg Wikipedia:Blokkeringsmeldingen/Blokpeilingen. Archief

Deblokkering Matroos Vos

Vanmorgen om 09:54 (CEST) is Matroos Vos door Daniuu op eigen initiatief een deelblokkade van een week opgelegd voor de overlegpagina van De Wikischim. De motivering van die beslissing staat hier. Ook los van de omstandigheden van het geval ben ik van mening dat die motivering onvoldoende gronden biedt om de beslissing tot deze deelblokkade te dragen: voor een gebruiker van onbesproken gedrag met een "schoon" blokkadelogboek is een (deel)blokkade van direct een week wat mij betreft in alle gevallen disproportioneel. Daarom start ik hierbij op basis van de Richtlijnen voor Moderatoren (zie WP:RVM/RB en WP:RVM/DB) een blokpeiling over deze deelblokkade. U kunt hieronder aangeven of u vindt dat deze deelblokkade moet worden opgeheven dan wel in stand moet blijven.

Binnen de grenzen van het redelijke zijn beknopte stemverklaringen toegestaan, reacties daarop zullen naar de overlegpagina worden verplaatst. Wutsje 30 mei 2024 19:16 (CEST)

Een bijkomende toelichting kan hier gevonden worden. Daniuu (overleg) 30 mei 2024 23:33 (CEST)

En een reactie daarop is hier te vinden. — Matroos Vos (overleg) 31 mei 2024 08:02 (CEST)

Deze peiling duurde tot 31 mei 2024 19:16 (CEST)

Voor opheffen van de deelblokkade

1. Wutsje 30 mei 2024 19:19 (CEST)
2. Gouwenaar (overleg) 30 mei 2024 19:25 (CEST) Indien de gewraakte bewerkingen van Matroos Vos al reden tot blokkade zouden zijn dan had hij op z'n minst eerst een waarschuwing moeten krijgen mede gelet op zijn onbeschreven blokkadelogboek
3. Michiel (overleg) 30 mei 2024 21:51 (CEST) Per Gouwenaar
4. Gasthuis(overleg) 30 mei 2024 23:10 (CEST) Per Gouwenaar. Bovendien beschermt dit de encyclopedie niet aangezien Matroos Vos zelf blijkens zijn laatste bijdrage aan de discussie al tot het inzicht is gekomen dat verder discussiëren met De Wikischim over zijn/haar gedrag zinloos is. Dan is een deelblokkade mosterd na de maaltijd, die geen enkel doel dient.
5. Renevs (overleg) 30 mei 2024 23:24 (CEST)
6. Marrakech (overleg) 30 mei 2024 23:50 (CEST) Het frustrerende gedrag van een al sinds jaar en dag sarrende en zuigende probleemgebruiker wordt door Matroos Vos bestreden, zonder ordinaire scheldpartijen. Een moderator blokkeert niet de probleemgebruiker maar Matroos Vos, waarmee hij een duidelijk signaal afgeeft aan de probleemgebruiker: 'ga gerust door met je probleemgedrag! Wie kritiek op jou levert, krijgt met mij te maken.' De moderator krijgt bijval. Wikipedia is echt een gekkenhuis.
7. Ecritures (overleg) 31 mei 2024 00:17 (CEST) Mijn stemverklaring staat hier. Maar waarom niet gewoon gewacht op een reactie van Daniuu als blokkerend moderator alvorens een blokpeiling op te stellen? Nu moeten collega's stemmen over de vraag of een blokkade terecht is opgelegd zonder het relevante overleg, de uitspraken (van alle partijen!), de onderlinge reacties, de verwijderingen en de bewerkingen te kunnen zien. Onmogelijk.
8.  →bertux 31 mei 2024 09:51 (CEST) Per Gouwenaar. Zie eventueel de overlegbijdragen op user talk:Matroos Vos#De kronkelweg voor mijn visie op het voorafgaande.
9. Encycloon (overleg) 31 mei 2024 10:39 (CEST)
10. Ciell need me? ping me! 31 mei 2024 10:44 (CEST) Hoewel MV's bijdrages in oplopende mate wel aanleiding kunnen geven tot een strengere moderatie van deze bijdragen, is de opgelegde blokkade disproportioneel en ook nog eens procedureel incorrect.
11. Ennomien (overleg) 31 mei 2024 11:33 (CEST) Onnodig en naar mijn mening niet gerechtvaardigd. Laten we dit circus z.s.m. stoppen en de vele uren die we met z'n allen hieraan besteden (het discussiëren door sommigen en teruglezen door nog vele anderen) besteden aan nuttige dingen.
12. Vinvlugt (overleg) 31 mei 2024 12:40 (CEST)
13. Brya (overleg) 31 mei 2024 13:15 (CEST)
14. CaAl (overleg) 31 mei 2024 16:28 (CEST) Volgens het bloklogboek is dit een afkoelblok. Of dat blok terecht is opgelegd, kan ik niet beoordelen. Maar volgens WP:RVM duren deze maximaal 24 uur (hier wordt geen onderscheid gemaakt tussen deelblokkades en 'volle' blokkades). Die 24 uur zijn na deze blokpeiling voorbij.
15. Caudex Rax ツ (overleg) 31 mei 2024 19:13 (CEST) Ten eerste vanwege de omgekeerde volgorde. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat Matroos Vos niet had geluisterd naar een waarschuwing. Ten tweede omdat een afkoelblok maximaal 24 uren duurt en die zijn allang voorbij. Sommigen werpen tegen dat het slechts om een lichte bestraffing gaat, een deelblokkade, maar het gaat hier gezien deze punten w.m.b. om een onterecht opgelegde blokkade en onrechtvaardigheid moet te allen tijde voorkomen worden, hoe miniem ook deze ook mag zijn. Ik vind dit overigens ook niet de plek om tegen blokpeilingen in het algemeen te stemmen. Daar zijn andere wegen voor.

• De peiling is gesloten.

Tegen opheffen van de deelblokkade

1. Natuur12 (overleg) 30 mei 2024 19:47 (CEST) Voor eigen rechter spelen loopt uit de hand, mod grijpt in. Dat is alles wat dit is.

   (Reactie Matroos Vos verplaatst naar overlegpagina)

   (Reactie Matroos Vos verplaatst naar overlegpagina)

2. Ymnes (overleg) 30 mei 2024 19:53 (CEST) Matroos Vos is níét van onbesproken gedrag!! Reken er goed op! dat ik hier heel veel moed voor moet opbrengen, want hij laat zó vaak geen kans ongelegen om mij hard te kwetsen, zelfs merk ik achteraf achter mijn rug om, het is om misselijk van te worden. Dus zeer nadrukkelijk tegen, want om hem te temperen, moet er ergens een keer de eerste stap gezet worden! Gebruiker:Trewal is vast niet de enige die Wikipedia om MV heeft verlaten.

   (Reactie Matroos Vos verplaatst naar overlegpagina)

3. LeeGer 30 mei 2024 20:08 (CEST) Als het een volledige blokkade was? Ja. Nu niet.

   (Reactie Matroos Vos verplaatst naar overlegpagina)

4. Brimz (overleg) 30 mei 2024 20:11 (CEST) De Gedragscode stelt dat achtervolgen en bedreigen (hounding en threats) vormen van pesterij zijn die als onacceptabel moeten worden beschouwd. Door maar te blijven doorgaan op de overlegpagina en blijvend eigenschappen van de tegenpartij te benoemen en steeds maar bewerkingen terug te blijven plaatsen zelfs nadat is aangegeven dat dat niet gewenst is, zie ik als hounding. Door daarnaast te dreigen wat er zou gebeuren als er opnieuw een bijdrage zou worden weggehaald zie ik als een bedreiging. Dat de maatregel voor deze ongewenste pesterij een deelblokkade van een week is, en vooral om te deëscaleren valt dan te billijken.

   (Reactie Matroos Vos verplaatst naar overlegpagina)

   (Reactie Matroos Vos verplaatst naar overlegpagina)

5. Kippenvlees (overleg‽) 30 mei 2024 20:23 (CEST) Een deelblok op de overlegpagina van een ander voor slechts een week is mogelijk de meest gerichte en zachte ingreep die gebruikt kan worden. Voor de gemeenschap is er geen voordeel te behalen met het deblokkeren. Los daarvan is een blokpeiling rond edits die niet meer kunnen worden ingezien door normale gebruikers niet echt bevorderlijk voor de kwaliteit van de stemming.

   (Reacties Matroos Vos en Labrang verplaatst naar overlegpagina)

6. Zo'n beperkte deelblokkade zie ik (zonder de details te kennen) niet als straf maar als praktische maatregel in de hoop escalatie te doen liggen. Laat ons dit proberen in de plaats van een nieuwe discussie té voeren DovaModaal (overleg) 30 mei 2024 21:40 (CEST)

   (Reactie Matroos Vos verplaatst naar overlegpagina)

7. Labrang (overleg) 31 mei 2024 00:45 (CEST) was niet van plan hier aan bij te dragen, maar gezien de stand zie ik geen andere mogelijkheid. MV is alle perken te buiten gegaan door te blijven doorgaan ondanks uitgesproken verzoeken te stoppen, en stelt zich daarnaast uitermate onconstructief op. Het is duidelijk wie hier de pester en gepeste zijn. Even proberen DW uit te dagen om nog wat meer sancties te krijgen. Ik had wat meer verheffend niveau verwacht.
8. Mbch331 (overleg) 31 mei 2024 11:26 (CEST) Eens met de motivatie van Daniuu voor het opleggen van een blok.

   (Reactie Matroos Vos verplaatst naar overlegpagina)

9. Lidewij (overleg) 31 mei 2024 11:42 (CEST) Eens met de motivatie van Daniuu voor het opleggen van dit blok.
10. Geerestein3 (overleg) 31 mei 2024 12:01 (CEST)
11. De Wikischim (overleg) 31 mei 2024 12:15 (CEST) Ik neem aan dat ik niets naders meer hoef toe te lichten. Ik weet niet of ik als hoofdbetrokkene (het gaat om míjn eigen OP) hier zelf mag meestemmen vanwege de belangenverstrengeling; zo niet, haal mijn stem dan maar gewoon weer weg en tel 'm niet mee voor de einduitslag.
12. Dajasj (overleg) 31 mei 2024 12:35 (CEST)

    (Reactie Matroos Vos verplaatst naar overlegpagina)

13. Inertia6084 - Overleg 31 mei 2024 13:25 (CEST)
14. hiro the club is open‍ 31 mei 2024 14:23 (CEST) Alles beschouwend vind ik deze korte deelblokkade betreffende een gebruikersoverlegpagina mild en passend bij de situatie. Matroos Vos begaf zich op eigen initiatief op de overlegpagina van een gebruiker met een lopende AC-uitspraak (en dus had hij problemen kunnen verwachten), bleef toen het weinig verrassend mis ging doordrammen om zijn gelijk te halen en wilde per se het laatste woord hebben. Ondanks verzoeken om te stoppen, bleef hij toch doorgaan. Op elk moment had Matroos Vos zijn in dit geval ineffectieve manier van overleggen kunnen beëindigen. Had het gewoon gelaten bij een of twee keer kritiek geven. Op De Wikischim zelf had het hetzelfde effect gehad - namelijk geen - maar je zou wel je zegje hebben kunnen doen zonder iemand tot wanhoop te drijven. Dat iemand bekend staat als probleemgebruiker (gezien de lopende AC-uitspraak), betekent nog niet dat die persoon tot op het achtervolgen en lastigvallen aan toe toegesproken moet worden.

    (Reactie Matroos Vos verplaatst naar overlegpagina)

15. Apdency (overleg) 31 mei 2024 18:48 (CEST) Stem met tegenzin, want ik ben eigenlijk tegen deze blokpeiling (een disproportioneel en escalerend middel om te pogen een lichte maatregel voor ontoelaatbaar gedrag ongedaan te maken), maar blijkens de stemverhoudingen kan hij wel gevolgen hebben voor een normale moderatorbeslissing. Ook per Hiro.

    (Reactie Matroos Vos verplaatst naar overlegpagina)

16. Bas dehaan (overleg) 31 mei 2024 18:58 (CEST) - Wikipedia is geen democratie (WP:NIET), dus ik ben tegen blokpeilingen. Alleen de ArbCom zou de bevoegdheid moeten hebben blokkades ongedaan te maken. Dat is mijn mening, en daarom stem ik tegen deze en alle toekomstige blokpeilingen.
17. Per Apdency en Bas dehaan. Toch maar mijn stem alsnog geplaatst. Ik ben ook tegen blokpeilingen. Daarom alsnog mijn stem hier.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Drummingman (overleg · bijdragen) 31 mei 2024 19:04 (CEST)

• De peiling is gesloten.

Conclusie

Aan deze peiling hebben 32 gebruikers deelgenomen, waarvan 15 voor opheffing van de deelblokkade waren (47%) en 17 daartegen (53%). De deelblokkade blijft dus in stand. Eén stem voor opheffing werd te laat uitgebracht, maar die zou geen materieel verschil hebben gemaakt. Reacties s.v.p. op de overlegpagina plaatsen. Wutsje 31 mei 2024 19:27 (CEST)