Wikipedia:Misbruikfilter/Verzoekpagina filters/Archief/2019

Dit is een archiefpagina. Niet bewerken.

Toevoegen categorieën op gebruikerspagina's

Status: Actief

bewerken · geschiedenis · logboeken · testen

• Taak: Het toevoegen van een actieve categorielink (bv. [[Categorie:X]]) op een gebruikerspagina (mogelijk ook andere naamruimtes buiten 0).
• Waarom: Voorkomen dat gebruikerspagina's in categorieën met normale artikelen komen. Mogelijk moeten categorieën binnen de Wikipedia-categorieboom ([[Categorie:Wikipedia:X]]) niet worden opgepakt door het filter. Als het goed is zou een dergelijk filter geen effect hebben op via sjabloon ingevoegde categorieën zoals Babel.
• Gevolgen: Waarschuwen
• Waarschuwingstekst: Iets in de trant van "U probeert een categorie toe te voegen aan een gebruikerspagina. Deze categorieën zijn enkel bedoeld voor artikelen in de hoofdnaamruimte. Werkt u aan een artikel, dan kunt u de categorie(ën) het best ontlinken terwijl u nog aan het artikel werkt. Bij het plaatsen van de pagina in de hoofdnaamruimte kunnen de categorieën weer worden geactiveerd."

Ik zie het veel gebeuren dat mensen die artikelen in hun kladblok voorbereiden alvast de categorieën klaarzetten zonder ze te nowiki'en of anderszins te ontlinken. Het is niet de bedoeling dat gebruikerspagina's in normale categorieën terecht komen, dus dit is misschien een goede manier om mensen in te lichten over de ongewenstheid van het fenomeen. - Kippenvlees (overleg‽) 26 jul 2018 17:28 (CEST)

@Krinkle, Lymantria, RonaldB, Smile4ever, Xxmarijnw: er staan al even wat verzoeken open. - Kippenvlees (overleg‽) 24 sep 2018 17:32 (CEST)

Filter 87 aangemaakt in log-only, vooralsnog alleen in Gebruiker:-naamruimte . Lymantria _overleg 9 okt 2018 18:54 (CEST)

@Lymantria: het filter lijkt, na een korte eigen test en het feit dat hij na een maand nog niet is afgegaan, niet te werken. Misschien heeft dat te maken met "(action == "edit")", dat ik nog niet in andere filters heb gezien. - Kippenvlees (overleg‽) 23 okt 2018 01:15 (CEST)

Aangepast. Lymantria _overleg 6 nov 2018 07:27 (CET)

Het filter lijkt veel terecht af te gaan. Er zijn echter enkele foutpositieven die ik heb gevonden: deze die via <!-- gecomment is, of deze die binnen <nowiki> staat. Gezien de hoeveelheid correcte hits, lijkt het me zeker van belang dat dit filter uiteindelijk groen licht zal krijgen. - Kippenvlees (overleg‽) 25 nov 2018 22:35 (CET)

Ik heb die twee uitzonderingen geprobeerd af te vangen. Daarnaast een kleine aanpassing om spaties te negeren. Ik kijk het nog even aan hoe dit uitpakt, dan kan hij "los". Sorry dat het lang duurde (en ping me gerust). Lymantria _overleg 5 jan 2019 20:02 (CET)

Hij pakt hem nu natuurlijk nog wel als die codes al in de tekst staan, zoals hier bijvoorbeeld. Is het mogelijk om daadwerkelijk te controleren of de [[Category/ie:*]] daadwerkelijk binnen ofwel een <!-- ofwel een <nowiki> valt. Of valt dat buiten de capaciteiten van de AbuseFilter-extensie. - Kippenvlees (overleg‽) 6 jan 2019 16:28 (CET)

Nee, dat moet het filter wel kunnen. Aangepast. Keep me posted. Lymantria _overleg 6 jan 2019 18:20 (CET)

@Lymantria:, dit is de enige false-positive die ik heb kunnen vinden. Voor de rest lijkt het goed te werken! - Kippenvlees (overleg‽) 15 jan 2019 20:13 (CET)

Dit is er nog een die me aan het denken zet. Lymantria _overleg 31 jan 2019 15:58 (CET)

Nog een fix gedaan. Gaat niet meer af als er al een categorie is (die dan verborgen zou moeten zijn). Nu zou het goed/beter moeten zijn, hoop ik. Lymantria _overleg 6 feb 2019 07:30 (CET)

@Kippenvlees1: Filter is ingeschakeld, met {{Misbruikfilter-waarschuwing-categorie op gebruikerspagina}} als (vriendelijke) waarschuwing. Lymantria _overleg 16 feb 2019 19:05 (CET)

Tegenhouden van toevoegen van reclame en/of (zelf)promotie

Status: Nooit aangemaakt

Aanmaken filter · batchtesten

• Taak: Dit misbruikfilter moet erop letten dat een gebruiker geen reclame/zelfpromotie plaatst.
• Waarom: Omdat Wikipedia simpelweg geen site is voor reclame en/of (zelf)promotie bedoeld is, maar als een encyclopedie dient op het internet.
• Gevolgen: Verhinderen.
• Waarschuwingstekst: Waarschuwing, ons systeem merkt dat u probeert reclame en/of (zelf)promotie te zaaien en dat accepteren we hier niet.

Het komt nog wel eens voor dat een moderator een artikel moet verwijderen omdat een artikel simpelweg reclame en/of (zelf)promotie bevat, dus om dit tegen te gaan heb ik ervoor gekozen om deze misbruikfilter aan te laten maken. Maar ook omdat er gebruikers wegens reclame en/of (zelf)promotie geblokkeerd moeten worden. En ja, ik weet dat het ten koste gaat van de {{Reclame}}-sjabloon, maar dit is de enige, werkende methode om toekomstige reclame tegen te gaan. 2001:983:BDBB:1:D0FF:6A2B:8267:5F07 8 jan 2019 18:12 (CET)

Hoe zou het filter reclame en zelfpromotie moeten herkennen? Lymantria _overleg 8 jan 2019 21:30 (CET)

Nou, dat je reclameteksten gebruikt voor een bepaald product, merk of voor je eigen bedrijf als (zelf)promotie. 2001:983:BDBB:1:E096:EBA8:4939:673D 9 jan 2019 17:45 (CET)

Het filter kan alleen filteren op woorden/woordcombinaties. Reclame is vaak allen te herleiden uit de context. En daar kan het filter niets mee. Mbch331 (Overleg) 9 jan 2019 18:11 (CET)

Excuseer me, maar als de Wikipediagemeenschap groter wordt kan dit op een of andere moment een dagelijkse kost worden, en daarom wil ik daar iets in tegen doen. En een filter kan hopelijk wel iets tegen doen, als de filter bijv. de tekst WIE WIL HEM NIET!!... en dan de naam van de producttype waarvoor je reclame wilt maken. Of als de artikel meer uit gaat zien als een reclamefolder dan een gewone artikel die we hier kennen zal die ene misbruikfilter die ik op de encyclopedie aanvraag als reclame ervaart. Maar moet de gevraagde misbruikfilter wel een goede onderscheiding maken tussen een gewone artikel en wat reclame is. 2001:983:BDBB:1:9455:5318:4938:8B48 10 jan 2019 17:00 (CET)

Er zijn zoveel verschillende manieren om reclameteksten te verwoorden dat het mij praktisch onmogelijk lijkt hier een goed werkende filter voor te bedenken die tevens niet te veel false positives heeft. Groetjes, Xxmarijnw _overleg 1 feb 2019 23:11 (CET)

Dit verzoek staat hier al enige tijd zonder reactie, vandaar dat ik hem naar afgehandeld verplaats. Groetjes, Xxmarijnw _overleg 3 apr 2019 17:15 (CEST)

Tegenhouden van cyberpesten

Status:

Aanmaken filter · batchtesten

• Taak: Het tegenhouden van cyberpesten.
• Waarom: Om het hoeveelheid cyberpesten terug te dringen zodat de moderator geen om die rede versies meer hoeft te verbergen.
• Gevolgen: Mij lijkt verhinderen beter, want pesten (ook cyberpesten) zorgt ervoor dat de ander veel verdriet leidt en zorgt dat de ander de neiging heeft om zelfmoord te plegen, maar moet de gebruiker ook gewaarschuwd worden. Gebruikers met een autoconfirmed status kunnen die autoconfirmedstatus verliezen.
• Waarschuwingstekst: volgens mij moet de filter de opmerking maken van: "Iets in een van uw bewerkingen trant een wijziging dat uitziet als cyberpesten."

Iemand ideeën? Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 29 mrt 2019 16:46 (CET)

Hoi Nieuwsgierige Gebruiker, het zou inderdaad fantastisch zijn als het mogelijk was om cyberpesten op Wikipedia te blokkeren, echter is dit erg moeilijk. Het huidige filtersysteem is relatief "dom" en kan het verschil tussen cyberpesten en iets dat lijkt op cyberpesten niet herkennen, waardoor onschuldige en juist positieve bewerkingen ook het risico lopen geblokkeerd te worden. Bovendien zijn er erg veel manieren te verzinnen om iemand te kwetsen. De filter zou alle verschillende spellingen van scheldwoorden e.d. moeten kunnen herkennen en deze zouden allemaal handmatig ingevoerd moeten worden in het systeem. Zo'n filter is dus (helaas) vrijwel onmogelijk om te ontwikkelen. Met vriendelijke groet, Xxmarijnw _overleg 3 apr 2019 17:20 (CEST)

Jammer dan, dan heb ik maar pech. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 3 apr 2019 18:19 (CEST)

Tech News: 2018-16

Dit is geen verzoek voor een nieuw filter maar dit lijk me wel de geschikte plek voor mijn vraag. In Tech News: 2018-16 wordt aangekondigd dat het gedrag van de operatoren /, === en !== gaat veranderen. Mijn vraag is of iemand wil kijken of deze operatoren momenteel gebruikt worden en zo ja, om de nodige aanpassingen te doen. –bdijkstra (overleg) 16 apr 2018 17:45 (CEST)

Dank voor het bericht. Dit gaat vooral over afgeronde waarden. Ik geloof niet dat we hier veel last van zullen hebben. Zal binnenkort wel een aantal filters even precies bekijken. Lymantria _overleg 8 jan 2019 21:32 (CET)

Bijschaven filter 68 en bijbehorend bericht

Status: Actief

bewerken · geschiedenis · logboeken · testen

• Taak: Onveranderd.
• Waarom: Omdat het bericht niet klopt met de regex en omdat de regex onterecht triggert op hostnamen die met http beginnen
• Gevolgen: Onveranderd.
• Waarschuwingstekst: De tweede zin weghalen of aanpassen zodat deze wel klopt.

Omdat mijn foutieve melding zonder reacties gearchiveerd werd, doe ik hier dit verzoek. Wellicht de eerste \b vervangen door [^\w\.\/] o.i.d. –bdijkstra (overleg) 25 apr 2019 21:54 (CEST)

@Xxmarijnw: Ik denk dat het goed is dat je je regex aanpast tot alleen hhttps?, omdat er anders foutieve meldingen zoals deze, waarin http onderdeel uitmaakt van het adres, blijven komen. Lymantria _overleg 16 mei 2019 11:42 (CEST)

 Uitgevoerd, groetjes Xxmarijnw _overleg 5 jun 2019 18:49 (CEST)

Tegenhouden van instaspam

Status: Actief

bewerken · geschiedenis · logboeken · testen

• Taak: De filter moet erop letten dat niemand instaspam probeert te zaaien.
• Waarom: Naar aanleiding van deze bewerking/toevoeging (en waarschijnlijk gebeurde dit vaker).
• Gevolgen: Waarschuwen en verhinderen.
• Waarschuwingstekst: Zijn er bepaalde ideeën over hoe een waarschuwingstekst uit moet zien?

Kan deze wel? Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 4 jun 2019 16:09 (CEST)

Deze is wat kansrijker. In ieder geval zou een filter kunnen triggeren op toevoegingen in de vorm: volg @?[0-9a-z_\.]+ op insta(gram)?. Zijn er nog andere verschijningsvormen van instaspam die je regelmatig ziet? –bdijkstra (overleg) 4 jun 2019 16:20 (CEST)

Volgens mij is dit het enige vorm van instaspam die ik zie of tegen kom, maar of het is afgekort of wanneer het hele woord gezegd wordt, het maakt weinig uit, zolang een bepaalde vorm van spam onder instaspam valt. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 4 jun 2019 16:49 (CEST) (PS, de voorbeeld die je mij gaf lijkt veel op die wat ik gister tegen kwam)

Ingeschakeld in testfase met de regex van bdijkstra. Lymantria _overleg 5 jun 2019 18:46 (CEST)

Eerste hit van deze filter, maar is wel in een andere vorm dan wat ik sinds 3 juni tegen kwam (maar dat interesseert me niet, wel dat hij het doet). Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 6 jun 2019 09:46 (CEST)

Ook weer goede middag. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 6 jun 2019 15:28 (CEST)

Duidelijk goedwerkend filter. In werking gesteld met eerst waarschuwing, dan niet toegestaan. Lymantria _overleg 16 jun 2019 19:34 (CEST)

Dit filter verhinderd zie ik. Daar heb ik absoluut geen bezwaar tegen, dit lijkt een filter te zijn met heel weinig false positives dus kan prima. Maar de gebruikte waarschuwingstekst (die algemeen is) suggereert wel dat je alsnog kan opslaan. Dan lijkt een andere tekst gewenster die bijv wijst op de mogelijkheid van een melding maken? Akoopal _overleg 19 jun 2019 13:34 (CEST)

Updateverzoek Instaspam-filter

• Taak: Als ik deze logboekregel doorneem, zie ik een zinnetje langskomen (ook tijdens het lezen van een artikel met privacyschending) over hoe een account op Insta heet. Is het niet mogelijk om de filter daarop af te stellen? Verdere uitleg staat hieronder.
• Waarom: Omdat het eigenlijk een soort oproep is om een account op Instagram te volgen.
• Gevolgen: Graag hetzelfde houden.
• Waarschuwingstekst: Dezelfde waarschuwingstekst.

Dit komt omdat dit soort spam in de toekomst vaker kan voorkomen en de filter daarop niet is ingesteld. Ook al kom ik deze manier van Instaspam niet tegen tegengekomen (behalve de dag dat ik dit verzoek indiende (22 augustus)), en ik denk dat hetzelfde geldt voor andere vandalismestrijders. Dus mijn vrees is - als we de filter niet op de juiste manier instellen - dat zowel de huidige als de toekomstige vandalismebestrijders dit echt tegen komen. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 22 aug 2019 17:27 (CEST)

Dit filter blokkeert bewerkingen, dus we moeten 100% zeker zijn dat alle wijzigingen die dit filter matchen altijd geblokkeerd moeten worden. Een zin waarin mensen worden opgeroepen een instagramaccount te volgen is altijd verkeerd op Wikipedia. De zin zoals die in het gelinkte logboekbericht staat kan voorkomen in een legitiem artikel, zelfs als deze specifieke wijziging niet thuishoort op Wikipedia. Ik kan deze zinsconstructie dus niet toevoegen aan het filter. Sum^?urai8^? 29 aug 2019 23:12 (CEST)

Niet uitgevoerd Sum^?urai8^? 29 aug 2019 23:14 (CEST)

Tegenhouden van rare niet-bestaande sjablonen

• Taak: Dat er niet van die rare Russische sjablonen geplaatst worden.
• Waarom: Naar aanleiding van deze en de verwante bewerkingen/ongedaan makingen.
• Gevolgen: Waarschuwen, verhinderen en automatisch promoveren blokkeren lijken me handig.
• Waarschuwingstekst: Is de waarschuwingstekst "Best editor, you are trying to place templates that are not created, you can't trying to place this templates, if you are 2 times trying it again, the abuse filter blocked you." een goed voorstel?

Jammer dat het te vaak moet gebeuren, daarom dien ik het verzoek in. Met vriendelijke groet: Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 22 jun 2019 14:00 (CEST)

Hallo? Moet ik deze verzoek weghalen? Want dit staat al meer dan 2 weken en er is niemand die reageert, ben ik de enige die op zijn eigen verzoek reageert? Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 6 jul 2019 16:17 (CEST)

Ik denk dat geen van de filterredacteurs hier heil in zien. Het maken van een filter kost vermoedelijk te veel tijd en moeite voor iets wat maar een paar keer per jaar gebeurt. –bdijkstra (overleg) 6 jul 2019 17:08 (CEST)

Paar keer per jaar? Nou, dit gebeurd (bijna) elke week met die rare Russische bewerkingen. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 6 jul 2019 17:11 (CEST)

In dat geval zou het misschien helpen om een beeld te geven van de schaal van de overlast. –bdijkstra (overleg) 6 jul 2019 17:54 (CEST)

Nou, het gaat voornamelijk om de OP 's en soms ook GP 's (mogelijk is de schaal van bij wie het voorkwam incompleet) van Q-bit array, Jimbo Wales, NBS, OneLittleMouse, Ping08, Takewaki, Sigwald, Lanwi1, Jni, Geom en soms Favonian die het doelwit voor dit soort LSV zijn. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 6 jul 2019 18:43 (CEST)

Elke week moet zijn elke maand denk ik, want de laatste golf dateert van 5 juni en daarvoor 5 april. Het aantal golven is dit jaar nog op één hand te tellen, is makkelijk herkenbaar en dus ook eenvoudig terug te draaien. De impact is dus heel laag en het risico (kans x impact) daarmee ook. De hoeveelheid werk om zo'n filter te bouwen werkt kennelijk niet op tegen de hoeveelheid werk om enkele malen per jaar een 10-tal gebruikerspagina's schoon te vegen. Groet, Brimz (overleg) 6 jul 2019 22:34 (CEST)

Maar ik hoop dat je snapt dat ik dit verzoek ooit indiende omdat ik Wikipedia hiertegen wil wapenen en dit regelmatig voorkomt. Met vriendelijke groet: Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 7 jul 2019 09:09 (CEST)

Gisteravond even in de mogelijkheden van misbruikfilter gekeken, ik zie geen opties om te controleren of een gebruikt sjabloon bestaat of niet. Dus ik vrees dat dit niet mogelijk is technisch. Akoopal _overleg 7 jul 2019 10:09 (CEST)

Maar het zijn telkens dezelfde sjablonen, en bovendien zijn alle letters van de naam Cyrillisch. –bdijkstra (overleg) 7 jul 2019 10:42 (CEST)

Dus daar kunnen we toch de misbruikfilter toch op aanpassen of niet soms? Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 7 jul 2019 14:20 (CEST)

Ik zie geen brood in het blokkeren van niet-bestaande sjablonen, omdat zoiets detecteren uitsluitend zou kunnen gebeuren met de gerenderde html, en zoiets betrouwbaar detecteren kost een hoop regexen, waarvan een aantal op een ENORME string, als het uberhaupt te detecteren is. Ik zie ook geen brood in het blokkeren van bepaalde schriften, omdat de kans op vals-positieven groot is. Het aantal bewerkingen dat hieraan voldoet lijkt ook niet enorm groot te zijn als ik de recente wijzigingen bekijk. Sum^?urai8^? 29 aug 2019 22:34 (CEST)

Het zijn inderdaad niet veel bewerkingen en het maakt mijzelf niet uit of er een filter hiervoor komt of niet, maar volgens mij kan het in 1 simpele, korte regex, iets als: class="new" title=""\>Sjabloon:[А-Яа-я:_ ]+\</a\>. Vals-positieven lijken me miniem want sjablonen met Cyrillische titels zijn zwaar ongewenst, zeker in overlegnaamruimten. –bdijkstra (overleg) 29 aug 2019 22:56 (CEST)

Je hebt gedeeltelijk gelijk. Ik had een veel ingewikkeldere structuur in m'n hoofd dan dat je eigenlijk nodig hebt. Je wil altijd voorkomen dat je een regex uitvoert op new_html met een lichtere query. Dat kan ik doen door te zoeken op {{cyrilische tekens}} in added_lines. Dingen die ik moet checken:

• Links naar externe wikis moeten niet worden gefilterd
• Wat wordt er gegenereerd met Template:, wat met de ruwp variant van Template/Sjabloon?

Ik kijk hier hopelijk in het weekend naar. Sum^?urai8^? 29 aug 2019 23:43 (CEST)

Aangemaakt in log-only. Sum^?urai8^? 1 sep 2019 19:14 (CEST)

Filter blokkeert nu wijzigingen na recente wijzigingen door deze gebruiker. Geeft momenteel geen waarschuwing, maar de kans dat iemand legitiem volledig cyrillische sjablonen toevoegt op een nederlands artikel is ~0. Sum^?urai8^? 19 sep 2019 22:14 (CEST)