Wikipedia:Opinielokaal/Biercultuur

Biercultuur

Opiniepeiling
Onderwerp	Belgische en Nederlandse biercultuur
Stelling	Zijn artikelen over brouwerijen en bieren relevant of niet?
Begindatum	14 februari 2013, 16:00 (CET)
Einddatum	21 februari 2013, 16:00 (CET)
Keuzes	opinie 1/opinie 2/opinie 3
Coördinator	DirkVE
Opmerkingen
Een opiniepeiling verzamelt meningen van Wikipediagebruikers over een bepaald onderwerp en heeft geen bindende kracht. Gebruik hiervoor een stemming.

Tot enkele jaren geleden was Wikipedia "waardeloos" als informatiebron voor mensen die interesse hadden in bier. Niet enkel het feit dat de Belgische biercultuur officieel erkend werd als cultureel erfgoed maar ook de opkomst van vele microbrouwerijen in Nederland en België hebben bij de bevolking een bewustmaking teweeg gebracht voor bier. Bijna wekelijks worden er in beide landen bierfestivals georganiseerd. Belgische en Nederlandse bieren zijn internationaal bekend, AB InBev is de grootste brouwerijgroep ter wereld en Heineken de derde grootste. Nederland en België staan respectievelijk op de tweede en vierde plaats als bierexportlanden in de wereld. Met enkele gebruikers werd begonnen aan het schrijven van biergerelateerde artikelen, de groep werd groter met het gevolg dat er meer dan duizend nieuwe artikelen bijkwamen. Het gevolg was ook dat een aantal "tegenstanders" begonnen met verwijdernominaties, vooral de kleine Nederlandse brouwerijen werden er het slachtoffer van. Een aantal gebruikers verlieten daardoor al het project. Om de moderatoren een houvast te geven besloten we een Wikiproject:bier op te zetten en te discussiëren over "relevantiecriteria" waarna een aantal extra regels opgesteld werden. Het doel van deze peiling is om na te gaan hoe de gemeenschap hier over denkt. Op dit moment zijn er drie grote lijnen hoe om te gaan met artikelen over Belgische en Nederlandse brouwerijen en bieren.

• Opinie 1: Alles over de Belgische en Nederlandse biercultuur is relevant en alle Belgische (ca.190) en Nederlandse (ca.160) brouwerijen/bierfirma's/brouwerijhuurders verdienen een artikel zolang het neutraal geschreven wordt en voorzien van onafhankelijke bronnen.
• Opinie 2: Om het kaf van het koren te scheiden zijn er bepaalde criteria nodig. Die werden als volgt opgesteld:
  • Relevant
    • Brouwerijen, bierbedrijven of brouwerijhuurders die minstens vijf jaar een bier zelf brouwen of op de markt brengen danwel tenminste het equivalent van 100.000 standaard bierflesjes à 33cl geproduceerd hebben. (België telt circa 145 brouwerijen, Nederland heeft circa 110 brouwerijen, de rest zijn bierfirma's of brouwerijhuurders.) Als de brouwerij voordien als bierbedrijf actief was, telt die tijd mee bij de vereiste minimumperiode van activiteit. Enkel officiële ondernemingen, dit wil zeggen ondernemingen met een handelsregister komen hiervoor in aanmerking.
    • Originele bieren die minstens een jaar op de markt zijn en verkrijgbaar zijn in de handel; dus niet alleen bij de maker.
    • Bierfestivals die minstens vijf jaar bestaan.
  • Irrelevant
    • Pas opgestarte brouwerijen, bierbedrijven en brouwerijhuurders
    • Eenmalig gebrouwen bieren
    • Etiketbieren (deze worden besproken bij het originele bier; tenzij er uitzonderlijke redenen zijn die een afzonderlijk artikel verantwoorden)
    • Bieren gebrouwen voor een café of restaurant en daar enkel verkrijgbaar (privé-bieren)
    • Bieren gebrouwen voor een vereniging en daarom ook heel lokaal verkrijgbaar (niet publiek verkrijgbaar)
    • Hobby- en thuisbrouwers zonder handelsregister

Buiten deze regels gelden natuurlijk ook de gewone Wikipediaregels zoals onafhankelijke bronvermeldingen.

• Opinie 3: Enkel grote brouwerijen en multinationals en internationaal bekende bieren zijn relevant. Voor andere informatie dient men maar buiten Wikipedia te gaan zoeken.

Wegens herhaalde ongewenste bewerkingen (toevoegen van extra optie tijdens lopende peiling) werd deze peiling vervroegd afgebroken. DirkVE overleg 15 feb 2013 08:51 (CET)

Opinie 1 (de volledige biercultuur is relevant)

1. DirkVE overleg 14 feb 2013 16:21 (CET) Dit is mijn persoonlijke mening.
2. de aspecten van de volledige biercultuur waar voldoende onafhankelijke bronnen over zijn, zijn relevant. — Zanaq (?) 14 feb 2013 16:28 (CET)
3. Rik007 (O) 14 feb 2013 17:32 (CET) Waarom en probleem maken waar geen probleem is? Zolang het artikel voldoet aan "de gewone Wikipediaregels" is er niks aan de hand.
4. eens met Rik007 Jos met zijn bromfiets (overleg) 14 feb 2013 18:50 (CET)
5. Queeste (overleg) 14 feb 2013 19:11 (CET) Meer genuanceerde regels, zoals die in 2 worden toch overboord gegooid.
6. Vdkdaan (overleg) 14 feb 2013 19:35 (CET)
7. Michielderoo (overleg) 14 feb 2013 20:20 (CET) Lemmata zijn relevant als er een goed artikel onder hangt. De richtlijnen voor de inhoud van artikelen bieden genoeg houvast.
8. Gertjan R 14 feb 2013 23:20 (CET) Bieren maken deel uit van het cultureel erfgoed van een bepaald gebied en zijn dus altijd relevant of, misschien juister geformuleerd, in elk geval relevanter dan het gemiddelde monumentale transformatorhuisje dat hier al is beschreven in naam van het fel bejubelde erfgoedproject. Ook voor bijvoorbeeld auto- en motorfietsmerken, die eveneens deel uitmaken van een vastomlijnd hobbygebied maar waarbij het cultuuraspect dan wel minder speelt, doen de reguliere criteria voor bedrijven niet ter zake omdat ze steeds voldoende relevant zijn. Uiteraard kunnen en horen er uitzonderingen te worden gemaakt voor bieren die niet zijn gecommercialiseerd of slechts tijdelijk voor een (lokaal) goed doel of project op de markt zijn gebracht.
9. netraaM • 15 feb 2013 02:48 (CET) Per Gertjan, daarbij wil ik ook graag verwijzen naar de coulance die bestaat omtrent amateurvoetbalclubs, Harry Potter personnages en andere zaken die niemand in de weg staan.

De peiling is stopgezet, niet meer stemmen. Hier staat een nieuwe peiling

Opinie 2 (relevantiecriteria zijn nodig)

1. JetzzDG 14 feb 2013 16:09 (CET)
2. Saschaporsche (overleg) 14 feb 2013 16:31 (CET)
3. Agora (overleg) 14 feb 2013 16:36 (CET) Maar niet perse volgens de hier genoemde criteria, daar zou eerst een grotere/betere discussie over moeten komen of een vervolgpeiling.
4. CaAl (overleg) 14 feb 2013 16:59 (CET) Vanzelfsprekend is niet alles relevant. Criteria zijn nodig. (Maar dan wel (deels) andere dan die hierboven genoemd; deze peiling gaat niet over welke criteria gewenst zijn).
5. C (o) 14 feb 2013 17:58 (CET) - Eens met CaAl; criteria zijn er altijd en overal (maar die worden niet noodzakelijk neergepend), dus hier ook (wat die precies moeten zijn laat ik aan de experten over)
6. --Natuur12 (overleg) 14 feb 2013 19:18 (CET) Waarom zou er voor bieren een uitzondering moeten worden gemaakt?
7. Vdkdaan (overleg) 14 feb 2013 19:36 (CET)
8. JurriaanH overleg 14 feb 2013 19:56 (CET)
9. The Banner Overleg 15 feb 2013 00:51 (CET)
10. 4ever_(Overleg) 15 feb 2013 10:12 (CET) Alhoewel 5 jaar misschien wat hoger mag.

De peiling is stopgezet, niet meer stemmen. Hier staat een nieuwe peiling

Opinie 3 (enkele grote en internationale bieren/brouwerijen)

De peiling is stopgezet, niet meer stemmen. Hier staat een nieuwe peiling

Opinie 4 (relevantiecriteria zijn nodig, maar dan wel andere dan hierboven vermeld)

1. LeeGer 14 feb 2013 18:26 (CET)
2. Pieter2 (overleg) 14 feb 2013 19:35 (CET)
3. EvilFreD (overleg) 15 feb 2013 06:43 (CET) En die andere criteria zijn deze. Nergens voor nodig om eigen criteria te gaan stellen terwijl er al voldoende handvatten bestaan om vast te stellen wat in de biercultuur relevant (genoeg) is voor opname (hint: een bierbrouwerij die "ál" (lees: pás) vijf jaar bestaat is niet E).

De peiling is stopgezet, niet meer stemmen. Hier staat een nieuwe peiling

---