Wikipedia:Samenvoegen/Archief/2020
Dit is het archief van samenvoegingsvoorstellen. Deze samenvoegingsvoorstellen zijn allemaal al afgehandeld; het is dus niet de bedoeling dat hier nog wijzigingen in gemaakt worden.
Januari 2020[bewerken | brontekst bewerken]
- Sealand Dollar in Sealand (micronatie) Groenevogel (overleg) 4 jan 2020 21:48 (CET)
- Niet uitgevoerd Pagina verwijderd. –bdijkstra (overleg) 4 jan 2020 22:33 (CET)
- Stoomlocomotief 41.195 invoegen in Type 41 (locomotief) Groenevogel (overleg) 11 jan 2020 21:18 (CET)
- Stoomlocomotief 41.195 invoegen in Type 41 (locomotief). Er bestaat over geen enkele andere bewaarde museumlocomotief of andere bewaard rollend materieel volgens mij een specifieke pagina. Niet over de 29.013, niet over de 12.004, ... zorg voor een uitgewerkte pagina over deze belangrijke stoomlocomotief... Groenevogel (overleg) 4 jan 2020 20:08 (CET)
- Gezien de aard van het artikel (kort en zo te zien is die enkel maar speciaal omdat het de laatste is), lijkt het mij ook beter het in te passen in het artikel over de reeks. MichielDMN 🐘 (overleg) 5 jan 2020 20:51 (CET)
- Was al reeds uitgevoerd. Dqfn13 (overleg) 15 jan 2020 20:34 (CET)
- Gezien de aard van het artikel (kort en zo te zien is die enkel maar speciaal omdat het de laatste is), lijkt het mij ook beter het in te passen in het artikel over de reeks. MichielDMN 🐘 (overleg) 5 jan 2020 20:51 (CET)
- Lijst van finales van de Beker van België (basketbal) invoegen in Beker van België (basketbal) Vereenvoudiging want het gaat over hetzelfde. Akadunzio (overleg) 2 jan 2020 19:47 (CET)
- Sauber naar Alfa Romeo Racing. Ik bedoel hiermee dat het artikel van Sauber samengevoegd dient te worden met deze redirectpagina: Alfa Romeo Racing (niet met de pagina Alfa Romeo (Formule 1)). Alfa Romeo Racing is slechts de nieuwe naam van het Sauber F1 Team. Het is nog steeds het zelfde team, enkel de naam is gewijzigd vanwege een partnerschap met Alfa Romeo. Maxgerritsen (overleg) 17 jan 2020 18:11 (CET)
- Samenvoegen gaat over inhoud maar Alfa Romeo Racing bevat geen inhoud (ook niet in de paginageschiedenis). Bedoel je dat Sauber hernoemd moet worden? Zo ja, zoek dan consensus op de overlegpagina en dien dan een verzoek in op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen. Zo nee, wat bedoel je? –bdijkstra (overleg) 17 jan 2020 18:52 (CET)
- Sauber en Alfa Romeo hebben niet dezelfde geschiedenis, dus deze twee hoeven niet samengevoegd te worden. Daarnaast is het ook niet nodig om de info over het nieuwe Alfa te verplaatsen naar Sauber. Ook al is er niets in de teamstructuur veranderd, het heet nu Alfa Romeo, een constructeur die al vaker heeft meegedaan in de Formule 1. Ik heb trouwens ook gezien dat er al zomaar informatie van het artikel over Alfa naar het artikel over Sauber is verplaatst, dergelijke wijzigingen dienen niet zonder overleg te gaan. Daarom zijn deze ook alweer teruggedraaid. Jordyvandebunt (overleg) 19 jan 2020 11:45 (CET)
- Er valt niks samen te voegen, Alfa Romeo Racing is een redirect. –bdijkstra (overleg) 19 jan 2020 12:36 (CET)
- Sauber en Alfa Romeo hebben niet dezelfde geschiedenis, dus deze twee hoeven niet samengevoegd te worden. Daarnaast is het ook niet nodig om de info over het nieuwe Alfa te verplaatsen naar Sauber. Ook al is er niets in de teamstructuur veranderd, het heet nu Alfa Romeo, een constructeur die al vaker heeft meegedaan in de Formule 1. Ik heb trouwens ook gezien dat er al zomaar informatie van het artikel over Alfa naar het artikel over Sauber is verplaatst, dergelijke wijzigingen dienen niet zonder overleg te gaan. Daarom zijn deze ook alweer teruggedraaid. Jordyvandebunt (overleg) 19 jan 2020 11:45 (CET)
- Kan deze mededeling naar de sectie "afgehandeld"? Er is nu een bot die iedere dag het sjabloon terugplaatst, en dat is niet nodig. Jordyvandebunt (overleg) 21 jan 2020 18:14 (CET)
- Voor nu Niet uitgevoerd. Maxgerritsen kan blijkbaar zijn nominatie niet toelichten en ook is blijkbaar de negeerlijst van de bot stuk. –bdijkstra (overleg) 22 jan 2020 09:53 (CET)
- Samenvoegen gaat over inhoud maar Alfa Romeo Racing bevat geen inhoud (ook niet in de paginageschiedenis). Bedoel je dat Sauber hernoemd moet worden? Zo ja, zoek dan consensus op de overlegpagina en dien dan een verzoek in op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen. Zo nee, wat bedoel je? –bdijkstra (overleg) 17 jan 2020 18:52 (CET)
- Van Lijst van inwonersnamen naar Lijst van geografische namen en afgeleiden - de eerste is een subset van de tweede. Handige Harrie (overleg) 9 jan 2020 13:41 (CET)
- Wegens gebrek aan negatieve reacties uitgevoerd. Handige Harrie (overleg) 22 jan 2020 17:11 (CET)
- Marginaal persoon en Randfiguur wat mij betreft een dp naar randfiguur. Het taalgebruik van het nieuwe lemma 'Marginaal persoon' is jargon. Ldhank (overleg) 30 jan 2020 08:26 (CET)
- Ik snap de tekst van Marginaal persoon niet eens? Thieu1972 (overleg) 30 jan 2020 21:14 (CET)
- Ik maak er meteen een dp van Ldhank (overleg) 31 jan 2020 06:52 (CET)
- N.B. "dp" slaat op doorverwijspagina, maar je bedoelt doorverwijzing. –bdijkstra (overleg) 1 feb 2020 06:19 (CET)
- Ik maak er meteen een dp van Ldhank (overleg) 31 jan 2020 06:52 (CET)
- Ik snap de tekst van Marginaal persoon niet eens? Thieu1972 (overleg) 30 jan 2020 21:14 (CET)
- Smoothie (ijs) samenvoegen met Smoothie (drank) - Beetje onzinnig om de ijsvariant te bewaren. Dit kan prima in 1 zinnetje worden behandeld in het artikel van het drankje. «BKannen» 20 jan 2020 22:59 (CET)
- Uitgevoerd door gebruiker:BKannen. –bdijkstra (overleg) 20 feb 2020 17:29 (CET)
- Heterofonie naar Meerstemmigheid: "De muziekterm meerstemmigheid oftewel heterofonie". Zie ook wikidata-item. Joostik (overleg) 9 jan 2020 11:40 (CET)
- Uitgevoerd Joostik (overleg) 9 mrt 2020 19:18 (CET)
- Lorm naar Lormen. Tweede is het oudste artikel en omschrijft het eerste ook enigszins. De eerste gaat over het alfabet en omschrijft de werkwijze. Hoewel veel uitgebreider, is de titel niet correct. Dqfn13 (overleg) 15 jan 2020 20:32 (CET)
- Uitgevoerd Joostik (overleg) 9 mrt 2020 19:28 (CET)
- Lijst van taluks en dorpen in Thrissur en Lijst van dorpen in het district Thrissur. Vanzelfsprekend. VanBuren (overleg) 21 jan 2020 23:35 (CET)
- Uitgevoerd Joostik (overleg) 21 mrt 2020 16:03 (CET)
- Nesbyen (gemeente) en Nesbyen - de gemeente heette Nes maar al sinds 2000 hebben de plaats en de gemeente dezelfde naam. Ze kunnen samengevoegd worden of, als dat op bezwaren stuit, dan graag Nesbyen hernoemen naar Nesbyen (plaats) en een dp-tje aanmaken. Ik had dit laatste zelf ook kunnen doen maar ik prefereer een samenvoeging. - - (Gebruiker - Overleg) 30 jan 2020 16:19 (CET)
- Niet hetzelfde, dus niet samenvoegen. Ik prefereer de oplossing met een (normale) dp. — Zanaq (?) 8 mei 2020 12:45 (CEST)
- Niet uitgevoerd gemeente en plaats zijn twee aparte geografische entiteiten en dienen ook als zodanig behandeld te worden. De artikelen maken dat ook duidelijk en bevatten zelfs niet eens een beetje dezelfde tekst. Dqfn13 (overleg) 8 mei 2020 15:01 (CEST)
- Ik heb de de hernoeming uitgevoerd, een dp aangemaakt, en de samenvoegverzoeksjablonen verwijderd. - - (Gebruiker - Overleg) 8 mei 2020 16:42 (CEST)
- Bedankt voor de oplossing Cycn. Dqfn13 (overleg) 9 mei 2020 12:01 (CEST)
- Ik heb de de hernoeming uitgevoerd, een dp aangemaakt, en de samenvoegverzoeksjablonen verwijderd. - - (Gebruiker - Overleg) 8 mei 2020 16:42 (CEST)
- Een frietkot betekent hetzelfde als een frituur, en de artikelen bevatten ook gelijkaardige inhoud en kenmerken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door CaptainBlackburn (overleg · bijdragen)
- Samenvoegen gaat geen betere artikelen opleveren. De ene is veel op Vlaanderen gespitst, de andere voornamelijk op Nederland, er is een beetje overlap, maar eigenlijk niet eens veel. Dit samenvoegen gaat een geforceerd artikel opleveren, waar de lezer snel gaat afhaken, dat kan nooit de bedoeling zijn. In de artikelen naar elkaar verwijzen is voldoende. Edoderoo (overleg) 10 aug 2020 19:25 (CEST)
- Niet uitgevoerd - geen overeenstemming bereikt dat samenvoegen een verbetering is. Encycloon (overleg) 7 sep 2020 17:51 (CEST)
- Samenvoegen gaat geen betere artikelen opleveren. De ene is veel op Vlaanderen gespitst, de andere voornamelijk op Nederland, er is een beetje overlap, maar eigenlijk niet eens veel. Dit samenvoegen gaat een geforceerd artikel opleveren, waar de lezer snel gaat afhaken, dat kan nooit de bedoeling zijn. In de artikelen naar elkaar verwijzen is voldoende. Edoderoo (overleg) 10 aug 2020 19:25 (CEST)
- Leopoldkruis samenvoegen van Leopoldskruis. Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 21 jan 2020 02:02 (CET)
- Beiden samenvoegen naar Kruis pattée. Joostik (overleg) 21 mrt 2020 16:12 (CET)
- Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 25 jul 2021 13:27 (CEST)
- Duitse represailles in Gent naar Oord der gefusilleerden. Het eerste, kleinere, artikel gaat in wezen over de site. Het is ook geen bloedbad, maar een reeks van executies. @Paul Hermans: OK? Henxter (overleg) 4 jan 2020 20:34 (CET)
- Ik zou de gebeurtenis en het monument proberen uit elkaar te halen. Lijkt me heel nuttig om het herdenkingsmonument en de executies apart te hebben. Hannolans (overleg) 17 feb 2020 16:11 (CET)
- Niet uitgevoerd beter onderscheid gemaakt. Jvhertum (overleg) 27 aug 2021 11:35 (CEST)
- Planoloog naar Stedenbouwkundige. Zie ook wikidata-item. Joostik (overleg) 9 jan 2020 11:43 (CET)
- Planologie gaat ook over het buitengebied (ruimtelijke ordening) en is dus wat meer als alleen de inrichting van stedelijke gebieden. PAvdK (overleg) 23 jan 2020 15:56 (CET)
- "Stedenbouw" gaat, ondanks de misleidende naam, óók over het buitengebied. Joostik (overleg) 9 mrt 2020 19:30 (CET)
- Tegen Planologie zijn twee verwante, maar verschillende vakgebieden met een verschillende geschiedenis (Planologie is min of meer ontstaan uit de Geografie, Stedenbouwkunde uit de Bouwkunde). KKoolstra (overleg) 25 jan 2020 22:30 (CET)
- Dat haal ik niet uit de artikelen. Misschien kan iemand dat duidelijk maken? Joostik (overleg) 9 mrt 2020 19:27 (CET)
- Het zijn dus de wikilinks naar ander talen die ontward moeten worden volgens mij. Ik heb maar even een berichtje gepost daarover op wikidata. KKoolstra (overleg) 29 jan 2020 21:16 (CET)
- Misschien bestaat het onderscheid (als dat er al is, waarvan ik nog steeds niet overtuigd ben) alleen in het Nederlands? Joostik (overleg) 9 mrt 2020 19:27 (CET)
- Als het zo onduidelijk is, is het beter eerst te proberen het onderscheid in de aparte artikelen duidelijker te krijgen, en dan als duidelijk is dat het verschil onduidelijk is, dan alsnog de samenvoeging te overwegen. — Zanaq (?) 8 mei 2020 12:44 (CEST)
- Tegen Ik zie deze nu pas. Als stedenbouwkundige i.o. schrik ik toch een beetje van dit voorstel. Wat mij betreft mogen die sjablonen er daarom direct vanaf, maar ik zal eens kijken of ik het verschil duidelijker kan maken in de lemma's, hoewel ik eigenlijk niet zo'n fan ben van dergelijke artikels die m.i. gewoon naar planologie en stedenbouwkunde zouden moeten doorverwijzen. Het verschil kortweg: stedenbouwkundigen ontwerpen, planologen maken beleid. De stedenbouw heeft zijn oorsprong in de architectuur, en in veel landen vallen deze vakgebieden (stedenbouwkunde en architectuur) grotendeels samen. In Nederland is 'stedenbouwkundige' zoals vermeld een separate, beschermde titel in het architectenregister. De opleiding voor stedenbouwkundige loopt ook parallel aan die van architecten op de Technische Universiteiten en Academies van Bouwkunst. PeHa · overleg 3 jun 2021 21:53 (CEST)
- Niet uitgevoerd wel Planoloog samengevoegd met Planologie en Stedenbouwkundige samengevoegd met Stedenbouwkunde - Jvhertum (overleg) 27 aug 2021 12:59 (CEST)
- Planologie gaat ook over het buitengebied (ruimtelijke ordening) en is dus wat meer als alleen de inrichting van stedelijke gebieden. PAvdK (overleg) 23 jan 2020 15:56 (CET)
- Ochropleura musiva en Dichagyris musiva - zijn dezelfde vlinder volgens en:Dichagyris musiva. Hobbema (overleg) 20 jan 2020 16:10 (CET)
- Mogelijk, maar de enwp kan hier niet als bron gebruikt worden. Joostik (overleg) 21 mrt 2020 16:00 (CET)
- Niet uitgevoerd beter onderscheid gemaakt. Bronnen spreken elkaar tegen. Jvhertum (overleg) 27 aug 2021 13:17 (CEST)
- van Wikipedia:Sjablonen vlag met IOC-code naar Wikipedia:Sjablonen voor een link naar land met vlagaanduiding - kan best samen in een kolom. Handige Harrie (overleg) 1 feb 2020 19:57 (CET)
- Tegen Beide pagina's hebben (vind ik) al een vrij lange laadtijd, bij samenvoegen wordt dat nóg meer. –bdijkstra (overleg) 1 feb 2020 20:39 (CET)
- Bij mij verschijnen ze in een seconde - en ik werk ouderwets via de telefoonkabel. Vertraging zou ook kunnen ontstaan doordat de overdosis sjablonen en plaatjes moet worden opgezocht, maar dan zou het bij iedereen even snel moeten gaan. Handige Harrie (overleg) 1 feb 2020 23:31 (CET)
- Tegen - gaat Handige Harry (heb je nou echt niks beter te doen hier op Wikipedia?) ook een voorstel doen voor samenvoegen van (als 1 voorbeeld) Lijst van landen per werelddeel + Lijst van landen naar oppervlakte + Lijst van landen naar regeringsvorm + Lijst van landen naar inwonertal + Lijst van landen naar bevolkingsdichtheid + Lijst van landen naar inwonertal per werelddeel (kan ook prima met de zelfde argumentatie die HH aandraagt) Pucky (overleg) 2 feb 2020 10:10 (CET)
- P.S. Als iedereen die ook tegen is, er ook een voorbeeld erbij vermeld, zie je meteen de ridicuulheid van voorstel
- Tegen Het overzicht raakt bij samenvoegen volledig zoek. Quistnix (overleg) 6 feb 2020 21:42 (CET)
- Tegen - Snap het idee achter het samenvoegen niet Micnl (overleg) 28 feb 2020 20:36 (CET)
- Tegen als het enige argument is omdat het kan, is het vaak geen goed idee. Edoderoo (overleg) 29 feb 2020 16:31 (CET)
- Niet uitgevoerd Duidelijk geen overeenstemming. Joostik (overleg) 9 mrt 2020 12:11 (CET)
- Tegen - gaat Handige Harry (heb je nou echt niks beter te doen hier op Wikipedia?) ook een voorstel doen voor samenvoegen van (als 1 voorbeeld) Lijst van landen per werelddeel + Lijst van landen naar oppervlakte + Lijst van landen naar regeringsvorm + Lijst van landen naar inwonertal + Lijst van landen naar bevolkingsdichtheid + Lijst van landen naar inwonertal per werelddeel (kan ook prima met de zelfde argumentatie die HH aandraagt) Pucky (overleg) 2 feb 2020 10:10 (CET)
- International Humanist and Ethical Union en Humanists International samenvoegen. In februari 2019 veranderde International Humanist and Ethical Union of IHEU van naam naar Humanists International. Het gaat om 2 keer hetzelfde artikel, aangezien ik een fout maakte toen ik het artikel een nieuwe naam wilde geven en ineens updaten. Salvador (overleg) 27 feb 2020 10:04 (CET)
- Zo te zien al gedaan. Joostik (overleg) 14 mrt 2020 16:34 (CET)
- Ja en nee. Salvador had gewoon het bestaande artikel moeten hernoemen, zodat de bewerkingsgeschiedenis behouden blijft. Ik heb het hersteld. –bdijkstra (overleg) 14 mrt 2020 17:19 (CET)
- Zo te zien al gedaan. Joostik (overleg) 14 mrt 2020 16:34 (CET)
Viervlekbolkopwants samenvoegen met Valse viervlekbolkopwants. Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 21 feb 2020 02:02 (CET)- Tegen Dit zijn twee verschillende wantsen, dus niet samenvoegen, requester heeft ook al aangegeven dat hij niet goed gekeken had.. Bj.schoenmakers (overleg) 28 feb 2020 13:44 (CET)
- Niet uitgevoerd Joostik (overleg) 21 mrt 2020 16:16 (CET)
- Tegen Dit zijn twee verschillende wantsen, dus niet samenvoegen, requester heeft ook al aangegeven dat hij niet goed gekeken had.. Bj.schoenmakers (overleg) 28 feb 2020 13:44 (CET)
- Luk Vankessel en Luk Vankessel (zanger). Het laatstgenoemde artikel is veel langer, maar beiden gaan over dezelfde persoon. Edoderoo (overleg) 29 feb 2020 16:31 (CET)
- Uitgevoerd Joostik (overleg) 21 mrt 2020 16:21 (CET)
- Genealogie (beperkte betekenis) invoegen in Genealogie (geschiedkunde), of een ander geschikt artikel zoals bijvoorbeeld stamreeks of stamboom. De eerstgenoemde heeft een raadselachtige titel die niet wordt toegelicht in het artikel. De benaming 'genealogie' heeft gewoonlijk twee betekenissen: óf het betreft de studie over afkomst, óf het betreft de weergave van die studie. Er nog een derde bij verzinnen is zinloos. Is "Genealogie (beperkte betekenis)" hetzelfde als patrilineaire stamreeks, zo nee waarom niet? Zo ja, gebruik dat dan, of gewoon stamboom. VanBuren (overleg) 12 feb 2020 17:52 (CET)
- Dit samenvoegverzoek berust op een misverstand bij Van Buren, een misverstand dat overigens wel vaker voorkomt. Niet iedere weergave van een genealogisch onderzoek is namelijk een genealogie, maar slechts één specifiek type weergave, de in het artikel "beperkte betekenis" behandelde genealogie van een familie of een geslacht. Hierbij worden vanuit de oudst bekende stamvader alle nakomelingen in mannelijke lijn vermeld en van de vrouwelijke lijn alleen de echtgenoten en dochters van de opgenomen mannen. Ook de echtgenoten van dochters worden vermeld, maar eventuele kinderen uit die verbintenissen niet meer. Voorbeelden hiervan zijn de genealogieën die worden opgenomen in bijvoorbeeld het Nederland's Adelsboek of Nederland's Patriciaat. Waarschijnlijk is het misverstand ontstaan doordat dit het bij het bredere publiek meest bekende type genealogische publicatie is. Een stamreeks geeft alleen de directe lijn tussen de oudste voorouder en één specifieke nazaat. Per generatie wordt daarom slechts één persoon met diens echtgeno(o)t(e) vermeld. Alle overige personen uit die generatie worden niet vermeld. In de genealogie van een familie of geslacht worden zij echter wel vermeld. In het artikel stamboom wordt uitgelegd dat een stamboom een type weergave is. Dat wil zeggen dat een genealogie kan worden weergegeven in de vorm van een stamboom, maar dat dit niet het geval hoeft te zijn. De door mij genoemde voorbeelden maken bijvoorbeeld geen gebruik van deze presentatiewijze, maar geven alleen tekst en geen lijntjes. Ook hier geldt dat de meest voorkomende stamboom de weergave van een genealogie is, maar dat niet alle stambomen een genealogie weergeven. Ook een kwartierstaat kan bijvoorbeeld in de vorm van een boom worden weergegeven. Ik hoop dat dit voldoende duidelijk is. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 10 mrt 2020 23:26 (CET).
- Niet uitgevoerd Geen overeenstemming. Joostik (overleg) 21 mrt 2020 16:24 (CET)
- Dit samenvoegverzoek berust op een misverstand bij Van Buren, een misverstand dat overigens wel vaker voorkomt. Niet iedere weergave van een genealogisch onderzoek is namelijk een genealogie, maar slechts één specifiek type weergave, de in het artikel "beperkte betekenis" behandelde genealogie van een familie of een geslacht. Hierbij worden vanuit de oudst bekende stamvader alle nakomelingen in mannelijke lijn vermeld en van de vrouwelijke lijn alleen de echtgenoten en dochters van de opgenomen mannen. Ook de echtgenoten van dochters worden vermeld, maar eventuele kinderen uit die verbintenissen niet meer. Voorbeelden hiervan zijn de genealogieën die worden opgenomen in bijvoorbeeld het Nederland's Adelsboek of Nederland's Patriciaat. Waarschijnlijk is het misverstand ontstaan doordat dit het bij het bredere publiek meest bekende type genealogische publicatie is. Een stamreeks geeft alleen de directe lijn tussen de oudste voorouder en één specifieke nazaat. Per generatie wordt daarom slechts één persoon met diens echtgeno(o)t(e) vermeld. Alle overige personen uit die generatie worden niet vermeld. In de genealogie van een familie of geslacht worden zij echter wel vermeld. In het artikel stamboom wordt uitgelegd dat een stamboom een type weergave is. Dat wil zeggen dat een genealogie kan worden weergegeven in de vorm van een stamboom, maar dat dit niet het geval hoeft te zijn. De door mij genoemde voorbeelden maken bijvoorbeeld geen gebruik van deze presentatiewijze, maar geven alleen tekst en geen lijntjes. Ook hier geldt dat de meest voorkomende stamboom de weergave van een genealogie is, maar dat niet alle stambomen een genealogie weergeven. Ook een kwartierstaat kan bijvoorbeeld in de vorm van een boom worden weergegeven. Ik hoop dat dit voldoende duidelijk is. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 10 mrt 2020 23:26 (CET).
- Maagdelijkheid (religie) en Maagd (geneeskunde) naar Maagdelijkheid - Maagd is een cultureel/religieus begrip, geen geneeskundig begrip. Rutgers en anderen zeggen dat er fysiek niets veranderd. We hebben Ontmaagding voor de fysieke gebeurtenis die bij jongeren een fase in het leven is, en Maagdelijkheidstest voor het medisch testen op maagdelijkheid, wat niet kan, maar wel gebeurt. Dan kunnen alle culturele begrippen van dit fenomeen (status in de maatschappij en naar god van maagd) naar maagdelijkheid. Dat is momenteel een dp. Hannolans (overleg) 17 feb 2020 17:33 (CET)
- Voor Lijkt me een goed idee. Maagdelijkheid in religieuze zin bestaat in feite niet; wel het claimen van maagdelijkheid van bepaalde personen door sommige religies of het toekennen van merites aan maagdelijkheid. Voor het begrip zelf maakt het niets uit. kleon3 (overleg) 11 mrt 2020 02:19 (CET)
- Uitgevoerd Hannolans (overleg) 21 mrt 2020 23:19 (CET)
- Voor Lijkt me een goed idee. Maagdelijkheid in religieuze zin bestaat in feite niet; wel het claimen van maagdelijkheid van bepaalde personen door sommige religies of het toekennen van merites aan maagdelijkheid. Voor het begrip zelf maakt het niets uit. kleon3 (overleg) 11 mrt 2020 02:19 (CET)
- City Theater (gebouw in Amsterdam) naar City Theater (Amsterdam) - twee artikelen die allebei de geschiedenis van dit bioscoopgebouw behandelen. Hannolans (overleg) 4 feb 2020 11:53 (CET)
- Nee, het ene is een gebouw, het andere is een bioscoop(bedrijf). Niet samenvoegen, maar beter uitsplitsen. — Zanaq (?) 8 mei 2020 12:41 (CEST)
- Dan zou dat artikel horen te gaan over De NV Maatschappij tot Exploitatie van het City Theater, opgericht in Den Haag, waarvan dit het Amsterdamse filiaal was. City Theater (bioscoopketen) zou dan een artikelnaam kunnen zijn. Hannolans (overleg) 8 mei 2020 16:21 (CEST)
- Ik heb gebouw en bioscoop geprobeerd uit elkaar te trekken. Premieres, orkest (blijkt beroemd geweest) etc staat bij bioscoop, bouw, interieur en verbouwing naar theatergebouw, en er is ook een artikeltje bioscoopketen. Hannolans (overleg) 9 mei 2020 16:42 (CEST)
- Dan zou dat artikel horen te gaan over De NV Maatschappij tot Exploitatie van het City Theater, opgericht in Den Haag, waarvan dit het Amsterdamse filiaal was. City Theater (bioscoopketen) zou dan een artikelnaam kunnen zijn. Hannolans (overleg) 8 mei 2020 16:21 (CEST)
- Nee, het ene is een gebouw, het andere is een bioscoop(bedrijf). Niet samenvoegen, maar beter uitsplitsen. — Zanaq (?) 8 mei 2020 12:41 (CEST)
- Costa Dorada en Costa Daurada. Catalaanse of Spaanse naam, maar hetzelfde gebied. Edoderoo (overleg) 16 feb 2020 18:23 (CET)
- Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 1 sep 2020 17:48 (CEST)
- Luminus en EDF Luminus samenvoegen. In april 2019 veranderde de juridische entiteit van naam en werd EDF Luminus kortweg Luminus. Sjablonen nog niet geplakt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SNOEB (overleg · bijdragen) 24 feb 2020
- Bazelse akkoorden en Basel Conventies. –bdijkstra (overleg) 18 feb 2020 11:44 (CET)
- Uitgevoerd Tomaatje12 (overleg) 8 dec 2020 15:09 (CET)
- Europese douane-unie en Douanegebied van de Unie - Dit heeft zoveel met elkaar te maken dat samenvoegen hier volgens mij beter is. Het eerste artikel is door mij net nieuw aangemaakt. Het tweede bestond al langer, maar is feitelijk alleen een onvolledige versie van het eerste, dat dieper ingaat op het hoofdonderwerp (de douane-unie zelf). Er is weliswaar een Duitse interwiki van het tweede artikel, maar die zou op DE-WP misschien ook maar beter samengevoegd kunnen worden. De Wikischim (overleg) 4 feb 2020 00:01 (CET)
- Uitgevoerd zie ook Overleg:Europese_douane-unie Robyvd (overleg) 10 feb 2021 11:21 (CET)
- Avro Blue Steel naar Blue Steel (wapen), het oudere artikel. Joostik (overleg) 14 feb 2020 12:08 (CET)
- Uitgevoerd - waarbij het eerste een gedeeltelijke vertaling was van en-wiki en ik daarom niet klakkeloos de informatie kon overzetten. Ik heb het gemeld op de OP. Encycloon (overleg) 21 feb 2021 22:25 (CET)
- Noorderkwartier (Noord-Holland) naar Hoogheemraadschap Noordhollands Noorderkwartier - De informatie over de betwijfelbare regio zou beter ingevoegd kunnen worden in het artikel over het Hoogheemraadschap of dient beter uitgewerkt te worden. Melvinvk (overleg) 10 mrt 2020 21:54 (CET)
- Tegen het waterschap is iets heel anders en bestaat pas sinds 2003, het Noorderkwartier is een historisch samenwerkingsverband (of iets dergelijks) en is politiek in plaats van waterbouwkundig. Dat de twee op dezelfde plek liggen en allebei het IJ als zuidelijke grens hebben is puur toeval. Dqfn13 (overleg) 10 mrt 2020 22:03 (CET)
- Nee, het zijn echt twee aparte zaken. Het waterschap is genoemd naar het Noorderkwartier, en is dus niet hetzelfde. Een betere uitwerking zou wel mogen, natuurlijk. Thieu1972 (overleg) 10 mrt 2020 22:04 (CET)
- Conclusie het onderscheid dient dus beter gemaakt te worden.Melvinvk (overleg) 10 mrt 2020 23:07 (CET)
- Het artikel Noorderkwartier (Holland) is nu grotendeels herschreven. Daaruit mag hopelijk blijken dat dit iets anders is dan het waterschap dat zich nu met dat gebied bezighoudt. Paul B (overleg) 10 mrt 2020 23:43 (CET)
- P.S.: de link in de nominatie verwijst naar Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier terwijl de linktekst Hoogheemraadschap Noordhollands Noorderkwartier is. Ook dat zijn twee verschillende onderwerpen die niet tegelijkertijd hebben bestaan (de eerste bestaat sinds 2003, de tweede bestond van 1919 tot 1993). Dat maakt de nominatie niet duidelijker. Ik hoop dat we dit samenvoegvoorstel naar 'afgehandeld' kunnen verplaatsen zodat we de sjablonen van de artikelen kunnen halen? Paul B (overleg) 11 mrt 2020 10:36 (CET)
- Tegen - per Dqfn13 en Thieu1972. JoostB (overleg) 11 mrt 2020 09:55 (CET)
- Tegen - Een waterschap en een historische regio zijn niet hetzelfde en verdienen beide een eigen artikel. Meer waterschappen hebben of hadden een naam die verwijst naar een historische benaming, b.v. Hoogheemraadschap van Delfland enn Baljuwschap Delfland of Waterschap Groot Salland en Salland. De Geo (overleg) 26 mrt 2020 13:08 (CET)
- Tegen een gelijke naam betekent nog niet dat beide zaken ook in houdelijk gelijk zijn. The Banner Overleg 26 mrt 2020 21:44 (CET)
- Niet uitgevoerd Geen overeenstemming. Joostik (overleg) 27 mrt 2020 09:40 (CET)
- Brenne-orchis en Dactylorhiza occitanica naar Grote rietorchis. Melvinvk (overleg) 15 mrt 2020 21:00 (CET)
- Deze melding hier is overbodig. Na het uitkomen van de 24e druk van Heukels' Flora heb ik de taxonomische veranderingen die daarin hun beslag kregen, verwerkt in de serie artikelen over Dactylorhiza. Ik heb daarbij ook het navigatiesjabloon aangepast, waarbij ik voor de niet-Nederlandse soorten de World Checklist of Selected Plant Families raadpleegde. Er bleken in deze taalversie een paar artikelen te bestaan over namen waarvan al lang duidelijk is dat ze geen bestaansrecht hebben. Dactylorhiza brennensis en D. occitanica waren er twee van: van allebei is inmiddels duidelijk (op gezag van botanici die voor de gezaghebbende Kew's Checklist werken) dat ze gegeven waren aan een (toevallig hetzelfde) taxon dat al eerder een naam had gekregen. Zulke overbodige namen worden dan verwezen naar de synonymie van de oudste naam, in dit geval Dactylorhiza elata subsp. sesquipedalis. Dat is nu allemaal te vinden in het artikel grote rietorchis. Veel samen te voegen viel er niet, want de systematiek, de beschrijving en de afbeeldingen van een taxon dat niet verschilt van een ander taxon, zijn dubbele informatie. Het nog langer laten bestaan van de twee artikelen over niet bestaande taxa is, nu we weten dat die informatie niet zinvol was, eerder schadelijk. 77.164.133.132 15 mrt 2020 23:29 (CET)
- Zo te zien al gedaan. Joostik (overleg) 27 mrt 2020 09:41 (CET)
- Deze melding hier is overbodig. Na het uitkomen van de 24e druk van Heukels' Flora heb ik de taxonomische veranderingen die daarin hun beslag kregen, verwerkt in de serie artikelen over Dactylorhiza. Ik heb daarbij ook het navigatiesjabloon aangepast, waarbij ik voor de niet-Nederlandse soorten de World Checklist of Selected Plant Families raadpleegde. Er bleken in deze taalversie een paar artikelen te bestaan over namen waarvan al lang duidelijk is dat ze geen bestaansrecht hebben. Dactylorhiza brennensis en D. occitanica waren er twee van: van allebei is inmiddels duidelijk (op gezag van botanici die voor de gezaghebbende Kew's Checklist werken) dat ze gegeven waren aan een (toevallig hetzelfde) taxon dat al eerder een naam had gekregen. Zulke overbodige namen worden dan verwezen naar de synonymie van de oudste naam, in dit geval Dactylorhiza elata subsp. sesquipedalis. Dat is nu allemaal te vinden in het artikel grote rietorchis. Veel samen te voegen viel er niet, want de systematiek, de beschrijving en de afbeeldingen van een taxon dat niet verschilt van een ander taxon, zijn dubbele informatie. Het nog langer laten bestaan van de twee artikelen over niet bestaande taxa is, nu we weten dat die informatie niet zinvol was, eerder schadelijk. 77.164.133.132 15 mrt 2020 23:29 (CET)
- Physiologie du mariage: weinig info, kan gemakkelijk ingevoegd worden in Honoré de Balzac. Terebra (overleg) 13 mrt 2020 17:43 (CET)
- Tegen - Dit artikel kan gewoon nog worden uitgebreid (zie het Franse artkel bijvoorbeeld). Samenvoegen is hoe dan ook niet aan de orde. 2A02:1810:8C37:800:EDCA:2A0D:629:6294 13 mrt 2020 17:46 (CET)
- Letterlijk elk artikel kan gewoon nog worden uitgebreid. En bij artikelen van twee of minder zinnen is samenvoegen wel degelijk aan de orde. –bdijkstra (overleg) 13 mrt 2020 17:56 (CET)
- Tegen Er is voldoende te vertellen over dit essay. Ik heb alvast een beetje info toegevoegd. Zou zonde zijn om dit artikel meteen al af te voeren. Thieu1972 (overleg) 13 mrt 2020 18:39 (CET)
- Niet uitgevoerd geen overeenstemming. Joostik (overleg) 28 mrt 2020 10:10 (CET)
- Tegen Er is voldoende te vertellen over dit essay. Ik heb alvast een beetje info toegevoegd. Zou zonde zijn om dit artikel meteen al af te voeren. Thieu1972 (overleg) 13 mrt 2020 18:39 (CET)
- Letterlijk elk artikel kan gewoon nog worden uitgebreid. En bij artikelen van twee of minder zinnen is samenvoegen wel degelijk aan de orde. –bdijkstra (overleg) 13 mrt 2020 17:56 (CET)
- Tegen - Dit artikel kan gewoon nog worden uitgebreid (zie het Franse artkel bijvoorbeeld). Samenvoegen is hoe dan ook niet aan de orde. 2A02:1810:8C37:800:EDCA:2A0D:629:6294 13 mrt 2020 17:46 (CET)
- Van Fudge naar Borstplaat (snoepgoed) - Is volgens mij hetzelfde. Vroeger heette het borstplaat. Ik had een Amerikaanse vriend die zei dat hij Fudge had. Dat woord kende ik niet, maar toen hij het aanbood was het duidelijk dat hij Borstplaat bedoelde en had ik weer een Engels woord geleerd. Handige Harrie (overleg) 16 mrt 2020 10:34 (CET)
- Tegen - het is niet hetzelfde, en de bereiding is al helemaal niet dezelfde. Edoderoo (overleg) 16 mrt 2020 11:09 (CET)
- Niet uitgevoerd Niet hetzelfde. Joostik (overleg) 28 mrt 2020 10:12 (CET)
- Tegen - het is niet hetzelfde, en de bereiding is al helemaal niet dezelfde. Edoderoo (overleg) 16 mrt 2020 11:09 (CET)
- Lijst van spelers van Jong Ajax samenvoegen naar Lijst van spelers van Ajax (mannen). Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 21 mrt 2020 02:03 (CET)
- Tegen, gaat over twee verschillende teams, die in verschillende competities spelen, en waarvan de spelers elkaar deels overlappen. Blijkbaar gemeld door iemand die niets met sport heeft? Edoderoo (overleg) 22 mrt 2020 21:40 (CET)
- Niet uitgevoerd Zelfs voor iemand die niets met sport heeft duidelijk niet hetzelfde. Joostik (overleg) 28 mrt 2020 10:14 (CET)
- Tegen, gaat over twee verschillende teams, die in verschillende competities spelen, en waarvan de spelers elkaar deels overlappen. Blijkbaar gemeld door iemand die niets met sport heeft? Edoderoo (overleg) 22 mrt 2020 21:40 (CET)
- Universele turingmachine en Universele Turing-machine. Zelfde onderwerp. Joostik (overleg) 17 mrt 2020 21:53 (CET)
- De aanmaker van de eerste heeft de samenvoeging, zo te zien, al doorgevoerd Hopelijk correct. VanBuren (overleg) 20 mrt 2020 21:06 (CET)
- Walt Disney Studios Park en Toon Studio samenvoegen. De informatie over het themagebied past prima in het artikel van het park zelf. MW007 (overleg) 29 mrt 2020 17:16 (CEST)
- EDF Luminus en Luminus - na samenvoegpoging door LuminusComm/81.246.82.1. –bdijkstra (overleg) 10 mrt 2020 16:36 (CET)
- Uitgevoerd door LumComm - Jvhertum (overleg) 1 sep 2020 18:08 (CEST)
- Schrijver vind dat Psybient en Psychedelic chillout overlappen. Jan Arkesteijn (overleg) 18 mrt 2020 00:05 (CET)
- Voor Als de schrijver dat in de eerste regel al zelf zegt... Joostik (overleg) 28 mrt 2020 10:27 (CET)
- Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 21 jul 2021 13:10 (CEST)
- Kasteelhoeve Hartelstein naar Kasteel Hartelstein (of andersom) - de kasteelhoeve is een overblijfsel van het kasteel. kleon3 (overleg) 11 mrt 2020 01:58 (CET)
- Voor Het betreft dus geen hoeve die bij een kasteel hoorde, maar een voormalig kasteel dat tot boerderij verbouwd werd. In dat geval is het onderscheid kunstmatig en weinig zinvol. Joostik (overleg) 28 mrt 2020 10:23 (CET)
- Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 23 jul 2021 10:48 (CEST)
- Lijst van afleveringen van Men in Trees naar Men in Trees samenvoegen. Het betreft een beknopte lijst die prima in het hoofdartikel past. AnarchistiCookie Overleg 26 mrt 2020 13:52 (CET)
- Voor MW007 (overleg) 29 mrt 2020 21:42 (CEST)
- Kan, maar hoeft niet. Als er maar wel een redirect direct naar het kopje in stand blijft, en men rechtstreeks naar de lijst kan blijven linken. Het eenvoudige van een aparte lijst is dat dat dan allemaal vanzelf gaat. — Zanaq (?) 8 mei 2020 12:37 (CEST)
- Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 23 jul 2021 10:51 (CEST)
- Lijst van spelers van Jong FC Utrecht samenvoegen van Lijst van spelers van FC Utrecht (mannen). Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 21 mrt 2020 02:03 (CET)
- Tegen Zelfs voor een niet-sportfanaat duidelijk niet hetzelfde. Joostik (overleg) 28 mrt 2020 10:27 (CET)
- Niet uitgevoerd Jvhertum (overleg) 23 jul 2021 10:53 (CEST)
- Multi-family office en Single-family office kunnen beter samengevoegd worden in Family office. Blijkens de opgegeven bronnen is dat ook de gebruikelijke term, en het heeft geen nut om aparte, maar grotendeels overeenkomstige artikelen te hebben over bedrijven die slechts één familie als klant hebben, en bedrijven die meerdere families als klant hebben. Erik Wannee (overleg) 26 mrt 2020 07:01 (CET)
- Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 25 jul 2021 13:08 (CEST)
- Horch Automobielwerke naar Horch (automerk) -- nieuw artikel over zelfde onderwerp. Joostik (overleg) 9 mrt 2020 10:22 (CET)
- Voor Er was slechts 1 half zinnetje gedropt, en ik heb dat uitgewerkt tot een artikeltje, maar was me niet bewust van het reeds bestaande artikel. Samenvoegen lijkt me nu zeker waardevol. Thieu1972 (overleg) 9 mrt 2020 19:33 (CET)
- Tegen De autofabriek en het daar geproduceerde automerk verdienen allebei een artikel. Een artikel over een bedrijf behoort ook informatie te bevatten over de gebouwen, de directie, werkgelegenheid, milieuaspecten, enz. kleon3 (overleg) 11 mrt 2020 02:06 (CET)
- Kan ja, doet het hier echter niet.Joostik (overleg) 14 mrt 2020 17:15 (CET)
- Dan is samenvoegen nog steeds geen logische actie. Samenvoegen is bedoeld voor het samenvoegen van artikelen die over hetzelfde gaan, niet om artikelen op te ruimen. Edoderoo (overleg) 22 mrt 2020 21:44 (CET)
- Ze gaan over hetzelfde, namelijk de firma. Er staat geen woord over de fabriek. Joostik (overleg) 27 mrt 2020 09:10 (CET)
- Dat is dan een fout van de inhoud van de artikelen, en samenvoegen maakt het alleen maar moeilijker dat op te lossen. Verwijder het artikel dat niet over het onderwerp gaat, zodat er ruimte komt voor een artikel dat wel over het onderwerp gaat. Zorg dat aan de naamsvermelding voldaan wordt als voor het verwijderen nog zaken overgezet worden. — Zanaq (?) 8 mei 2020 12:34 (CEST)
- Ze gaan over hetzelfde, namelijk de firma. Er staat geen woord over de fabriek. Joostik (overleg) 27 mrt 2020 09:10 (CET)
- Dan is samenvoegen nog steeds geen logische actie. Samenvoegen is bedoeld voor het samenvoegen van artikelen die over hetzelfde gaan, niet om artikelen op te ruimen. Edoderoo (overleg) 22 mrt 2020 21:44 (CET)
- Kan ja, doet het hier echter niet.Joostik (overleg) 14 mrt 2020 17:15 (CET)
- Uitgevoerd Geen wezenlijk verschil tussen merk en bedrijf. Artikel over het bedrijf is in twee en een half jaar niet verder uitgebreid. Daarnaast is de naam onjuist. Jvhertum (overleg) 10 okt 2021 10:43 (CEST)
- Grondzuigen en Grondzuigmachine. Behandelen in wezen hetzelfde onderwerp. Joostik (overleg) 22 mrt 2020 12:53 (CET)
- Dat er overlap is, is een heel slechte reden om zaken maar te gaan samenvoegen. Ze zouden naar elkaar moeten verwijzen, dat dan weer wel. Edoderoo (overleg) 22 mrt 2020 21:40 (CET)
- Er is 100% overlap, grondzuigen gebeurt altijd met grondzuigmachines en grondzuigmachines doen niets anders dan grondzuigen. Met andere woorden: een artikel over grondzuigmachines vertelt wat grondzuigmachines doen, en dat is grondzuigen, hetgeen je doet met een grondzuigmachine. Het gaat erom dat informatie duidelijk en niet versnipperd aangeboden wordt. Joostik (overleg) 27 mrt 2020 09:51 (CET)
- Dat had je allemaal al gezegd, dan kun je het 3x herhalen, maar dat haalt mijn argument niet onderuit. Er zijn onderwerpen die je wel in een algemeen artikel over grondzuigen kunt behandelen, en er zijn onderdelen die je beter in een artikel over grondzuigers kunt behandelen omdat het niet in een algemeen artikel over grondzuigen past. Edoderoo (overleg) 28 mrt 2020 11:11 (CET)
- Met andere woorden: slecht plan om het te gaan samenvoegen. Edoderoo (overleg) 28 mrt 2020 11:11 (CET)
- Er is 100% overlap, grondzuigen gebeurt altijd met grondzuigmachines en grondzuigmachines doen niets anders dan grondzuigen. Met andere woorden: een artikel over grondzuigmachines vertelt wat grondzuigmachines doen, en dat is grondzuigen, hetgeen je doet met een grondzuigmachine. Het gaat erom dat informatie duidelijk en niet versnipperd aangeboden wordt. Joostik (overleg) 27 mrt 2020 09:51 (CET)
- Niet hetzelfde, dus niet samenvoegen. Zelfs als de overlap 100% is, is het perspectief nog steeds anders. — Zanaq (?) 8 mei 2020 12:35 (CEST)
- Dat er overlap is, is een heel slechte reden om zaken maar te gaan samenvoegen. Ze zouden naar elkaar moeten verwijzen, dat dan weer wel. Edoderoo (overleg) 22 mrt 2020 21:40 (CET)
- Iemand die interesse heeft in het onderwerp zal altijd de informatie van beide artikelen tot zich willen nemen. Overigens komt alles wat in het artikel Grondzuigmachine beschreven wordt, ook al voor in het andere artikel. Dus het voegt niets zinvols toe; het frustreert alleen maar doordat de lezer iets leest dat hij daarnet in het andere artikel óók al gelezen had. Overigens vind ik het slecht dat beide artikelen niet eens naar elkaar verwezen. Ik pleit Voor samenvoegen, uiteraard met achterlating van een redirect, omdat de lezer daar alleen maar voordeel bij heeft. Erik Wannee (overleg) 6 sep 2021 23:35 (CEST)
- Uitgevoerd Per Joostik, zelfde onderwerp, grondzuigen gebeurt altijd met grondzuigmachines, er is sinds de nominatie geen informatie toegevoegd die niet in een gezamenlijk artikel past. Jvhertum (overleg) 10 okt 2021 10:57 (CEST)
- Intoneren (orgel) en Intoneur - het beroep (is orgelbouwer?) hoeft geen apart lemma. Hobbema (overleg) 2 apr 2020 09:35 (CEST)
- Intoneren is een onderdeel van orgelbouw. Grote orgelmakerijen kennen vaak aparte intonateurs, bij kleine bedrijven is het de baas zelf, die het concept van het orgel heeft ontworpen en dus ook de eindafwerking, het echte 'klank maken' verricht. Ik vind dat de pagina intoneur kan verdwijnen (er staat niet veel bijzonders op) en deels verwerkt kan worden in intoneren (orgel). Ik wil dat doen, het raakt tenslotte aan mijn vakgebied (organist). ChristinaHelena (overleg) 14 mei 2022 19:16 (CEST)
- Hoeft niet, mag wel. Apart houden lijkt mij de zuiverste oplossing. Er is mogelijk veel minder te vertellen over het beroep, waardoor dat artikel mogelijk uit balans kan raken. De scheiding kan strakker. — Zanaq (?) 8 mei 2020 12:16 (CEST)
- Vandaag intoneur verwijderd, redirect gegeven naar Intoneren (orgel) en dit lemma uitgebreid. ChristinaHelena (overleg) 28 jun 2022 17:20 (CEST)
- Coronacrisis in Caribisch Nederland in Coronacrisis in Nederland - geen land maar landsdeel, ook te weinig inhoud voor een zelfstandig lemma. Overigens bewust geen sjabloon geplaatst op het tweede lemma omdat dat momenteel afleid bij de vele pageviews en zo'n sjabloon vooral voor Wikipedia intern bedoeld is. - Agora (overleg) 4 apr 2020 15:44 (CEST)
- Hier ben ik zeer zwaar tegen. Laten daarmee maar vaststellen dat er niet aan de voorwaarde van consensus wordt voldaan. De coronacrisis is nog in volle gang. Dit is in feite niet meer als een beginnetje. Ik ben niet de schrijver, maar had al aangegeven dat 1) ik eraan ga werken zo snel ik tijd heb en 2) de situatie in de Caribisch Nederland heel anders is dan in Europees Nederland, vanwege alleen de verschillen in besmettingsbron, economie, klimaat en taal. Daarbij is Nederland (Europees Nederland) niet synoniem aan het Koninkrijk der Nederlanden. Graag niet samenvoegen dus! Ymnes (overleg) 4 apr 2020 16:05 (CEST)
- Vanwege de actualiteit al meteen naar afgehandeld. De schrijver zal het met het samenvoegverzoek ook niet eens zijn, want die heeft hem niet voor niets geschreven. Er is niet voldaan aan de voorwaarde van consensus en om die reden kan het sjabloon er ook weer af. Ymnes (overleg) 4 apr 2020 16:20 (CEST)
- Pff, had dat dan op z'n minst aan een derde overgelaten. - Agora (overleg) 4 apr 2020 16:54 (CEST)
- Ik ben een derde. Ik heb het artikel niet geschreven. Ymnes (overleg) 4 apr 2020 16:57 (CEST)
- Helemaal metYmnes eens. 'Daarbij is bekend dat Ymnes veel artikelen over het Caribisch gebied en Suriname schrijft en bewerkt. Komt wel goed met dit artikel. Als hij het niet had gedaan dan had ik het verzoek verwijderd. Agora: 'Caribisch Nederland' is niet zo maar een term (en al zeker geen 'landsdeel'!). Het is de officiële door BZK gebruikte term voor de drie openbare lichamen van Nederland in het Caribisch gebied (Saba, Statia en Bonaire dus). Caribisch Nederland staat naar 'Europees Nederland'. De situatie rondom corona is geheel anders op deze drie eilanden dus heel logisch om ze met z'n drieën apart te platsen in een eigen artikel. Ecritures (overleg) 4 apr 2020 23:32 (CEST) Aanvulling: zie de site van BZK waar staat Bonaire, Sint Eustatius en Saba hebben een aparte status binnen Nederland. Zij heten Caribisch Nederland. Ecritures (overleg) 4 apr 2020 23:35 (CEST)
- Ik ben een derde. Ik heb het artikel niet geschreven. Ymnes (overleg) 4 apr 2020 16:57 (CEST)
- Pff, had dat dan op z'n minst aan een derde overgelaten. - Agora (overleg) 4 apr 2020 16:54 (CEST)
- Speurhonden naar Speurhond. Tweede titel komt overeen met Wikipediagewoonte. - André Engels (overleg) 6 apr 2020 18:30 (CEST)
- Tegen Het artikel Speurhonden is ondermaats, het is meer een soort schoolwerkstukje vol onbebronde beweringen, echt een allegaartje van weetjes. Artikel verwijderen lijkt me een betere oplossing, want in deze vorm past het absoluut niet in Wikipedia. Thieu1972 (overleg) 6 apr 2020 22:06 (CEST)
- In dat geval maak van Speurhonden een redirect, dat is wat mij betreft ook een vorm van samenvoegen. - André Engels (overleg) 7 apr 2020 08:23 (CEST)
- Prima optie. Thieu1972 (overleg) 7 apr 2020 08:27 (CEST)
- Ik vind dat niet zo'n prima optie. Zie Wikipedia:Benoemen van een pagina#Gebruik enkelvoud. Volgens mij is het niet de bedoeling dat we van elk woord een redirect gaan maken vanaf de meervoudsvorm naar de enkelvoudsvorm. Dat is ook niet nodig, want als iemand 'speurh' invoert in de zoekregel dan komt-ie er vanzelf.
Overigens vind ik het oude artikel ook niet echt om over naar huis te schrijven, en zou dat best - geïnspireerd door het andere stukje - aangevuld mogen worden. Voorzien van bronnen uiteraard. Dus in dat licht ben ik vóór samenvoegen. Erik Wannee (overleg) 7 apr 2020 12:28 (CEST)- Eigenlijk ben ik vooral voor het verwijderen van het nieuwste artikel, want het is gewoon te slecht om te laten staan of elders te hergebruiken. Dat oude artikel moet natuurlijk verbeterd worden, maar dat kan beter gebeuren zonder de 'hulp' van het nieuwe. Thieu1972 (overleg) 7 apr 2020 19:22 (CEST)
- Ik vind dat niet zo'n prima optie. Zie Wikipedia:Benoemen van een pagina#Gebruik enkelvoud. Volgens mij is het niet de bedoeling dat we van elk woord een redirect gaan maken vanaf de meervoudsvorm naar de enkelvoudsvorm. Dat is ook niet nodig, want als iemand 'speurh' invoert in de zoekregel dan komt-ie er vanzelf.
- Prima optie. Thieu1972 (overleg) 7 apr 2020 08:27 (CEST)
- In dat geval maak van Speurhonden een redirect, dat is wat mij betreft ook een vorm van samenvoegen. - André Engels (overleg) 7 apr 2020 08:23 (CEST)
- redirect aangemaakt; dat speurhond nog verbeterd kan/moet worden kan ik niet mee oneens zijn, maar dat kan beter via andere wegen dan deze pagina - André Engels (overleg) 8 apr 2020 13:29 (CEST)
- Tegen Het artikel Speurhonden is ondermaats, het is meer een soort schoolwerkstukje vol onbebronde beweringen, echt een allegaartje van weetjes. Artikel verwijderen lijkt me een betere oplossing, want in deze vorm past het absoluut niet in Wikipedia. Thieu1972 (overleg) 6 apr 2020 22:06 (CEST)
- Koninklijke Harmonie Moorslede naar Koninklijke Harmonie De Verenigde Vrienden Moorslede, zie Overleg gebruiker:Evelien Delzeyne. (Voor het geval de aanmaker dit niet binnen redelijke tijd oppakt; zo wel trek ik het hier weer in.) Encycloon (overleg) 27 apr 2020 13:19 (CEST)
- Uitgevoerd - door mij. Encycloon (overleg) 4 mei 2020 09:59 (CEST)
- Lijst van winnaars van het Nederlands kampioenschap schaken is een tabel dat direct afgeleid kan worden uit de meer uitgebreide lijsten in Nederlands kampioenschap schaken, waar tevens meer text info staat. De tabel kan een op een onder een eigen kopje in de pagina geplaatst worden. Bovendien is "Lijst van..." geen algemeen gebruikte zoekterm, dus zal die pagina niet vaak bezocht worden. Derhalve stel ik voor deze twee pagina's samen te voegen. Chescargot (overleg) 16 apr 2020 22:52 (CEST)
- De discussieperiode is lang en breed verstreken en de inhoud van Lijst van winnaars van het Nederlands kampioenschap schaken is verwerkt in Nederlands kampioenschap schaken. De sjablonen kunnen weg, maar dat gaat alleen als de RE-DIRECT in Lijst van winnaars van het Nederlands kampioenschap schaken is verwerkt. Ik weet niet hoe dat moet. Kan iemand assisteren? Dank. Chescargot (overleg) 8 mei 2020 10:46 (CEST)
- Fourier (rang) en Foerier. Fourier is nieuw, als lezer word ik niet veel wijzer, maar heeft iig wel bronnen. Fourier is officieel met dubbel r, en niet zozeer een rang, als wel een functie in het leger. Mijn idee, bronnen verplaatsen. Aanpassing op dp heb ik al gemaakt. Ldhank (overleg) 11 apr 2020 13:06 (CEST)
- Voor - Fourier staat niet eens in de Woordelijst.Madyno (overleg) 24 apr 2020 13:43 (CEST)
- Zie ook Instituut NL taal. VanBuren (overleg) 5 mei 2020 09:35 (CEST)
- Uitgevoerd - Encycloon (overleg) 17 mei 2020 16:44 (CEST)
- Orde van Kina Balu naar Orde van Kinabalu - lijkt hetzelfde te zijn. Hobbema (overleg) 28 apr 2020 17:30 (CEST)
- Uitgevoerd - Encycloon (overleg) 17 mei 2020 16:44 (CEST)
- Vliegtuiggat naar Pilotengat - is hetzelfde. Hobbema (overleg) 29 apr 2020 20:53 (CEST)
- Voor - wel denk ik dat Pilotengat een betere benaming is dan Vliegtuiggat, zodat beter de inhoud van vliegtuiggat in het artikel pilotengat geplaatst kan worden. Romaine (overleg) 29 apr 2020 21:03 (CEST)
- Uitgevoerd - Encycloon (overleg) 17 mei 2020 16:56 (CEST)
- Zie toelichting op de pagina nominatie voor verwijderen van 21-04-2020. MixedButHumann (overleg) 21 apr 2020 23:41 (CEST)
- Tegen Suryoyo wordt ook gebruikt voor Syrische christenen die zichzelf niet als Arameërs beschouwen. Zie Naamconflict Syrische christenen##Syrische/Suryoye-identiteit. Dit naamconflict is tevens de achtergrond voor dit onterechte samenvoegverzoek. MixedButHumann is systematisch bezig om in de artikelen Assyrisch/Syrisch en varianten daarvan te vervangen door Aramees en varianten daarvan. Soms terecht, vaak echter is dit onnodig en in strijd met WP:BTNI. Met name in historische artikelen is dit het terugprojecteren van een hedendaagse terminologie op een verleden waar dit niet speelt. Bijkomend probleem is dat Arameërs zowel de hedendaagse Syrisch-christelijke gemeenschap kan aanduiden als een volk uit de oudheid, waarover nog geen afzonderlijk artikel is. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 22 apr 2020 21:54 (CEST).
- Voor Dag Gasthuis, datgene wat je benoemt is onjuist. Suryoyo is de letterlijke zelfaanduiding van Arameeërs in het Aramees. Het heeft betrekking tot het Aramese volk. Net zoals dat ik bijvoorbeeld Armeens ben en wij ons Hay noemen in het Armeens. Dan zou het toch te gek voor woorden zijn als daar een aparte pagina voor op Wikipedia zou komen. Dus kort samengevat: Ben je een Arameeër? dan ben je Suryoyo. Ben je Suryoyo? Dan ben je een Arameeër. Zoals jij aangeeft is een Nederlandse bekeerling tot één van de Syrische Kerken ook een Suryoyo. Dat is onjuist, hij wordt in het Aramees aangeduid als een 'Mshihoyo Orthodoksoyo' en niet als 'Suryoyo'. Het woord Suryoyo is een ethno-religieuze benaming, het duid zowel het volk aan als de aanhangers van dat geloof. Daarnaast de info op deze pagina's overlappen elkaar en de term is dubbelop, daarnaast is het woord niet bekend in het Nederlandse taalgebied. MixedButHumann (overleg) 23 apr 2020 01:30 (CEST)
- Beste MixedButHumann, ik verwijs voor mijn opvatting naar een bebrond onderdeel van een artikel. Voor degene die dit wil afhandelen: op de achtergrond van dit verzoek staat het Naamconflict Syrische christenen. Gebruiker MixedButHumann wil zo veel mogelijk de woorden Aramees/Arameeërs gebruiken en vertegenwoordigt een specifieke partij binnen dit conflict. Mijns inziens dient Wikipedia zich hierin neutraal op te stellen. Suryoyo geldt als neutrale term, maar wordt door samenvoeging onbruikbaar als neutraal alternatief. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 24 apr 2020 12:39 (CEST).
- Dag Gasthuis,
- Jammer dat je denkt dat ik binnen dit conflict een bepaalde partij support. Dat is namelijk niet het geval. Ik ben gewoonlijk geïnteresseerd in verschillende volkeren uit het Midden-Oosten waaronder ook de Arameeërs. Zoals ik net al aangeef zijn de termen Suryoyo en Arameeërs dus synoniemen van elkaar en zijn de 2 pagina’s ook dus dubbelop. Ik heb me verdiept in dit volk en zoals ik al aangeef in het vorige bericht, waar je helaas niet inhoudelijk op gereageerd hebt, is de term Suryoyo een etnische-religieuze benaming. Je ziet dus ook dat enkel de Duitstalige Wikipedia een artikel heeft met deze benaming. Vind het jammer dat je denkt dat ik een partij kies en eigenlijk telkens alles wat ik zeg probeert te weerleggen. Je kunt datgene wat je zegt niet basseren op één bron uit [Naamconflict Syrische Christenen]] terwijl ik letterlijk tussen het Aramese volk leef en connecties met diverse organisaties heb. MixedButHumann (overleg) 24 apr 2020 20:57 (CEST)
- Beste MixedButHumann, ik ben benieuwd wat er is veranderd sinds deze wijziging waarin je stelt de benamingen verandert in Suryoye (de overkoepelende term voor Assyriërs en Arameeërs) met verwijzing naar het door mij aangehaalde artikel. Bedankt ook dat je aangeeft dat je visie wordt bepaald door je contacten met de Arameeërs. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 28 apr 2020 22:45 (CEST)."
- Dag Gasthuis,
- De vraag die we hier hebben is, wat is de vertaling van het woord Suryoyo? En door wie wordt het gehanteerd? Dat is Aramees en Arameeërs. Het is een overkoepelende term binnen de Syrisch Orthodoxe/Katholieke kerk, daarbuiten wordt het totaal NIET gehanteerd door Assyriërs. De reden voor de wijziging op de genocide-pagina is, omdat die pagina voornamelijk beschrijft wat er gebeurde met de Syrisch-Orthodoxen die deze term dus WEL gebruiken en daar kan het dus als overkoepelende term gezien worden. Zoals je op de Assyrische pagina kan zien, zijn de benamingen Suryoyo/Suryoye vaak weggehaald daar, het is geen wijdverspreid geaccepteerde naam voor hen, maar wel voor de Arameeërs. Als voorbeeld de Assyrische Kerk van het Oosten zal NOOIT deze term gebruiken, je ziet ook in hun kerk-naam staan dat ze Assyrisch vertalen met Āturāyē en niet met Suraye. Daarnaast dat je wilt zeggen dat ik door de Aramese visie beïnvloed wordt, omdat er in de stad waar ik woon een grote gemeenschap woont, is een beetje TE kort door de bocht. Ik probeer me juist zo neutraal mogelijk op te stellen hierin. MixedButHumann (overleg) 29 apr 2020 03:51 (CEST)
- Voor Dag Gasthuis, datgene wat je benoemt is onjuist. Suryoyo is de letterlijke zelfaanduiding van Arameeërs in het Aramees. Het heeft betrekking tot het Aramese volk. Net zoals dat ik bijvoorbeeld Armeens ben en wij ons Hay noemen in het Armeens. Dan zou het toch te gek voor woorden zijn als daar een aparte pagina voor op Wikipedia zou komen. Dus kort samengevat: Ben je een Arameeër? dan ben je Suryoyo. Ben je Suryoyo? Dan ben je een Arameeër. Zoals jij aangeeft is een Nederlandse bekeerling tot één van de Syrische Kerken ook een Suryoyo. Dat is onjuist, hij wordt in het Aramees aangeduid als een 'Mshihoyo Orthodoksoyo' en niet als 'Suryoyo'. Het woord Suryoyo is een ethno-religieuze benaming, het duid zowel het volk aan als de aanhangers van dat geloof. Daarnaast de info op deze pagina's overlappen elkaar en de term is dubbelop, daarnaast is het woord niet bekend in het Nederlandse taalgebied. MixedButHumann (overleg) 23 apr 2020 01:30 (CEST)
- Voor De twee termen worden zoals hierboven aangegeven inderdaad als synoniemen gebruikt. Opvallend is dat de huidige Syrisch-Orthodoxe patriarch ook de volgende statement heeft gemaakt I am from the Syriac-Aramaic origin Hierbij zegt hij dus Suryoyo-Oromoyo (Syrisch-Aramees) te zijn en geeft aan deze termen als synoniem te gebruiken. Voor de video zie hier: https://www.youtube.com/watch?v=WPoNDMLQcFo
Daarnaast is een snelle google opdracht op het woord Suryoyo vrij duidelijk dat er vrijwel alleen Aramese vlaggen tevoorschijn komen.
- Lahawlaquwataillahbillah (overleg) 11 mei 2020 23:04 (CEST)
- Om dan enkele uren later de wijziging door te voeren vind ik toch wat voorbarig, ik zie hier geen consensus - die volgens de procedure wel benodigd is. (En Google Afbeeldingen-algoritmes zijn ongeschikt als bewijs dat een woord een exact synoniem was en is.) Hierboven wordt door MixedButHumann zelf aangegeven ...de Syrisch-Orthodoxen die deze term dus WEL gebruiken en daar kan het dus als overkoepelende term gezien worden. Als Suryoyo inderdaad alleen overlapt met andere artikelen, is een redirect naar Naamconflict Syrische christenen wellicht een optie? Ik denk dat dat beter recht doet aan het begrip. Encycloon (overleg) 12 mei 2020 10:24 (CEST)
- Hi Gebruiker:Encycloon
- De zoekopdracht geeft een heleboel Aramese vlaggen als resultaat. Echt een bron dat het als synoniem wordt gebruikt is het niet, maar het geeft wel aan dat onder het woord ‘Suryoyo’ de Arameeërs bedoeld worden. Daarnaast is het volgens mij al duidelijk genoeg als de patriarch (paus) van hun kerk het woord als synoniem gebruikt? Inderdaad MixedButHumann geeft aan dat de Syrisch-Orthodoxen (geloof) de term ‘Suryoyo’ hanteren in het Aramees. Vertaald naar andere talen gebruiken ze Arameeërs, Arameans, Aramäer etc. De onofficiële naam van de Syrisch-Orthodoxe kerk is ook ‘Aramese-Orthodoxe Kerk’. Je moet nagaan dat orthodoxe kerken volksgebonden zijn. Zo heb je de Russische Orthodoxe kerk, de Armeens Orthodoxe Kerk, Servisch Orthodox kerk en ga zo maar door.
- De Syrisch Orthodoxe kerk (Aramees: Ito Suryoyto) is dus ook volksgebonden en daarmee dus de kerk van de Arameeërs. (Suryoye)
- Hi Gebruiker:Encycloon
- Het woord Suryoyo betekent Arameeërs in de Aramese taal. Vandaar ook dat er een samenvoeging nodig is, omdat beide woorden hetzelfde betekenen. Alleen de term Suryoyo is dan het Aramese woord ervoor.
- Ik hoop dat het wat duidelijker is en dat de situatie wat duidelijker is.
- Niet helemaal. Als ik ook dit artikel lees, en dus het deel overkoepelendeterm in dat citaat van MixedButHumann, lijkt de exacte gelijkstelling me geen recht doen aan de situatie. Zou je wellicht nog kunnen reageren op de suggestie van een redirect naar Naamconflict Syrische christenen? Encycloon (overleg) 12 mei 2020 13:45 (CEST)
- Beste gebruiker:Encycloon, het artikel bevestigd juist datgene wat ik zeg namelijk:
- ”Het begrip ‘Arameeër’ is al een tijd in gebruik als aanduiding van de oorspronkelijk Arameestalige leden van de Syrisch-orthodoxe Kerk, maar is de laatste jaren steeds populairder geworden. Syrisch-orthodoxe christenen noemen zichzelf meestal ‘Suryoye’, in het Nederlands ‘Syriërs’, maar dat leverde vaak verwarring op met mensen die uit de staat Syrië komen, terwijl het merendeel van de Nederlandse Syrisch-orthodoxe christenen uit Turkije komt. Tegenwoordig wordt zowel de Aramese term ‘Suryoye’ gebruikt als Syrisch-orthodox of Arameeër.”
- hiermee wordt bevestigd dat de Suryoye zich als Arameeërs identificeren. En wat betreft dat het een overkoepelende term is, is klinkklare onzin. Komnou.. vind het al vreemd dat het artikel is gebaseerd op een mening van een ras echte Hollander die een mening vormt, terwijl hij het verhaal alleen van buiten kent... vrij gek. Daarnaast zie bewerkingen op de pagina ‘Assyriërs’ die zelf al aangeven dat het begrip Suryoyo GEEN betrekking heeft op hun: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Assyriërs_(volk)&oldid=48611785
- Lahawlaquwataillahbillah (overleg) 12 mei 2020 20:27 (CEST)
- Beste Lahawlaquwataillahbillah, met alle respect, maar beweer je nu echt dat uitspraken van een hoogleraar per definitie niet serieus genomen moeten worden maar de bewerkingssamenvatting van een willekeurige IP-gebruiker wel? Dat lijkt me - net als 'klinkklare onzin' als argument - niet hoe een encyclopedie werkt.
- Volgens mij is het vrij simpel: ofwel Suryoye is exact hetzelfde als Arameeërs, nu en in het verleden, in Nederland en andere landen, door alle groepen en (op dit gebied gezaghebbende) wetenschappers zo gezien, ofwel ligt het (iets) genuanceerder. In het tweede geval is een redirect naar Arameeërs m.i. te kort door de bocht en in strijd met een neutraal standpunt. Mvg, Encycloon (overleg) 12 mei 2020 21:09 (CEST)
- Lahawlaquwataillahbillah (overleg) 12 mei 2020 20:27 (CEST)
- Tegen Suryoyo verdiend zeker een eigen artikel gezien de betekenis van het woord, de lading die het woord tegenwoordig heeft, maar vooral ook vanwege de geschiedenis die het woord met zich meebrengt. Onvertaald identificeren zich velen uit die gemeenschap zich met dit woord. De term wordt in het Nederlands vertaald met 'Syrisch' of 'Syriër'. Hoewel sommige leden van de gemeenschap de term soms als synoniem gebruiken met de term Arameeër, is dit niet de standaard. De term is ook zeker geen synoniem. 'Arameeër' of 'Aramees' wordt in de eigen taal, het Syrisch, simpelweg vertaald als 'oromoyo'. Overigens is de bewering dat de officieuze naam van de Syrisch-orthodoxe kerk de Aramees-orthodoxe kerk zou zijn, zonder enige onderbouwing. Naamconflict Syrische christenen wordt terecht geciteerd en aangehaald. S.v.p. dit artikel niet samenvoegen met Arameeër, want dat zou alleen maar tot bewerkingsoorlogen leiden. S.v.p. ook niet doorverwijzen naar Naamconflict Syrische christenen, want dat zou ook weer discussie kunnen opwekken waarom Arameeër en Assyriër ook niet daarnaartoe worden verwezen. Groet, Michaelovic (overleg) 13 mei 2020 00:52 (CEST)
- Niet uitgevoerd - geen consensus. Encycloon (overleg) 19 mei 2020 17:10 (CEST)
- Easton (Cambridgshire) samenvoegen van Easton (Cambridgeshire). Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 13 apr 2020 00:31 (CEST)
- Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 1 sep 2020 18:17 (CEST)
- Lijst van bekende personen die stierven aan COVID-19 en Lijst van coronapandemieslachtoffers - geen / onduidelijk onderscheid. Opname op Wikipedia is vereist sowieso al enige mate van bekendheid. - Agora (overleg) 17 apr 2020 18:11 (CEST)
- Voor De eerste pagina kan direct weg. Incorrecte opzet, later aangemaakt, met foutjes. Zie overlegpagina. Vysotsky (overleg) 17 apr 2020 22:09 (CEST)
- Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 1 sep 2020 18:25 (CEST)
- Intensivecarebed in Intensieve zorgafdeling - De informatie over deze bedden kan m.i. veel beter gewoon worden beschreven in het artikel over de IC zelf. Er is nu namelijk een onnodige overlap. Voorts verwijderde ik in eerstgenoemd artikel allerlei overlappende informatie, zoals het personeel en de gebruikte apparatuur (die immers niet bij het bed horen maar bij de IC zelf), en dat werd teruggedraaid. Erik Wannee (overleg) 4 apr 2020 19:40 (CEST)
- Tegen - een afdeling is een organisatieonderdeel van een ziekenhuis. Een intensivecarebed is een plek voor een patient binnen zo'n afdeling. Apparatuur hoort bij zo'n plek en niet beschreven te worden bij een organisatie. Bij een afdeling hoort beschreven te worden hoe een organisatie is ingericht. Hannolans (overleg) 4 apr 2020 22:45 (CEST)
- Tegen - wat mij betreft kan er prima een eigen artikel zijn over IC-bedden: er valt genoeg te beschrijven wat een IC-bed allemaal specifiek omhelst. Beetje vreemd ook om gewoon een samenvoegverzoek te doen terwijl de overlegpagina van intensivecarebed nog maagdelijk leeg is. Eerst overleg plegen en bekijken of bijvoorbeeld de afbakening tussen beide onderwerpen helderder kan bijvoorbeeld (in sjabloon staat: dat er een duidelijkere afbakening tussen beide artikelen dient te worden gemaakt). Er wordt duidelijk hard aan het artikel gewerkt en het niet zo maar een klein beginnetje. Ecritures (overleg) 4 apr 2020 23:32 (CEST)
- Mijn ervaring is dat als er terugdraai-acties zijn, met daarin ook argumenten in de bewerkingssamenvatting, het niet veel effect heeft om dan ook op de overlegpagina een discussie te voeren. Het lijkt me ook dat bv. het standpunt van Hannolans dat het IC-personeel bij het IC-bed hoort, en mijn standpunt dat het IC-personeel bij de IC hoort, niet eenvoudig tot elkaar komen. Daarom wil ik het breder trekken en het hier bespreekbaar maken voor iedereen. Erik Wannee (overleg) 5 apr 2020 07:23 (CEST)
- Het personeel heeft een arbeidsovereenkomst met het ziekenhuis, maar het aantal IC-bedden in een ziekenhuis wordt bepaald door een het aantal beschikbare geschoolde personeelsleden, apparatuur, bedden en kamers. Als een ziekenhuis geen geschoold personeel heeft kan het ook geen IC-bedden hebben, dit is het grote probleem bij opschaling. Hannolans (overleg) 5 apr 2020 10:04 (CEST)
- Beide onderwerpen hebben niets te maken met 'opschaling'. En als het ziekenhuis geen geschoold personeel heeft, kan het helemaal niets hebben. Erik Wannee (overleg) 5 apr 2020 12:04 (CEST)
- Het personeel heeft een arbeidsovereenkomst met het ziekenhuis, maar het aantal IC-bedden in een ziekenhuis wordt bepaald door een het aantal beschikbare geschoolde personeelsleden, apparatuur, bedden en kamers. Als een ziekenhuis geen geschoold personeel heeft kan het ook geen IC-bedden hebben, dit is het grote probleem bij opschaling. Hannolans (overleg) 5 apr 2020 10:04 (CEST)
- Mijn ervaring is dat als er terugdraai-acties zijn, met daarin ook argumenten in de bewerkingssamenvatting, het niet veel effect heeft om dan ook op de overlegpagina een discussie te voeren. Het lijkt me ook dat bv. het standpunt van Hannolans dat het IC-personeel bij het IC-bed hoort, en mijn standpunt dat het IC-personeel bij de IC hoort, niet eenvoudig tot elkaar komen. Daarom wil ik het breder trekken en het hier bespreekbaar maken voor iedereen. Erik Wannee (overleg) 5 apr 2020 07:23 (CEST)
- Tegen Als het een zelfstandig artikel is, kan er ook vanuit andere artikelen naartoe gelinkt worden. Ymnes (overleg) 5 apr 2020 11:16 (CEST)
- Voor - als ik informatie over de IC op wil zoeken, verwacht ik daar ook informatie over een IC-bed en de bijbehorende specificaties te vinden.MW007 (overleg) 5 apr 2020 15:38 (CEST)
- als je informatie over de IKEA op wilt zoeken, verwacht je daar ook informatie over een IKEA-bed en de bijbehorende specificaties te vinden? Hannolans (overleg) 5 apr 2020 18:32 (CEST)
- Als dat het enige product zou zijn dat ze verkopen, dan wel ja. Erik Wannee (overleg) 5 apr 2020 19:29 (CEST)
- Het was een grapje natuurlijk, maar aan de andere kant vind ik het een beetje een technische benadering. Als ik informatie over de IC zoek verwacht ik namelijk eerder te lezen hoe zo'n behandeltraject verloopt, wie komen daar terecht, en wat gebeurt er zodra een patient daar binnenkomt, hoelang ligt iemand daar, wat voor medicatie wordt over het algemeen gegeven, wat zijn de overlevingskansen, hoe wordt beslist om door te blijven behandelen of niet, wat gebeurt er als iemand sterft, hoe wordt er gemonitord en is er altijd een arts aanwezig, hoe rouleren deze per patient, en hoe wordt omgegaan bij rampen als intensieve zorg niet kan worden gegeven. Dat soort zaken verwacht ik te kunnen lezen en natuurlijk links naar alle technische apparatuur en hulpmiddelen, maar de specificaties daarvan zouden niet op een artikel over IC zelf thuishoren. Hannolans (overleg) 6 apr 2020 09:08 (CEST)
- Er is niets mis met linken. In het artikel over IC verwacht ik geen specifieke info over bedden, maar wel de info dat ze bedden hebben, met een link naar de specifieke info over de bedden. Net zoals dat een relevante kast best gelinkt kan worden vanuit IKEA, maar de details over de kast daar niet thuishoren. — Zanaq (?) 8 mei 2020 12:18 (CEST)
- Het was een grapje natuurlijk, maar aan de andere kant vind ik het een beetje een technische benadering. Als ik informatie over de IC zoek verwacht ik namelijk eerder te lezen hoe zo'n behandeltraject verloopt, wie komen daar terecht, en wat gebeurt er zodra een patient daar binnenkomt, hoelang ligt iemand daar, wat voor medicatie wordt over het algemeen gegeven, wat zijn de overlevingskansen, hoe wordt beslist om door te blijven behandelen of niet, wat gebeurt er als iemand sterft, hoe wordt er gemonitord en is er altijd een arts aanwezig, hoe rouleren deze per patient, en hoe wordt omgegaan bij rampen als intensieve zorg niet kan worden gegeven. Dat soort zaken verwacht ik te kunnen lezen en natuurlijk links naar alle technische apparatuur en hulpmiddelen, maar de specificaties daarvan zouden niet op een artikel over IC zelf thuishoren. Hannolans (overleg) 6 apr 2020 09:08 (CEST)
- Als dat het enige product zou zijn dat ze verkopen, dan wel ja. Erik Wannee (overleg) 5 apr 2020 19:29 (CEST)
- als je informatie over de IKEA op wilt zoeken, verwacht je daar ook informatie over een IKEA-bed en de bijbehorende specificaties te vinden? Hannolans (overleg) 5 apr 2020 18:32 (CEST)
- Tegen IC-afdeling, IC-bed, Intensivist, Intensieve zorg, IC-verpleegkunde, IC-verpleegkundige zijn allemaal verschillende 'dingen' (personen, objecten, organisatie, beroep) - niet slim om op een grote hoop te gooien; daarmee wordt linken onhandig, want onvoldoende specifiek. Arent (overleg) 20 aug 2020 21:36 (CEST)
- Niet uitgevoerd - geen steun voor. Encycloon (overleg) 13 feb 2021 12:32 (CET)
- Akte van beschuldiging samenvoegen met Tenlastelegging. Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 13 apr 2020 00:31 (CEST)
- Tegen Het eerste is de in België gebruikte term, het tweede die in Nederland. Hoewel de beide rechtstelsels grote overeenkomsten vertonen zijn zij niet uitwisselbaar. Samenvoegen zal dus tot begripsverwarring leiden. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 24 apr 2020 16:15 (CEST).
- Belgonedercentrisme. Dit is een wereldwijd verschijnsel. Of samenvoegen (en info over de wereldwijde situatie toevoegen) of een hoofdartikel maken met het algemene verhaal, met links naar de belgische en nederlandse situatie (Waarvoor beide titels gewijzigd moeten worden, aangezien beide termen primair horen te verwijzen naar de algemene situatie, tenzij we daar in België en/of Nederland doorgaans een andere term voor gebruiken). — Zanaq (?) 8 mei 2020 12:22 (CEST)
- Niet uitgevoerd Sjablonen verwijderd door gebruiker:Condor3d. –bdijkstra (overleg) 23 apr 2021 11:33 (CEST)
- Urbanisme naar Stedenbouwkunde - Synoniemen van elkaar. TheNk22 (overleg) 29 apr 2020 12:44 (CEST)
- Voor Eens, en dan natuurlijk gewoon de Nederlandse term. PeHa · overleg 2 jul 2020 18:59 (CEST)
- Uitgevoerd door PeHa - Jvhertum (overleg) 27 aug 2021 16:26 (CEST)
- Museum voor Abstracte Kunst en Magrittemuseum (Esseghemstraat), lijkt een nieuwe naam voor bestaand museum, twee adressen nr 135 en 137, en op de website lijkt er een verband te bestaan waarover in de WP artikelen niet vermeld wordt.
- Niet uitgevoerd beter onderscheid gemaakt. Het gaat om twee verschillende musea. Jvhertum (overleg) 28 aug 2021 12:28 (CEST)
- Gebruikswijzen van de conjunctivus invoegen in Conjunctivus - Een apart artikel is hier echt niet nodig. Overigens vormt het eerste artikel nu al goeddeels (zij het niet helemaal) een doublure met het tweede. Samenvoegen zou daarom niet al te veel werk moeten zijn. De Wikischim (overleg) 5 apr 2020 19:32 (CEST)
- Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 28 aug 2021 13:41 (CEST)
- Concelebratie naar Celebrant (persoon) - gaat over hetzelfde; die 2 regeltjes kunnen er makkelijk bij. kleon3 (overleg) 28 apr 2020 22:47 (CEST)
- Niet hetzelfde, dus niet samenvoegen. Huidige omvang van de artikelen is niet relevant. — Zanaq (?) 8 mei 2020 12:25 (CEST)
- Niet uitgevoerd de begrippen zijn verwant maar verschillend genoeg dat ze in twee afzonderlijke artikelen behandeld kunnen worden. Jvhertum (overleg) 29 aug 2021 11:36 (CEST)
- Benauwdheid en Kortademigheid - Is het verschil tussen deze twee begrippen niet te klein om er twee artikelen op na te houden? Jan Arkesteijn (overleg) 5 apr 2020 11:58 (CEST)
- Voor - Gaat meestal samen gepaard. Op de pagina zelf zou dan het verschil tussen beiden beschreven kunnen worden.MW007 (overleg) 5 apr 2020 15:38 (CEST)
- Nee, het is niet hetzelfde, dus niet samenvoegen. Beter het onderscheid duidelijker maken en over en weer linken. Van samenvoegen wordt het niet duidelijker of overzichtelijker. — Zanaq (?) 8 mei 2020 12:12 (CEST)
- Uitgevoerd Synoniemen voor dyspnoe. --Strepulah (💬) 21 okt 2021 16:45 (CEST)
- Droogrest (water), dat heel specifiek mineraalwater adresseert, invoegen in het al jaren bestaande artikel droge stof. Den Hieperboree (overleg) 27 apr 2020 22:19 (CEST).
- Uitgevoerd --Strepulah (💬) 21 okt 2021 18:37 (CEST)
- Zanddeeg en Zandgebak. Of kun je met zanddeeg nog iets anders doen dan zandgebak maken (misschien opeten voor het bakken)? Hobbema (overleg) 30 apr 2020 23:18 (CEST)
- Het is niet hetzelfde, dus niet samenvoegen. Het zijn nette en duidelijke mooi uitgesplitste artikeltjes, dus lekker zo laten. — Zanaq (?) 8 mei 2020 12:31 (CEST)
- Tegen De appeltaarten die ik bak zijn ook gemaakt van zanddeeg maar zijn zeker niet plat te noemen. The Banner Overleg 26 mei 2021 13:17 (CEST)
- Niet uitgevoerd Geen consensus. --Strepulah (💬) 21 okt 2021 18:37 (CEST)
- Disney Studio 1 in Walt Disney Studios Park. Artikel kan prima beschreven worden onder het kopje themagebieden.MW007 (overleg) 29 apr 2020 15:56 (CEST)
- Maar het kan ook prima apart blijven bestaan. Bovendien zie ik geen aanwijzing dat het een themagebied zou zijn. Geen afdoende reden opgegeven om samen te voegen. — Zanaq (?) 8 mei 2020 12:28 (CEST)
- Uitgevoerd --Strepulah (💬) 21 okt 2021 19:07 (CEST)
- Kenmerken van stemrecht invoegen in Kiesrecht. Stemrecht is al eens samengevoegd met kiesrecht. Dit slecht geschreven artikel ('Dit artikel behandeld' in plaats van 'behandelt') is feitelijk niet meer dan een paragraaf. Overigens vraag ik mij wel af of stemrecht helemaal hetzelfde is. In kiesrecht wordt gesproken over het recht van een individu, maar historisch hadden bijvoorbeeld ook steden stemrecht (stemhebbende stad). Zie bijvoorbeeld dit artikel en dit artikel over stemhebbende goederen in Friesland. En Delfzijl was bijvoorbeeld in 1819 (pas in 1825 vastgelegd) een niet-stemhebbende stad. hardscarf (overleg) 13 apr 2020 11:26 (CEST)
- Voor (taalfout nu maar eens aangepast) Naar mijn weten is stemrecht voor het individuele recht ook een meer gebruikte term dan kiesrecht, maar dat terzijde. 'Kenmerken van stemrecht' is overigens óók een wat ongelukkige titel. Daarnaast wonderlijk dat er vrijwel geen informatie is over de geschiedenis van het stemrecht', en dan al eigenlijk alleen over Nederland. Daar moet nogal wat meer ver te vertellen zijn, VS, Rusland, ... PeHa · overleg 2 jul 2020 18:59 (CEST)
- Voor 'Kenmerken van stemrecht' gaat uiteraard over 'Kiesrecht' en 'Kiesrecht' zal zeker de kenmerken (moeten) behandelen. Madyno (overleg) 11 dec 2020 19:33 (CET)
- Uitgevoerd --Strepulah (💬) 31 dec 2021 00:21 (CET)
- Joos van Wassenhove en Justus van Gent. De namen zijn niet hetzelfde, de rest wel. Er gaat ergens iets fout, of er mist iets. Edoderoo (overleg) 7 apr 2020 19:13 (CEST)
- Tegen: Als het met zekerheid over dezelfde kunstenaar zou gaan, zou een artikel volstaan. In dit geval zijn de wetenschappers het hierover niet eens (zie referte bij Joos van Wassenhove) en is er een artikel aangemaakt voor beide kunstanaars apart. Het artikel over Justus van Gent zou natuurlijk kunnen ingepast worden in dat van Joos van Wassenare, maar ik vindt het duidelijker dat er aparte artikels zijn, ook al is dat van Justus van Gent dan vrij beknopt.Jean-Pierre Remy (overleg) 8 apr 2020 08:48 (CEST)
- Niet uitgevoerd derhalve. Encycloon (overleg) 27 apr 2022 15:41 (CEST)
- Sterftecijfer en mortaliteit - dit is hetzelfde - PJ Geest (overleg) 1 apr 2020 14:59 (CEST)
- niet exact. Een synoniem voor sterftecijfer zou mortaliteitscijfer zijn. Tomaatje12 (overleg) 17 feb 2022 19:02 (CET)
- Daarnaast gaat mortaliteit nu inderdaad over hetzelfde, maar mortaliteit is ook sterfelijkheid (itt. onsterfelijkheid, waarmee dat ook niet samengevoegd moet worden), wat mij ook een relevant onderwerp lijkt. — Zanaq (?) 8 mei 2020 12:14 (CEST
- Uitgevoerd Mortaliteit is synoniem met sterftecijfer. Voor de betekenis van sterfelijkheid kan een apart artikel worden aangemaakt. --Strepulah (💬) 30 jun 2022 23:40 (CEST)
- Meervoudig nulpunt van een polynoom en polynoom - nulpunten van een polynoom worden bij polynoom besproken, daar past een meervoudig prima in. Madyno (overleg) 18 apr 2020 21:02 (CEST)
- Voor samenvoegen, eens met Madyno. Zou jij de inhoud van de eerste kunnen invoegen in de tweede? TheBartgry (overleg) 11 dec 2020 16:43 (CET)
- Niet uitgevoerd Polynoom is al erg lang en zou met al die wiskundigheid uit het andere artikel té lang en zwaar worden. Daarbij heeft eerstgenoemd artikel eveneens interwikis, wat ook de zelfstandigheid ten goede komt. Niet gehonoreerd. Mondo (overleg) 2 sep 2023 22:08 (CEST)
- Het nieuwe lemma De doos van Pandora beschrijft wat bij Pandora (mythologie) staat. wmb doorverwijzen, of nog beter Doos van Pandora afsplitsen van Pandora (mythologie). Ldhank (overleg) 8 mei 2020 09:45 (CEST)
- afsplitsen is niet wenselijk - de verhalen horen bij elkaar - heb het Pandora (mythologie) aangepast en ven De doos van Pandora een doorverwijzing gemaakt - vis → )°///< ← overleg 14 mei 2020 14:20 (CEST)
- Yazzie invoegen in Yasmin Karssing. Het is dezelfde persoon; Yazzie is de artiestennaam. Het is niet wenselijk dat er twee artikelen over een en dezelfde persoon bestaan. Ik stel voor dat Yazzie een redirect wordt. Erik Wannee (overleg) 17 mei 2020 08:52 (CEST)
- De tekst van Yazzie is identiek aan de tekst bij bij Yasmin. Ik vermoed dat er een soort promo-actie bezig is van dat 'label' dat opeens is opgedoken. In ieder geval valt er weinig samen te voegen, want de tekstjes zijn overal gelijk. Volgens mij kan deze RD direct worden uitgevoerd. Thieu1972 (overleg) 17 mei 2020 09:10 (CEST)
- Je hebt eigenlijk wel gelijk ook. We moeten niet overal eindeloos over moeten discussiëren. Uitgevoerd Erik Wannee (overleg)
- De tekst van Yazzie is identiek aan de tekst bij bij Yasmin. Ik vermoed dat er een soort promo-actie bezig is van dat 'label' dat opeens is opgedoken. In ieder geval valt er weinig samen te voegen, want de tekstjes zijn overal gelijk. Volgens mij kan deze RD direct worden uitgevoerd. Thieu1972 (overleg) 17 mei 2020 09:10 (CEST)
- Berhardina Midderigh-Bokhorst en Johanna Bernhardina Bokhorst. Zie hier het nut van de actie authority control. Doorverwijzen mag ook Ldhank <edit> . Is reeds een doorverwijzing van gemaakt Ldhank (overleg) 26 mei 2020 11:34 (CEST)
- L'Église Saint-Brice naar Sint-Brixiuskerk (Doornik) - is dezelfde kerk. Hobbema (overleg) 6 mei 2020 10:48 (CEST)
- Misschien dat @Fred Lambert: daar eens naar kan kijken? Die is heel actief met kerken in die contreien. Edoderoo (overleg) 6 jun 2020 09:14 (CEST)
- Het was niet alleen dezelfde kerk, maar ook (vrijwel letterlijk) dezelfde tekst. De titel L'Église Saint-Brice is ongelukkig vanwege lidwoord en ontbreken van de plaats, want Église Saint-Brice (zonder lidwoord) zou een doorverwijzing moeten zijn naar Sint-Brixiuskerk in het algemeen. Ik ben er voor om het artikel Sint-Brixiuskerk (Doornik) aan te houden, waar ik alles naar heb overgeheveld (maar dat kon dan geschrapt omdat er niets extra's in stond en het om vrijwel dezelfde tekst ging, afgezien van een andere bron), Fred (overleg) 6 jun 2020 19:18 (CEST)
- Misschien dat @Fred Lambert: daar eens naar kan kijken? Die is heel actief met kerken in die contreien. Edoderoo (overleg) 6 jun 2020 09:14 (CEST)
- Paradeigma en Paradigma, hoewel van de tweede meerdere detailvarianten bestaan. Beide artikelnamen hebben hetzelfde meervoud, dan zouden ze weleens hetzelfde kunnen betekenen. VanBuren (overleg) 5 mei 2020 09:13 (CEST)
- @VanBuren: Na verschillende nieuwe bewerkingen van de twee lemma's is het onderscheid inmiddels voldoende duidelijk; ik verwijder daarom het sjabloon (2x). mvg Piotrpavel (overleg) 16 jul 2020 21:20 (CEST)
- Dichtste bolstapeling en Hexagonale dichtste stapeling - Het gaat in Hexagonale dichtste stapeling toch ook duidelijk over bollen. ChristiaanPR (overleg) 21 mei 2020 08:25 (CEST)
- Voor - Het is hetzelfde onderwerp. Madyno (overleg) 21 mei 2020 09:59 (CEST)
- Er zijn twee verschillende dichtste bolstapelingen, met dezelfde maximale atomaire pakkingsfactor: de hexagonale dichtste stapeling en de cubisch dichtste stapeling. ChristiaanPR (overleg) 26 mei 2020 14:37 (CEST)
- Vreemd, op kubisch dichtste stapeling wordt nergens gezegd dat het een dichtste stapeling of maximale pakking/vulling is. –bdijkstra (overleg) 26 mei 2020 14:47 (CEST)
- dag bdijkstra, Kubisch dichtste stapeling is een doorverwijzing naar Kubisch vlakgecentreerd. Dat artikel gaat over de verschillende mogelijke Bravaistralies in kristalstructuren. De discussie over de dichtste bolstapeling zit daar dicht tegenaan, maar is net iets anders. Ik dank je voor jouw reactie. groeten ChristiaanPR (overleg) 26 mei 2020 14:58 (CEST)
- Het is dus een ongelijke redirect? –bdijkstra (overleg) 26 mei 2020 15:12 (CEST)
- Ja, maar er wijst geen enkel artikel naar Kubisch dichtste stapeling. Hexagonale dichtste stapeling is er al, maar ik vind zelf dat het voldoende is de kubisch dichtste stapeling in dichtste bolstapeling te behandelen. ChristiaanPR (overleg) 26 mei 2020 15:21 (CEST)
- Het is dus een ongelijke redirect? –bdijkstra (overleg) 26 mei 2020 15:12 (CEST)
- dag bdijkstra, Kubisch dichtste stapeling is een doorverwijzing naar Kubisch vlakgecentreerd. Dat artikel gaat over de verschillende mogelijke Bravaistralies in kristalstructuren. De discussie over de dichtste bolstapeling zit daar dicht tegenaan, maar is net iets anders. Ik dank je voor jouw reactie. groeten ChristiaanPR (overleg) 26 mei 2020 14:58 (CEST)
- Vreemd, op kubisch dichtste stapeling wordt nergens gezegd dat het een dichtste stapeling of maximale pakking/vulling is. –bdijkstra (overleg) 26 mei 2020 14:47 (CEST)
- Er zijn twee verschillende dichtste bolstapelingen, met dezelfde maximale atomaire pakkingsfactor: de hexagonale dichtste stapeling en de cubisch dichtste stapeling. ChristiaanPR (overleg) 26 mei 2020 14:37 (CEST)
- Betogende tekst invoegen in Betoog. Een betoog kan verbaal plaatsvinden maar ook in tekstvorm gepresenteerd worden. Waarom de definitie, zoals beschreven in de eerste zin van deze twee artikelen, qua strekking niet maar qua beschrijving wel verschilt is nu al vreemd. VanBuren (overleg) 7 mei 2020 14:06 (CEST)
- Planeet negen samenvoegen met Planeet X. Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 22 mei 2020 03:02 (CEST)
- Tegen, het gaat bij Planeet X om de hypothese van Lowell en bij Planeet negen om de hypothese van Batygin en Brown.Sidebart (overleg) 22 mei 2020 04:17 (CEST)
- Nominator heeft verzoek inmiddels ingetrokken zag ik. Sidebart (overleg) 23 mei 2020 02:13 (CEST)
- Tegen, het gaat bij Planeet X om de hypothese van Lowell en bij Planeet negen om de hypothese van Batygin en Brown.Sidebart (overleg) 22 mei 2020 04:17 (CEST)
- Jan van Cuijk (1355-1382) samenvoegen van Jan V van Cuijk. Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 12 mei 2020 03:02 (CEST)
- Uitgevoerd door Paul 936 - Jvhertum (overleg) 26 jul 2021 09:08 (CEST)
- Adela reskovitsiella samenvoegen met Pinksterbloemlangsprietmot. Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 4 mei 2020 03:02 (CEST)
- De taxonomische structuur is best verschillend. Hier moet eerst een kenner naar kijken. Edoderoo (overleg) 6 jun 2020 09:26 (CEST)
- Uitgevoerd Adela reskovitsiella is een synoniem van Cauchas rufimitrella volgens gezaghebbende bronnen zoals Fauna Europea - Jvhertum (overleg) 10 okt 2021 11:04 (CEST)
- Moordrechtboog samenvoegen naar Provinciale weg 451 - Provinciale weg 451 (N451) was eerst het wegnummer voor een weg die aan een gemeente is overgedragen. Dat dit wegnummer nu is toegekend aan Moordrechtboog was bij het aanmaken van dit laatste artikel nog niet bekend. Het lijkt mij handig als alle provinciale wegen te vinden zijn onder dezelfde titel. JoostB (overleg) 17 mei 2020 14:59 (CEST)
- Uitgevoerd Samengevoegd met Provinciale weg 457. Het artikel Provinciale weg 451 kan eventueel apart aangepast worden, niet duidelijk wat de relatie is met Moordrechtboog. Jvhertum (overleg) 10 okt 2021 11:17 (CEST)
- Lijst van Champagnemerken is/lijkt/deels een opsomming van wat ook al bij Champagnehuis staat. Duidelijker de bedoeling kenbaar maken, of samenvoegen. Denkhenk (overleg) 22 mei 2020 14:51 (CEST)
- Nee, een lijst en een bedrijf zijn twee totaal verschillende zaken, en Wikipedia is beter af met twee artikelen dan met een samengeraapt zootje. Als mensen een kans zien om een of beide artikelen te verbeteren, kan dat ook zonder samenvoegen. Edoderoo (overleg) 6 jun 2020 09:08 (CEST)
- Uitgevoerd niet duidelijk waar de lijst in eerste artikel op gebaseerd is, niet te verifiëren informatie. Tweede artikel heeft een lijst van registreerde champagnemerken. Jvhertum (overleg) 10 okt 2021 11:22 (CEST)
- Lijst van Belgische kampioenen puntenkoers naar Belgische kampioenschappen baanwielrennen - is dezelfde informatie, maar alleen niet meer up to date. Is dus gewoon dubbele informatie. Akadunzio (overleg) 13 jun 2020 13:48 (CEST)
- Jos de Crane d'Heysselaer naar Karel de Crane d'Heysselaer - het gaat hier om dezelfde persoon (Jos(eph) Jean Antoine en Karel Josephus Antonius Joannes). In de huwelijksakte van Karel De Crane uit 1831 staat al bij zijn beroep burgemeester van Aartselaar en dat blijft ook zo in de geboorteaktes van zijn kinderen en in zijn overlijdensakte. Akadunzio (overleg) 20 jun 2020 18:05 (CEST)
- Milieuzone en lage-emissiezone - Artikelen behandelen exact hetzelfde verschijnsel. Liever in één artikel, met dan aparte secties voor België, Nederland en evt. andere landen. Titel maakt mij niet heel veel uit, maar het is niet hard te maken dat 'lage-emissiezone' in de meeste landen de benaming is. Zo heeft men het in de Duitstalige landen over Umweltzone en in Zeden over Miljözone. Wel kan opgemerkt worden dat het artikel Milieuzone beduidend ouder is dan Lage-emissiezone. Paul B (overleg) 17 jun 2020 19:30 (CEST)
- Uitgevoerd. Moet wel nog zien hoe de Wikidata-items ook zijn samen te voegen. Paul B (overleg) 26 aug 2020 01:36 (CEST)
- Wikidata-items zouden nu ook moeten kloppen. De 'hoofdingang' is nu milieuzone, en lage-emissiezone is een synoniem. Dat is arbitrair maar gezien het ontbreken van discussie/feedback heb ik die knoop in het 'voordeel' van Nederland doorgehakt. Paul B (overleg) 26 aug 2020 01:43 (CEST)
- Uitgevoerd. Moet wel nog zien hoe de Wikidata-items ook zijn samen te voegen. Paul B (overleg) 26 aug 2020 01:36 (CEST)
- Zephyr (programma) naar Myspace - geen enkele andere wiki heeft hier iets over te vertellen in een apart artikel. Gezien het onlosmakelijk verbonden is met Myspace zou ik ervoor opteren om deze info op te nemen in het artikel over Myspace. 4ever(Overleg) 13 jun 2020 11:31 (CEST)
- Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 2 sep 2020 17:07 (CEST)
- Technische zoekmachineoptimalisatie samenvoegen naar Zoekmachineoptimalisatie - in het artikel wordt het beschreven als een vorm van zoekmachineoptimalisatie zonder duidelijk te maken waarom technische SEO als zelfstandig fenomeen beschrijvenswaardig is. Encycloon (overleg) 1 jun 2020 16:32 (CEST)
- Voor. Ik onderschrijf het oordeel van Encycloon. Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 10 aug 2020 09:57 (CEST)
- Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 3 sep 2020 09:12 (CEST)
- Grimalditeuthis bonplandii en Grimalditeuthis bonplandi. Het verschil is een spelfout in de titel (i of ii). Edoderoo (overleg) 26 jun 2020 16:57 (CEST)
- Uitgevoerd Joopwiki (overleg) 7 nov 2020 20:08 (CET)
- Teller (breuk) en noemer - Samenvoegen met Breuk (wiskunde); beide hebben nauwelijks apart bestaansrecht en bovendien staat alles al bij 'breuk'. Wie op zoek is naar 'teller' of 'noemer' kan niet om het begrip 'breuk' heen. Ik merk nog op dat, behalve het weinige dat er staat, er nauwelijks meer is te vertellen Ook de Duitse en de Engelse W. hebben geen aparte artikelen voor teller en noemer. Madyno (overleg) 15 jun 2020 20:06 (CEST)
- Tegen. Ja, het zijn korte artikelen, maar het klopt, de interwiki's kunnen eventueel naar meer informatie leiden, en samenvoegen leidt niet tot betere artikelen. Als er nu informatie mist in breuk (wiskunde) kunnen we die prima toevoegen zonder de andere artikelen samen te voegen. Dan wordt Wikipedia er uiteindelijk ook beter/juist beter van. Edoderoo (overleg) 14 jun 2020 13:03 (CEST)
- Voor. De begrippen teller (breuk) en noemer (breuk) bestaan niet onafhankelijk van breuk (wiskunde). Samenvoegen met breuk ligt daarom, zeker de geringe inhoud van t en n, voor de hand._ DaafSpijker overleg 15 jun 2020 12:21 (CEST)
- Tegen Dingen die niet hetzelfde zijn, niet samenvoegen. Het perspectief is erg belangrijk. Iemand die op zoek is naar "teller" wil je niet lastigvallen met het niet-gezochte perspectief "een breuk is...", om pas verderop de gewenste info te vinden, maar de lezer die "teller" zoekt moet gewoon meteen "een teller is..." zien. — Zanaq (?) 21 jul 2020 12:26 (CEST)
- Ander voorstel: het samenvoegen van 'Teller' en 'noemer' in een artikel Teller en noemer. Lang geleden is iets vergelijkbaars gebeurd met Sinus en cosinus. Toelichting: het artikel Breuk (wiskunde) is breder dan uitsluitend de schrijfwijze als quotiënt van twee gehele getallen. Anderzijds is het artikel 'Teller' wel erg kort voor een wikipedia-artikel (en toch lastig uitbreidbaar). Een artikel Teller en noemer geeft een logische plek om beide bij elkaar horende begrippen te beschrijven. Bob.v.R (overleg) 25 jul 2020 15:13 (CEST)
- Sinus en cosinus ook splitsen, net als Links en rechts (richting): gewoon altijd 1 onderwerp per artikel, dat is op alle fronten makkelijker, beter onderhoudbaar, en beter voor de lezer. Dit wordt mi goed geïllustreerd doordat zowel Sinus en cosinus als Links en rechts (richting) niet beginnen met een definitie, noch van links, noch van rechts, noch van sinus, noch van cosinus. Je moet echt zoeken om er achter te komen wat elk van die zaken zijn. Links en rechts (richting) legt het echter in het geheel niet uit, en voor sinus en cosinus wordt het pas een beetje duidelijk onderaan kopje Geschiedenis. Beide geen voorbeelden om na te streven dus: beide artikelen helpen de lezer die op links, rechts, sinus of cosinus zoekt niet (direct) aan de gewenste informatie. — Zanaq (?) 26 jul 2020 18:52 (CEST)
- Daar ga ik absoluut niet in mee. Sowieso zijn 'links' en 'rechts' twee samenhangende begrippen en het credo van "één onderwerp per artikel" is op dit soort situaties niet van toepassing. Ook sinus en cosinus hangen sterk samen, en kunnen goed, zo niet het best, in één artikel behandeld worden. Dat het huidige artikel veel te wensen overlaat is geen argument voor splitsing, maar voor verbetering. Het andere credo, dat een artikel direct met een "definitie" moet beginnen, is ook een stokpaardje van sommigen, maar beslist geen noodzaak. Een informatieve intro, dat is belangrijk.Madyno (overleg) 26 jul 2020 22:03 (CEST)
- Vanwege de zeer grote samenhang en overlap tussen de begrippen 'sinus' en 'cosinus' is het begrijpelijk dat men 16 jaar geleden deze samenvoeging heeft gedaan. In dit specifieke geval lijkt me die samenvoeging ook in 2020 nog steeds goed verdedigbaar. Bob.v.R (overleg) 27 jul 2020 09:28 (CEST)
- Tangens en cotangens hangen daar ook weer mee samen, evenals sinusgolf, en daarmee wisselspanning. Met onwil kun je alles samenvoegen, want raakvlakken zijn er altijd, en een beetje overlap ook. Samenvoegen is vooral handig voor ambulance en ziekenauto, teller en noemer zijn toch echt van een andere orde. Edoderoo (overleg) 28 jul 2020 16:44 (CEST)
- Samenhang en overlap is volgens mijn stokpaardjes geen enkele reden om zaken die niet precies hetzelfde zijn samen te voegen. Een informatieve introductie vertelt zo snel en duidelijk mogelijk wat de term waar de lezer op gezocht heeft betekent. Als samenvoegingen verbetering moeilijker maken - en ik vermoed dat dat bij beide voorbeelden het geval is - is het wel degelijk een argument voor splitsing. Aparte artikelen zijn het makkelijkst: het evenwicht handhaaft zich vanzelf, een duidelijke introductie schrijft zich bijna vanzelf, en er hoeft niet gegoocheld te worden met redirects. — Zanaq (?) 27 jul 2020 12:53 (CEST)
- Vanwege de zeer grote samenhang en overlap tussen de begrippen 'sinus' en 'cosinus' is het begrijpelijk dat men 16 jaar geleden deze samenvoeging heeft gedaan. In dit specifieke geval lijkt me die samenvoeging ook in 2020 nog steeds goed verdedigbaar. Bob.v.R (overleg) 27 jul 2020 09:28 (CEST)
- Voor ChristiaanPR (overleg) 26 jul 2020 08:13 (CEST)
- Er zijn 20 andere artikelen die linken naar Teller (breuk), plus een indirecte verwijzing via de doorschakeling deeltal en een verwijzing op de doorverwijspagina Teller. Naar Noemer wordt vanuit 31 andere artikelen verwezen, plus de doorschakelingen gelijknamige breuk(en). De onderlinge verwijzingen tussen beide artikelen en die vanuit Breuk (wiskunde) tellen natuurlijk niet mee in een samenvoegingsdiscussie, maar dan blijven er nog genoeg links over. Vier artikelen verwijzen wel naar Teller maar niet naar Noemer, voor twaalf artikelen geldt het omgekeerde.
Hieruit concludeer ik dat er voldoende artikelen zijn waar de auteur het nuttig vond om deze term van een link te voorzien en dat de drie genoemde onderwerpen niet één pond nat zijn. Uitleg van vaktermen via een link ís inderdaad ook nuttig, dan hoeft die uitleg niet in het verwijzende artikel te staan. De artikelen vervullen dus een functie: uitleg voor wie de gelinkte term niet meteen begrijpt.
Het argument dat een artikel kort is, doet niet ter zake, zolang het aan de minimumlengte van een Wikipedia-artikel voldoet. Ook ik ben bevangen door de Wikipedistenafkeer van korte artikelen, maar je moet wel bedenken dat zulke artikelen in traditionele encyclopedieën het grootste deel van de inhoud vormen. Wie wil weten wat iets is, klikt op de link en zoekt het op in Wikipedia. In dit geval vallen de termen eigenlijk onder de basisschoolkennis, maar dit is geen verwijderdiscussie dus dat argument is ook niet van belang.
Na samenvoeging kunnen de lemma's deze functie niet meer even goed vervullen. Op de Engelse Wikipedia word je bijvoorbeeld vanuit en:Numerator het bos ingestuurd.
Wel zouden er in het artikel Breuk (wiskunde) aparte paragrafen kunnen komen over deze twee termen en kun je de bestaande lemma's doorschakelen naar die specifieke paragrafen (zoals Duingentiaanblauwtje). Die constructie is ingewikkelder dan wat we nu hebben, en waarom zou je die moeite nemen? Laat het maar gewoon zoals het is. Bever (overleg) 8 okt 2020 04:18 (CEST) - Uitgevoerd - vis → )°///< ← overleg 8 nov 2020 11:57 (CET) - heb de drie samengevoegd - er is nl. veel voor te zeggen om ook iets over de teller en de noemer te schrijven bij breuk- en als je dat dan doet blijken de twee afzonderlijke artikeltjes overbodig te zijn - op de keper beschouwd waren de artikelen teller en noemer taalkundig, terwijl breuk meer reken-/wiskundig is.
- Supreme Records (Grey Gull) samenvoegen naar Grey Gull Records - Supreme Records is een sublabel van Grey Gull is geen zelfstandig label. Moeder en kind deelden dezelfde catalogusnummers voor de verschenen albums. The Banner Overleg 23 jun 2020 17:51 (CEST)
- Uitgevoerd tevens twee andere sublabels (Van Dyke Records en Radiex Records) ingevoegd in hoofdartikel. Jvhertum (overleg) 26 jul 2021 09:23 (CEST)
- Babenbergse vete graag invoegen in Babenberg (geslacht) - het verhaal over de vete gaat grotendeels over de Babenbergers en de gevolgen die de ruzie voor hen had. Dqfn13 (overleg) 9 jun 2020 09:45 (CEST)
- Tegen Het artikel gaat niet specifiek over de Babenbergers maar evenzeer over de Konradijnen en de geschiedenis van het Frankische Rijk. Vergelijk met het artikel in de Duitstalige Wikipedia. Jvhertum (overleg) 3 sep 2020 08:45 (CEST)
- Niet uitgevoerd Jvhertum (overleg) 28 aug 2021 13:49 (CEST)
- Tammuz invoegen in Dumuzi. Het gaat om dezelfde Sumerische god met een andere naam in het Hebreeuws. Op anderstalige Wikipedia's is gekozen voor de variant die het dichtst bij het Sumerisch ligt, zie bijvoorbeeld en:Dumuzid. Bertrand77 (overleg) 12 jun 2020 08:30 (CEST)
- Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 25 sep 2021 12:13 (CEST)
- Southwest Division (NBA) samenvoegen naar Eastern Conference (NBA). Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 22 jun 2020 03:02 (CEST)
- Southeast Division (NBA) samenvoegen naar Eastern Conference (NBA). Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 22 jun 2020 03:02 (CEST)
- In beide gevallen: een onderverdeling van slechts enkele clubs, volledig onderdeel van de grotere Eastern Conference. The Banner Overleg 23 jun 2020 17:51 (CEST)
- Niet uitgevoerd De Southwest Division maakt deel uit van de Western Conference, niet de Eastern Conference. De andere twee divisies van de Eastern Conference zijn in dit samenvoegvoorstel niet meegenomen. Eventueel kan je een nieuw voorstel doen die alle conferences and divisies van de NBA omvat. Jvhertum (overleg) 16 okt 2021 13:19 (CEST)
- Welvaartseconomie en Welvaartstheorie. Twee bronloze verhaaltjes over hetzelfde, een zonder interwiki's naar andere talen. Edoderoo (overleg) 14 jun 2020 12:57 (CEST)
- Uitgevoerd door JopkeB - Jvhertum (overleg) 16 okt 2021 13:22 (CEST)
- Pascallijn - samenvoegen met Stelling van Pascal. Het lemma zal altijd mager blijven en staat eigenlijk niet op zichzelf, maar is direct een uitvloeisel van de stelling.Madyno (overleg) 5 jun 2020 20:19 (CEST)
- Voor Ik heb geen argumenten om het niet te doen. Integendeel, invoegen van Pascallijn in Stelling van Pascal laat direct het verband tussen lijn en zeshoek zien._ DaafSpijker overleg 6 jun 2020 23:02 (CEST)
- Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 16 okt 2021 13:47 (CEST)
- SI-voorvoegsel en Prefix niet behorend tot het SI - De lemma's bevatten overlappende info. Het tweede lemma is zelfs voor een groot deel gewijd aan SI, de titel klopt dus niet erg. Ik weet nog niet hoe het samengevoegde lemma moet heten. Handige Harrie (overleg) 15 jun 2020 11:36 (CEST)
- Decimaal voorvoegsel? Het tweede artikel is trouwens een beetje vaag. Bever (overleg) 8 okt 2020 04:26 (CEST)
- Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 16 okt 2021 13:56 (CEST)
- Rijks Ethnographisch Museum samenvoegen naar Museum Volkenkunde - Het tweede is veruit het oudste. Recent werd het eerste toegevoegd als een vermeende voorloper, maar de benaming Rijks Ethnographisch Museum is niet meer dan een van de vele namen van een museum dat nu bekendstaat als het Museum Volkenkunde. De gebruikte hoofdbron voor het nieuwere lemma is niet echt wat je een onafhankelijke bron kunt noemen (een toenmalige directeur was de schrijver), maar de basale informatie lijkt te kloppen. HT (overleg) 4 jun 2020 19:30 (CEST)
- Ik vind dat het artikel beter zelfstandig kan blijven bestaan naast het artikel van het Museum Volkenkunde. Dat het artikel over Museum Volkenkunde veruit de oudste is, klopt, maar dat is vanzelfsprekend geen reden om de artikelen samen te voegen. Het voegen van de informatie uit het artikel Rijks Ethnographisch Museum in het artikel Museum Volkenkunde zou het laatste artikel enorm uit balans brengen. Ter vergelijking: het gedeelte 'Geschiedenis' in het artikel 'Museum Volkenkunde' beslaat nu zo'n 1.000 karakters van de grofweg 8.500 karakters van het hele artikel. Het artikel 'Rijks Ethnographisch Museum' telt in totaal meer dan 20.000 karakters. Verder heette het museum ongeveer 100 jaar Rijks Ethnographisch Museum en was het in die tijd dat het grootste deel van de collectie van het huidige museum Volkenkunde vorm en inhoud kreeg. Het was decennialang als 'etnografisch' museum een belangrijk 'speler' in het verzamelen van objecten en kennis uit de koloniën.
- Vergelijk trouwens hoe ook het Koloniaal Museum een eigen (kort, weinig inhoudelijk) artikel(tje) heeft naast Koninklijk Instituut voor de Tropen en Tropenmuseum.
- Tot slot, ik ben bezig om informatie over de koloniale tentoonstellingen in Amsterdam (1883), Semarang (1914), Parijs (1931), de koloniale paviljoens op wereldtentoonstellingen en expedities naar Suriname, het Caribisch gebied en Nederlands-Indië waar veel objecten tentoongesteld dan wel verzameld en meegenomen werden die (o.a.) in het Rijks Etnographisch Museum terechtkwamen. Het is dan chronologisch volstrekt verkeerd om dan niet naar het artikel over het Rijks Etnographisch Museum (of Koloniaal Museum te verwijzen. Ik zie ook echt niet waarom beide artikelen Rijks Etnographisch Museum en Museum Volkenkunde niet in vrede naast elkaar mogen bestaan. Ik vind wel dat de mini-paragraaf over de geschiedenis van het artikel Museum Volkenkunde wat uitgebreid kan worden met de hoeveelheid informatie van het Rijks Etnographisch Museum. Omdat collega Happytravels al direct vanaf het begin van aanmaak van het artikel Rijks Etnographisch Museum aangaf dat het (eerst) verwijderd en (later) samengevoegd moest worden heb ik zelf die informatie nog niet in het andere artikel vermeld.
- Het gebruikte (jubileum)boek in 1937 beschrijft de geschiedenis van het museum in de voorgaand 100 jaar; het is geen marketingboek. De informatie gaat vooral over de eerste collectie (een samenvoeging van een aantal reeds bestaande collecties en verzamelingen), de groei, verwerving en uitbreiding van de collectie, de vele huisvestingsperikelen en politieke, culturele en wetenschappelijke belangen van Den Haag, Leiden en Amsterdam. Het is een uitstekende bron voor een inhoudelijk artikel over dit boeiende museum.
- Kortom, geen enkele reden om artikels samen te voegen (en verwacht uitbreiding van artikel Koloniaal Museum ), groet, Ecritures (overleg) 6 jun 2020 00:31 (CEST)
Op 12 mei dit jaar is het nieuwere lemma gestart onder de titel 's Rijks Ethnographisch Museum. Dit zou volgens de hoofdschrijfster een eerder museum zijn geweest. Al heel snel werd de lemmatitel door een andere Wikipediaan aangepast naar de huidige titel: Rijks Ethnographisch Museum, als zou dat de naam van het vorige museum zijn van 1837 tot 1937. Vervolgens werd - weer rap - aangegeven dat 's Rijks Ethnographisch Museum toch de formele naam was. Er is geen eerder museum. Het Museum Volkenkunde heeft sinds de opening in 1837 zeven namen gekend. Eén daarvan is 70 jaar lang Rijks Ethnographisch Museum geweest, van 1864 tot 31 dec. 1934. Nimmer is de formele naam 's Rijks Ethnographisch Museum geweest. Wel is het museum in tal van gebouwen gehuisvest geweest. Alle zeven namen staan nu in het nieuwere lemma. Maar waarom er nog steeds een lemma is met de naam Rijks Ethnographisch Museum, en het lemma een periode van 100 jaar beslaat, van 1837 tot 1937, terwijl de naamgeving alleen geldt voor 70 jaar, en het museum daarna nog bestaat tot de dag van vandaag, is een raadsel. Er zit gewoon geen logica in het lemma. En een veel betere bron voor de oudste geschiedenis is natuurlijk het proefschrift van Rudolf Effert uit 2003 dat de periode van dit museum beslaat tot 1883. Ik lees dat Ecritures nu over diverse koloniale tentoonstellingen wil gaan schrijven, maar je kunt niet automatisch aannemen dat alles wat daar te zien was, ook daadwerkelijk naar het museum is overgegaan. Ik zie niet echt problemen om de tekst samen te voegen. Het lemma Museum Volkenkunde is erg summier en kan wel wat gedetailleerdere opvulling gebruiken. Daarnaast dient wel het lemma Museum Volkenkunde te worden uitgebreid, bijvoorbeeld met de kwestie rondom het beeld Prajñāpāramitā, een belangrijke omissie. Maar ook over delen van de collectie Van Siebold die weggemaakt of verkocht zijn aan derden, info die niet in het boekje van museumdirecteur Rassers is terug te vinden, dat nu wel de hoofdbron vormt van het nieuwere lemma. HT (overleg) 6 jun 2020 09:03 (CEST)
- Tegen Het huidige historisch artikel is een aardig op zichzelf staand geheel en best uitgebreid. Invoeging in het Museum Volkenkunde zou dat artikel flink uit balans brengen. Beide artikelen zijn op dit moment best toegankelijk en overzichtelijk, en kunnen ieder voor zich prima nog iets verder uitgewerkt worden. Wat nu de naam van dit historische artikel moet zijn, dat is lastig om te overzien. -- Mdd (overleg) 27 jan 2021 12:07 (CET)
- Uitgevoerd per nominator, artikel beschreef een reeks voorlopers van het huidige museum. Jvhertum (overleg) 16 okt 2021 14:10 (CEST)
- Mooi samengevoegd hier. Ik zie dat het weer teruggedraaid, maar ben zelf ook voor die samenvoeging als ik dat zie. Ik denk dat het wel zinvol is om bepaalde objecten en verwervingen op den duur een eigen artikel te geven. Hannolans (overleg) 16 okt 2021 19:57 (CEST)
- Uitgevoerd per nominator, artikel beschreef een reeks voorlopers van het huidige museum. Jvhertum (overleg) 16 okt 2021 14:10 (CEST)
- Union Minière en Union Minière du Haut Katanga PJ Geest (overleg) 31 jul 2020 17:40 (CEST)
- CODA ingevoegd in Coda. Kattiel (overleg) 15 jul 2020 12:48 (CEST)
- Grand Prix Formule 1 van de Eifel en Grand Prix Formule 1 van de Eifel 2020, zelfde race op dezelfde datum. Edoderoo (overleg) 28 jul 2020 16:38 (CEST)
- Is het tweede artikel niet tot stand gekomen door schending van auteursrechten? –bdijkstra (overleg) 28 jul 2020 17:06 (CEST)
- Samenvoeging uitgevoerd Saschaporsche (overleg) 28 jul 2020 19:06 (CEST)
- Is het tweede artikel niet tot stand gekomen door schending van auteursrechten? –bdijkstra (overleg) 28 jul 2020 17:06 (CEST)
- Septische put en Beerput, ze hebben beiden dezelfde functie, namelijk het verzamelen van poep en plas, ze allebei zo nu en dan leeggemaakt of -gepompt worden. De benoemingen in de artikelen lijken ook doorelkaar te lopen. VanBuren (overleg) 12 jul 2020 09:15 (CEST)
- Tegen Hoewel de verwarring voor de leek te begrijpen is, zijn het twee verschillende dingen. De beerput is in feite de voorloper en (heel) primitieve versie van de septische put. De werking van een septische put is duidelijk beschreven en onderscheidt zich van de beerput doordat het meerdere kamers bevat voor primaire behandeling van afvalwater, welke daarna zonder interventie doorvloeit voor verdere behandeling, terwijl zich in de beerput in principe geen behandeling noch uitgang bevindt. De practische consequenties zijn dan ook totaal verschillend. Wel ben ik ervoor dat de titel "Septische put", welke m.i. nauwelijks gebruikt wordt, gewijzigd wordt naar het algemeen gebruikte "Septic tank". Mogelijk dat dan ook de verwarring met de beerput opgelost is. Chescargot (overleg) 12 jul 2020 10:22 (CEST)
- Je schrijft m.b.t. septische put dat deze "meerdere kamers bevat voor primaire behandeling van afvalwater, welke daarna zonder interventie doorvloeit voor verdere behandeling". Dat is maar beperkt waar. Er is inderdaad behandeling in de vorm van een anaerobe afbraak van het mengsel van water en vaste stoffen, echter alleen het vloeibare segment vloeit uit de tank. In de loop van de tijd blijven er toch nog zoveel vaste stoffen achter dat deze uit de tank moeten worden gepompt. Het enige verschil met de beerput is is dat in deze laatste de vloeistoffen ook weggepompt moeten worden. Je schrijft ook dat de beerput een heel primitieve versie is van de spektic tank. Dat hangt ervan af wanneer het principe van de septic tank toegepast begon te worden. Dat is niet zo erg lang geleden, denk ik. Heb jij een idee wanneer ongeveer? En dan nog dit: het samenvoegsjabloon vraagt om samenvoegen maar ook om als optie een duidelijk onderscheid (!) te maken. (Wat betreft de naam: die is verwarrend, discussie daarover op de overlegpanda aldaar. VanBuren (overleg) 12 jul 2020 15:40 (CEST)
- Mijn stem tegen was idd ten aanzien van samenvoegen. Je hebt gelijk dat het sjabloon ook de optie voor duidelijker onderscheid geeft, en een aanpassing van de titel zoals overlegd op de betreffende pagina lijkt me een goede start. Technisch-inhoudelijk ben ik het eens met wat je boven schrijft. Ik zal ook nog eens door beide artikelen heen scannen om te zien hoe we het onderscheid inhoudelijk duidelijker kunnen maken. Een precies antwoord op je vraag over wanneer het moderne idee van septische tank begonnen is begonnen kan ik vooralsnog niet geven, maar zal het uitzoeken.Chescargot (overleg) 12 jul 2020 16:13 (CEST)
- Je schrijft m.b.t. septische put dat deze "meerdere kamers bevat voor primaire behandeling van afvalwater, welke daarna zonder interventie doorvloeit voor verdere behandeling". Dat is maar beperkt waar. Er is inderdaad behandeling in de vorm van een anaerobe afbraak van het mengsel van water en vaste stoffen, echter alleen het vloeibare segment vloeit uit de tank. In de loop van de tijd blijven er toch nog zoveel vaste stoffen achter dat deze uit de tank moeten worden gepompt. Het enige verschil met de beerput is is dat in deze laatste de vloeistoffen ook weggepompt moeten worden. Je schrijft ook dat de beerput een heel primitieve versie is van de spektic tank. Dat hangt ervan af wanneer het principe van de septic tank toegepast begon te worden. Dat is niet zo erg lang geleden, denk ik. Heb jij een idee wanneer ongeveer? En dan nog dit: het samenvoegsjabloon vraagt om samenvoegen maar ook om als optie een duidelijk onderscheid (!) te maken. (Wat betreft de naam: die is verwarrend, discussie daarover op de overlegpanda aldaar. VanBuren (overleg) 12 jul 2020 15:40 (CEST)
- Inmiddels een kopje geschiedenis toegevoegd waaruit het onderscheid tussen beerput en septic tank duidelijk moet zijn. @ overleg de vraag of hiermee en de andere kleine aanpassingen in het artikel de gewenste verheldering is verkregen. mvgr,Chescargot (overleg) 13 jul 2020 18:51 (CEST)
- Er zijn nu ruim twee weken voorbijgegaan. Betrokkenen van dit overleg zijn het erovereens dat de titel van Septische put veranderd moet worden naar het gebruikelijkere Septic tank, en er zijn hierover geen tegen-reacties gekomen. De teksten van Septische put en Beerput zijn tevens aangepast voor duidelijker onderscheid, en ook hierop zijn verder geen reacties gekomen. Hiermee kunnen volgens mij de sjabloons dus verwijderd worden. Kunnen deze twee acties door een bekwaam Wikipediaan gedaan worden? (ik weet (nog) niet hoe verwijzingen van andere pagina's naar Septic tank aangepast moeten worden). Chescargot ツ (overleg) 28 jul 2020 13:56 (CEST)
- Verwijzingen hoeven niet aangepast te worden als ze via een redirect lopen (maar verder wel correct zijn), zie ook WP:REP. — Zanaq (?) 29 jul 2020 12:13 (CEST)
- ok, dank. Bij deze taak afgehandeld. Uitgevoerd Chescargot ツ (overleg) 29 jul 2020 14:17 (CEST)
- Verwijzingen hoeven niet aangepast te worden als ze via een redirect lopen (maar verder wel correct zijn), zie ook WP:REP. — Zanaq (?) 29 jul 2020 12:13 (CEST)
- Er zijn nu ruim twee weken voorbijgegaan. Betrokkenen van dit overleg zijn het erovereens dat de titel van Septische put veranderd moet worden naar het gebruikelijkere Septic tank, en er zijn hierover geen tegen-reacties gekomen. De teksten van Septische put en Beerput zijn tevens aangepast voor duidelijker onderscheid, en ook hierop zijn verder geen reacties gekomen. Hiermee kunnen volgens mij de sjabloons dus verwijderd worden. Kunnen deze twee acties door een bekwaam Wikipediaan gedaan worden? (ik weet (nog) niet hoe verwijzingen van andere pagina's naar Septic tank aangepast moeten worden). Chescargot ツ (overleg) 28 jul 2020 13:56 (CEST)
- Tegen Hoewel de verwarring voor de leek te begrijpen is, zijn het twee verschillende dingen. De beerput is in feite de voorloper en (heel) primitieve versie van de septische put. De werking van een septische put is duidelijk beschreven en onderscheidt zich van de beerput doordat het meerdere kamers bevat voor primaire behandeling van afvalwater, welke daarna zonder interventie doorvloeit voor verdere behandeling, terwijl zich in de beerput in principe geen behandeling noch uitgang bevindt. De practische consequenties zijn dan ook totaal verschillend. Wel ben ik ervoor dat de titel "Septische put", welke m.i. nauwelijks gebruikt wordt, gewijzigd wordt naar het algemeen gebruikte "Septic tank". Mogelijk dat dan ook de verwarring met de beerput opgelost is. Chescargot (overleg) 12 jul 2020 10:22 (CEST)
- Koninklijke Racing Club Gent Atletiek in Racing Club Gent Atletiek: gaat over dezelfde club. Akadunzio (overleg) Samenvoegen is niet nodig want het nieuwe artikel was copyvio. Heb het opgelost met een doorverwijzing. Akadunzio (overleg) 30 jul 2020 00:38 (CEST)
- Grand Prix Formule 1 van het 70-jarig bestaan 2020 samenvoegen met Grand Prix Formule 1 van het 70-jarig bestaan. Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 13 jul 2020 03:02 (CEST)
- Uitgevoerd Saschaporsche (overleg) 1 aug 2020 00:31 (CEST)
- Lijst van dorpen in het district Mehsana naar Mehsana (district). Voor deze korte lijst is genoeg plaats op de pagina van het district zelf. Peaceflower (overleg) 21 jul 2020 17:19 (CEST)
- Er is inderdaad genoeg ruimte, maar waarom zou je? — Zanaq (?) 21 jul 2020 17:22 (CEST)
- Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 2 sep 2020 09:23 (CEST)
- Way Out West (band) samenvoegen met Way Out West (duo). Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 14 jul 2020 03:02 (CEST)
- Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 2 sep 2020 10:29 (CEST)
- Heerlijkheid Sinoutskerke de heerlijkheden Sinoutskerke en Baarsdorp zijn in de middeleeuwen samengevoegd en waren derhalve al in de tijd van het ancien régime geen aparte heerlijkheden. Ze zijn ook als één heerlijkheid verkocht/vererfd. Een en ander blijkt uit het heerlijkheidsarchief. Daarnaast bestaat er van beide heerlijkheden nauwelijks informatie van voor de samenvoeging, waardoor ook hierom een aparte vermelding overbodig is. het district zelf. Baarsdorpsinoutskerke 22 jul 2020 21:22 (CEST)
- Ik lees op Sinoutskerke en Baarsdorp dat er slechts sprake was van een personele unie. –bdijkstra (overleg) 22 jul 2020 21:39 (CEST)
- Dank voor uw reactie. Als dat op de website staat dan is dat een fout van degene die de content voor ons heeft opgesteld. Nadat de heerlijkheid in onze familie kwam gingen we er aanvankelijk van uit dat het twee entiteiten waren/zijn, wat dus niet het geval blijkt. Op welke pagina hebt u dat gelezen? Dan kan dat gecorrigeerd worden, want dat is fout. Er staat op diverse plekken op de website ook dat de heerlijkheden formeel zijn samengevoegd, wat ook duidelijk wordt uit de laat middeleeuwse charters en daarop volgende notariële aktes waarop de heerlijkheid als één wordt genoemd. Baarsdorpsinoutskerke 22 jul 2020 22:21 (CEST)
- Ik las het op de pagina die ik linkte: Sinoutskerke en Baarsdorp. Als het verbeterd wordt, dan wel graag met vermelding van een onafhankelijke secundaire bron. Primaire bronnen zijn niet altijd wat ze lijken. –bdijkstra (overleg) 22 jul 2020 22:35 (CEST)
- Beste bdijkstra, dank. Ik heb het inderdaad gezien en aangepast met bronverwijzing naar originele charters en aktes. er zijn veel voorbeelden van overdracht als één door de Grafelijkheid en later door de notarissen. Prettige avond. Baarsdorpsinoutskerke 22 jul 2020 23:19 (CEST)
- Pagina’s zijn inmiddels samengevoegd met een redirect vanaf de pagina over de heerlijkheid Sinoutskerke. Zou een moderator ook de naam van de pagina Heerlijkheid Baarsdorp kunnen wijzigen in “heerlijkheid Sinoutskerke en Baarsdorp”? Bij voorbaat dank. Baarsdorpsinoutskerke 9 aug 2020 21:16 (CEST)
- Dank voor uw reactie. Als dat op de website staat dan is dat een fout van degene die de content voor ons heeft opgesteld. Nadat de heerlijkheid in onze familie kwam gingen we er aanvankelijk van uit dat het twee entiteiten waren/zijn, wat dus niet het geval blijkt. Op welke pagina hebt u dat gelezen? Dan kan dat gecorrigeerd worden, want dat is fout. Er staat op diverse plekken op de website ook dat de heerlijkheden formeel zijn samengevoegd, wat ook duidelijk wordt uit de laat middeleeuwse charters en daarop volgende notariële aktes waarop de heerlijkheid als één wordt genoemd. Baarsdorpsinoutskerke 22 jul 2020 22:21 (CEST)
- Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 9 sep 2020 16:26 (CEST)
- Ik lees op Sinoutskerke en Baarsdorp dat er slechts sprake was van een personele unie. –bdijkstra (overleg) 22 jul 2020 21:39 (CEST)
- Norwegian Air Shuttle en Norwegian. Gevalletje wet van Ellywa. Edoderoo (overleg) 9 jul 2020 08:10 (CEST)
- Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 16 dec 2020 14:31 (CET)
- Moffelen samenvoegen naar Poederlakken. Tweede artikelen is veel uitgebreider, moffelen is er wel een term voor, maar redirect lijkt me voldoende. De interwiki's van moffelen wijzen naar artikelen over moffeloven, die zijn ook fout. Akoopal overleg. 15 jul 2020 19:16 (CEST)
- Tegen samenvoegen: Deze twee zijn niet synoniem; alleen wordt het onderscheid onvoldoende duidelijk uitgelegd in de artikelen. En in de spreektaal worden de begrippen ook wel eens met elkaar verward. Bij poedercoaten is uitsluitend sprake van een natuurkundig proces van het elektrostatisch aanbrengen van poeder, dat vervolgens in een oven wordt verhit, samenvloeit tot een coatingslaag en vervolgens stolt. Bij moffelen is (ook) sprake van een chemische reactie, namelijk een uithardingsproces. Poedercoaten is een veel schoner proces dan moffelen; daarom wordt er tegenwoordig nog maar weinig gemoffeld. Erik Wannee (overleg) 15 nov 2020 13:30 (CET)
- @Erik Wannee ok, ik ben er geen expert in. Zou jij er brood in zien om moffelen dan iets uit te breiden zodat het verschil duidelijk word, en ook naar de foute interwiki's willen kijken of dat oplosbaar is? Akoopal overleg. 16 nov 2020 00:21 (CET)
- Tegen samenvoegen: Deze twee zijn niet synoniem; alleen wordt het onderscheid onvoldoende duidelijk uitgelegd in de artikelen. En in de spreektaal worden de begrippen ook wel eens met elkaar verward. Bij poedercoaten is uitsluitend sprake van een natuurkundig proces van het elektrostatisch aanbrengen van poeder, dat vervolgens in een oven wordt verhit, samenvloeit tot een coatingslaag en vervolgens stolt. Bij moffelen is (ook) sprake van een chemische reactie, namelijk een uithardingsproces. Poedercoaten is een veel schoner proces dan moffelen; daarom wordt er tegenwoordig nog maar weinig gemoffeld. Erik Wannee (overleg) 15 nov 2020 13:30 (CET)
- In ieder geval samenvoeging Niet uitgevoerd, de koppelingen kunnen wellicht in het Wikidata-café besproken worden. Encycloon (overleg) 24 dec 2020 21:49 (CET)
- Sinter en Sinteren. Sinter ontstaat door het proces. Hobbema (overleg) 16 jul 2020 15:30 (CEST)
- En dus zijn ze niet hetzelfde. Gewoon aparte pagina's over het proces en het product. Wel beter onderscheid aanbrengen en beter integreren. — Zanaq (?) 21 jul 2020 12:27 (CEST)
- Niet uitgevoerd - Encycloon (overleg) 24 dec 2020 21:54 (CET)
- En dus zijn ze niet hetzelfde. Gewoon aparte pagina's over het proces en het product. Wel beter onderscheid aanbrengen en beter integreren. — Zanaq (?) 21 jul 2020 12:27 (CEST)
- Grand Prix Formule 1 van Toscane 2020 en *Grand Prix Formule 1 van Toscane, zelfde race, zelfde gegevens, andere titel. Edoderoo (overleg) 28 jul 2020 20:41 (CEST)
- Is inmiddels gebeurd. Encycloon (overleg) 24 dec 2020 21:54 (CET)
- Grand Prix Formule 1 van Stiermarken 2020 samenvoegen met Grand Prix Formule 1 van Stiermarken. Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 29 jul 2020 03:02 (CEST)
- Niet uitgevoerd Sjablonen weggehaald door Saschaporsche. –bdijkstra (overleg) 19 mei 2021 09:36 (CEST)
- Tolk gebarentaal en doventolk. Doventolk was altijd een redirect, die is opgeheven, met een gelijkluidend artikel. Edoderoo (overleg) 29 jul 2020 12:10 (CEST)
- Tegen doventolk is niets maken met gebarentolk. Er zijn redenen: Doventolk is een verzamelgroep van schrijftolk en gebarentolk. Niet alle doven kan gebaren beheersen. Er zijn onderscheid tussen laatdoven en vroegdoven. De term doventolk is een vaag term. De laatdoven kiezen een schrijftolk terwijl vroegdoven kiezen een gebarentolk. De doventolk is niet hetzelfde als gebarentolk. Daarom heeft dovengemeenschap en een beroepsgroep gebarentolk laat weten dat doventolk een ruime term op een grote minderheidgroep richten. In het geval is doventolk een verzamelgroep van schrijftolk en gebarentolk. De gebarentolken hebben geen prijs gesteld dat ze doventolk genoemd is. Edwtie (overleg) 29 jul 2020 13:05 (CEST)
- Opmerking - zie voor eerdere recente discussies: Overleg gebruiker:Encycloon/Archief 2020#gebarentolk en Overleg gebruiker:Encycloon#Artikelen over dovenwereld. Persoonlijk kon ik er wel mee leven, al is er inderdaad veel overlap en is het me niet helemaal duidelijk of Doventolk ook een officieel fenomeen/beroep beschrijft of slechts de term. Encycloon (overleg) 29 jul 2020 13:15 (CEST)
- Doventolk is geen officieel beroep. formeel bestaat doventolk niet. het is dus verzamelgroep van twee soorten tolken. het is alleen term over tolken die aan doelgroep doven: laatdoven,plotsdoven en vroegdoven. De laatdoven hebben gesproken taal als moedertaal en heeft geen gebarentaal geleerd. Dus ze kiezen schrijftolk. De vroegdoven hebben in eigen wereld opgegroeid en heeft gebarentaal verwerven. dus het is sterke divisiteit binnen doven.
Doventolk | |
---|---|
Schrijftolk
|
Gebarentolk
|
Edwtie (overleg) 29 jul 2020 13:28 (CEST)
- Voor dit is een duidelijk voorbeeld van actie van een bewerker die vindt dat doventolk een onjuiste term is voor tolk gebarentaal, een inmiddels compleet beveiligde pagina door de discussie. Een duidelijke afbakening zal echter moeilijk te geven zijn omdat dat in het spraakgebruik door elkaar loopt. Hannolans (overleg) 31 jul 2020 12:27 (CEST)
- Nee. het klopt niet. Je hebt niet gelezen. Beveiligde pagina moet weg halen. dus doventolk behoort niet bij gebarentolk. daar is er uitleg van aparte artikel waarom. Doven zijn niet hetzelfde. Edwtie (overleg) 2 aug 2020 10:51 (CEST)
Het is hetzelfde, dus samenvoegen.Dit blijkt ook uit bovenstaande schema dat informatie bevat die - indien correct - prima in dat artikel kan staan. De correcte titel - volgens bovenstaande schema - is doventolk (maar ik betwijfel of dat juist is.) — Zanaq (?) 1 aug 2020 09:24 (CEST)- Nee het is niet hetzelfde. Bij google maakt er nog meer verwarringen. Daarom heb ik apart artikel doventolk en apart artikel gebarentolk.. dan is er duidelijk onderscheid. dus doven en tolken vinden het niet gewenst. Edwtie (overleg) 2 aug 2020 11:27 (CEST)
- klopt. het is niet hetzelfde. ik wil dat doventolk uit tolk gebarentaal moet weggehaald en ook terminologie ook weghalen. Die terminologie is verplaatst naar aparte artikel Doventolk. dan is er heel duidelijk onderscheid tussen doventolk en gebarentolk zijn. Gebarentolk wil geen doventolk noemen. Dit artikel gaat echt over functie van gebarentolk. er wordt onderscheid tussen tolk gebarentaal nmg en tolk gebarentaal ngt. Doventolk heeft andere betekenis dan tolk gebarentaal/gebarentolk. De tolk vertaalt een taal aan mensen. dus taal ipv mindergroep. Verder hoort schrijtolk bij doventolk. een term 'doven' is niet genoeg duideijk. Niet alle doven kan gebaren. plotsdoven en laatdoven hebben schrijftolk nodig. Dus horenden moeten luisteren wat beroepsgroep en dovengemeenschap zeggen. want het is risico dat gebarentalige doven worden uitgesloten door vooroordeel rond doventolk. Edwtie (overleg) 2 aug 2020 10:51 (CEST)
- (Bovenstaande bijdrage werd als reactie onder de nominatie van Taalreconstructie geplaatst. Encycloon (overleg) 2 aug 2020 11:07 (CEST))
- Dit is een ingewikkelde. Ik ben het volledig met Edwtie eens dat het zoals hij het uitlegt, het goed in de artikelen komt, uiteindelijk moet dat kloppen. Echter, je moet niet het spraakgebruik van de overige Nederlanders activistisch onderdrukken. Dus mijn inziens zou het artikel doventolk het onderscheid goed moeten uitleggen, met links naar gebarentolk en schrijftolk, maar zou het artikel gebarentolk zeker moeten vertellen dat doventolk geen synoniem voor gebarentolk is, en voor uitleg verwijzen naar het artikel doventalk. Wat mij betreft mag dat in de inleiding, of iig in het begin van het artikel, ook om te voorkomen dat in de inleiding steeds de term doventalk vermeld word door passanten. Akoopal overleg. 2 aug 2020 11:37 (CEST)
- In artikel tolk gebarentaal zal er doventolk niet in begin van het artikel ivm google. In het gescheidenis inleiding van gebarentolk is er wel korte zin. "De doventolk is geen synoniem voor de tolk gebarentaal. Want de tolk gebarentaal wil geen doventolk noemen." De woord doventolk wordt gemaakt met verwijzing naar hoofdartikel doventolk. Edwtie (overleg) 2 aug 2020 15:14 (CEST)
- Voor dit is een duidelijk voorbeeld van actie van een bewerker die vindt dat doventolk een onjuiste term is voor tolk gebarentaal, een inmiddels compleet beveiligde pagina door de discussie. Een duidelijke afbakening zal echter moeilijk te geven zijn omdat dat in het spraakgebruik door elkaar loopt. Hannolans (overleg) 31 jul 2020 12:27 (CEST)
- Op zich lijkt het niet zo ingewikkeld, maar de bronnen vergeten (zoals vaker) het algemene beeld ten gunste van een meer specialistische specifieke invulling, wat het maken van een goede structuur in de encyclopedie bemoeilijkt.
- Het schema zegt dat een doventolk zowel een schrijftolk als een gebarentolk kan zijn, wat bevestigd wordt door deze bron (www.dovenzorg.nl). Het hoofdartikel mag dus doventolk heten, waarin wordt uitgelegd wat de verschillende types zijn.
- Daarnaast kunnen eventueel deelartikelen verschijnen over de gebarentolk en de schrijftolk. De surinaamse slechthorenden vinden het gebruik van doventolk onjuist. Mogelijk is dat omdat ze de schrijftolk als iets anders zien en denken dat doventolk naar de gebarentolk verwijst, wat in het dagelijkse spraakgebruik ook lijkt te gebeuren?~. Deze informatie kan in het artikel verwerkt worden en/of in de doorverwijsstructuur.
- Deze structuur lijkt al grotendeels aanwezig, dus het is mi vooral een kwestie van het in orde krijgen van inhoud en doorverwijsstructuur. — Zanaq (?) 2 aug 2020 13:58 (CEST)
- lemma gebarentolk: Een tolk gebarentaal of gebarentolk, informeel (feitelijk ten onrechte) ook doventolk genoemd, is een tolk die communicatie tussen gebarentaalgebruikers en horenden vertaalt via gesproken woord en gebarentaal.
- het moet vervangen door: Een tolk gebarentaal , informeel Gebarentolk genoemd, is een tolk die communicatie tussen gebarentaalgebruikers en horenden vertaalt via gesproken woord en gebarentaal.
- lemma doventolk
- Doventolk is de benaming voor een tolk die gesproken taal naar gebarentaal of geschreven taal vertaalt voor minderheidsgroep doven. Hiermee combineert hij of zij de eigenschappen van onder meer de schrijftolk en tolk gebarentaal
- lemma Schrijftolk
Een schrijftolk informeel audiotolk genoemd, typt het gesprokene uit met een velotype of veyboard
het zijn dus duidelijke lemma's. het voldoet aan richtlijnen van verenigingsberoep.
Edwtie (overleg) 9 aug 2020 17:58 (CEST)
- Samenvoegen Niet uitgevoerd. Hopelijk is het onderscheid nu wel duidelijker? --Strepulah (💬) 31 dec 2021 01:47 (CET)
- Taalreconstructie en Reconstructie (taalwetenschap) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Andre Engels (overleg · bijdragen) 31 jul 2020 17:15 (CEST)
- Volgens de artikelen is het niet hetzelfde. — Zanaq (?) 1 aug 2020 10:29 (CEST)
- Uitgevoerd Reeds samengevoegd. --Strepulah (💬) 31 dec 2021 01:47 (CET)
Augustus 2020[bewerken | brontekst bewerken]
- Black Tickle en Black Tickle-Domino. Twee maal plaats in Canada. Edoderoo (overleg) 4 aug 2020 20:40 (CEST)
- Tegen samenvoegen - Black Tickle is een dorp dat gelegen is op het Island of Ponds. In de nabijheid ervan ligt nog een tweede plaats, namelijk het veel kleinere Domino. Deze twee plaatsen vormen tezamen een lokaal bestuur & censusdivisie genaamd Black Tickle-Domino. Ik zou het vergelijken met Zundert (plaats) en Zundert (gemeente); die ieder ook een artikel hebben. Ik wil uiteraard het onderscheid tussen beide duidelijker aanbrengen in de artikels indien dit op heden niet duidelijk zou zijn; evenals wat overlap weghalen. ~Ycleymans~ (overleg) 4 aug 2020 22:53 (CEST)
- Duidelijk, nominatie ingetrokken. Edoderoo (overleg) 5 aug 2020 10:04 (CEST)
- Spaandermotten en Blastobasidae. Beide artikelen daags na elkaar aangemaakt door gebruiker Kvdrgeus. Op zijn overlegpagina verzocht of hij de samenvoeging ook kan uitvoeren. Hier gemeld om procedurele redenen. Edoderoo (overleg) 5 aug 2020 10:05 (CEST)
- Was snel uitgevoerd! Edoderoo (overleg) 5 aug 2020 10:21 (CEST)
- Benjamin Royaards (schrijver) en Bnj. Zelfde persoon. –bdijkstra (overleg) 21 aug 2020 13:43 (CEST)
- Het artikel over de schrijver is vandaag verwijderd wegens NE. Samenvoegen is dus niet meer aan de orde. Thieu1972 (overleg) 21 aug 2020 18:39 (CEST)
- Jeu de Boulen met Stoelen invoegen in Partij voor de Vrijdag - onderdeel van laatstgenoemde radioprogramma, niet duidelijk waarom het een apart artikel behoeft. Jvhertum (overleg) 30 aug 2020 12:09 (CEST)
- Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 19 sep 2020 10:35 (CEST)
- Casuarius invoegen in Kasuarissen. Is dubbel, de teksten in deze artikelen overlappen elkaar grotendeels. Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 19 aug 2020 21:05 (CEST)
- Tegen samenvoegen - Het ene artikel gaat over de familie; het andere over het geslacht. Qua taxonomische systematiek is het wenselijk dat beide artikelen bestaan. Wel is het onwenselijk dat er zo'n grote overlap is. Ik stel voor om een van beide artikelen grotendeels leeg te halen en alleen de taxonomische rang te beschrijven, alsmede voor de verdere uitleg te verwijzen naar het andere artikel. Vergelijk Leiocephalidae versus Gladkopleguanen. Erik Wannee (overleg) 19 aug 2020 22:59 (CEST)
- Dag Erik Wannee (overleg), de artikelen gaan wel degelijk over hetzelfde. Het enige waar de artikelen in verschillen is of de groep waar de drie soorten vallen een familie of een geslacht is, maar bij nalezing blijkt dat het wel degelijk over dezelfde groep vogels gaat. Beide artikelen noemen ook precies dezelfde drie soorten als volgende uitsplitsing in de taxonomie. Beide artikelen verijzen ook naar dezelfde artikelen over die drie soorten. Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 20 aug 2020 21:39 (CEST)
- Het ene artikel gaat over een geslacht en het andere over een familie. Dus is het niet hetzelfde onderwerp. Dat het in dit specifieke geval een monotypisch geslacht betreft, doet daar niets aan af. Erik Wannee (overleg) 20 aug 2020 22:45 (CEST)
- Dag Erik Wannee (overleg), de artikelen gaan wel degelijk over hetzelfde. Het enige waar de artikelen in verschillen is of de groep waar de drie soorten vallen een familie of een geslacht is, maar bij nalezing blijkt dat het wel degelijk over dezelfde groep vogels gaat. Beide artikelen noemen ook precies dezelfde drie soorten als volgende uitsplitsing in de taxonomie. Beide artikelen verijzen ook naar dezelfde artikelen over die drie soorten. Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 20 aug 2020 21:39 (CEST)
- Tegen samenvoegen - Het ene artikel gaat over de familie; het andere over het geslacht. Qua taxonomische systematiek is het wenselijk dat beide artikelen bestaan. Wel is het onwenselijk dat er zo'n grote overlap is. Ik stel voor om een van beide artikelen grotendeels leeg te halen en alleen de taxonomische rang te beschrijven, alsmede voor de verdere uitleg te verwijzen naar het andere artikel. Vergelijk Leiocephalidae versus Gladkopleguanen. Erik Wannee (overleg) 19 aug 2020 22:59 (CEST)
- Niet uitgevoerd - Ik zie, na nader onderzoek, dat Casuarius inmiddels een rd is geworden naar Kasuarissen, waardoor het samenvoegverzoek al blijkt te zijn gehonoreerd. Verder blijkt dat het hier in beide gevallen ging om het geslacht, en dat ze dus terecht werden samengevoegd. Verder is er een apart artikel over de familie Casuariidae, waarheen nu correct wordt verwezen. Probleem was dus al opgelost; geen actie meer nodig. Erik Wannee (overleg) 31 okt 2020 14:59 (CET)
- Lumbale stenose invoegen in Wervelkanaalstenose. Lumbale stenose is niets meer of minder dan een wervelkanaalstenose die zich in de lumbale rug bevindt. En die - zoals in het artikel wervelkanaalstenose te lezen valt - meer oorzaken kan hebben dan alleen artrose. Als hij wat hoger zit, heet het een thoracale stenose of een cervicale stenose. Mijns inziens is de lezer meer gebaat bij een enkel artikel dat goede uitleg geeft over wervelkanaalstenosen, dan dat er allemaal aparte artikelen komen over dezelfde aandoening op verschillende lokalisaties in de wervelkolom. Verder zou het - nu minieme - artikel Wervelkanaalstenose flink verbeterd en uitgebreid worden door een dergelijke samenvoeging. Erik Wannee (overleg) 10 aug 2020 18:37 (CEST)
- Uitgevoerd Erik Wannee (overleg) 9 jan 2021 10:01 (CET)
- Verschil tussen legenden, mythen, sagen en sprookjes in te voegen in Epiek. Het eerste artikel beschrijft naar eigen zeggen de vier hoofdvormen van epiek en zou daarom prima deel kunnen uitmaken van dat artikel. Bovendien is het artikel epiek naar mijn bescheiden mening nogal dun, en wordt voor elke term verwezen naar andere artikelen, waaronder het genoemde "Verschil tussen legenden, mythen, sagen en sprookjes". Het zou duidelijker zijn als deze twee samengevoegd worden. Ken Tukkie (overleg) 12 aug 2020 12:53 (CEST)
- Daar ben ik niet erg voor te vinden. Het gaat hier om een duidelijk afgebakend deelartikel met een specifiek onderwerp. Dat Epiek een mager artikel is, klopt natuurlijk. J.G.G. (overleg) 14 aug 2020 10:22 (CEST)
- Het feit dat dan de vier hoofdvormen zijn opgenomen in een subartikel (waarnaar dan vanuit het hoofdartikel niet eens wordt verwezen) geeft te denken dat dit geen weloverwogen opsplitsing betreft, maar een historisch gegroeide. M.a.w. de artikelen zijn min of meer onafhankelijk van elkaar ontstaan. Door de hoofdvormen elders te beschrijven blijft er voor het hoofdartikel ook niet veel materiaal over. Ik ben het dus niet met je eens... (behalve dat het hoofdartikel te mager is :-) ) Ken Tukkie (overleg) 23 aug 2020 10:45 (CEST)
- Tegen invoegen in Epiek. Juist deze vier tekstsoorten (legenden, mythen, sagen en sprookjes) liggen dicht bij elkaar en zijn voor veel mensen lastig te scheiden. Dit "Verschil tussen"-artikel geeft een helder overzicht van de verschillen, en wanneer je het ene begrip gebruikt en wanneer het andere. Een pagina die deze verschillen beschrijft (zoals nu) is een logische plek om terug te vinden en een ontzettend handig hulpmiddel.
- Daar ben ik niet erg voor te vinden. Het gaat hier om een duidelijk afgebakend deelartikel met een specifiek onderwerp. Dat Epiek een mager artikel is, klopt natuurlijk. J.G.G. (overleg) 14 aug 2020 10:22 (CEST)
- "Epiek" is een véél breder begrip, daar valt veel meer onder dan deze vier tekstsoorten (nl. alle verhalende literatuur, waaronder de roman, het korte verhaal, het epos, de fabel, enz.) - dat is dus geen logische plek voor de lezer om naar dit specifieke onderscheid tussen legenden, mythen en sagen te zoeken. Pagina graag behouden. Rozemarijn vL (overleg) 20 feb 2021 21:16 (CET)
- Niet uitgevoerd Sjablonen weggehaald door gebruiker:J.G.G. –bdijkstra (overleg) 25 mrt 2021 09:16 (CET)
- Onze Lieve Vrouwe ter Nood en Onze Lieve Vrouw ter Noodkapel samenvoegen in Onze Lieve Vrouwe ter Nood (titel). Onnodige titelwijziging en artikelsplitsing aangezien de info tenminste groetendeels al staat in Onze Lieve Vrouwe ter Nood (titel). The Banner Overleg 4 aug 2020 11:47 (CEST)
- Natuurlijk niet: het ene gaat over gebouwen, en het andere over de titel van een of ander figuur. Twee pagina's zijn een dp en de andere is een artikel. Dp's en artikelen hebben volkomen andere doelen en insteek. — Zanaq (?) 4 aug 2020 12:16 (CEST)
- Tegen samenvoegen - het probleem begon toen The Banner van een artikel over de Mariatitel een doorverwijspagina maakte en daarmee een artikel leeghaalde en zo via een sluiproute een artikel deed verdwijnen. Een doorverwijspagina is niet bedoeld om naar te linken. Toch linken we vanuit artikelen over kapellen en kerken die gewijd zijn aan Onze Lieve Vrouwe ter Nood, naar het artikel over deze Mariatitel. Dus als The banner vindt dat het nu verkeerd staat, dat is dan de eigen schuld, The Banner wilde hier een doorverwijspagina: dit is de enige alternatief voor het opheffen van het artikel over de Mariatitel op de oorspronkelijke plek! Bovendien is deze Mariatitel, net als de diverse andere Mariatitels die ieder ook een eigen artikel hebben, een eigen artikel waard.
Verder wordt hier Onze Lieve Vrouwe ter Nood en Onze Lieve Vrouwe ter Noodkapel hier op één hoop gegooid, dat zijn twee dingen! De eerste is een Mariatitel, de naam van enkele genadebeelden en de naam van een bedevaartsoord. De tweede gaat over kapellen met deze naam.
Verder verwart de nominator hier doorverwijspagina's (= geen inhoud) met artikelen (wel met inhoud). Doorverwijspagina's zijn niet bedoeld om kennis te bevatten, maar zijn bedoeld voor bezoekers als ze onterecht op deze pagina uitkomen snel de goede pagina weten te vinden. Artikelen zijn wel bedoeld om kennis te bevatten. Dat er in een doorverwijspagina dezelfde linkjes staan als in een artikel doet er niet toe, beide pagina's hebben een hele andere functie. Romaine (overleg) 4 aug 2020 16:06 (CEST)- En dus moet alles maar wijd verspreid worden en op zo veel mogelijk plaatsen staan, gezellig dubbel. The Banner Overleg 4 aug 2020 19:09 (CEST)
- Ik zie niets dat (onterecht) gedupliceerd is, maar inderdaad wel dat het enigszins verspreid is. Deze verspreiding is mi niet erg, maar het samenvoegen van de doorverwijspagina's Onze Lieve Vrouwe ter Nood en Onze Lieve Vrouw ter Noodkapel is wel te verdedigen. Wmb onder de titel Onze Lieve Vrouwe ter Nood. Het artikel Onze Lieve Vrouwe ter Nood (titel) heeft gewoon bestaansrecht op zichzelf, en daar moet gewoon naar gelinkt kunnen worden. — Zanaq (?) 4 aug 2020 20:26 (CEST)
- Dat zaken dubbel staan is geen probleem. Wikipedia is geen genormaliseerde database. Edoderoo (overleg) 4 aug 2020 20:40 (CEST)
- Het doel van Wikipedia is om kennis te verzamelen in artikelen, waarbij we doorverwijspagina's gebruiken als hulppagina's om mensen alsnog op de juiste plek uit te laten komen. Welke verschillende kapellen er zijn die gewijd zijn aan deze Mariatitel is kennis, kennis die thuishoort in een artikel. De kennis staat slechts op één plek: het artikel over de Mariatitel. Tevens hebben we afgesproken dat als er meerdere onderwerpen zijn met dezelfde naam, dat we een doorverwijspagina maken. Er zijn meerdere onderwerpen die de naam Onze Lieve Vrouwe ter Nood dragen en dus is er daarvoor een doorverwijspagina gemaakt. Er zijn ook meerdere onderwerpen die de naam Onze Lieve Vrouwe ter Noodkapel dragen, dus daarvoor is een doorverwijspagina aangemaakt. Kortom: de kennis staat op één plek, de linkjes van de verschillende kapellen staan ter disambiguatie op één plek, en de linkjes van de titel/bedevaartsoord/genadebeelden staan op één plek. Er staat dus helemaal niets dubbel. Romaine (overleg) 5 aug 2020 05:20 (CEST)
- Eens met Romaine, volgens mij is alles tekst van kapellen en titels samengevoegd op het artikel Onze Lieve Vrouwe ter Nood (titel). De sv-sjablonen heb ik daarom weggehaald, dit maakt het onderhoudswerk voor mensen die met dp's bezig zijn veel te moeilijk. Elly (overleg) 12 aug 2020 12:13 (CEST)
- Het doel van Wikipedia is om kennis te verzamelen in artikelen, waarbij we doorverwijspagina's gebruiken als hulppagina's om mensen alsnog op de juiste plek uit te laten komen. Welke verschillende kapellen er zijn die gewijd zijn aan deze Mariatitel is kennis, kennis die thuishoort in een artikel. De kennis staat slechts op één plek: het artikel over de Mariatitel. Tevens hebben we afgesproken dat als er meerdere onderwerpen zijn met dezelfde naam, dat we een doorverwijspagina maken. Er zijn meerdere onderwerpen die de naam Onze Lieve Vrouwe ter Nood dragen en dus is er daarvoor een doorverwijspagina gemaakt. Er zijn ook meerdere onderwerpen die de naam Onze Lieve Vrouwe ter Noodkapel dragen, dus daarvoor is een doorverwijspagina aangemaakt. Kortom: de kennis staat op één plek, de linkjes van de verschillende kapellen staan ter disambiguatie op één plek, en de linkjes van de titel/bedevaartsoord/genadebeelden staan op één plek. Er staat dus helemaal niets dubbel. Romaine (overleg) 5 aug 2020 05:20 (CEST)
- Dat zaken dubbel staan is geen probleem. Wikipedia is geen genormaliseerde database. Edoderoo (overleg) 4 aug 2020 20:40 (CEST)
- Ik zie niets dat (onterecht) gedupliceerd is, maar inderdaad wel dat het enigszins verspreid is. Deze verspreiding is mi niet erg, maar het samenvoegen van de doorverwijspagina's Onze Lieve Vrouwe ter Nood en Onze Lieve Vrouw ter Noodkapel is wel te verdedigen. Wmb onder de titel Onze Lieve Vrouwe ter Nood. Het artikel Onze Lieve Vrouwe ter Nood (titel) heeft gewoon bestaansrecht op zichzelf, en daar moet gewoon naar gelinkt kunnen worden. — Zanaq (?) 4 aug 2020 20:26 (CEST)
- En dus moet alles maar wijd verspreid worden en op zo veel mogelijk plaatsen staan, gezellig dubbel. The Banner Overleg 4 aug 2020 19:09 (CEST)
- Niet uitgevoerd Sjablonen weggehaald door gebruiker:Ellywa. –bdijkstra (overleg) 23 apr 2021 12:02 (CEST)
- Tiny houseboat in Woonboot - Klein woonbootje, lemma geeft zelf al aan dat het begrip vrij onbekend is. Woonboot heeft al een sectie voor verschillende types. - Agora (overleg) 2 aug 2020 19:44 (CEST)
- Nergens voor nodig. Mogelijk maakt dat het toch al onevenwichtige andere artikel nog onevenwichtiger. Maakt het moeilijker de lezer naar de juiste plek te sturen en de juiste context te geven. Andere woonboottypen ook linken en een eigen artikel geven. — Zanaq (?) 3 aug 2020 09:27 (CEST)
- Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 4 aug 2021 22:05 (CEST)
- Kwashiorkor bestaat al sinds 15 jan 2006 en Hongeroedeem vandaag nieuw. Is hetzelfde als in de meeste talen gebruikelijke naam Kwashiorkor. algontoverleg 21 aug 2020 23:26 (CEST)
- Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 12 sep 2021 11:00 (CEST)
- Amalarius van Trier samenvoegen met Amalarius van Metz. Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 28 aug 2020 03:02 (CEST)
- Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 12 sep 2021 11:11 (CEST)
- Pro Tennis Tour 2 and Great Courts 2. Same game with different international titles: https://www.mobygames.com/game/great-courts-2 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 178.12.19.164 (overleg · bijdragen) 21 aug 2020 00:06
- Uitgevoerd --Strepulah (💬) 16 okt 2021 17:58 (CEST)
- Borssele (etymologie) naar Borssele (eiland). De tekst van de eerste stond aanvankelijk op de DP Borssele maar daar hoort het niet; als zelfstandig artikel is het echter ook niet wenselijk. Zie verder de nominatie op TBP. Thieu1972 (overleg) 14 aug 2020 16:17 (CEST)
- Ik zou het zeker niet samenvoegen, maar mogelijk staat er nog wel wat in het etymologische artikel dat beter in het artikel over het eiland past. Er is ook nog het dorp en de kerncentrale, die gaan we ook niet samenvoegen (toch?). Edoderoo (overleg) 29 aug 2020 20:01 (CEST)
- Uitgevoerd Deel samengevoegd in Borssele (eiland), overige deel in Borsele (gemeente). --Strepulah (💬) 30 okt 2021 16:21 (CEST)
- Waarom zou je iemand die de etymologie zoekt van een gemeente zonder verklaring doorsturen naar een artikel over een eiland? — Zanaq (?) 15 jan 2022 15:30 (CET)
- Fortuyn naar Fortuin: Zodat bijvoorbeeld mensen die zoeken op Het Fortuin, die worden doorgestuurd naar Fortuin ook bijvoorbeeld de molen Het Fortuyn kunnen vinden. Melvinvk (overleg) 14 aug 2020 15:44 (CEST)
- @Zanaq: Een langere Dp staat niet gelijk aan een onduidelijkere. Het is verwarrend dat deze twee worden gescheiden aangezien Fortuyn een oude schrijfwijze is van Fortuin. Zie mijn voorstel hier hoe deze dp er uit zou kunnen zien, zie Gebruiker:Melvinvk/Kladblok/Fortuin. Melvinvk (overleg) 17 aug 2020 10:32 (CEST)
- Niet gelijk, maar in het algemeen is hoe langer een dp is, hoe moeilijker bruikbaar deze is en hoe moeilijker in te richten deze is. Het is niet verwarrend: er staat en duidelijke verwijzing over een weer. De voorgestelde gecombineerde dp voldoet niet geheel aan de conventies, maar als dat verbetert zou het ook een acceptabele vorm zijn. Het is alleen niet nodig, en niet duidelijk beter. — Zanaq (?) 18 aug 2020 19:40 (CEST)
- Niet uitgevoerd Onder ieder artikel staat een duidelijke verwijzing naar het artikel met de andere spelling. Dit soort constructies is niet ongebruikelijk op wikipedia. Allerlei spellingvarianten in één artikel samenbrengen maakt het overzicht of de gebruiksvriendelijkheid niet aantoonbaar groter. Samenvoegen is ongunstig voor de zoekfunctie onderaan een samenvoegpagina, deze: "Bekijk alle artikelen waarvan de titel begint met ... of met ... in de titel". VanBuren (overleg) 15 jan 2022 12:38 (CET)
- Charter van de Sint-Jorisgilde naar Sint-Jorisgilde (Gent) - artikel is vooral een herhaling van wat er al in het gilde-artikel staat. Een redirect naar een subkopje "Charter" lijkt me afdoende, tenzij er meer informatie over specifiek het charter te melden is. Overigens zou de titel 'het' moeten bevatten in plaats van 'de'. Encycloon (overleg) 3 sep 2020 15:42 (CEST)
- Uitgevoerd - in overleg met aanmaker. Encycloon (overleg) 3 sep 2020 16:35 (CEST)
- Portaal:Heelal invoegen in Portaal:Astronomie. Onnodige versnippering van twee weinig bezochte portalen met vrijwel identieke informatie. Hobbema (overleg) 27 sep 2020 12:55 (CEST)
- Uitgevoerd - Portaal Heelal is nu een subportaal van Portaal Astronomie, en de meeste links gaan naar Portaal Astronomie. Misschien wil iemand ooit Portaal Heelal gebruiken voor kosmologie (oid), als deelgebied van astronomie. Hobbema (overleg) 5 okt 2020 12:51 (CEST)
- Varianten van het schaakspel invoegen in Schaakvariant. Deze artikelen bevatten dezelfde inhoud. Het artikel 'varianten in het schaakspel' bestaat in geen enkele andere taal. Sneeuwvlakte (overleg) 28 sep 2020 10:24 (CEST)
- Dat klopt niet, er is bijvoorbeeld en:List of chess variants. Hobbema (overleg) 2 okt 2020 10:41 (CEST)
- Dat artikel had ik dan over het hoofd gezien toen ik deze nominatie schreef. Ik ben wel nog steeds van mening dat deze artikelen moeten worden samengevoegd. Met vriendelijke groet, Sneeuwvlakte (overleg) 2 okt 2020 10:48 (CEST)
- Uitgevoerd - Varianten van het schaakspel is nu een redirect. Sneeuwvlakte (overleg) 12 okt 2020 15:07 (CEST)
- Dat artikel had ik dan over het hoofd gezien toen ik deze nominatie schreef. Ik ben wel nog steeds van mening dat deze artikelen moeten worden samengevoegd. Met vriendelijke groet, Sneeuwvlakte (overleg) 2 okt 2020 10:48 (CEST)
- Dat klopt niet, er is bijvoorbeeld en:List of chess variants. Hobbema (overleg) 2 okt 2020 10:41 (CEST)
- Tabel van Nederlandse gemeenten naar Lijst van Nederlandse gemeenten - Nu dupliceert de inhoud van deze tabel de inhoud van de lijst van Nederlandse gemeenten. Er zijn echt andere kolommen in de tabel en er zijn ook drie openbare lichamen. Ik stel voor om te bespreken hoe de fusie het beste kan worden uitgevoerd. Delasse (overleg) 30 sep 2020 18:09 (CEST)
- De tabel is trouwens in 2007 afgesplitst van de lijst. Encycloon (overleg) 30 sep 2020 18:23 (CEST)
- Uitgevoerd - Tabel van Nederlandse gemeenten is nu een redirect. Delasse (overleg) 16 okt 2020 11:05 (CEST)
- Software engineering samenvoegen van Softwareontwikkelaar. Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 8 sep 2020 03:02 (CEST)
- Tegen - kan misschien nog andersom, of beter afgebakend, maar software engeneering lijkt me gewoon zelfstandig relevant. Encycloon (overleg) 28 sep 2020 12:52 (CEST)
- Geen verdere onderbouwing, dus niet uitgevoerd. Encycloon (overleg) 24 dec 2020 21:59 (CET)
- Tegen - kan misschien nog andersom, of beter afgebakend, maar software engeneering lijkt me gewoon zelfstandig relevant. Encycloon (overleg) 28 sep 2020 12:52 (CEST)
- Telwoord in het Esperanto samenvoegen naar Esperanto. Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 16 sep 2020 03:02 (CEST)
- Nergens voor nodig, en geen verbetering. Verstoort de balans en de vindbaarheid en linkbaarheid en het hoofdartikel is al lang genoeg. Beter met {{hoofdartikel}} werken. — Zanaq (?) 21 apr 2021 15:38 (CEST)
- Uitgevoerd door gebruiker:IJzeren Jan. –bdijkstra (overleg) 21 aug 2021 09:35 (CEST)
- Esperantogrammatica samenvoegen naar Esperanto. Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 16 sep 2020 03:02 (CEST)
- Nergens voor nodig, en geen verbetering. Verstoort de balans en de vindbaarheid en linkbaarheid en het hoofdartikel is al lang genoeg. Beter met {{hoofdartikel}} werken. — Zanaq (?) 21 apr 2021 15:38 (CEST)
- Uitgevoerd door gebruiker:IJzeren Jan. –bdijkstra (overleg) 21 aug 2021 09:35 (CEST)
- Visual snow syndrome samenvoegen naar Visual Snow Syndroom. De tweede is uitgebreider, maar bevat onjuiste hoofdletters en onjuiste vernederlandsing (met spatiefouten tot gevolg). De eerste naam lijkt dan weer geschikter. Ik kwam achter deze doublet pas na hernoeming van de eerste (mijn excuses). Wimpus (overleg) 22 sep 2020 00:29 (CEST)
- Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 16 okt 2021 14:32 (CEST)
- Non Sordent in Undis invoegen in LSV Minerva. Als ondervereniging van LSV Minerva verdient deze club geen eigen artikel, zie ook hier. Kan prima verwerkt worden in het artikel over Minerva zelf, of gewoon verwijderd als NE, hoewel daar meer dan tien jaar geleden al eens naar gekeken is (zie hier, maar in hoeverre is een discussie van tien jaar terug nu nog relevant?) - netraaM • 10 sep 2020 23:55 (CEST)
- Een artikel "verdienen" is mi een incoherent concept. Als het in een ander artikel mag staan, mag het ook in een eigen artikel staan. NE materiaal hoort helemaal nergens in de encyclopedie. — Zanaq (?) 21 apr 2021 15:43 (CEST)
- Een groot deel van de inhoud van het artikel lijkt me historisch relevant. Invoegen in het artikel LSV Minerva is niet goed mogelijk aangezien daar van de disputen alleen de namen worden opgenomen. Bij overhevelen van de inhoud wordt dus de balans daarvan verstoord. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 12 jun 2021 20:01 (CEST)
- Niet uitgevoerd per Gasthuis. Eventueel kan het artikel genomineerd worden voor verwijdering als niet-relevant, maar invoegen in LSV Minerva lijkt niet de beste oplossing. Jvhertum (overleg) 16 okt 2021 14:38 (CEST)
- Gothic (muziek) en Gothic rock. Alles wat in het Gothic rock staat, staat al uitgebreider in Gothic (muziek). Welke titel leidend is, maakt mij niet zoveel uit. Maar omdat Gothic (muziek) veel uitgebreider is, lijkt het mij passender om daarvan de historie goed te bewaren. Nietanoniem (overleg) 13 okt 2020 12:36 (CEST)
- Afgehandeld. --Theo Oppewal (overleg) 27 okt 2020 12:28 (CET)
- Kabalebo (gebied) invoegen in Kabalebo (rivier). Gebied is het stroomgebied van de rivier, die hoeft geen apart lemma, is ook niet zo bij Rijn en Maas. Hans Erren (overleg) 3 okt 2020 21:21 (CEST)
- Dan kan ook Kabalebo (ressort) er aan toegevoegd worden. Norbert zeescouts (overleg) 3 okt 2020 22:40 (CEST)
- Kabalebo Ressort wel behouden, want dat is het Surinaamse equivalent van gemeente. Hans Erren (overleg) 4 okt 2020 18:08 (CEST)
- Invoeging Kabalebo naar Kabalebo uitgevoerd op 30 oktober 2020 (na gebruikelijke periode van minimum twee weken waarin geen bezwaren werden geopperd). Norbert zeescouts (overleg) 30 okt 2020 03:38 (CET)
- Tegen Dit wil ik graag weer terug naar de oude situatie omdat het tegen de gebruikelijke benaming van artikelen is, tenzij er een afdoende uitleg komt dat de naam voor het gebied niet zelfstandig gebruikt zou worden. Dat kan hier in het Surinamecafé waar ik er een discussie over begonnen ben. Altijd wijs om eerst te doen bij Surinaamse onderwerpen ;-) Ymnes (overleg) 30 okt 2020 06:53 (CET)
- Kabalebo Ressort wel behouden, want dat is het Surinaamse equivalent van gemeente. Hans Erren (overleg) 4 okt 2020 18:08 (CEST)
- Dan kan ook Kabalebo (ressort) er aan toegevoegd worden. Norbert zeescouts (overleg) 3 okt 2020 22:40 (CEST)
- Europese weg 6 in Zweden en Europese weg 6 in Noorwegen invoegen in Europese weg 6. Drie artikelen over één onderwerp zijn er twee te veel. Hiermee is de lezer niet gediend. Vergelijk andere E-wegen die door meerdere landen lopen, zoals Europese weg 22 waarbij de informatie over alle landen gewoon netjes bij elkaar in een artikel te vinden is. Erik Wannee (overleg) 13 okt 2020 07:46 (CEST)
- Ik ben van mening dat we dan ook de volgende subartikelen samen moeten voegen naar het hoofdartikel:
- Europese weg 18 in Zweden naar Europese weg 18
- Europese weg 19 in Nederland naar Europese weg 19
- Europese weg 20 in Denemarken en Europese weg 20 in Zweden naar Europese weg 20
- Europese weg 22 in Zweden naar Europese weg 22
- Europese weg 45 in Denemarken en Europese weg 45 in Zweden naar Europese weg 45
- Europese weg 47 in Denemarken naar Europese weg 47
- Europese weg 55 in Denemarken naar Europese weg 55
- Europese weg 65 in Zweden naar Europese weg 65.
- -Pennenetui3000 (overleg) 13 okt 2020 22:08 (CEST)
- Helemaal mee eens! Dank voor het uitzoeken. Erik Wannee (overleg) 14 okt 2020 00:18 (CEST)
- Alle negen uitgevoerd. -Pennenetui3000 (overleg) 1 nov 2020 17:02 (CET)
- Helemaal mee eens! Dank voor het uitzoeken. Erik Wannee (overleg) 14 okt 2020 00:18 (CEST)
- Ik ben van mening dat we dan ook de volgende subartikelen samen moeten voegen naar het hoofdartikel:
- Nieuwrechts (stroming) invoegen in Nouvelle Droite, zelfde politieke beweging. Jvhertum (overleg) 24 okt 2020 16:52 (CEST)
- Artikel is verwijderd. Jvhertum (overleg) 20 nov 2020 11:07 (CET)
- Hedera helix Arborescens invoegen in Klimop - een variëteit van klimop. Jvhertum (overleg) 26 okt 2020 19:31 (CET)
- De in te voegen tekst is wat beneden de maat, en moet of verbeterd worden, of verwijderd. PAvdK (overleg) 26 okt 2020 21:56 (CET)
- Zie ook – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Brya (overleg · bijdragen)
- Artikel is per sessie verwijderd. Thieu1972 (overleg) 8 dec 2020 07:17 (CET)
- Zie ook – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Brya (overleg · bijdragen)
- De in te voegen tekst is wat beneden de maat, en moet of verbeterd worden, of verwijderd. PAvdK (overleg) 26 okt 2020 21:56 (CET)
- Witte school samenvoegen van Zwarte school. Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 23 okt 2020 03:02 (CEST)
- Afgehandeld. --Boodex (overleg) 9 nov 2020 23:31 (CET)
- Vrij besteedbaar inkomen samenvoegen van Besteedbaar inkomen. Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 30 okt 2020 02:02 (CET)
- Afgehandeld. --Boodex (overleg) 19 dec 2020 16:56 (CET)
- Doorverwijspagina (dp) iets opheffen en een doorverwijzing maken naar artikel entiteit. De "doorverwijspagina" "iets" geeft een aantal willekeurige voorbeelden van wat "iets" zou kunnen zijn. Inhoudelijk laat het artikel "entiteit" hetzelfde zien, maar dan beter. VanBuren (overleg) 8 okt 2020 22:17 (CEST)
- Mee eens, dat lijkt me een prima idee. Ik kan proberen het artikel entiteit wat uit te breiden. TheBartgry (overleg) 10 dec 2020 21:13 (CET)
- uitgevoerd - TheBartgry (overleg) 4 jan 2021 18:25 (CET)
- Mee eens, dat lijkt me een prima idee. Ik kan proberen het artikel entiteit wat uit te breiden. TheBartgry (overleg) 10 dec 2020 21:13 (CET)
- Deeltijds samenvoegen met Voltijds. Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 29 okt 2020 02:02 (CET)
- Afgehandeld. --Boodex (overleg) 6 jan 2021 22:17 (CET)
- Bloemenklok samenvoegen met Bloemenuurwerk. Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 10 okt 2020 03:02 (CEST)
- Hoe kan je een doorverwijspagina samenvoegen met een artikel? –bdijkstra (overleg) 10 okt 2020 13:36 (CEST)
- Niet uitgevoerd - Encycloon (overleg) 28 feb 2021 15:18 (CET)
- Hoe kan je een doorverwijspagina samenvoegen met een artikel? –bdijkstra (overleg) 10 okt 2020 13:36 (CEST)
- Kinderballade (Komrij) naar Kinderballade (Boudewijn de Groot) sjabloon was geplaatst door Adhemar op overlegpagina van het lied. Mbch331 (overleg) 30 okt 2020 21:29 (CET)
- De twee zijn prima afgebakend; het lijkt me lastig alle informatie uit het drukwerk in te voegen in dat over het lied. Paul Brussel (overleg) 31 okt 2020 12:42 (CET)
- Ik vroeg met gewoon af of het echt nodig is dat het lied en de tekst van het lied elk een apart Wikipedia-artikel hebben, ook al is de tekst apart uitgegeven en in poëziebundels opgenomen. De afbakening is inderdaad duidelijk, maar is ze ook nodig? Na reflectie zie ik wel één reden voor de opsplitsing: de infobox-single van het lied slaat op een single, en de infobox-boek van de tekst van het lied slaat op een boekuitgave. — Adhemar (overleg) 3 nov 2020 20:34 (CET)
- De twee zijn prima afgebakend; het lijkt me lastig alle informatie uit het drukwerk in te voegen in dat over het lied. Paul Brussel (overleg) 31 okt 2020 12:42 (CET)
- Niet uitgevoerd dus. Encycloon (overleg) 28 feb 2021 15:18 (CET)
- Sint-Martinuskerk (Petegem-aan-de-Leie) en Sint-Martinus-en-Sint-Antonius-Abtkerk. Het gaat immers om hetzelfde kerkgebouw. Fred (overleg) 22 okt 2020 21:42 (CEST)
- Inmiddels uitgevoerd door Niesaanval. Encycloon (overleg) 4 jul 2021 14:41 (CEST)
- Republiek Artsach samenvoegen naar Nagorno-Karabach per Wikipedia:Buitenlandse geografische namen en Taalunie. Dit is al samengevoegd door @Leo CXXIV:, maar ik heb twijfel hierover, dus lijkt me een discussie hierover alnog zinvol. Versies voor samenvoegen zijn Republiek Artsach (d:Q244165) en Nagorno-Karabach (d:Q44302). ∼ Wimmel (overleg) 24 okt 2020 16:43 (CEST)
- Nagorno-Karabach is een regio in de Zuidelijke Kaukasus. De republiek Artsach (ook Republiek Nagorno-Karabach genoemd) is een internationaal niet erkende staat in de regio Nagorno-Karabach. De taalunie noemt Nagorno-Karabach onder Azerbeidzjan, en lijkt dus de regio te bedoelen, uit niets blijkt dat de taalunie ook de staat bedoelt. De staat ontstond in 1991, en kan ook ooit weer verdwijnen. De regio heeft een veel langere geschiedenis. De vlag hoort bij de staat, niet bij de regio. Bij het samenvoegen lijkt het me beter dat de staat een hoofdstukje onder de regio krijgt. In de huidige vorm is de staat het hoofdonderwerp, en wijst het dus ook naar de verkeerde wikidata pagina. ∼ Wimmel (overleg) 24 okt 2020 16:43 (CEST)
- De samenvoeging is niet zomaar gedaan, ik heb een en ander goed afgewogen. Nagorno-Karabach is zowel de naam van de niet-erkende staat, als de (verkorte) naam van de voormalige oblast die in sovjettijden bestond, als de naam van een regio. Met Nagorno-Karabach kan dus een drietal zaken bedoeld worden. Nagorno-Karabach is vooral de naam waarmee de staat aangeduid wordt, als men binnen het Nederlandstalig taalgebied kijkt naar bronnen zoals kranten en websites. De republiek Artsach is een van de twee officiële namen voor deze pseudostaat (de ander is republiek Nagorno-Karabach). Binnen nl.wiki doet de officiële naam er trouwens niet toe, het gaat om de verkorte gebruikelijke. Artsach is niet breed doorgedrongen bij kranten en bij andere bronnen. Nagorno-Karabach is de gangbare en correcte naam voor deze eenzijdig uitgeroepen staat (en een van de officiële). Artsach kan ook slaan op het Koninkrijk Artsach => beide termen hebben het probleem dat er ook andere begrip(pen) mee aangeduid worden. De Taalunie kent Nagorno-Karabach wel, en Artsach niet. Dat de Taalunie hiermee zegt dat Nagorno-Karabach een regio is en niet een zelfverklaard staatje dat is hineininterpretieren. Vandaar het samenvoegen. Mvg Leo CXXIV (overleg) 24 okt 2020 17:26 (CEST) --- (Wikidata zou aangepast kunnen worden.)
- De taalunie moemt de plaatselijke naam, dus is vrij goed na te gaan waar het over gaat. Maar dit zijn allemaal argumenten voor een naamswijziging, niet voor samenvoegen. Vergelijk de situatie met Palestina (staat) en Palestina (regio), die zijn ook niet samengevoegd. Waarom hier dan wel? ∼ Wimmel (overleg) 25 okt 2020 21:59 (CET)
- Ik snap niet wat je bedoelt met, dus is vrij goed na te gaan waar het over gaat. De regio Karabach kent een eigen lemma (dat uitgebreid zou kunnen worden). De kaart is verkeerd, trouwens, die zal ik meteen even vervangen. Dus in zoverre zijn Palestina en (Nagorno) Karabach vergelijkbaar. Over de deels/niet-erkende staat is een artikel en over de regio is een artikel. Mvg Leo CXXIV (overleg) 26 okt 2020 00:17 (CET)
- De taalunie moemt de plaatselijke naam, dus is vrij goed na te gaan waar het over gaat. Maar dit zijn allemaal argumenten voor een naamswijziging, niet voor samenvoegen. Vergelijk de situatie met Palestina (staat) en Palestina (regio), die zijn ook niet samengevoegd. Waarom hier dan wel? ∼ Wimmel (overleg) 25 okt 2020 21:59 (CET)
- De samenvoeging is niet zomaar gedaan, ik heb een en ander goed afgewogen. Nagorno-Karabach is zowel de naam van de niet-erkende staat, als de (verkorte) naam van de voormalige oblast die in sovjettijden bestond, als de naam van een regio. Met Nagorno-Karabach kan dus een drietal zaken bedoeld worden. Nagorno-Karabach is vooral de naam waarmee de staat aangeduid wordt, als men binnen het Nederlandstalig taalgebied kijkt naar bronnen zoals kranten en websites. De republiek Artsach is een van de twee officiële namen voor deze pseudostaat (de ander is republiek Nagorno-Karabach). Binnen nl.wiki doet de officiële naam er trouwens niet toe, het gaat om de verkorte gebruikelijke. Artsach is niet breed doorgedrongen bij kranten en bij andere bronnen. Nagorno-Karabach is de gangbare en correcte naam voor deze eenzijdig uitgeroepen staat (en een van de officiële). Artsach kan ook slaan op het Koninkrijk Artsach => beide termen hebben het probleem dat er ook andere begrip(pen) mee aangeduid worden. De Taalunie kent Nagorno-Karabach wel, en Artsach niet. Dat de Taalunie hiermee zegt dat Nagorno-Karabach een regio is en niet een zelfverklaard staatje dat is hineininterpretieren. Vandaar het samenvoegen. Mvg Leo CXXIV (overleg) 24 okt 2020 17:26 (CEST) --- (Wikidata zou aangepast kunnen worden.)
Tegen Mag ik vragen waarom de samenvoeging van dit controversiële onderwerp al hals overkop is uitgevoerd zonder dat er een uitgebreide discussie over is geweest? Er bestaan genoeg zelfuitgeroepen republieken met een eigen lemma op wikipedia (o.a. Republiek der Zuid-Molukken, Transnistrië, Republiek Mainz). Bovendien is het gebied van Artsach niet gelijk aan de voormalige oblast. Zie ook en:Republic of Artsakh. Hans Erren (overleg) 26 okt 2020 06:27 (CET)- De samenvoeging is niet halsoverkop uitgevoerd, maar rustig op een kladblokje. Transnistrië is nu juist een voorbeeld waarbij de regio en de niet-erkende staat - net als bij Nagorno-Karabach - slechts een artikel kennen. De republiek Nagorno Karabach is niet gelijk aan de NKAO, klopt, dat is er ook niet van gemaakt. Leo CXXIV (overleg) 26 okt 2020 10:38 (CET)
- Excuses @Leo CXXIV: voor hals overkop, ik was volledig op het verkeerde been gezet door het "nog te doen” kopje, waar deze samenvoeging werd "aangekondigd" door @Wimmel:. Voortaan rigoureuze samenvoegingen eerst hier bespreken svp. Hans Erren (overleg) 27 okt 2020 07:09 (CET)
- De samenvoeging is niet halsoverkop uitgevoerd, maar rustig op een kladblokje. Transnistrië is nu juist een voorbeeld waarbij de regio en de niet-erkende staat - net als bij Nagorno-Karabach - slechts een artikel kennen. De republiek Nagorno Karabach is niet gelijk aan de NKAO, klopt, dat is er ook niet van gemaakt. Leo CXXIV (overleg) 26 okt 2020 10:38 (CET)
- Nagorno-Karabach is een regio in de Zuidelijke Kaukasus. De republiek Artsach (ook Republiek Nagorno-Karabach genoemd) is een internationaal niet erkende staat in de regio Nagorno-Karabach. De taalunie noemt Nagorno-Karabach onder Azerbeidzjan, en lijkt dus de regio te bedoelen, uit niets blijkt dat de taalunie ook de staat bedoelt. De staat ontstond in 1991, en kan ook ooit weer verdwijnen. De regio heeft een veel langere geschiedenis. De vlag hoort bij de staat, niet bij de regio. Bij het samenvoegen lijkt het me beter dat de staat een hoofdstukje onder de regio krijgt. In de huidige vorm is de staat het hoofdonderwerp, en wijst het dus ook naar de verkeerde wikidata pagina. ∼ Wimmel (overleg) 24 okt 2020 16:43 (CEST)
- : Afgehandeld. ∼ Wimmel (overleg) 4 jul 2021 18:51 (CEST)
- Kerk Onbevlekt Hart van Maria en Onbevlekt Hart van Mariakerk (Wevelgem). De laatste is nieuw, en toegevoegd door @Fred Lambert:. Ldhank (overleg) 29 okt 2020 08:44 (CET)
- Uitgevoerd Samengevoegd onder de officiële naam Parochiekerk Onbevlekt Hart van Maria - Jvhertum (overleg) 26 jul 2021 12:23 (CEST)
- Middelnederlandse Legenda Aurea in Legenda Aurea, zie Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20200904#Middelnederlandse_Legenda_Aurea. Wutsje 5 okt 2020 14:54 (CEST)
- Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 26 jul 2021 13:17 (CEST)
- Franse titelpagina samenvoegen naar Titelpagina. Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 19 okt 2020 03:02 (CEST)
- Tegen Franse titelpagina samenvoegen naar Titelpagina. Ik vind dat deze twee pagina's niet samengevoegd dienen te worden. Ik heb de Franse titelpagina aangemaakt precies om het probleem aan te kaarten dat er in de gemeenschap onduidelijkheid is over het verschil tussen deze twee pagina's. Het samenvoegen van beide pagina's druist tegen deze motivatie in. Graag verwijs ik naar Brongers, J. A. 1996. Boekkwoorden woordenboek. Uitgeverij De Buitenkant, Amsterdam, NLD. die jaren heeft gevochten voor het onderscheid tussen de Franse Titel en de titelpagina. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door DrJTH (overleg · bijdragen) 22 okt 2020 19:30 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
- @Vis met 1 oog: misschien kan je wat toelichting geven hieromtrent? –bdijkstra (overleg) 22 okt 2020 19:47 (CEST)
- @Bdijkstra: - bij mijn weten is er een franse pagina (geen hoofdletter) en een titelpagina - beide zijn aardig omschreven in titelpagina - het begrip Franse titelpagina is voor mij nieuw - ik moet zeggen dat wat ik ooit geleerd heb, ondertussen kan zijn achterhaald, hoewel een mij bekende uitgever ook deze termen gebruikt - omdat ik het gebruik rond de ex libris wel bijzonder vind, heb ik voorgesteld tot samenvoeging gedaan - omdat het Boekwoordenboek het anders beschrijft kan ik niet anders concluderen dat iedere drukker en uitgever zo zijn eigen jargon heeft en dat een absolute waarheid in deze niet bestaat - vis → )°///< ← overleg 22 okt 2020 20:49 (CEST)
- De artikelen maken toch duidelijk dat het niet hetzelfde is. Van samenvoegen wordt het niet beter. Waarom Franse titel aan het begin vet gedrukt is en niet Franse titelpagina is echter een raadsel (dat door samenvoegen niet zomaar opgelost wordt). — Zanaq (?) 21 apr 2021 15:34 (CEST)
- Tegen Franse titelpagina samenvoegen naar Titelpagina. De franse titel, french title, of fr:faux-titre is een pagina met uitsluitend de titel van het boek, zonder auteurs , uitgevers of drukkers, en absoluut niet gelijk aan de Titelpagina. ER ontbreekt de interwiki ! Zie ook [1] -- Havang (overleg) 10 okt 2021 20:57 (CEST)
- Niet uitgevoerd Duidelijk geen consensus. Wikiwerner (overleg) 13 okt 2021 21:20 (CEST)
- Blikpakket en Transformatorblik invoegen in Kern (spoel). Het samenvoegen van de eerste twee was een voorstel dat al sinds december 2018 openstond (zie [2]). Het artikel Kern (spoel) heeft ook al veel van deze informatie in zich. Daarom bij deze een poging het voorstel opnieuw onder de aandacht te brengen, maar dan met de uitbreiding tot het invoegen in kern (spoel). VanBuren (overleg) 10 okt 2020 21:00 (CEST)
- Transformatorblik gaat over de materiaalsoort, terwijl Blikpakket en Kern (spoel) gaan over een onderdeel van een generator of elektromotor. Die onderwerpen zijn dermate verschillend dat ik ze niet zou willen samenvoegen. Dan resteert de vraag of we misschien wel Blikpakket en Kern (spoel) zouden moeten samenvoegen. Het antwoord is te vinden in het laatstgenoemde artikel, waarin wordt uiteengezet dat voor lage frequenties een blikpakket wordt gebruikt, terwijl voor hoge frequenties een ferrietkern wordt gebruikt. Het zijn geen synoniemen of onlosmakelijke onderwerpen; niet samenvoegen dus. Erik Wannee (overleg) 6 aug 2022 08:43 (CEST)
- Niet uitgevoerd Keutel ingetrokken. VanBuren (overleg) 4 sep 2022 14:29 (CEST)
November 2020[bewerken | brontekst bewerken]
- Vrouwen en kinderen van Maharana Pratap., is genomineerd voor verwijdering, maar kan misschien redirect worden. CrashKnight04 (overleg) 1 nov 2020 11:21 (CET)
- Een redirect lijkt me niet zinvol, omdat er geen zinnig mens ooit 'Vrouwen en kinderen van Maharana Pratap.' in de zoekregel zal intikken (zeker niet met die punt erachter), en hopelijk zal er nooit iemand op het idee komen om nog een dergelijke link aan te gaan maken. Erik Wannee (overleg) 1 nov 2020 13:12 (CET)
- Die punt erbij zou inderdaad beter weg moeten, maar indien die punt weg is, lijkt mij dat ookal is de kans dat iemand "vrouwen en kinderen van maharana pratap" opzoekt zeer klein, er toch geen kwaad in is om hier een redirect voor te maken? CrashKnight04 (overleg) 2 nov 2020 10:41 (CET)
- De kans dat iemand gaat zoeken naar 'kinderen en vrouwen van maharana pratap', 'kinderen van maharana pratap', 'vrouwen van maharana pratap', 'vrouwen en kinderen van Maharana Pratap', 'kinderen en vrouwen van Maharana Pratap' enzovoorts, zijn volgens mij even
grootklein. Moeten we dan ook al dat soort redirects gaan aanleggen voor het zuiver hypothetische geval dat iemand dat ooit zal intikken? Natuurlijk niet. Iemand die echt naar deze informatie op zoek is, kijkt gewoon (eerst) in het artikel Maharana Pratap, en ziet daar dat de vragen al beantwoord worden. Erik Wannee (overleg) 2 nov 2020 17:50 (CET)- Daar heeft u volledig gelijk in. Ik dacht enkel dat gezien het artikel toch aangemaakt is, het evengoed een redirect kan worden in plaats van een volledige verwijdering. CrashKnight04 (overleg) 3 nov 2020 09:33 (CET)
- Artikelen werden reeds samengevoegd - Met vriendelijke groet, Daniuu 15 nov 2020 01:10 (CET)
- Daar heeft u volledig gelijk in. Ik dacht enkel dat gezien het artikel toch aangemaakt is, het evengoed een redirect kan worden in plaats van een volledige verwijdering. CrashKnight04 (overleg) 3 nov 2020 09:33 (CET)
- De kans dat iemand gaat zoeken naar 'kinderen en vrouwen van maharana pratap', 'kinderen van maharana pratap', 'vrouwen van maharana pratap', 'vrouwen en kinderen van Maharana Pratap', 'kinderen en vrouwen van Maharana Pratap' enzovoorts, zijn volgens mij even
- Die punt erbij zou inderdaad beter weg moeten, maar indien die punt weg is, lijkt mij dat ookal is de kans dat iemand "vrouwen en kinderen van maharana pratap" opzoekt zeer klein, er toch geen kwaad in is om hier een redirect voor te maken? CrashKnight04 (overleg) 2 nov 2020 10:41 (CET)
- Een redirect lijkt me niet zinvol, omdat er geen zinnig mens ooit 'Vrouwen en kinderen van Maharana Pratap.' in de zoekregel zal intikken (zeker niet met die punt erachter), en hopelijk zal er nooit iemand op het idee komen om nog een dergelijke link aan te gaan maken. Erik Wannee (overleg) 1 nov 2020 13:12 (CET)
- Alexander Goedicke samenvoegen met Aleksandr Goedicke, zelfde persoon. Jvhertum (overleg) 27 nov 2020 22:15 (CET)
- Reeds uitgevoerd. Encycloon (overleg) 29 nov 2020 16:44 (CET)
- Het Pedo-Alarm in Pedo-Alarm. Hetzelfde stripalbum. Mikalagrand (overleg) 1 nov 2020 18:42 (CET)
- Multimiljonair samenvoegen met miljonair. De informatie in dat artikel kan prima ingevoegd worden in het artikel miljonair. Someone Not Awful (overleg) 20 nov 2020 05:47 (CET)
- Nederlanden samenvoegen met Lage Landen. Nederlanden is ook wel een synoniem voor Lage Landen, dit wordt nader besproken in Benamingen van de Lage Landen. Onderling waren deze benamingen verwisselbaar. Delasse (overleg) 26 nov 2020 12:33 (CET)
- Nederlanden is een veredelde doorverwijspagina voor alle verschillende "Nederlanden" die er staatkundig gezien waren. Lage Landen is een artikeltje over de geografische ligging. Mij lijkt dat onderscheid nuttig genoeg om beide artikelen niet samen te voegen. Groeten, Paul2 (overleg) 28 nov 2020 13:30 (CET)
- Paul2, dan denk ik dat het beter is om de doorverwijspagina's Nederlanden en De Nederlanden (doorverwijspagina) samen te voegen. Het zal dus duidelijker zijn dat dit een doorverwijspagina is en geen gewoon artikel. Een doorverwijspagina en een gewoon artikel zijn fundamenteel verschillend doordat op gewoon artikel een duidelijk gedefinieerd onderwerp staat en voor doorverwijspagina geen. 87.211.3.92 1 dec 2020 09:49 (CET)
- Ja lijkt me goed. Paul2 (overleg) 1 dec 2020 10:09 (CET)
- @Paul2 misschien is het dan beter om Nederlanden in Nederlanden (doorverwijspagina) te hernoemen en Nederlanden te doorverwijzen naar Lage Landen? (Dan is het mogelijk om het hernoemen van Lage Landen naar Nederlanden te bespreken) Delasse (overleg) 19 jan 2021 10:23 (CET)
- Die doorverwijspagina kan wel weg, maar Nederlanden doorverwijzen naar Lage Landen zie ik niet zitten. Lage Landen is een puur geografische aanduiding, terwijl Nederlanden op veel staatkundige constructies betrekking heeft. Groeten, Paul2 (overleg) 19 jan 2021 14:06 (CET)
- Paul2, dan denk ik dat het beter is om de doorverwijspagina's Nederlanden en De Nederlanden (doorverwijspagina) samen te voegen. Het zal dus duidelijker zijn dat dit een doorverwijspagina is en geen gewoon artikel. Een doorverwijspagina en een gewoon artikel zijn fundamenteel verschillend doordat op gewoon artikel een duidelijk gedefinieerd onderwerp staat en voor doorverwijspagina geen. 87.211.3.92 1 dec 2020 09:49 (CET)
- Twee doorverwijspagina's samengevoegd. Nu stem ik ook tegen het samenvoegen van doorverwijspagina Nederlanden met artikel Lage Landen. 87.211.3.92 1 dec 2020 10:22 (CET)
- En wie gaat de ruim 400 links naar Nederlanden wijzigen? Tina (Ping? Graag!) 29 jan 2021 17:45 (CET)
- @Delasse: @Paul2: wie gaat er aan de slag met de verkeerde links die ik hierboven noemde? Tina (Ping? Graag!) 2 feb 2021 14:38 (CET)
- Wat moet daar precies mee gebeuren dan? Volgens mij hoeven alleen de links naar "De Nederlanden" omgezet te worden naar "Nederlanden" maar dat zijn er maar iets van 10. Groeten, Paul2 (overleg) 3 feb 2021 14:39 (CET)
- @Paul2: er zijn nu ruim 400 links in artikelen die naar de doorverwijspagina Nederlanden wijzen. Deze moeten allemaal worden aangepast naar het juiste artikel. Tina (Ping? Graag!) 4 feb 2021 20:34 (CET)
- Om de schrijvers van de paginas te attenderen op het gebruik van halfslachtige woorden (links), moet de schrijver getoond worden dat die link niet goed is.
- Nu zie je een mooie correcte blauwe link naar een (doorverwijs) pagina !! Kunnen we die niet gewoon als onjuist ROOD tonen ?? De schrijver zal hopelijk dan een andere keuze maken en de DP pagina verkleinen . Of is dit te simpel gedacht en ontstaat er gewoon een andere ongelinkte pagina lijst?? WoodenSpoon (overleg) 21 feb 2021 17:17 (CET)
- @Paul2: er zijn nu ruim 400 links in artikelen die naar de doorverwijspagina Nederlanden wijzen. Deze moeten allemaal worden aangepast naar het juiste artikel. Tina (Ping? Graag!) 4 feb 2021 20:34 (CET)
- En wie gaat de ruim 400 links naar Nederlanden wijzigen? Tina (Ping? Graag!) 29 jan 2021 17:45 (CET)
- Nederlanden is een veredelde doorverwijspagina voor alle verschillende "Nederlanden" die er staatkundig gezien waren. Lage Landen is een artikeltje over de geografische ligging. Mij lijkt dat onderscheid nuttig genoeg om beide artikelen niet samen te voegen. Groeten, Paul2 (overleg) 28 nov 2020 13:30 (CET)
- De inhoud van Nederlanden is uitgesproken historisch van aard. Als je dat ten onrechte markeert als een doorverwijspagina, worden er heel wat links automatisch hervormd om naar Lage Landen te wijzen, waar weinig historische informatie te vinden is. De correcte oplossing is Nederlanden als een volwaardig artikel te beschouwen, bijvoorbeeld door het te hernoemen tot Geschiedenis van de Nederlanden. Die laatste is momenteel alleen een dp naar... jawel, Nederlanden. Oscar Zariski (overleg) 1 mrt 2021 11:17 (CET)
- @Oscar Zariski, Tina, Delasse, WoodenSpoon, Paul2 misschien is het beter om samen te voegen in Geschiedenis van de Lage Landen? Whymant (overleg) 1 mrt 2021 17:44 (CET)
- Lijkt me geen absurd idee, al was mijn suggestie om het woord geschiedenis in de titel te houden, gebaseerd op de veronderstelling dat de twee pagina's afzonderlijk zouden blijven bestaan. Als we alles met inbegrip van de geschiedenis-info in één pagina brengen, is dat ook goed en dan hoeft voor mij het woord geschiedenis niet meer per se in de titel te staan. Mijn voornaamste bezwaar was dat de geschiedkundige info zou verborgen blijven in een doorverwijspagina, waar je niet naar kan linken zonder dat de eerste de beste bot je link wijzigt. Oscar Zariski (overleg) 1 mrt 2021 21:31 (CET)
- Het maakt mij niet uit met wat jullie het wel of niet samenvoegen, zolang de linkjes die nu naar een doorverwijspagina lopen maar opgelost worden. Tina (Ping? Graag!) 1 mrt 2021 23:42 (CET)
- Lijkt me geen absurd idee, al was mijn suggestie om het woord geschiedenis in de titel te houden, gebaseerd op de veronderstelling dat de twee pagina's afzonderlijk zouden blijven bestaan. Als we alles met inbegrip van de geschiedenis-info in één pagina brengen, is dat ook goed en dan hoeft voor mij het woord geschiedenis niet meer per se in de titel te staan. Mijn voornaamste bezwaar was dat de geschiedkundige info zou verborgen blijven in een doorverwijspagina, waar je niet naar kan linken zonder dat de eerste de beste bot je link wijzigt. Oscar Zariski (overleg) 1 mrt 2021 21:31 (CET)
- Uitgevoerd Deels. Ik heb Geschiedenis van de Lage Landen door laten verwijzen naar Nederlanden. Dat eerste artikel is grotendeels een samenvatting van Geschiedenis van Nederland. BoH (overleg) 2 mrt 2021 03:44 (CET)
- Uitgevoerd Whymant (overleg) 2 mrt 2021 09:02 (CET)
- Was daar overeenstemming over om "Lage Landen" bij "Nederlanden" in te voegen? Ik vind het wel een beetje irriterend dat er de laatste tijd opeens allerlei "rode" gebruikers veranderingen aan deze pagina's gaan aanbrengen, nog voordat die goed en wel besproken zijn. Paul2 (overleg) 2 mrt 2021 09:40 (CET)
- Alle gebruikers, dus ook "rode" gebruikers, worden op het gebruikersportaal opgeroepen om vooral mee te helpen met het opruimen van links naar doorverwijspagina's en andere werkzaamheden . . . . WoodenSpoon (overleg) 2 mrt 2021 12:20 (CET)
- Was daar overeenstemming over om "Lage Landen" bij "Nederlanden" in te voegen? Ik vind het wel een beetje irriterend dat er de laatste tijd opeens allerlei "rode" gebruikers veranderingen aan deze pagina's gaan aanbrengen, nog voordat die goed en wel besproken zijn. Paul2 (overleg) 2 mrt 2021 09:40 (CET)
- Ik wil nog wel even opmerken dat ik het niet eens ben met dat Nederlanden en Lage Landen nu samengevoegd zijn: naar mijn idee was daar geen overeenstemming over. Beide artikeltjes gingen ook duidelijk over een ander onderwerp: Nederlanden behandelde het staatkundige aspect, terwijl Lage Landen de geografische situatie beschreef. Groeten, Paul2 (overleg) 4 mrt 2021 11:32 (CET)
- Paul2, waarom wil je niet zowel het staatkundige, het staatshistorische als het geografische aspect in één artikel beschrijven? Whymant (overleg) 4 mrt 2021 13:06 (CET)
- Omdat de term Lage Landen alleen een geografische aanduiding is, terwijl Nederlanden voor een hele reeks van staatkundige fenomenen wordt gebruikt. Anders dan Delasse hier in het begin stelt zijn beide termen dus niet inwisselbaar of geheel synoniem. Het is daarom overzichtelijker om ze uit elkaar te houden. Of wat zou het voordeel zijn van samenvoeging? Groeten, Paul2 (overleg) 4 mrt 2021 14:39 (CET)
- Ja, de term Lage Landen is alleen een geografische aanduiding, maar de term Nederlanden heeft beide betekenissen. Zowel geografisch als staatshistorisch. Daarom is de titel Nederlanden. Als je de bron bij de hand hebt, kun je die aan het artikel toevoegen dat de term Lage Landen alleen een geografische aanduiding is. Whymant (overleg) 4 mrt 2021 16:38 (CET)
- Omdat de term Lage Landen alleen een geografische aanduiding is, terwijl Nederlanden voor een hele reeks van staatkundige fenomenen wordt gebruikt. Anders dan Delasse hier in het begin stelt zijn beide termen dus niet inwisselbaar of geheel synoniem. Het is daarom overzichtelijker om ze uit elkaar te houden. Of wat zou het voordeel zijn van samenvoeging? Groeten, Paul2 (overleg) 4 mrt 2021 14:39 (CET)
- Paul2, waarom wil je niet zowel het staatkundige, het staatshistorische als het geografische aspect in één artikel beschrijven? Whymant (overleg) 4 mrt 2021 13:06 (CET)
- Uitgevoerd Whymant (overleg) 2 mrt 2021 09:02 (CET)
- Fasine naar Fytohemagglutinine. Zelfde stof. –bdijkstra (overleg) 2 nov 2020 20:44 (CET)
- Inderdaad. Uitgevoerd TheBartgry (overleg) 18 jun 2021 23:19 (CEST)
- Beleg van Boeda (1686) samenvoegen met Beleg van Boeda (1684). Geschiedkundig ligt '1686' in het verlengde van '1684', en er is daardoor ook zeer veel overlap. Ook de Duitse W. behandelt beide belegeingen in één artikel. Madyno (overleg) 8 nov 2020 19:01 (CET)
- Gewoon de overlap en duplicate inhoud verminderen wmb. Twee verschillende gebeurtenissen = twee verschillende artikelen. — Zanaq (?) 21 apr 2021 15:31 (CEST)
- Niet uitgevoerd Jvhertum (overleg) 1 aug 2021 10:53 (CEST)
- Lijst van forestiers van de Vlaanderengouw invoegd onder Forestiers. Tomaatje12 (overleg) 21 dec 2020 21:49 (CET)
- AI Songfestival en AI Songfestival 2020. Tomaatje12 (overleg) 29 dec 2020 10:15 (CET)
- Anna Świrszyńska samenvoegen met Anna Świrszczyńska. Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 17 dec 2020 02:03 (CET)
- Uitgevoerd tekst was identiek en artikelen waren kort na elkaar aangemaakt door dezelfde gebruiker. Samenvoeging daarom uitgevoerd onder de correcte titel (cf andere wiki's) Anna Świrszczyńska. GeeJee (overleg) 25 dec 2020 15:29 (CET)
- Beeldentuin op het Emmaplein, Groep A'dam (1) en Beeldentuin Emmaplein, Groep A'dam (2) - sowieso dubbel, maar de titel lijkt me ook nog niet goed gekozen. Zie ook hier. Ik denk dat er voor één versie gekozen moet worden die dan Beeldentuin op het Emmaplein of (met een bredere reikwijdte) Emmaplein (Amsterdam) zal moeten gaan heten. Encycloon (overleg) 12 dec 2020 17:28 (CET)
- Hier wordt door mij aan gewerkt, artikel wordt opgeknipt, ik wacht nog even op bericht van Yteke Spoelstra,Ceescamel (overleg) 15 dec 2020 14:47 (CET)
- Er wordt nog steeds aan gewerkt, overleg met o.a. Stadsdeel,Ceescamel (overleg) 19 dec 2020 15:46 (CET)
- svp samenvoegen en de tekst van (2) in (1) zetten, in overleg blijkt het wel de juiste titel te zijn, wellicht zonder apostrophe. Svp het blijvende artikel daarom voorzien van "werk in uitvoering", dan kan er nog door de schrijfster aan gewerkt worden,Ceescamel (overleg) 24 dec 2020 12:44 (CET)
- In Emmaplein noem je het Beeldentuin op het Emmaplein: Groep Adam. Dat is dan de officiële/gewenste titel? Encycloon (overleg) 29 dec 2020 10:48 (CET)
- Dat blijft moeilijk; ik heb overleg gevoerd met Spoelstra; wellicht dat we na samenvoegen nog de titel moeten verbeteren; vandaar mijn wiu-voorstel. Ze moet overleggen met het stadsdeel, de vraag is wat zij belangrijker vindt/vinden; de beeldentuin of de kunstenaarsgroep en van daaruit moet dan geschreven worden, althans was mijn voorstel naar Spoelstra; in Emmaplein heb expres niet gelinkt omdat ik niet kan inzien hoe het er uiteindelijk uit gaat zien (artikel). De naam Adam zou verwijzen naar alleen manlijke leden en slechts zijdelings naar Amsterdam, aangezien mijn kennis daarvan onvoldoende is, houd ik me even aan Spoelstra (kunsthistoricus). Ik heb het in de agenda voor 15 januari,Ceescamel (overleg) 30 dec 2020 16:33 (CET)
- Uitgevoerd - in ieder geval één versie nu, de rest komt dan wel goed. Encycloon (overleg) 30 dec 2020 16:36 (CET)
- Flitsmeister samenvoegen met Be-Mobile. Flitsmeister is een een onderdeel en een product van Be-Mobile. Elk product van Be-Mobile een eigen artikel geven, maakt het vind ik onoverzichtelijk. MW007 (overleg) 18 dec 2020 17:33 (CET)
- Het is mij niet precies duidelijk sinds wanneer Flitsmeister van Be-Mobile is, maar de app is dat niet altijd geweest en heeft ook een geschiedenis voor dit Be-Mobile-tijdperk (iig de oprichting en groei-jaren). Ook heeft Flitsmeister lijkt mij genoeg secundaire+onafhankelijke bronnen voor een eigen artikel (wat volgens mij niet het geval is voor veel andere Be-Mobile-producten). Bij een samenvoeging vraag ik me wel af hoe dit zou moeten: het invoegen van de info op de Flitsmeister-pagina in het Be-Mobile-artikel zou ervoor zorgen dat de pagina Be-Mobile onevenwichtig wordt of in het andere geval zou relevante informatie die nu in het Flitsmeister-artikel staat verloren gaan. - Tristan Surtel (overleg) 18 dec 2020 21:44 (CET)
- @Tristan Surtel, ik kan je eigenlijk geen ongelijk geven. Bij nader inzien vind ik de keus om samen te voegen inderdaad niet zo'n goed idee. Op de pagina van Be-Mobile laat ik een beknopte beschrijving staan met een 'zie hoofdartikel' naar Flitsmeister. Volgens de Wikipediaregels moet dit verzoek volgens mij nog wel even blijven staan. Of kan het 'samenvoegensjabloon' verwijderd worden dat jij weet? MW007 (overleg) 18 dec 2020 22:10 (CET)
- Vergelijk het met Air France en KLM. Dat zit nu ook onder een vlag (vooral op papier), maar met verschillende geschiedenis. Dit soort gevallen moeten naar elkaar verwijzen, maar die moet je niet samenvoegen. Het een is een bedrijf, het andere een app, en er is over beide genoeg te vertellen. Edoderoo (overleg) 19 dec 2020 09:18 (CET)
- @Tristan Surtel, ik kan je eigenlijk geen ongelijk geven. Bij nader inzien vind ik de keus om samen te voegen inderdaad niet zo'n goed idee. Op de pagina van Be-Mobile laat ik een beknopte beschrijving staan met een 'zie hoofdartikel' naar Flitsmeister. Volgens de Wikipediaregels moet dit verzoek volgens mij nog wel even blijven staan. Of kan het 'samenvoegensjabloon' verwijderd worden dat jij weet? MW007 (overleg) 18 dec 2020 22:10 (CET)
- Niet uitgevoerd Sjablonen verwijderd door Mw007 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). –bdijkstra (overleg) 5 jan 2021 13:38 (CET)
- Het is mij niet precies duidelijk sinds wanneer Flitsmeister van Be-Mobile is, maar de app is dat niet altijd geweest en heeft ook een geschiedenis voor dit Be-Mobile-tijdperk (iig de oprichting en groei-jaren). Ook heeft Flitsmeister lijkt mij genoeg secundaire+onafhankelijke bronnen voor een eigen artikel (wat volgens mij niet het geval is voor veel andere Be-Mobile-producten). Bij een samenvoeging vraag ik me wel af hoe dit zou moeten: het invoegen van de info op de Flitsmeister-pagina in het Be-Mobile-artikel zou ervoor zorgen dat de pagina Be-Mobile onevenwichtig wordt of in het andere geval zou relevante informatie die nu in het Flitsmeister-artikel staat verloren gaan. - Tristan Surtel (overleg) 18 dec 2020 21:44 (CET)
- Alteratie (muziek) en Toevallig voorteken samenvoegen. Dit zijn synoniemen. Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 19 dec 2020 14:26 (CET)
- Uitgevoerd Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 7 jan 2021 22:05 (CET)
- Dit betreft de artikelen Scouting, Padvinder, Scouting Nederland en Scouting in Nederland. Het sjabloon "samenvoegen" stelt voor samen te voegen maar ook is er aansporing tot duidelijke afbakening. Moeten er twee artikelen bestaan Padvinder van voor 1973, en Scouting voor na 1973? Moeten er twee artikelen bestaan "Scouting NL" en Scouting in NL"? Bij de vier genoemde artikelen is er veel overlap. Geschiedenisdetails komen gefragmenteerd terug in elk artikel. Suggestie: één artikel met de titel "Geschiedenis van ..." waarnaar verwezen wordt. Dan worden de artikelen hopelijk eenvoudiger te overzien. VanBuren (overleg) 4 dec 2020 13:34 (CET)
- Meerdere bewerkingen de afgelopen maand. VanBuren (overleg) 25 jan 2021 20:24 (CET)
- Procureur-generaal en Attorney_general. Nu is het behelpen met ((Zie ook)) sjablonen, terwijl het toch een vergelijkbare functie is. Men kan aanvoeren dat de inhoud van de functie anders is in de VS en het VK, maar op de Engelse wp staan zelfs 33 landen-varianten van de functie, die in elk van die landen weer anders ingevuld wordt. In het samengevoegde artikel kan prima een aparte paragraaf “VS” en een voor “VK” overgenomen worden. A propos, de Franse wp heeft het uitdrukkelijk over de “Procureur général des États-Unis”. Robyvd (overleg) 22 dec 2020 11:57 (CET)
- en samengevoegd Robyvd (overleg) 1 feb 2021 18:46 (CET)
- Perzische Rijk samenvoegen met Geschiedenis van Iran. In de Engelstalige Wikipedia zijn artikelen al samengevoegd, zie en:Talk:History of Iran#Merger proposal Whymant (overleg) 20 dec 2020 18:50 (CET)
- Iran bestrijkt een langere periode dan het Perzische Rijk en behandelt dus ook andere (over)heersers. Waarom wil je dat samenvoegen? Thieu1972 (overleg) 21 dec 2020 06:58 (CET)
- Thieu1972, het artikel zegt iets anders .
- Iran bestrijkt een langere periode dan het Perzische Rijk en behandelt dus ook andere (over)heersers. Waarom wil je dat samenvoegen? Thieu1972 (overleg) 21 dec 2020 06:58 (CET)
- Het Perzische Rijk is een conventionele term voor staten in de geschiedenis van Iran. Meestal gebruikt om het Achaemenidenrijk te beschrijven, maar ook om rijken van andere dynastieën te beschrijven. Whymant (overleg) 21 dec 2020 10:31 (CET)
- Nee, het is geen conventionele term voor al die staten in die 2600 jaar Iraanse geschiedenis. Het Parthische Rijk is niet hetzelfde als het Perzische Rijk, idem voor het Seleucidische Rijk. En in de 7e eeuw werden de Sassaniden verslagen door de Arabieren, en was het afgelopen met het Perzische Rijk. Zoals de inleiding ook helder uitlegt: 'Het rijk van de Achaemeniden onder Cyrus de Grote wordt gewoonlijk als het eerste rijk genoemd dat als "Perzisch" kan worden bestempeld. Het nieuw-Perzische rijk van de Sassaniden was het tweede en laatste Perzische Rijk.' Je kunt echt niet alles op één hoop 'Perzisch Rijk' gooien en dat met Iran samenvoegen, omdat het toevallig allemaal in dezelfde regio plaatsvond. Wat dat betreft klopt het onderschrift van die tijdlijn dus ook niet (NB: in Geschiedenis_van_Iran staat wél een correct onderschrift van precies dezelfde tijdlijn). Thieu1972 (overleg) 8 jan 2021 06:39 (CET)
- Thieu1972, heeft u een bron voor het feit dat bijvoorbeeld Seleucidische Rijk in de Nederlandse literatuur kan geen Perzisch rijk worden genoemd? Omdat in de literatuur in het Engels, Spaans, Russisch en andere talen die ik spreek, alle Perzische staten tot aan het keizerlijke staat Perzië geregeerd door de Pahlavidynastie kan als een Perzisch rijk worden genoemd. Zie ook deze artikel Whymant (overleg) 8 jan 2021 19:35 (CET)
- 'Een Perzisch rijk' is iets anders dan 'het Perzische Rijk'. Laten we het trouwens omdraaien: uit welke bronnen haal jij dat ook de Arabische kalifaten, Mongoolse staten, het Hellenistische Seleucidenrijk, allemaal 'het Perzische Rijk' genoemd kunnen worden? Ik kom de naam 'Perzische Rijk' bijna alleen maar tegen als het rijk dat bestond van 539 – 330 v.Chr. (en eventueel 612 v.Chr. tot 651 na Chr als je de Seleuciden, Parthen en Sassaniden ook meerekent). Alles daarna zijn hoogstens rijken in Perzië. Thieu1972 (overleg) 9 jan 2021 09:37 (CET)
- Thieu1972, heeft u een bron voor het feit dat bijvoorbeeld Seleucidische Rijk in de Nederlandse literatuur kan geen Perzisch rijk worden genoemd? Omdat in de literatuur in het Engels, Spaans, Russisch en andere talen die ik spreek, alle Perzische staten tot aan het keizerlijke staat Perzië geregeerd door de Pahlavidynastie kan als een Perzisch rijk worden genoemd. Zie ook deze artikel Whymant (overleg) 8 jan 2021 19:35 (CET)
- Nee, het is geen conventionele term voor al die staten in die 2600 jaar Iraanse geschiedenis. Het Parthische Rijk is niet hetzelfde als het Perzische Rijk, idem voor het Seleucidische Rijk. En in de 7e eeuw werden de Sassaniden verslagen door de Arabieren, en was het afgelopen met het Perzische Rijk. Zoals de inleiding ook helder uitlegt: 'Het rijk van de Achaemeniden onder Cyrus de Grote wordt gewoonlijk als het eerste rijk genoemd dat als "Perzisch" kan worden bestempeld. Het nieuw-Perzische rijk van de Sassaniden was het tweede en laatste Perzische Rijk.' Je kunt echt niet alles op één hoop 'Perzisch Rijk' gooien en dat met Iran samenvoegen, omdat het toevallig allemaal in dezelfde regio plaatsvond. Wat dat betreft klopt het onderschrift van die tijdlijn dus ook niet (NB: in Geschiedenis_van_Iran staat wél een correct onderschrift van precies dezelfde tijdlijn). Thieu1972 (overleg) 8 jan 2021 06:39 (CET)
- Niet uitgevoerd - geen consensus voor; desgewenst kan op een relevante overlegpagina nader overlegd worden. Encycloon (overleg) 2 mrt 2021 09:12 (CET)
- ATP-toernooi van Keulen 1 invoegen in ATP-toernooi van Keulen 1 2020. Het eerstgenoemde korte artikel is toch overbodig? VanBuren (overleg) 10 dec 2020 13:18 (CET)
- ATP-toernooi van Nur-Sultan invoegen in ATP-toernooi van Nur-Sultan 2020. Het eerstgenoemde korte artikel is toch overbodig? VanBuren (overleg) 10 dec 2020 13:18 (CET)
- Het lijkt me niet juist het hele toernooischema uit 2020 in het artikel over het hoofdtoernooi te plaatsen. Zeker niet als 2021 daar volgend jaar bij gaat komen. Zie andere ATP-toernooien waar het artikel op termijn op gaat lijken. Edoderoo (overleg) 19 dec 2020 12:09 (CET)
- Het ene artikel is een overzichtspagina over alle edities, nu nog maar een maar later meer. En het andere beschrijft het verloop van de editie van 2020. Twee aparte artikelen dus geldt ook voor Keulen 1. Themanwithnowifi (overleg) 15 mrt 2021 11:52 (CET)
- In het tennisproject is er een principieel verschil tussen een toernooi-moederartikel en de toernooi-jaargangartikelen. Deze twee samenvoegvoorstellen moeten dus worden ingetrokken, conform de twee voorgaande bijdragers. Ik mocht ze van bdijkstra niet weghalen. Maar hoe moet dit dan wel worden verwijderd? Pommée (overleg) 4 okt 2021 17:22 (CEST)
- Alle 4 de samenvoegsjablonen van de artikelen weghalen, dan de nominaties verplaatsen naar #Afgehandeld, liefst met een opmerking met {{nd}} zoals de gewoonte is. –bdijkstra (overleg) 4 okt 2021 17:37 (CEST)
- Niet uitgevoerd, conform documentatiestandaard van het tennisproject. Pommée (overleg) 4 okt 2021 18:30 (CEST)
- Acute hartdood invoegen in Plotse hartdood, zelfde begrip. Plotste hartdood lijkt de meer gangbare term. Jvhertum (overleg) 5 dec 2020 15:34 (CET)
- Uitgevoerd door Vistaus - Jvhertum (overleg) 9 okt 2021 14:02 (CEST)
- IPhone 12 mini samenvoegen naar IPhone 12. Sjablonen geplakt maar hier nog niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot (overleg) 11 dec 2020 02:02 (CET)
- De iPhone Pro en -Max worden niet voor samenvoegen genomineerd, en dat zou ik met de mini dus ook niet doen. Het zijn wat korte artikeltjes, maar dat is niet opgelost door alles op een hoop te vegen. Edoderoo (overleg) 19 dec 2020 12:06 (CET)
- Niet uitgevoerd Jvhertum (overleg) 9 okt 2021 14:04 (CEST)
- Saccharomyces cerevisiae en Biergist. Betreft hetzelfde organisme. Leo R. (overleg) 24 dec 2020 16:20 (CET)
- ‘biergist’ invoegen bij ‘Saccharomyces cerevisiae’, het artikel ‘biergist’ kan als deel van ‘Saccharomyces cerevisiae’ worden geplaatst - 2A02:A210:2B40:6B80:4E8:10E7:C4D:B3E5 9 jan 2021 22:28 (CET)
- Hoe weten we welke gistsoorten er in de oudheid zijn gebruikt om wijn en bier te maken? –bdijkstra (overleg) 9 jan 2021 22:43 (CET)
- Wat het voor mij onduidelijk maakt is dat Saccharomyces pastorianus ook biergist wordt genoemd en ik dat niet terug zie in het artikel biergist. Ook lees ik dat Brettanomyces wordt gebruikt voor het maken van bier. Ik ben geen expert op dit gebied, maar het lijkt er op dat er meerdere biergisten zijn. Daarom lijkt samenvoegen geen goed idee. Dit onderwerp stond ook genoemd in Januari 2021, waar ik in eerste instantie gereageerd heb, maar daar is het inmiddels verwijderd.Davv69overleg 18 jan 2021 10:45 (CET)
- Biergist wordt vaak beschouwd als de Nederlandse naam voor Saccharomyces cerevisiae, zie deze bronnen. Uitgaande daarvan is samenvoegen een logische keuze. Maar wanneer je het begrip biergist in ruimere zin beschouwd, zou het beter ingevoegd kunnen worden met gist. Het is aan de nominator die keuze te maken. TheBartgry (overleg) 17 apr 2021 11:38 (CEST)
- Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 9 okt 2021 14:17 (CEST)
- DNA-onderzoek en Genetische vingerafdruk: Twee artikelen die al geruime tijd bestaan, maar over hetzelfde lijken te gaan. en:DNA profiling is gekoppeld aan Genetische vingerafdruk. GeeJee (overleg) 28 dec 2020 11:18 (CET)
- Aanvulling: DNA-onderzoek verwees tot voor kort naar het wikidata-item genealogical DNA test. Die link is twee dagen geleden verwijderd. GeeJee (overleg) 28 dec 2020 15:01 (CET)
- Twee totaal verkeerd ingevulde artikelen. Een Genetische vingerafdruk is gewoon de dna-sequentie zelf, en wordt zichtbaar gemaakt middels genoemde methode die inderdaad DNA-profiling is en een DNA-profile oplevert. Vanwege de simplistische neiging om de kaart en de plaats doorelkaar te gebruiken wordt de zichtbaar gemaakte gesimplificeerde dna-sequentie ook wel Genetische vingerafdruk genoemd. Het is in elk geval niet de methode (DNA-profiling) zelf, maar de uitkomst (DNA-profile) van de methode.
- DNA-onderzoek is breder dan DNA-profielen bepaald en met elkaar vergeleken. Tegenwoordig kunnen we hele sequenties uitdraaien zonder deze in bedoelde zin te vergelijken, en dat is ook onderzoek. Het hoeft ook niet met profielen te werken, er worden ook enkele allelen onderzocht.
- Van samenvoegen wordt dat niet beter.— Zanaq (?) 21 apr 2021 15:27 (CEST)
- Niet uitgevoerd beter onderscheid gemaakt. Jvhertum (overleg) 9 okt 2021 14:29 (CEST)