Naar inhoud springen

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150318

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 18/03; te verwijderen vanaf 01/04[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 18/03: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Dat deze definitiediscussie ontstaat is het gevolg van mijn grootste bezwaar tegen deze lijst: geen opnamecriteria. Magere Hein (overleg) 21 mrt 2015 04:52 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - In de intro staat duidelijk de criteria vermeld. Korea staat gewoon genoemd in het artikel Vredesoperatie. Discussie of Korea een Vredesoperatie is kan dan beter op dat artikel gevoerd worden en is geen rede om deze lijst te verwijderen. Rudolphous (overleg) 21 mrt 2015 07:24 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - Onderwerp heeft niks met een encyclopedie te maken, dit is iets voor een website die statistieken verzamelt. Daarnaast kan het ook gezien worden als privacyschending en de nabestaanden zullen dus hier voor eeuwig met deze lijst geconfronteerd worden. Vrijwel geen van de opgenomen militairen is relevant genoeg voor een eigen artikel, maar door hun dood in ene wel voor deze lijst. Dqfn13 (overleg) 21 mrt 2015 09:13 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen, een encyclopedie is geen plaats om te gedenken. De lijst heeft het over hen die in dienst van het Nederlandse leger zijn omgekomen tijdens een vredesmissie. Bij de allereerste op de lijst Lodewijk Thomson gaat dat al fout, Thomson was in dienst van Albanië, en of zijn missie nou echt een vredesmissie was? En waarom zelfmoordgevallen, waarom hen die in gevangenschap zijn omgekomen, waarom iemand die is vermist? Ja waarom deze lijst die zoals al opgemerkt voor meer dan de helft namen bevat van omgekomenen in Korea, wat geen vredesmissie was. Waarom dan niet alle omgekomen militairen (dat bij wijze van kritiek, niet doen dus). Peter b (overleg) 24 mrt 2015 15:47 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - Geen E-lijst in mijn ogen. Het lijkt nu eerder gedenkplaats, en daar is wikipedia niet voor. In het geval er een artikel is van een militair/persoon dan kan die worden gerubriceerd middels een categorie. Nietanoniem (overleg) 31 mrt 2015 07:35 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen prima lijst, ook duidelijk afgebakend en waar discussie een duidelijke voetnoot. Inleidend zinnetje over zelfmoord kan weg, hoe overleden is geen criterium wel dat overleden. En voor de rest hebben we een overlegpagina voor definitie-/ titeldiscussies. - Agora (overleg) 31 mrt 2015 10:46 (CEST)[reageren]
      • Opmerking Opmerking - Als dan werkelijk niemand aanleiding ziet om in twee weken iets te doen met de punten van kritiek, dan moet die lijst ook maar weg. De zogenaamde "duidelijke" criteria in de eerste regel hebben het over "omgekomen", "gestorven" en "zelfmoord", wat toch drie heel andere dingen zijn. Zoals gezegd was Korea geen vredesmissie, dus wat deden die 125 overledenen van die militaire operatie (da's 2/3 van het totaal) dan in deze lijst? En zo nog even door. WIKIKLAAS overleg 1 apr 2015 01:59 (CEST)[reageren]
  • Marijke Roskam - WIU - Iooryz (overleg) 18 mrt 2015 09:22 (CET)[reageren]
  • UNStudio (gebouw) - NE - Een gebouw vernoemd naar het ontwerpbureau dat het ontworpen heeft. Uit het lemma blijkt geen relevantie voor opname. Met 21 verdiepingen en 85 meter komt het ook niet voor in de top van Lijst van hoogste gebouwen van Amsterdam, laat staan Nederland. Iooryz (overleg) 18 mrt 2015 09:36 (CET)[reageren]
  • Levend bouwen - Wiu. Aanmaker maakt kort artikeltje met 3 externe links. Bedoeld als linkspamvehikel? Niet encyclopedisch geschreven. Oudst bekende afbeelding van levend bouwen, uit 1516, wordt door aanmaker zelf geïnterpreteerd als beginpunt van deze bouwvorm. Dat is onverantwoorde eigen interpretatie, en strookt bovendien niet met de bewering over de leeftijd van bruggen in India. Dit moet beter, vooral beter gebaseerd op literatuur. WIKIKLAAS overleg 18 mrt 2015 09:39 (CET)[reageren]
    • Die levende bruggen zijn vermoedelijk ook niet bedoeld geweest als kunst. Ik vraag me verder ook af of zoiets als een leiboom in de vorm van zonwering hier niet onder valt, en zo ja: is dat niet een heel oud fenomeen. Sonty (overleg) 18 mrt 2015 10:39 (CET)[reageren]
    • Eens met Wikiklaas dat het eigenlijk beter moet. Het concrete jaartal is ook zeer vreemd. Toen ik gisteren de bron raadpleegde en las "This is the first known evidence of arborsculpture ever recorded", vroeg ik me zelfs af of de afbeelding wel "levend bouwen" tóónt. Gelukkig vervolgt de tekst met: "Was it a vision or did someone actually shape a live tree?" Ik zie onder de benen van de engel overigens dat er ook een kabouter in de boom woont, dus komen kabouters ook al sinds 1516 voor. :) Tot slot: blij om eindelijk te weten dat de leibomen die ik al sinds mijn kleutertijd zie "leibomen" heten. Nooit geweten dat daar een woord voor bestond. ErikvanB (overleg) 18 mrt 2015 12:17 (CET)[reageren]
  • Oulad Tidrarin - wiu - Zie ook de overlegpagina voor opmerkingen - Iooryz (overleg) 18 mrt 2015 10:11 (CET)[reageren]
  • Wintersportchalets - reclame - artikel aan gemaakt door, je raadt het al: Gebruiker:Wintersportchalets. (was al eerder gewaarschuwd) --algontoverleg 18 mrt 2015 12:08 (CET)[reageren]
  • Muziekhuis Da Capo - NE - Niet te verifierenbeweringen omtrent middenstander Kleuske (overleg) 18 mrt 2015 12:09 (CET)[reageren]
  • Ghent Gators - WIU - het onderwerp is natuurlijk E, maar al die tabellen? De anoniem (dynamisch IP, vermoed ik) plaatst steeds meer tabellen. Matthijs Wiki heeft de plaatsing deels ongedaan gemaakt, maar dat is door de anoniem teruggedraaid. Kukkie (overleg) 18 mrt 2015 13:04 (CET)[reageren]
    • Hallo, wat is er mis met het plaatsen van tabellen met onze resultaten en de spelerslijst van de voorbije seizoenen? De statistieken wan wie gescoord heeft kan ik nog inkomen om ze eventueel te verwijderen maar dat zouden wij betreuren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.134.216.57 (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
    • Op de Overlegpagina van het artikel staat een voorstel voor het terugbrengen van het aantal tabellen op dit artikel. Wellicht is het handig om daar te reageren. Het verwijzen naar de en:New England Patriot heeft geen toegevoegde waarde. Iedere wiki heeft zijn eigen beleid op een aantal terreinen, waaronder dit. Daarnaast vermeldt men ook daar niet de uitslagen en begintijden van alle wedstrijden. Het is verstandiger de energie in dit artikel te steken. En inderdaad, de complete uitslagenlijst past beter op de eigen website van de vereniging dan in Wikipedia. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 18 mrt 2015 21:40 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen in deze vorm - overdaad aan tabellen en maar 3 zinnetjes over de club zelf. Die tabellen en statistieken zijn leuk voor de eigen clubsite, sommige zouden naar een algemeen artikel over de competitie kunnen, en sommigen zouden helemaal weg kunnen. Verhouding tussen info en statistiek is totaal verkeerd. Nietanoniem (overleg) 31 mrt 2015 07:40 (CEST)[reageren]
  • Voorschoterweg - ne - is onderdeel van de Provinciale weg 447 - °vis< (overleg) 18 mrt 2015 13:24 (CET)[reageren]
    • De blauwe trams stonden op het toenmalig tramspoor om te worden gesloopt. Helaas... Ik ben bang dat toen nog geen sprake was van de Voorschoterweg, want die weg is aangelegd op het voormalig tramspoor. Dit is een algemeen probleem wat betreft provinciale wegen. Is de Veurseweg, een eeuwen-oude weg, ik zou denken: tenminste 1000 jaar oud, parallel aan het kanaal van Corbulo, niet encyclopedisch omdat in de meest recente 100 jaar hetzelfde traject als provinciale weg is aangewezen? – Maiella (overleg) 24 mrt 2015 16:14 (CET)[reageren]
  • Rugged And Raw Records - Reclame/NE/ZP - Een hip-hop label voor de underground scene, waar alleen de gebruikelijke facebookpagina e.d. over te vinden is. Dit geld trouwens ook voor de artiesten die door het label vertegenwoordigd worden. Iooryz (overleg) 18 mrt 2015 13:25 (CET)[reageren]
    • In 2013 kwamen nog verschillende rappers bij het label die nooit een project hebben uitgebracht, door enkele meningsverschillen en zijn daarna uit het label gesmeten vind ik wel een geniale zin. Glimlach Kattenkruid (overleg) 18 mrt 2015 15:18 (CET)[reageren]
  • Gorilla Theater - wees-dp met alleen rode links - °vis< (overleg) 18 mrt 2015 13:44 (CET)[reageren]
  • In His Shadow (band) - NE - Bandje. Kleuske (overleg) 18 mrt 2015 14:01 (CET)[reageren]
  • Zadelhoogte - wb - Kleuske (overleg) 18 mrt 2015 14:10 (CET)[reageren]

Toegevoegd 18/03: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Ja, de links onder "Zie ook" horen hier niet op deze manier thuis. Uit dit artikel of eventueel uit de naam van het gelinkte artikel moet blijken waarom het is ge-Zie-ook-t. Hier valt wellicht wel een mooi lemma van te maken, als er bijvoorbeeld in drie (van de 7 Zie-ook-s) wezenlijke informatie over deze weg staat die in dit artikel wordt opgenomen, dan zijn we er wel, lijkt me. Paulbe (overleg) 19 mrt 2015 00:23 (CET)[reageren]

Toegevoegd 18/03: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20150318&oldid=43751576"