Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180224
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 24/02; af te handelen vanaf 10/03[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 24/02: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Tesla Roadster (2020)- wiu of mag het ook nuweg? Bestaat nog niet, eenzinner. Koos van den beukel (overleg) 24 feb 2018 11:02 (CET)- Voor verwijderen - glazen bol - Rode raaf (overleg) 24 feb 2018 11:12 (CET)
- Tegen verwijderen - een van de 31 bronnen van en-wiki overgezet, als bewijs dat het geen glazen bol is, maar iets dat in de media uitvoerig is besproken eind november. ed0verleg 24 feb 2018 15:48 (CET)
- Het is een beter artikel geworden, in de huidige vorm zou ik niet hebben genomineerd. Koos van den beukel (overleg) 25 feb 2018 08:39 (CET)
- John Marston (personage) - weg - Tekstdump overgenomen van Red Dead Redemption. Rode raaf (overleg) 24 feb 2018 12:30 (CET)
- Ekonomika - wiu - Behoeft dit wellicht wat uitdunning? Want hoewel redelijk goed geschreven, moet de hele wereld weten dat de leden van Ekonomika een extra korting krijgen op vertoon van hun lidkaart, dat Ekonomika een fuif organiseert op de schaatsbaan van Haasrode of dat de Supportgroep het ICT-systeem optimaliseert, verbetert en onderhoudt? Hier was gelukkig al een toevoeging uitgedund. Hoe je het lemma verder moet uitdunnen is niet zo makkelijk, maar het is volgens mij te gedetailleerd. ErikvanB (overleg) 24 feb 2018 13:22 (CET)
- Zoals aangegeven door nominator: redelijk goed geschreven, alles kan beter, en voortschrijdend inzicht zal teksten bijvijlen maar een nominatie is dan misschien toch wel een sterke ingreep? 2A02:1811:43D:60F0:BC4B:2D99:D043:AC0C 25 feb 2018 16:13 (CET)
- Spoedeisende Hulp Arts - wb - Xxmarijnw overleg 24 feb 2018 13:35 (CET)
- Het is wel een medisch profiel (helaas in Nederland geen medisch specialisme, omdat het College Geneeskundig Specialismen halsstarrig weigert nog nieuwe specialismen te erkennen, waar o.a. mijn beroepsgroep forensisch arts en de tropenartsen ook last van hebben). Zeker wel een E onderwerp, maar het moet dan wel een echt artikel worden natuurlijk. Erik Wannee (overleg) 24 feb 2018 14:09 (CET)
- Tegen verwijderen - is inmiddels dusdanig uitgebreid dat het een prima artikel is geworden. ed0verleg 24 feb 2018 15:43 (CET)
- Bij behoud zouden mogelijk ook spoedarts en urgentiearts hiernaar kunnen worden doorverwezen, maar dat hangt ervan af of hier een algemeen begrip wordt beschreven of voornamelijk een 'medisch profiel' van de Nederlandse KNMG. In het eerste geval (algemeen artikel) liggen mogelijk ook interwiki's met o.a. het Duitse de:Notarzt voor de hand (al is een Notarzt in Duitsland specifiek een arts die naar de patiënt toe gaat, terwijl de SEH-arts volgens ons artikel patiënten ontvangt in het ziekenhuis). Paul B (overleg) 24 feb 2018 17:08 (CET)
- Met dat hier naar de Duitstalige versie wordt verwezen, wordt meteen ook een grote zwakte van dit lemma aangehaald. Dit is bijzonder Nederlandocentrisch. Waarom niet een lemma spoedarts waar Spoedeisendehulparts, SEH-arts KNMG en urgentiearts naar doorverwijzen. Eerst wordt een algemene uiteenzetting over wereldwijde kenmerken van het profiel gegeven, vervolgens kan in aparte kopjes de specifieke SEH titulatuur, opleiding, zorgen en wat nog in Nederland aan bod komen, net als de uitwerking met urgentieartsen in Vlaanderen en liefst ook nog een paar andere voorbeelden uit de wereld... Nu is het van bij aanvang veel Nederland-specifieke details (terwijl er toch veel universeel is) en is het voor de Vlaamse urgentiearts dan maar een beetje ("en voor de Vlamingen en de rest van de wereld ongeveer hetzelfde") 2A02:1811:43D:60F0:BC4B:2D99:D043:AC0C 25 feb 2018 16:13 (CET)
- Je kunt inderdaad twee kanten uit redeneren. Of je maakt een algemeen artikel met een zelf-bedachte algemene naam waar de Nederlandse situatie in een alinea beschreven wordt, of je maakt een artikel dat het officiële door de KNMG erkende Nederlandse beroepsprofiel beschrijft, en dat dan ook de officiële naam 'Spoedeisendehulparts' krijgt. Ik koos voor de laatste optie, omdat ik me niet wilde verliezen in het zelf bedenken van een naam en een artikel dat allerlei dingen roept over allerlei landen waar het net weer anders geregeld is, maar waarvan ik (die buitenlandse situaties dus) geen verstand heb, en vermoed dat er ook niet snel iemand anders wat zinnigs over zal kunnen schrijven. Erik Wannee (overleg) 25 feb 2018 23:19 (CET)
- OK, dan zal ik een spoedarts lemma schrijven. Wat wel duidelijk moet zijn is dat dat de Spoedeisendehulparts een aparte wikidata entry moet houden en niet aan andere talen gekoppeld mag worden en dat spoedarts in de wikidata cluster van de internationale lemma's zal landen. Het is vermoedelijk ook beter dat Spoedeisende geneeskunde eens uiteen getrokken wordt dan en verwijderd uit de internationale cluster want daar begint de specifiek voor Nederland geldende titulatuur toch ook wel veel de overhand te nemen... 2A02:1811:43D:60F0:BC4B:2D99:D043:AC0C 26 feb 2018 06:43 (CET)
- Graag! Dat lijkt me een goede aanvulling. Ik heb het vast op mijn volglijst gezet en zie het met belangstelling tegemoet. Helaas ben ik Nederlands arts en weet ik erg weinig van de titulatuur in andere landen. Dus ben ik erg blij met mensen uit andere landen dan Nederland die aanvullingen weten te geven over de situatie in andere landen. Ik heb er in het verleden zelfs impliciet om verzocht, zoals in de artikelen op mijn vakgebied: Overlijdensakte en Verklaring van overlijden waar ik kopjes 'Nederlandse situatie' schreef, in de hoop dat anderen er wat over de situatie in bv. België zouden kunnen schrijven. Erik Wannee (overleg) 26 feb 2018 12:05 (CET)
- OK, dan zal ik een spoedarts lemma schrijven. Wat wel duidelijk moet zijn is dat dat de Spoedeisendehulparts een aparte wikidata entry moet houden en niet aan andere talen gekoppeld mag worden en dat spoedarts in de wikidata cluster van de internationale lemma's zal landen. Het is vermoedelijk ook beter dat Spoedeisende geneeskunde eens uiteen getrokken wordt dan en verwijderd uit de internationale cluster want daar begint de specifiek voor Nederland geldende titulatuur toch ook wel veel de overhand te nemen... 2A02:1811:43D:60F0:BC4B:2D99:D043:AC0C 26 feb 2018 06:43 (CET)
- Je kunt inderdaad twee kanten uit redeneren. Of je maakt een algemeen artikel met een zelf-bedachte algemene naam waar de Nederlandse situatie in een alinea beschreven wordt, of je maakt een artikel dat het officiële door de KNMG erkende Nederlandse beroepsprofiel beschrijft, en dat dan ook de officiële naam 'Spoedeisendehulparts' krijgt. Ik koos voor de laatste optie, omdat ik me niet wilde verliezen in het zelf bedenken van een naam en een artikel dat allerlei dingen roept over allerlei landen waar het net weer anders geregeld is, maar waarvan ik (die buitenlandse situaties dus) geen verstand heb, en vermoed dat er ook niet snel iemand anders wat zinnigs over zal kunnen schrijven. Erik Wannee (overleg) 25 feb 2018 23:19 (CET)
- Grappig hoogtepunt, bij het "werkgebied van de SEH-arts" illustratie vind je een ER foto uit San Diego, CA... Ja, die Amerikanen hebben het altijd over "SEH-artsen" Hernoemen die handel. 2A02:1811:43D:60F0:BC4B:2D99:D043:AC0C 25 feb 2018 16:17 (CET)
- Dat plaatje heb ik toegevoegd toen ik het artikel opknapte, omdat er helemaal geen plaatje bij stond. En dat plaatje is inderdaad in de VS gemaakt, maar ik kon geen bruikbaar exemplaar vinden dat in NL gemaakt is. Ik kan je verzekeren dat het er in NL vrijwel hetzelfde uit ziet hoor! Maar als jij binnenkort even de SEH bij jou in de buurt binnenwipt met een camera, vervang de foto dan alsjeblieft door een beter exemplaar. Erik Wannee (overleg) 25 feb 2018 23:19 (CET)
- Dus, u wilt dat ik een spoedafdeling binnenstap en een foto neem van de typische werkplek van een urgentiearts? Want voor dat SEH-gedoe moet ik wel redelijk ver rijden hoor ... (Hint: verre van al uw lezers wonen in een en hetzelfde land, van een SEH heb ik nog nooit gehoord en daar hadden ze het in Medisch Centrum West ook nog niet over. 2A02:1811:43D:60F0:BC4B:2D99:D043:AC0C 26 feb 2018 06:04 (CET)
- Als je nog nooit van een SEH gehoord hebt, zou je je dan niet beter daarin eerst verdiepen alvorens van alles over dit artikel te roepen? Erik Wannee (overleg) 26 feb 2018 11:45 (CET)
- Dus, u wilt dat ik een spoedafdeling binnenstap en een foto neem van de typische werkplek van een urgentiearts? Want voor dat SEH-gedoe moet ik wel redelijk ver rijden hoor ... (Hint: verre van al uw lezers wonen in een en hetzelfde land, van een SEH heb ik nog nooit gehoord en daar hadden ze het in Medisch Centrum West ook nog niet over. 2A02:1811:43D:60F0:BC4B:2D99:D043:AC0C 26 feb 2018 06:04 (CET)
- Dat plaatje heb ik toegevoegd toen ik het artikel opknapte, omdat er helemaal geen plaatje bij stond. En dat plaatje is inderdaad in de VS gemaakt, maar ik kon geen bruikbaar exemplaar vinden dat in NL gemaakt is. Ik kan je verzekeren dat het er in NL vrijwel hetzelfde uit ziet hoor! Maar als jij binnenkort even de SEH bij jou in de buurt binnenwipt met een camera, vervang de foto dan alsjeblieft door een beter exemplaar. Erik Wannee (overleg) 25 feb 2018 23:19 (CET)
- David Ebershoff - wiu/weg: vrijwel inhoudsloos artikel. Paul Brussel (overleg) 24 feb 2018 15:46 (CET)
- Heb het al wat uitgebreid 2A02:1811:43D:60F0:BC4B:2D99:D043:AC0C 25 feb 2018 16:13 (CET)
- Quintus de Veer - NE - 'gewoon', zij het foute militair; bronloos verhaal. Paul Brussel (overleg) 24 feb 2018 16:17 (CET)
- Bronnen: [1] [2] [3] Pvt pauline (overleg) 25 feb 2018 14:37 (CET)
- Alleen de tweede bron, onvermeld in het artikel, geeft wat inhoud, maar hoe gezaghebbend is die? Verder blijft deze persoon voor mij NE. Paul Brussel (overleg) 25 feb 2018 14:45 (CET)
- Voor verwijderen - Gewoon een man met een baan. Helemaal niets bijzonders en dus NE. Malinka1 (overleg) 25 feb 2018 20:23 (CET)
- Bronnen: [1] [2] [3] Pvt pauline (overleg) 25 feb 2018 14:37 (CET)
24 uur van Le Mans 1923- wiu/NE: eenzinner. Paul Brussel (overleg) 24 feb 2018 16:48 (CET)- Natuurlijk, de eerste editie van de 24 uur van Le Mans is NE. Hoort echt niet thuis in een encyclopedie. ed0verleg 24 feb 2018 16:50 (CET)
- Dit artikel is in deze staat NE; het onderwerp moge misschien E zijn, maar dit nietszeggende artikel dus niet. Paul Brussel (overleg) 24 feb 2018 16:52 (CET)
- Als een artikel 3x als NE is verwijderd, wordt het regelmatig een vierde keer genuwegd, ongeacht de inhoud van alle vier de versies. Dus jouw interpretatie snijdt geen hout. ed0verleg 24 feb 2018 18:07 (CET)
- Eerlijk gezegd begrijp ik in dit verband niets van deze opmerking; een 'argument' voor wat dan ook is het in ieder geval niet. Paul Brussel (overleg) 24 feb 2018 18:13 (CET)
- Van Edo's opmerking valt ook gewoonweg geen chocola te maken. Zou hij daar nou zelf niet eens doodmoe van worden - onbegrijpelijke zinnen opschrijven en tegelijkertijd steen en been klagen dat iedereen hem zo dom vindt en hem als een kind behandelt? Marrakech (overleg) 24 feb 2018 18:33 (CET)
- Maar gelukkig heeft Edo flink aan dit artikel gewerkt om dit tot een behoudbaar, encyclopedisch artikel te maken - oh, nee: dat zie ik bij nader inzien toch verkeerd: het is nog steeds een NE artikel en Edo heeft helemaal niets zinnigs aan dit artikel bijgedragen. Nog steeds maar weg ermee dus, ook bij gebrek aan 'argumenten' van Edo's kant. Paul Brussel (overleg) 25 feb 2018 01:25 (CET)
- Ik heb dan ook nergens beweerd dat het artikel behouden moet worden, enkel dat het onderwerp E is, en de nominatie NE dan daarom nergens op slaat, en voor een toekomstige versie van dit artikel mogelijk belastend is. Maar jullie zijn allemaal zo vooringenomen en denken te weten wat ik denk, dat jullie dat niet zien. Wie is hier nou dom? ed0verleg 25 feb 2018 13:48 (CET)
- Je kunt niet zomaar stellen dat een onderwerp 'E' is; dat moet met bronnen worden onderbouwd. Verder suggereer je met je retorische slotvraag voor de zoveelste keer dat anderen jou dom zouden noemen. Marrakech (overleg) 26 feb 2018 11:55 (CET)
- Ik heb dan ook nergens beweerd dat het artikel behouden moet worden, enkel dat het onderwerp E is, en de nominatie NE dan daarom nergens op slaat, en voor een toekomstige versie van dit artikel mogelijk belastend is. Maar jullie zijn allemaal zo vooringenomen en denken te weten wat ik denk, dat jullie dat niet zien. Wie is hier nou dom? ed0verleg 25 feb 2018 13:48 (CET)
- Maar gelukkig heeft Edo flink aan dit artikel gewerkt om dit tot een behoudbaar, encyclopedisch artikel te maken - oh, nee: dat zie ik bij nader inzien toch verkeerd: het is nog steeds een NE artikel en Edo heeft helemaal niets zinnigs aan dit artikel bijgedragen. Nog steeds maar weg ermee dus, ook bij gebrek aan 'argumenten' van Edo's kant. Paul Brussel (overleg) 25 feb 2018 01:25 (CET)
- Van Edo's opmerking valt ook gewoonweg geen chocola te maken. Zou hij daar nou zelf niet eens doodmoe van worden - onbegrijpelijke zinnen opschrijven en tegelijkertijd steen en been klagen dat iedereen hem zo dom vindt en hem als een kind behandelt? Marrakech (overleg) 24 feb 2018 18:33 (CET)
- Eerlijk gezegd begrijp ik in dit verband niets van deze opmerking; een 'argument' voor wat dan ook is het in ieder geval niet. Paul Brussel (overleg) 24 feb 2018 18:13 (CET)
- Als een artikel 3x als NE is verwijderd, wordt het regelmatig een vierde keer genuwegd, ongeacht de inhoud van alle vier de versies. Dus jouw interpretatie snijdt geen hout. ed0verleg 24 feb 2018 18:07 (CET)
- Dit artikel is in deze staat NE; het onderwerp moge misschien E zijn, maar dit nietszeggende artikel dus niet. Paul Brussel (overleg) 24 feb 2018 16:52 (CET)
- Bijzonder goede bijdragen aan Wikipedia hier. Ik heb het lemma al wat uitgebreid. Nu al zeker behoudenswaardig. 2A02:1811:43D:60F0:BC4B:2D99:D043:AC0C 25 feb 2018 16:17 (CET)
- Dank! (Hoewel verder bronloos en ik niet kan instaan voor de juistheid, toch doorgehaald.) Paul Brussel (overleg) 25 feb 2018 16:31 (CET)
- Natuurlijk, de eerste editie van de 24 uur van Le Mans is NE. Hoort echt niet thuis in een encyclopedie. ed0verleg 24 feb 2018 16:50 (CET)
Toegevoegd 24/02: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Woolf Barnato - wiu - Het is een beginnetje, maar wel van het type 'hoe maak ik een artikel in 60 seconden?'. Broertje van 24 uur van Le Mans 1923. - ErikvanB (overleg) 24 feb 2018 17:17 (CET)
- Tegen verwijderen Nee, nu ben je te streng. Drie feitjes dus dit is voldoende. Ik ben overigens wel meer dan 60 seconden bezig geweest om van de oorspronkelijke ene zin iets gewikificeerds te maken. Joris (overleg) 24 feb 2018 21:17 (CET)
- Hjulströmdiagram - wiu - vertaling die op dit moment onvoldoende leesbaar is. Was als nuweg genomineerd, maar dat is het niet. Een illustratie (zoals die op het Engelstalige artikel staat) zou al veel helpen. Paul B (overleg) 24 feb 2018 17:16 (CET)
- Tja, Joost mag weten wat de betekenis is van "om te bepalen of een rivier, sediment zal eroderen, transporteren". ErikvanB (overleg) 24 feb 2018 18:15 (CET)
- Het is altijd beter om volledig te citeren. Die komma staat daar niet handig, maar als we die weghalen is het toch op zijn minst enigszins duidelijk? Herformulering is natuurlijk wel gewenst, en we zien hier meteen een illustratie van de grote problemen met het op eigen houtje vertalen van artikelen. Paul B (overleg) 24 feb 2018 18:20 (CET)
- Ah, de komma moet weg. :) Aldus. ErikvanB (overleg) 24 feb 2018 19:47 (CET)
- Dit maakt voor mij weer eens duidelijk waarom ik tegen vertaalde artikelen ben... Zonder kennis en zonder betrouwbare en gezaghebbende bronnen te hebben geraadpleegd, wordt een vertaald artikel ook niets. Paul Brussel (overleg) 25 feb 2018 01:19 (CET)
- Het is altijd beter om volledig te citeren. Die komma staat daar niet handig, maar als we die weghalen is het toch op zijn minst enigszins duidelijk? Herformulering is natuurlijk wel gewenst, en we zien hier meteen een illustratie van de grote problemen met het op eigen houtje vertalen van artikelen. Paul B (overleg) 24 feb 2018 18:20 (CET)
- Tja, Joost mag weten wat de betekenis is van "om te bepalen of een rivier, sediment zal eroderen, transporteren". ErikvanB (overleg) 24 feb 2018 18:15 (CET)
Langinkoski- wiu/ NE - dit artikel is feitelijk een eenzinner: over de stroomversnelling valt kennelijk niets te vertellen: dit gaat over een vissershut. Paul Brussel (overleg) 24 feb 2018 17:28 (CET)- Ik heb het bewerkt. Het gaat nu over de keizerlijke vissershut en niet de stroomversnelling. Jonastav89 (overleg) 24 feb 2018 18:04 (CET)
- Dank! Nominatie doorgehaald. Het blijft wel vervelend dat al uw bijdragen gevolgd dienen te worden. Paul Brussel (overleg) 24 feb 2018 18:14 (CET)
- Wat me voortdurend verbaast, is dat bijna iedereen schrijft "Nadat tsaar Alexander III van Rusland hoorde" in plaats van "had gehoord". Ik heb het aangepast. ErikvanB (overleg) 24 feb 2018 18:20 (CET)
- Heb nog wat verder zitten ploeteren. Best ingewikkeld. ErikvanB (overleg) 24 feb 2018 19:34 (CET)
- Lastig artikel dus. Dank voor je werk, maar ik vraag me nu eigenlijk nog meer af bij dit lemma. Ik kan me voorstellen dat je het voor gezien houdt. Paul Brussel (overleg) 25 feb 2018 01:14 (CET)
- Heb nog wat verder zitten ploeteren. Best ingewikkeld. ErikvanB (overleg) 24 feb 2018 19:34 (CET)
- Wat me voortdurend verbaast, is dat bijna iedereen schrijft "Nadat tsaar Alexander III van Rusland hoorde" in plaats van "had gehoord". Ik heb het aangepast. ErikvanB (overleg) 24 feb 2018 18:20 (CET)
- Dank! Nominatie doorgehaald. Het blijft wel vervelend dat al uw bijdragen gevolgd dienen te worden. Paul Brussel (overleg) 24 feb 2018 18:14 (CET)
- Ik heb het bewerkt. Het gaat nu over de keizerlijke vissershut en niet de stroomversnelling. Jonastav89 (overleg) 24 feb 2018 18:04 (CET)
- Gerard Wollerich -NE- Eigenaar en chefkok van een restaurant met een Michelinster. Kan wel in het lemma over dat restaurant. Bronnen ontbreken trouwens in dit uiterst summiere artikel. Fred (overleg) 24 feb 2018 20:35 (CET)
- Eens met nominator: dit heeft verder geen zinvolle inhoud in vergelijking met het restaurantartikel. Paul Brussel (overleg) 25 feb 2018 01:16 (CET)
- Ginevra de' Benci -weg- Geen tekst, maar een verwijzing naar de Engelstalige Wiki, en aan ons de taak om er een goed artikel van te maken. Fred (overleg) 24 feb 2018 22:03 (CET)
- Ik heb er "Geen zinvolle inhoud" op gezet. ErikvanB (overleg) 25 feb 2018 00:36 (CET)