Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180413

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 13/04; af te handelen vanaf 27/04

Toegevoegd 13/04: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Livaneli Yildiran (evenals Livaneli yildiran) - ne - belangrijkste prestaties het verdienen van geld met bitcoins en onderwerp zijn van een 'minidocumentaire'. Encycloon (overleg) 13 apr 2018
  •  Voor verwijderen Pure reclame en snorkende persoonspromo met POV-zinnen (met taalfouten, zoals ongeoorloofd spatiegebruik) als: Livaneli is bekend om zijn lange termijn doelen en sterke discipline en is daarom naast het opzetten van zijn fonds nog steeds student aan de Hogeschool van Rotterdam. Fred (overleg) 13 apr 2018 18:56 (CEST)
• Bond 25 - wiu - Bronnen spreken elkaar tegen: twee schrijversduo's en twee regisseurs willen de film gaan maken. Wie nou uiteindelijk aan het langste eind zal trekken of heeft getrokken blijkt nergens uit. Wat is dan de relevantie van deze film? Er zijn alleen onzekerheden, zonder vaststaande feiten. Dqfn13 (overleg) 13 apr 2018 13:04 (CEST)
• Louise Van den Bossche - wiu - Lap tekst zonder opmaak dat zondermeer een taalpoets en wikify kan gebruiken, indien relevant. Rode raaf (overleg) 13 apr 2018 14:27 (CEST)
  •  Opmerking Personage uit Familie (televisieserie). Gasthuis(overleg) 13 apr 2018 15:44 (CEST)
  •  Opmerking - inmiddels wel aardig uitgebreid. Edoderoo (overleg)
  • Ik zie wat vooruitgang, maar het is nog altijd die lap tekst dat nog altijd een taalpoets kan gebruiken. Staat vol schrijffouten en kromme zinnen. Inhoud komt op me over als fancruft. Alleen al die eerste regel onder kopje "overzicht". "Louise is een meisje dat geboren is 16 februari 2006, dat is op de zelfde dag als Cédric, de zoon van Veronique en Mario, en ook op de zelfde dag als Dieuwke, de dochter van Els en Rob. " kan beknopter: "Louise werd op dezelfde dag geboren als Cédric en Mario." Er wordt "nanny" gebruikt, ipv "kinderjuffrouw". Kort door de bocht, het leest niet prettig. Het moet voor een leek begrijpelijk zijn, dat is het niet. Dan hoort zo'n artikel simpelweg beknopt uit te leggen wat het karakter is, het hoe, wat en waarom. Er staan zinnen tussen die (ik benoem het diplomatiek) niet bepaald encyclopedisch zijn opgesteld, lijkt meer op een schoolopstel/samenvatting. Daarbij wordt "papa" en "mama" gebruikt ipv vader en moeder, zinnen zoals: "Het lukt niet meer om June zwanger te krijgen dus hebben ze besloten om opvangouders te worden" zijn op z'n zachtst gezegd bizar. Dan die zeer vreemde afsluiting. Vergelijk met Janine Elschot waar chronologisch overzicht aanwezig is. Rode raaf (overleg) 27 apr 2018 19:21 (CEST)
    • Tja, we zijn een volksencyclopedie, daar zitten pareltjes tussen, en dingen die beter kunnen. Weggooien is bedoeld voor dingen die echt zo erg zijn, dat het niet mag blijven staan. Daar is dit toch wel aan voorbij, inmiddels? Edoderoo (overleg) 28 apr 2018 15:49 (CEST)
      • Blijkbaar was het dat dus niet want de link is inmiddels gewoon weer bloedrood. De Wikischim (overleg) 26 mei 2018 14:28 (CEST)
• NRJ Vlaanderen - toekomstmuziekaankondiging. MoiraMoira _overleg 13 apr 2018 15:33 (CEST)
• Elias Sierra - ne - minderjarige jeugdvoetballer zonder debuut. MoiraMoira _overleg 13 apr 2018 15:40 (CEST)

Toegevoegd 13/04: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• ‎Katrien Van Effelterre - Zelfpromotie, heeft net een nieuw boek uit. Twijfel aan E, want louter vanity press. Jürgen Eissink (overleg) 13 apr 2018 16:16 (CEST).
• Future Talents -weg- Een verzameling nietszeggende lijsten van scholen. En wat is Viane, Nederland precies? Als ik naar Viane ga, is dat een dp die naar een plaats van die naam in België en Duitsland verwijst. Op zijn minst erg slordig, zoals dit hele artikel tamelijk slordig is. Los daarvan, lijkt me het onderwerp totaal NE: Een wedstrijd tussen scholen die onlangs een andere naam heeft gekregen of eigenlijk dezelfde naam, maar nu Engelstalig. Fred (overleg) 13 apr 2018 18:51 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Als je even tijd besteed had aan dit artikel, dat had je kunnen zien dat het hier om Vianen gaat. Voor een beginner helemaal geen slechte start, jammer dat zhij geen enkele opbouwende hulp krijgt van de nominator. The Banner Overleg 13 apr 2018 22:08 (CEST)
    • Het gaat in dit artikel natuurlijk gewoon om een reclame voor dit NE-evenement, zoals ook TheBanner óók wel zou kunnen concluderen als hij enige tijd aan dit lemma had besteed. Dan mag er best wel eens kritisch naar de tekst worden gekeken. Dat het om Vianen gaat weet ik uiteraard ook wel. Maar hoe zou ik dit hele slordige artikel met al die ellenlange NE-lijsten helemaal moeten uitplussen? Nu TheBanner aanbiedt om al deze lijsten eens van uitgebreid en kritisch commentaar te voorzien, vind ik dat helemaal prima. TheBanner, ga je gang! Fred (overleg) 13 apr 2018 22:59 (CEST)
      • Ow, je weet dus terdege wel waar het over gaat maar je wilt gewoon nomineren in de hoop dat de nieuwe medewerker weer weggaat. The Banner Overleg 26 apr 2018 01:41 (CEST)
• Joey Bravo - wiu ne - Kattenkruid (overleg) 13 apr 2018 18:46 (CEST)
  • Goed gemotiveerd Ldhank (overleg) 13 apr 2018 20:17 (CEST)
  • Mist onafhankelijke bronnen die de E-waarde aantonen. Fred (overleg) 13 apr 2018 20:21 (CEST)
  • Bewerkingssamenvating 'Behouden bij sessie 27 april 2018' doet nogal denken aan de verschillende "Gaderr"-pagina's die vijf dagen geleden werden verwijderd. Jürgen Eissink (overleg) 13 apr 2018 20:32 (CEST).
    •  Opmerking Dat verklaart het. De wiu is geplaatst op een magere eerste versie, en deze werd een paar uur daarna uitgebreid. De nieuwe aanmaker koos er blijkbaar voor om op de commentaarregel te reageren, en niet op TBP Ldhank (overleg) 14 apr 2018 07:20 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik heb het artikel wat herschreven en verder opgemaakt, vanwege de wiu-nominatie. Hij is zeker E met (solo en in een groep) meer dan tien video's met meer dan 1 miljoen views (voor het aantonen van die E-waarde heb ik ze niet als bron maar als externe link naar de kanalen op YouTube gelinkt). Ymnes (overleg) 13 apr 2018 21:04 (CEST)
    • Ik zie er toch weinig relevantie in. De weergave-aantallen zijn te manipuleren. De bronnen gaan voornamelijk over incidenten. Op internet zie ik slechts 1 optreden, nl. in een badplaatsclub van bescheiden omvang. Geen hits en geen prijzen. Kattenkruid (overleg) 1 mei 2018 14:40 (CEST)
    • Dan vraag ik me af waarom een pagina van een andere youtuber zoals bijvoorbeeld een Joost_(artiest) wel als relevant word gezien. Wat is het verschil in relevantie tussen deze twee pagina's? Youmghar (overleg) 1 mei 2018 22:28 (CEST)
      • Joost heeft diverse hits uitgebracht en heeft een platencontract bij Top Notch. In de eerste bron komt hij uitgebreid aan bod, in plaats van met een enkel incident. Wikiwerner (overleg) 5 mei 2018 21:28 (CEST)
        • Joey heeft nummers met over de miljoen views en is getekend bij sony maar dat word deze maand ergens officieel gemaakt, dus is deze pagina naar mijn mening zeker E-waardig dus ik zou graag willen weten of het verwijderings-sjabloon weggehaald kan worden.188.204.65.105 11 mei 2018 15:54 (CEST)Youmghar
• Kinto Sol - wiu: slechte vertaling, opmaak. Ciell 13 apr 2018 19:49 (CEST)
  •  Voor verwijderen Babelvis oftewel computervertaling. Fred (overleg) 13 apr 2018 20:19 (CEST)
  • Sterk vermoeden dat de aanmaker dezelfde is als de aanmaker van Joey Bravo (hier gelijk boven genomineerd), die daar ook al twee gebruikersnamen lijkt te hebben. Jürgen Eissink (overleg) 13 apr 2018 20:52 (CEST)

Toegevoegd 13/04: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Leendert Vroegindeweij - ne/wiu - Lijkt op man met baan. Verder geen opmaak. Queeste (overleg) 13 apr 2018 20:17 (CEST)
  •  Voor verwijderen Lijkt een doodgewoon predikant te zijn. E-waarde moet uit artikel blijken, dat is hier niet het geval. Fred (overleg) 13 apr 2018 20:20 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik ben tegemoet gekomen aan de kritiek en ben ingegaan op de betekenis en het werk van deze dominee. Volgens mij is zijn encyclopedische waarde nu voldoende aangetoond, maar in toekomst kan het lemma natuurlijk worden uitgebreid. Er was nu simpelweg niets over deze dominee te vinden op wikipedia terwijl hij bij een bepaalde bevolkingsgroep toch een plaats van betekenis heeft gehad. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dirk Baarsen (overleg · bijdragen)
  •  Voor verwijderen - het artikel geeft een tamelijk subjectieve beschrijving van de persoon Vroegindeweij. De vele externe links, die niet in het artikel thuishoren, is een ander bezwaar, dat overigens wel verholpen zou kunnen worden. Ernstiger is echter dat delen van de tekst letterlijk of nagenoeg letterlijk zijn overgenomen uit dit artikel van A.J. Terlouw, zonder dat exact te benoemen (zie hier voor een toelichting op welk wijze gebruik gemaakt mag worden van andermans werk). Overigens ben ik van mening dat de persoon Vroegindeweij zeker relevant genoeg is om een artikel aan te wijden. Maar omdat al vanaf de eerste versie er sprake is van overgenomen teksten is het verstandiger om met een schone lei te beginnen, d.w.z. eens dit artikel verwijderen en dan - met respect voor de rechten van derden - een nieuw begin maken. Gouwenaar (overleg) 13 apr 2018 21:59 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De kwestie van externe links is verholpen. Het zijn nu interne links. Bovendien is van meet af duidelijk verwezen naar het biografische artikel van Terlouw in de literatuur. Opnieuw beginnen is niet nodig. Vorige schrijver bevestigd dat het artikel relevant is. Dus mooi laten staan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.133.191.145 (overleg · bijdragen)

Dat is onvoldoende. De auteursrechtenschendingen zijn nog steeds zichtbaar in de geschiedenis van het artikel (zie bijv. hier, maar ook in de eerste versies van het artikel). Een literatuuropgave alleen is niet voldoende als zinnen letterlijk uit een bron zijn overgenomen of nauwelijks geparafraseerd zijn weergegeven. Overgenomen gedeelten dienen als zodanig te worden gemarkeerd met een vermelding van de exacte vindplaats. In de nieuwe tekst van het artikel wordt de schijn gewekt alsof slechts de eerste alinea gebaseerd is op de publicatie van Terlouw. Maar ook de tweede alinea over zijn betekenis is nagenoeg geheel overgenomen van Terlouw. Vergelijk bij wijze van voorbeeld de passage in het artikel

Onder het bevindelijk gereformeerde volksdeel was hij een geliefd predikant die ook bekend werd door zijn schrijven in Het Gereformeerd Weekblad [...] Ds. L. Vroegindeweij had de gave om ingewikkelde zaken eenvoudig te verwoorden.

met de passage in de bron

...en als redacteur van het Gereformeerd Weekblad een geliefd schrijver, die de gave had om moeilijke dingen eenvoudig uit te leggen

Dat zijn de waardeoordelen van Terlouw die hier zonder die aan Terlouw toe te schrijven vrijwel letterlijk worden overgenomen. Gouwenaar (overleg) 14 apr 2018 12:58 (CEST)

• • De eerste alinea is een letterlijke kopie van dit artikel (waar ook fijntjes werd verzwegen dat Vroegindeweij ook een moeder heeft gehad). Het doet mij vrezen voor de overige tekst. Jürgen Eissink (overleg) 14 apr 2018 00:40 (CEST).
  • Er is bij deze alinea nog een keer verwezen naar het artikel. Als u vind dat het meerwaarde heeft om de moeder te vermelden, bent u vrij om dat constructief toe te voegen. Uw vrees lijkt me wel wat overdreven. Dirk Baarssen (overleg) 14 apr 2018 08:58 (CEST)
• Thomas de Gier -reclame- Hoe dit door Tdegierinterior aangemaakte onverzorgde ZP- en reclamelemma goedgekeurd kon worden is me een raadsel. Het lemma staat bol van niet-neutraal en lovend, maar niet-encyclopedisch, taalgebruik. Hoewel superlatieven en persoonlijke meningen (van hemzelf) volop aanwezig zijn, ontbreken dan de onafhankelijke bronnen weer, die echter verplicht zijn bij nog levende personen. Fred (overleg) 13 apr 2018 21:06 (CEST)
  •  Voor verwijderen - overduidelijke zelfpromo, mag nuweg dus. Take Mirrenberg (overleg) 13 apr 2018 21:09 (CEST)
• Homey - wiu/ Ew? - specificaties + dat er geld opgehaald is. En dat onderbouwd met de eigen site en het crowdfundingplatform. relevantie wordt zo niet helder en onafhankelijke bronnen ontbreken. - Agora (overleg) 13 apr 2018 23:24 (CEST)
  • Maar 't is wel een heuze "ronde bol". Jürgen Eissink (overleg) 13 apr 2018 23:36 (CEST).
    • De moeite die je hebt gedaan om het af te zeiken, had je ook kunnen gebruiken om het te verbeteren. Bedankt voor je bijdrage Jürgen! Writeroscar (overleg) 19 apr 2018 17:31 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE: ik zie het als een reclameartikel voor een specifiek merk/type domoticasysteem. Erik Wannee (overleg) 21 apr 2018 12:09 (CEST)
• Breuci - NE, heel misschien wiu. De gegeven bronnen bevatten het woord 'breuci' niet, dat in het artikel overigens als enkel- en als meervoud wordt gebruikt. De eerste gegeven bron is een gefragmenteerde online vertaling van bedenkelijke kwaliteit, de tweede bron is een vertaling van werk van Gaius Suetonius Tranquillus, die echter niet genoemd wordt én die zelf bekend lijkt te staan als historisch onbetrouwbaar. Ik heb weinig vertrouwen in deze bijdrager. Jürgen Eissink (overleg) 14 apr 2018 00:00 (CEST).
  •  Tegen verwijderen Dit wel historisch, zie [1]. Als ik de betreffende bladzijde goed begrijp was het Tiberius die een leger inzette tegen deze opstandelingen, en was sprake van drie leiders, waarvan twee de naam Bato droegen. Helaas zijn niet meer bladzijden benaderbaar. Wellicht dat iemand die meer thuis is in dit stukje geschiedenis dit artikel wel controleren, en anders inkorten en een beginnetje ervan maken.Geoffrey (overleg) 15 apr 2018 11:45 (CEST)