Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190228

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 28/02; af te handelen vanaf 14/03[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 28/02 voor 12:00 (CET)[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Tegen Tegen verwijderen Omdat ridderideaal een bekend begrip is in de geschiedschrijving (zie bijv. Herfsttij der Middeleeuwen van Huizinga) verdient het een eigen artikel. Het is dus een begrip waarmee een zoekopdracht kan beginnen, en het staat niet op zichzelf maar was een poging van de kerk om het geweld uit die groep te kanaliseren. Ik vind dat het nog verder uitgebreid kan worden, maar daarom is het ook een beginnetje. Jan Arkesteijn (overleg) 28 feb 2019 10:56 (CET)[reageren]
Mag ik vragen waarom je er dan niet meteen een volwaardig artikel van hebt gemaakt dat inhoudelijk uitstijgt boven de bestaande paragraaf in ridder? Dit beginnetje voegt nu niet zo veel toe aan dit onderwerp. Thieu1972 (overleg) 28 feb 2019 17:30 (CET)[reageren]
Het voegt in ieder geval het trefwoord ridderideaal toe aan de encyclopedie, en aangezien het een gekend begrip is is dat wenselijk. De essentie van Wikipedia is dat iedereen die er iets zinnigs aan toe kan voegen, dat ook kan doen. Daardoor stijgt de kwaliteit van het lemma. Jan Arkesteijn (overleg) 28 feb 2019 23:35 (CET)[reageren]
Dat trefwoord kun je ook toevoegen als redirect. Overigens zie ik dat je afgelopen dagen de tekst aardig hebt uitgebreid. Zijsprongetje: ben wel benieuwd hoe alle pagina's die met elkaar te maken hebben (Ridder, Pax Dei, Ridderideaal) goed met elkaar verbonden kunnen worden. Thieu1972 (overleg) 2 mrt 2019 17:20 (CET)[reageren]
  • Opmerking Conclusie afhandelend moderator: voegt niet steeds weinig toe. Het brongebruik is ondermaats. De eerste twee bronnen zijn onvoldoende gezaghebbend voor dit onderwerp. Eens stukje op een geschiedenissite en een oud artikel uit de volkskrant. De laatste twee bronnen gaan helemaal niet over het onderwerp ridderideaal. De term valt alleen terloops. Op deze manier onhoudbaar. Natuur12 (overleg) 25 mrt 2019 00:45 (CET)[reageren]
  • Als reactie op bovenstaande. Ik heb de pagina Dendrobium nobile aangepast nadat de pagina sinds 2013 niet was voorzien van een update. In de volksmond wordt de Dendrobium nobile namelijk bamboe orchidee of bamboo orchid genoemd (zie bijvoorbeeld Intratuin en Life&Garden). Deze naam was echter niet terug te vinden op Wikipedia. Bamboo Orchid zet zich in om deze naam kenbaar te maken bij het publiek, vandaar ook de aanvulling op deze publieke pagina. Zie het zoals de Maanorchidee, soortnaam: Phalaenopsis amabilis. Wanneer er op de term wordt gezocht willen we echter wel dat men op een pagina terecht komt met informatie, omdat de term voor de orchidee steeds vaker wordt gebruikt. Zie het als Coca-Cola, een merk voor cola. Het is niet de bedoeling dat de Bamboo Orchid pagina overkomt als een reclamefolder. Vandaar dat er uiteraard geen producten of verkoop links op staan. Wel is de historie van de kwekerij toegevoegd. Graag vul ik de pagina zo in dat het een aanvulling is voor de encyclopedie en men de term in ieder geval kan vinden.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.161.137.136 (overleg · bijdragen) 1 mrt 2019 09:40‎
  • Voor Voor verwijderen - niet-encyclopedisch bedrijf; reclameachtig. Neem bv. de niet onderbouwde quote "grote onwetendheid over het bestaan van de Bamboe orchidee", terwijl dit wereldwijd een van de meest gekweekte orchideeënsoorten is. Ik vermoed dat het belangrijkste doel van dit artikel, het pushen van deze naam en het eraan verbonden handelsmerk is. Erik Wannee (overleg) 1 mrt 2019 11:24 (CET)[reageren]
  • Opmerking Conclusie afhandelend moderator: de tekst is niet neutraal en kan aangemerkt worden als reclame. De relevantie is niet onderbouwd met onafhankelijke, betrouwbare bronnen. De bronnen die opgegeven zijn voldoen namelijk niet. Of niet onafhankelijk of niet echt betrouwbaar. Natuur12 (overleg) 25 mrt 2019 00:45 (CET)[reageren]
  • Opmerking Conclusie afhandelend moderator: er zijn m.i. voldoende onafhankelijke, betrouwbare bronnen toegevoegd om de relevantie aan te tonen. Waaronder een verwijzing naar "Beeldend Nederland : biografisch handboek". Natuur12 (overleg) 25 mrt 2019 00:45 (CET)[reageren]

Dit dagdeel is op 25 maart 2019 afgehandeld door Natuur12. Voor vragen en opmerkingen kan men terecht op zijn overlegpagina. Bij verwijdering kan een met redenen omkleed verzoek tot terugplaatsen ingediend worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Toegevoegd 28/02 tussen 12:00 en 18:00 (CET)[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Opmerking Conclusie afhandelend moderator: de pagina is flink aangevuld en inmiddels zijn er bronnen toegevoegd. "Herbouwd Oostburg" en het nieuwsartikel zijn voor nu voldoende om dit artikel qua relevantie het voordeel van de twijfel te geven. Natuur12 (overleg) 25 mrt 2019 00:51 (CET)[reageren]

Dit dagdeel is op 25 maart 2019 afgehandeld door Natuur12. Voor vragen en opmerkingen kan men terecht op zijn overlegpagina. Bij verwijdering kan een met redenen omkleed verzoek tot terugplaatsen ingediend worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Toegevoegd 28/02 na 18:00 (CET)[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Graal van Amsterdam en Grail of Amsterdam - ne - Modern kunstwerk waar nauwelijks tot geen onafhankelijke bronnen voor te vinden zijn. Dqfn13 (overleg) 28 feb 2019 19:15 (CET)[reageren]
    • Inderdaad. Het is een geschenk ter gelegenheid van de opening van de Embassy of the Free Mind, een lemma dat dezelfde auteur deze maand met iemand anders (of onder een andere account) heeft geschreven. ErikvanB (overleg) 28 feb 2019 23:07 (CET)[reageren]
    • Kunstwerken in de buitenlucht zijn mijns inziens meer E, dan bijvoorbeeld dit kunstwerk. (dat is mij opgevallen door het jarenlang fotograferen van kunstwerken) Het zou goed in een lijst kunnen passen, maar als apart lemma twijfel ik. Ook per Dqfn13 en ErikvanB - Inertia6084 - Overleg 1 mrt 2019 00:46 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - waar het kunstwerk zich bevindt of dat het kunstwerk modern is maakt niet uit, het is een zeer uitzonderlijk kunstwerk. Er is een beperkt aantal bronnen over beschikbaar maar voldoende om een artikel op te kunnen baseren. Romaine (overleg) 2 mrt 2019 02:23 (CET)[reageren]
      • Het is zelfs maar de vraag of die foto is toegestaan omdat het een kunstwerk is dat binnen staat. Het beperkte aantal bronnen is ook een probleem en de leeftijd is wel degelijk van belang: want daardoor is er juist een zeer beperkt aantal bronnen, de bronnen die hier over zouden kunnen schrijven omdat zij er kennis over hebben hebben nog niet kunnen schrijven, en een enorm gebrek aan bekendheid bij het publiek van dit kunstwerk. Dqfn13 (overleg) 2 mrt 2019 13:57 (CET)[reageren]
  • Liste Destexhe -wiu- Een partij die pas in de toekomst mee zal doen aan de verkiezingen, en dus tot nader order nog nul zetels op eigen kracht heeft behaald. In plaats van iets over de partij te vertellen wordt het verkiezingsprogramma letterlijk geciteerd, waardoor het artikel meer weg heeft van een verkiezingspamflet dan van een neutraal encyclopedisch artikel. De enige bron blijkt de partij zelf te zijn, niet een onafhankelijke publicatie over deze partij. Fred (overleg) 28 feb 2019 22:10 (CET)[reageren]
  • Opmerking Conclusie afhandelend moderator: eigenlijk wat Nietanoniem zegt. Dit is meer een campagnepamflet op deze manier, niet een encyclopedisch artikel over dit onderwerp. Pagina is bronloos en staat daarmee op gespannen voet met wp:BLP. Natuur12 (overleg) 25 mrt 2019 01:05 (CET)[reageren]

Dit dagdeel is op 25 maart 2019 afgehandeld door Natuur12. Voor vragen en opmerkingen kan men terecht op zijn overlegpagina. Bij verwijdering kan een met redenen omkleed verzoek tot terugplaatsen ingediend worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20190228&oldid=53470527"