Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080715

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 15/07 te verwijderen vanaf 29/07

Toegevoegd 15/07: Deel 1

• Hans Becker - ne - in ieder geval op deze manier - ArjanHoverleg 15 jul 2008 00:05 (CEST)
  • Herschreven, ik weet niet of het nu goed is. Jonas 15 jul 2008 21:07 (CEST)
• Glen Hansard - maar 1 zin, als er meer komt graag behouden, maar anders beter invoegen in The Frames. - André Engels 15 jul 2008 11:16 (CEST)
• Koraal (vzw) - ne - Agora 15 jul 2008 12:40 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, wat is hier niet encyclopedisch aan? Het artikel is zo neutraal als het maar zijn kan? Jonas 15 jul 2008 13:08 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Zie hier idd de encyclopedische relevantie niet van. We hoeven niet 1 op 1 met de Britannica overeen te komen, maar dit gaat wel erg de vrije kant op. Verder ook nogal rammelend geschreven, met stijl-, spel- en andere fouten. En veel dla's. - MigGroningen 15 jul 2008 13:31 (CEST)
    • Van een dla heb ik nog nooit gehoord, wat is dat? Verder heb ik slechts één typfout kunnen bespeuren in het artikel en stijlfouten heb ik ook niet kunnen herkennen. maar bon, als jullie het artikel niet goed vinden zal ik me daar maar bij neerleggen zeker. :-) Jonas 15 jul 2008 20:39 (CEST)
      • Een dla is een drieletterige afkorting, die jou waarschijnlijk net zo bekend voorkwam als mij de vwz die een CKG omvat. Je mag zeker uitkomen voor je mening, dat doe ik ook, dus als ik jou was, streepte ik mijn stem niet door. Groet, MigGroningen 15 jul 2008 21:23 (CEST)
  •  Voor verwijderen Lexw 15 jul 2008 17:25 (CEST)
  • Ik heb mijn twijfels, het is duidelijk plaatselijker (Antwerpocentrisme?) dan Crefi (zie verder), maar gezien de organisatiestructuur toch wel een vermelding waard?Door de wol geverfd 18 jul 2008 21:56 (CEST)
• De Sylvia Millecam Show - 1 zinntje is wel heel erg wiu. Bovendien: moet dit een eigen lemma hebben? Lexw 15 jul 2008 12:42 (CEST)
• Crefi - ne - Agora 15 jul 2008 12:42 (CEST)
  • Ik ken het niet, maar zullen we de beoordeling "E"/"NE" in eerste instantie aan onze Vlaamse collega's overlaten? Ik heb als Nederlander geen idee of een "door het ministerie erkende jeugddienst" E is. Het artikel lijkt verder wel in orde te zijn. Paul B 15 jul 2008 12:56 (CEST)
    • Als "Vlaamse collega" kan ik je vertellen dat zowel Crefi als Koraal (zie hierboven) grote werkingen zijn. De artikelen lijken mij toch beide encyclopedisch geschreven. Ik snap ook niet waarom deze artikelen zo nodig weg moeten. Jonas 15 jul 2008 13:11 (CEST)
      •  Tegen verwijderen Wat bezielt iemand om dit "NE" te noemen? Ofwel ken je Crefi, en dan weet je dat het beslist encyclopedisch is, (bestrijkt heel Vlaanderen, bereikt enkele duizenden per jaar) ofwel ken je het niet, en dan kun je er ook geen E/NE-mening over poneren. We verliezen veel tijd met dat soort onzinnige nominaties telkens weer te moeten weerleggen. Haal je het sjabloon weg? dank bij voorbaat Door de wol geverfd 15 jul 2008 21:59 (CEST)
• Kees Wennekendonk - wiu - overbodig #REDIRECT gebruik. Is deze persoon wel E overigens? ArjanHoverleg 15 jul 2008 14:11 (CEST)
  • Dat #REDIRECT-gebruik is inmiddels verwijderd. **Man!agO** 15 jul 2008 14:12 (CEST)
  • En wat die E/NE-discussie betreft, oordeel zelf zou ik zeggen - **Man!agO** 15 jul 2008 14:14 (CEST)
    • precies... mooi laten staan! - Pantalone 15 jul 2008 14:19 (CEST)
      • OK het E gehalte is me duidelijk - ArjanHoverleg 15 jul 2008 14:32 (CEST)
      • Inmiddels voldoende bijgewerkt, -wiu We El 15 jul 2008 15:02 (CEST)
• Het Nutshuis - tekstdump van www.nutshuis.nl/pagina/index.php?id=34. - WDV 15 jul 2008 14:37 (CEST)
  • Het gebouw is E, ik zal de tekst veranderen, zodat het geen tekstdump is, heb nu niet veel tijd, is het een idee om er beginnetje bij te zetten ipv verwijderen? Pvt pauline 24 jul 2008 11:10 (CEST)
• Jean Hatzfeld - Wiu: 15 jul 2008 14:45 (CEST)
  • Lees hier maar eens fr:Jean Hatzfeld. Heeft onder meer de Prix Médicis gekregen. Paul B 15 jul 2008 14:49 (CEST)
  • wel WIU, maar de reden "Wiu: NE" is niet echt logisch... --Peti ... 15 jul 2008 14:51 (CEST)
    • Ooops sorry foutje
      • Poets poets Toth 15 jul 2008 16:42 (CEST)
      • Bijgewerkt; wiu weg We El 15 jul 2008 17:58 (CEST)

Toegevoegd 15/07: Deel 2

• Het Nutshuis - reclame in deze vorm, ew onduidelijk; herschreven versie maar nog steeds duidelijk geent op de pagina die hierboven al stond toen het eerder als copyvio werd aangemaakt. MoiraMoira _overleg 15 jul 2008 14:58 (CEST)
  • Zie hierboven Pvt pauline 24 jul 2008 11:11 (CEST)
• Toni Coppers deels auteur van [1] verder wiu MoiraMoira _overleg 15 jul 2008 15:04 (CEST)
• Voetbal Vereniging Twijzelerheide - wiu MoiraMoira _overleg 15 jul 2008 15:06 (CEST)
• Bullet bill ne/onzin.tekstdump whatever... MoiraMoira _overleg 15 jul 2008 15:12 (CEST)
• Theatre Embassy - ne/promo MoiraMoira _overleg 15 jul 2008 15:14 (CEST)
• Abalco - reclame - **Man!agO** 15 jul 2008 15:22 (CEST)
  • als expliciete reclame ("Preventief en probleemoplossend voor bedrijfszekerheid") genuwegd en het bedrijf geinformeerd dat Wikipedia geen gouden gids is :) MoiraMoira _overleg 15 jul 2008 15:40 (CEST)
• Tubanters - auteur van hier - **Man!agO** 15 jul 2008 15:27 (CEST)
• Verblijfsvergunning - weg - dit is een redirect naar het meer algemene vergunning. Diverse artikelen die gerelateerd zijn aan migratie verwijzen naar de verblijfsvergunning, en worden daardoor doorgelinkt naar het algemene verhaal over overheidstoestemming tot het uitvoeren van een bepaalde activiteit. Een rode link is hier meer op zijn plaats, leidend tot de uitnodiging om eens iets te schrijven over de diverse verblijfsvergunningen, de geschiedenis daaromtrent en de controversen die het onderwerp met zich meebrengt. Hettie van Nes 15 jul 2008 15:43 (CEST)
  •  Voor verwijderen en wel meteen. Deze redirect dient geen enkel doel en levert alleen maar verwarring op (en kost ons ook nog eens een zeer nodig en interessant artikel zolang de redirect blijft bestaan). Je kunt overwegen hem op de Hotlist te zetten. Paul B 15 jul 2008 15:47 (CEST)
    • Genuwegd, al was het maar omdat in vergunning een rondzinglink zat Peter b 15 jul 2008 15:53 (CEST)
      • Tsjonge, die was snel weg zeg! Ik zal hem toevoegen aan mijn persoonlijke to-do-lijst. Goede kans dat ik er wel iets over in elkaar kan wrochten. Ooit... Hettie van Nes 17 jul 2008 13:41 (CEST)
• Kaya Scodelario - wiu MoiraMoira _overleg 15 jul 2008 16:02 (CEST)
• Monty Mole - ne/wiu MoiraMoira _overleg 15 jul 2008 16:04 (CEST)
  •  Voor verwijderen Kan weg, gaat over een mijn inziens zeer onbelangrijke en onencyclopedische data bjorndijkstra18 jul 2008 16:49 (CEST)
• Hammer Bro. - ne/wiu - waar gaat dit over, van zelfde aanmaker als Bullet Bill en Monty Mole. MoiraMoira _overleg 15 jul 2008 16:06 (CEST)
  •  Voor verwijderen Kan weg, gaat over een mijn inziens zeer onbelangrijke en onencyclopedische data bjorndijkstra18 jul 2008 16:49 (CEST)
• Wiggler - wiu/ne - zelfde als boven, invoegen in hoofdartikel lijkt me. MoiraMoira _overleg 15 jul 2008 16:08 (CEST)
• Funky Kong - ne - nog eentje MoiraMoira _overleg 15 jul 2008 16:10 (CEST)
  •  Voor verwijderen Kan weg, gaat over een mijn inziens zeer onbelangrijke en onencyclopedische data bjorndijkstra18 jul 2008 16:49 (CEST)
• Dixie Kong - ne - zie boven. MoiraMoira _overleg 15 jul 2008 16:12 (CEST)
  •  Voor verwijderen Kan weg, gaat over een mijn inziens zeer onbelangrijke en onencyclopedische data bjorndijkstra18 jul 2008 16:49 (CEST)
• Paratroopa - ne - zie boven MoiraMoira _overleg 15 jul 2008 16:16 (CEST)
  •  Voor verwijderen Kan weg, gaat over een mijn inziens zeer onbelangrijke en onencyclopedische data bjorndijkstra18 jul 2008 16:49 (CEST)
• List van vijanden uit de Mario serie - ne/weg - foute titel ook... MoiraMoira _overleg 15 jul 2008 16:20 (CEST)
• Beursvloer - reclame voor een site. MoiraMoira _overleg 15 jul 2008 16:14 (CEST)
  • Kloink! Lexw 15 jul 2008 16:47 (CEST)
• Freakend - NE, lokaal radioprogramma (en als ik het goed begrijp bestaat het nog niet eens, begint pas in september?) - Lexw 15 jul 2008 16:46 (CEST)
  • Op het randje van nuweg lijkt mij, zou geen bezwaar daartegen maken. Peter b 15 jul 2008 16:52 (CEST)
  • Volgens de hyves van deze radioshow komt er binnenkort meer informatie, die nu nog niet openbaar mag worden gemaakt. Abida 15 jul 2008 20:47 (CEST)
  • Nuweg dus, Wikipedia wordt hier gebruikt ter promotie van het aankomende programma op de lokale zender, dat lijkt me niet de bedoeling. Joris1919 15 jul 2008 23:47 (CEST)

Toegevoegd 15/07: Deel 3

• Alex Russo - wiu MoiraMoira _overleg 15 jul 2008 17:52 (CEST)
  • Taalgebruik vervangen hopelijk beter zo. 15 jul 2008 18:47 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Lijkt mij zo voldoende voor behoud. - WDV 15 jul 2008 18:57 (CEST)
• Vlaamse Heraldische Raad - wiu - **Man!agO** 15 jul 2008 18:07 (CEST)
• Oratorische Vereeniging I.V.M.B.O. - ne, dispuut, vol gezwollen taal ook. MoiraMoira _overleg 15 jul 2008 18:19 (CEST)
  • Een dispuut uit 1890 zou best wel E kunnen zijn, maar die taal Als algemeen bekend ... In dit gedenkwaardige jaar ... Jumbo wordt een begrip ... stromen en masse toe om het gevaarte ... Ontroerend zijn ... moet echt beter, en ook mag duidelijk zijn waarom genoemde feiten relevant zijn. Schrijf het niet als "spannend" verhaal, maar vertel de ontknoping als eerste. — Zanaq (?) 15 jul 2008 19:59 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE, dispuut. Plaats is eventueel kort in lemma van de betreffende vereniging Agora 15 jul 2008 21:06 (CEST)
  • dat had ik ook al op mijn overlegpagina aan de aanmaker uitgelegd en toen manipuleerde hij daarna maar ff deze verwijderlijst door de nominatie compleet te verwijderen... MoiraMoira _overleg 15 jul 2008 21:54 (CEST)
  •  Tegen verwijderendenigrerend taalgebruik verwijderd zoals ik al meerdere keren aan je uit gegelegd (geprobeerd) heb: een dispuut is niet slechts een deel van een vereniging, het is een vereniging op zich. Een vereniging als I.V.M.B.O. is dermate historisch relevant (donner, diepenhorst, de gaay fortman) dat u écht niet de taak heeft het te verwijderen. U hebt nog de kennis (zie het profiel) nog de functie het te verwijderen; het is geen onzin, slecht geschiedschrijving (vraag het de heer Donner zelf, zou ik zeggen)-->(btw; verwijdering slechts p.o.- maak er geen probleem van denigrerend taalgebruik verwijderd)
    wat betreft "spannend verhaal: citaat uit lustrumboek 1991; wilt u alles tussen aanhalingstekens? lijkt me helemaal onrustig... voor de waarheid!
    Kijk; we hebben hier sowieso te maken met een beeld geschetst door één van de weinige instituten die die mogelijkheid heeft, u hoeft het niet als waarheid aan te nemen, maar er zijn geen bronnen die het tegendeel bewijzen, immers, het betreft een Oratorische Vereeniging met de naam I.V.M.B.O. vernoemd naar de olifant met de naam jumbo die het afgeratelde verhaal heeft meegemaakt.
    De Oratorische Vereeniging is zo speciaal als geschetst (specialer nog, maar u heeft niets te maken met de rest). Wat is weergegeven is officiële geschiedsschrijving.
    Kijk bijvoorbeeld naar "de verdieping" van trouw dd februari 2007: het juiste dispuut!
    Goed, naar mijn oordeel zou dit voldoende moeten zijn om aan te tonen dat uw "mening" (en dat is het zeker) geen recht van spreken heeft. OK?
    Leuk dat u uw best doet, maar jammer. (opmerkingen en vragen? vraag het de OV zelf; WWW.OVIVMBO.NL!
    Er is hier zo duidelijk sprake van een "hetse" tegen lidmaatschap; het lijkt mij passend de positie na te kijken van MoiraMoira (de persoon die deze niet passende discussie teweeg heeft gebracht). Het "zijn" van een dispuut op zich is geen reden om geen wiki te hebben (zie reden verwijderen moiramoira). Het gaat om de eventueel toegevoegde waarde. Wanneer gekeken wordt naar meerdere onafhankelijke bronnen wordt de Oratorische Vereeniging toch genoemd (LinkedIN, Parlement.nl). Een verduidelijking als deze wiki is zeer gewenst!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.169.10.106 (overleg · bijdragen)
  •  Voor verwijderen - Er bestaan duidelijke regels over het opnemen van disputen: dat doen we niet. Wat de persoon hierboven meent aan te tonen ontgaat mij overigens volledig. Jörgen^? ! 16 jul 2008 08:07 (CEST)
  •  Voor verwijderen ik zie geen encyclopedische waarde, moeten we ook de sjoelclub van JP Balkenende gaan opnemen? EdBever 16 jul 2008 08:34 (CEST)
  •  Voor verwijderen - eens met Agora - Silver Spoon ^(?) 16 jul 2008 09:02 (CEST)
  • de bijdrages van de aanmaker op mijn overlegpagina doen ook niet echt hoopgevend aan - zie hier - quod erat demonstrandum voor de ne :) MoiraMoira _overleg 16 jul 2008 09:46 (CEST)
  •  Voor verwijderen - ne, Joris1919 18 jul 2008 16:29 (CEST)
  •  Voor verwijderen "zoals ik al meerdere keren aan je uit gegelegd (geprobeerd) heb: een dispuut is niet slechts een deel van een vereniging, het is een vereniging op zich. Een vereniging als I.V.M.B.O. is dermate historisch relevant (donner, diepenhorst, de gaay fortman) dat u écht niet de taak heeft het te verwijderen. U hebt nog de kennis (zie het profiel) nog de functie het te verwijderen; het is geen onzin, slecht geschiedschrijving" Fantastische argumetentatie - om dit te verwijderen... Geen vereniging maar dispuut, alles wat enxyclopedisch is kan prima op de hoofdpagina. - - (Gebruiker - Overleg) 24 jul 2008 12:53 (CEST)
• Albarda- ne - een artikel over geslacht met slechts één lid is m.i. geheel overbodig. Gouwenaar 15 jul 2008 19:14 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Alvast twee namen uit www.parlement.com toegevoegd. --Casimir 15 jul 2008 21:34 (CEST)
    • Maar daarmee wordt het nog geen artikel over het geslacht Albarda, daarvoor is meer nodig dan het verzamelen van personen met dezelfde achternaam. Ook in dit geval zou een dooverwijsconstructie volstaan. Gouwenaar 15 jul 2008 22:01 (CEST)
• Van Alderwerelt - ne - nog magerder, zelfs zonder één enkele naam. Gouwenaar 15 jul 2008 19:16 (CEST)
• Ameshoff - ne - slechts rode links en niet aangetoond is dat het hier leden van één en hetzelfde geslacht betreft. Gouwenaar 15 jul 2008 19:25 (CEST)
• André de la Porte - ne - idem Gouwenaar 15 jul 2008 19:26 (CEST)
  • De inmiddels aangebrachte wijzigingen door TTaaa hebben het er niet beter opgemaakt, gesuggereerd wordt een opeenvolging van generaties, terwijl diverse schakels worden overgeslagen en daarmee het verband tussen de diverse leden van het geslacht in het geheel niet inzichtelijk is.Gouwenaar 16 jul 2008 12:40 (CEST)

Er wordt aan gewerkt.--Lidewij 16 jul 2008 13:43 (CEST) Tegen verwijderen

• •  Tegen verwijderen - in middels uitgebreid en de rode links worden ingevuld; zeker handhaven. We El 16 jul 2008 13:16 (CEST)
• Arntzenius - ne - niet aangetoond is dat het hier leden van één en hetzelfde geslacht betreft. Gouwenaar 15 jul 2008 19:35 (CEST)
  • Voorlopig laat ik het hier even bij. Het betreft een groot aantal artikelen, waar personen met een bepaalde familienaam bij elkaar geveegd worden, zonder dat in alle gevallen duidelijk is of het hier om hetzelfde geslacht betreft. In veel gevallen kan volstaan worden met een eenvoudige doorverwijsconstructie. Als de discussie via de verwijderlijst is gevoerd, kan daarna zonodig de rest (b t/m z) ook opgeschoond worden. Gouwenaar 15 jul 2008 19:35 (CEST)
  • Voor verwijderen van de hele zooi. Dat kan makkelijk met een bot vanwege de spammerige "navigatiesjablonen"; hooguit moet dat vooraf gemeld worden omdat zo'n spamsjabloon ook op een serieus lemma zou kunnen staan. Een tweede punt is dat sommige lemmata bestonden voordat TTaaa ze veranderde, in zo'n geval lijkt terugdraaien me beter. Erik Warmelink 15 jul 2008 20:50 (CEST)
  •  Voor verwijderen de hele patriachen familiewaslijst mag inderdaad gewoon als lijst wel terugkomen maar de afzonderlijke familielemma's hebben geen directe inhoud en zijn een bijeenraping van namen zonder dat de familieband is aangetoond in de meeste gevallen Agora 15 jul 2008 21:08 (CEST)
• Ton den Dekker - weg - zijn zijn publicaties bekend genoeg? hijzelf? — Zanaq (?) 15 jul 2008 20:06 (CEST)
  • Ton den Dekker het argument dat hij nog zijn werk bekend is, maakt geen deel uit van de criteriaAbida 15 jul 2008 21:09 (CEST)
    • Jawel hoor, zie WP:GOO, Wikipedia:Verifieerbaarheid, WP:NIET, (Wikipedia:Relevantie) — Zanaq (?) 15 jul 2008 21:12 (CEST)
      • Zanaq heeft gelijk. artikel is verwijderd.Abida 15 jul 2008 21:33 (CEST)
        • Auteur gaat accoord met verwijderen (artikel is leeggehaald). Nuweg dus. — Zanaq (?) 15 jul 2008 21:36 (CEST)
• 9FF Porsche GT9 - wiu - moet een iets encyclopedischer verhaal worden. — Zanaq (?) 15 jul 2008 20:11 (CEST)
• Boeing 737 lands on mediterranean sea - ne - Joris1919 15 jul 2008 20:15 (CEST)
  • Wat mij betreft nuweg (en dat heb ik gedaan) want dit is gewoon een reclame-campagne waarvoor wikipedia zich niet zou moeten lenen. Als we virals gaan noemen is het hek van de dam. EdBever 16 jul 2008 08:38 (CEST)
• Wikipedia:Muziekalbum sjabloon weg, dubbel, info staat ook op sjabloonpagina. Michiel1972 15 jul 2008 21:07 (CEST)
• Onze-Lieve-Vrouwekerk (Zevergem) - wiu - op 1 juli al voorzien van sjabloon maar nog niet eerder hier gemeld? - Den Hieperboree 15 jul 2008 21:35 (CEST)
• Tetzel - WIU - doet denken aan tekstdump --Peti ... 15 jul 2008 21:50 (CEST)
  • Artikel gewikificeerd. Encyclopedisch een interessante figuur, er zijn wel diverse vermeldingen over hem in de literatuur te vinden, geboorte en overlijdensgegevens en genoemde partner blijken te kloppen (zie:[2], maar de in het artikel opgegeven bron kon ik niet achterhalen. Gouwenaar 16 jul 2008 23:53 (CEST)
    • Ik heb de schrijver van het artikel gevraagd om bron en vindplaats ervan aan te geven. Gouwenaar 18 jul 2008 17:44 (CEST)
• World Of Games - WIU..? geen idee wat dit voor moet stellen --Peti ... 15 jul 2008 21:52 (CEST)
• Stichting Utrechtse Studiedagen - wiu, waarschijnlijk ook ne - Sustructu 15 jul 2008 21:54 (CEST)
  • wordt inderdaad nog aan gewerkt. Kunt u misschien uitleggen waarom u dit beoordeelt als waarschijnlijk NE?
• Municipality of Hunter's Hill - nu nog wiu - WDV 15 jul 2008 22:03 (CEST)
• Mantiaga - wiu - WDV 15 jul 2008 22:07 (CEST)
• Jackson Stewart (fictief personage) - enkel sjabloon - WDV 15 jul 2008 22:21 (CEST)
  • Is al verbeterd, heb de nominatie ingetrokken. - WDV 15 jul 2008 22:29 (CEST)
  • maar niet genoeg: sjabloon terug, streep weg: Wie is Miley? Wie is Cooper? geld 2x? Encyclopedisch taalgebruik. Essentiele informatie (zoals de acteur) kan beter ook in de tekst staan. Geen uitroeptekens gebruiken. Het artikel beginnen volgens de conventies. — Zanaq (?) 15 jul 2008 22:45 (CEST)
    • Al je punten zo veel mogelijk geprobeerd te veranderen, hopelijk is hij nu goed 15 jul 2008 22:53 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - misschien had ik iets te snel mijn nominatie ingetrokken, maar zo lijkt het artikel mij zeker voldoende. - WDV 15 jul 2008 22:57 (CEST)
  • Mwah, net aan: Ik heb de titel nog even veranderd omdat het hier natuurlijk een daadwerkelijk personage betreft, uit een werkelijke televisieserie (in tegenstelling tot bijvoorbeeld Psycho Dad) — Zanaq (?) 15 jul 2008 23:03 (CEST)
    • De engelsen blijken een artikel te hebben over Fictief personage. :-) — Zanaq (?) 15 jul 2008 23:06 (CEST)
• Fictief personage - weg - verkeerde redirect. — Zanaq (?) 15 jul 2008 23:08 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - juiste redirect. Vergelijk en:Fictional character en zijn interwiki. Bemerk trouwens dat noch deze redirect, noch de interne links er naar toe slaan op het begrip waarnaar je in de bewerkingssamenvatting verwijst. Dat is nog een ander begrip--LimoWreck 16 jul 2008 02:11 (CEST)
    • Die links hierheen lijken inderdaad grotendeels verkeerd: er wordt daar kennelijk gewoon personage bedoeld. — Zanaq (?) 16 jul 2008 07:47 (CEST)
      • Nee hoor, fictieve personages [3], echte figuren, historische personages [4], etc... allemaal personages, maar deze triviale samenraapsels v/e adjectief en substantief zijn het niet waard een apart artikel voor te maken, dus een redirect volstaat ruimschoots ;-) --LimoWreck 16 jul 2008 22:46 (CEST)
• Fun Boy Three - onopgemaakt, komt op mij niet geheel neutraal over. - WDV 15 jul 2008 22:42 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Artikel is gewikificeerd. Nederduivel 15 jul 2008 23:17 (CEST)
• Only Seven Left - wiu - ook ne en reclame _LolSimon -?- 15 jul 2008 23:36 (CEST)