Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100410
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 10/04 te verwijderen vanaf 24/04[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 10/04: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Resident Evil: Afterlife- wiu - Wordt niet meer aan gewerkt, dus een sjabloon erop. Kan uitgebreider. --ErikvanB 10 apr 2010 01:07 (CEST)- Nou, zo kan hij wel. Nét. Doorgehaald. --ErikvanB 11 apr 2010 00:22 (CEST)
Whisky-cola- wiu - Aanmaker maakt verbeteringen (bijv. herstel Engelse ziekte) ongedaan, en daarom maar gelijk een wiu erop. --ErikvanB 10 apr 2010 01:25 (CEST)- Prima gepoetst (waarvoor dank) en aangezien hij was genomineerd als wiu, kan hij doorgehaald. --ErikvanB 10 apr 2010 14:27 (CEST)
- SV Wilhelminaschool - wiu - Twee zinnen. De vereniging bestaat wel, wellicht dat een voetballiefhebber er iets van kan maken. Devon1980 Overleg 10 apr 2010 09:37 (CEST)
- Kranemors - NE - Encyclopedisch belang wil me maar niet duidelijk worden. Kleuske 10 apr 2010 12:10 (CEST)
- Voor verwijderen Uit artikel blijkt niet dat E. is. Jack Ver 11 apr 2010 19:46 (CEST)
- Deze boerderij vervulde "een sleutelrol ... bij de regionale verzetsgroepen tijdens de tweede wereldoorlog" (sic). Dat moet dan wel explicieter gemaakt, want op dit moment blijkt relevantie niet. Spelling/typografie is beroerd. --ErikvanB 12 apr 2010 22:03 (CEST)
- Takers - auteur - Copyvio Devon1980 Overleg 10 apr 2010 12:27 (CEST)
- Voor verwijderen Indien al E., kon het al verbeterd zijn. Jack Ver 22 apr 2010 09:48 (CEST)
Nederlandse Spitsbergen Expeditie (1968-1969) - wiu- conform afspraak met de aanmaker na intrekking eerder nominatie en hulpverzoek via de Helpdesk. Ondanks de enorme hoeveelheid hulp en geduld van velen hier is het lemma, ondanks enorme uitbreidingen, nog steeds meer een reis- of onderzoeksverslag dan een encyclopedisch beschreven lemma. Ook staat er een dusdanige hoeveelheid NE-info en trivia in, dat het lemma hierin verzand en tevens is een duidelijke EW van het onderwerp zelf nog niet in het lemma als zodanig aangeduid. De gehele inhoud is al overgezet naar Wikibooks en de aanmaker zelf heeft er de brui aan gegeven en is een maand vertrokken. Op z'n minst lijkt mij een vrij drastische snoei noodzakelijk. Zie ook de overlegpagina van het lemma en het reviewverzoek op de reviewpagina Agora 10 apr 2010 12:44 (CEST)- snoeien ok (als de rest van de inhoud al op wikibooks staat) weggooien is nergens voor nodig. B.E. Moeial 11 apr 2010 17:37 (CEST)
- Tegen verwijderen - Ik heb zojuist het artikel drastisch ingekort en de passages die m.i. niet in een encyclopedisch artikel hoorden eruitgehaald. Wat overblijft is zeker de moeite waard., de E-waarde van de expeditie blijkt m.i. ook duidelijk en het artikel is in deze vorm zeker een aanwinst. (Voor alle duidelijkheid: de oorspronkelijke tekst staat nu op Wikibooks en is vanaf dit artikel op Wikipedia zo te raadplegen). Alleen erg jammer dat de oorspronkelijke auteur als gevolg van allerlei misverstanden is vertrokken. De Wikischim 13 apr 2010 16:56 (CEST)
- Voor verwijderen Na de rigoreuze snoei van De Wikischim stond er een wikiwaardig artikel. Wat er na het kapmes van Agora nog over is kan mi net zo goed weg. Jammer, maar kennelijk zit er in dit onderwerp geen artikel voor Wikipedia. --JanB 14 apr 2010 14:03 (CEST)
- Dan zou ik niet hier voor verwijderen stemmen, maar de - in jouw ogen - ongewenste bewerkingen gewoon terugdraaien. Ikzelf ben het met een aantal wijzigingen van Agora overigens wel eens, bijv. het schrappen van de namen van alle individuele expeditieleden. De Wikischim 14 apr 2010 14:16 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik heb de namen van de expeditieleden weer erin gezet. Ere wie ere toe komt. Ze staan ook met name genoemd in het lemma over de ANV-Visser Neerlandia-prijs. Eddy Landzaat 23 apr 2010 04:51 (CEST)
- nominatie doorgehaald, over die namen is nog wel discussie maar het lemma zelf is nu een duidelijker, neutraal en zakelijk lemma geworden Agora 23 apr 2010 09:47 (CEST)
- Adresgeld - Woordenboekdefinitie. Devon1980 Overleg 10 apr 2010 13:42 (CEST)
- Tegen verwijderen Het is mager, maar er zijn drie feiten. Eigenlijk moet op termijn het lemma vrachtbrief (transport) onder handen genomen worden en zou het een redirect naar een sectie daarin moeten worden.
Huis Komorowski- uitleg in sjabloon - Rubentj 1 10 apr 2010 14:32 (CEST)- Tegen verwijderen - Beetje flauwe nominatie. En mogen idd. wel wat bronnen bij maar niettemin lijkt alles wat er staat gewoon te kloppen, verder bevatte het artikel alleen een paar spelfouten die er inmiddels uitgehaald zijn. De Wikischim 10 apr 2010 14:37 (CEST)
- Artikel inmiddels aangepast. Rubentj 1 10 apr 2010 15:11 (CEST)
- Robur et Velocitas D5 - NE - Timk70 vraagje? 10 apr 2010 15:16 (CEST)
- het 5e team uit de d-jeugd van een amateurclub mag ook wel direct weg Agora 10 apr 2010 15:18 (CEST)
- Wat mij betreft ook nuweg. Spraakverwarring 10 apr 2010 15:45 (CEST)
- Adorno Bogdanovic - wiu - Timk70 vraagje? 10 apr 2010 15:21 (CEST)
- Need For Speed: World - wiu, computervertaling van en:Need for Speed: World --Mathonius 10 apr 2010 15:24 (CEST)
- Woow! - reclame - "Zij informeren en entertainen de vtmKzoom-ers elke zaterdag en zondag met niet te missen nieuwtjes die ongetwijfeld hét gespreksonderwerp op school zullen worden." etc. ad nauseam.Kleuske 10 apr 2010 15:56 (CEST)
- Voor verwijderen als dit zo blijft. Ook erg: De kids kunnen hun hartje ophalen en toffe toys en andere hebbedingen. Jakkes. --ErikvanB 10 apr 2010 17:42 (CEST)
- Tegen verwijderen is ondertussen toch aangepast? --Bram Spiessens 16 apr 2010 16:52 (CEST)
- OpmerkingIk krijg zin om een eenmanszaak te registreren. (...) Tgeorgescu 13 apr 2010 16:13 (CEST) Ik heb voorgaande reclame door Tgeorgescu even verwijderd. Wikipedia is immers geen medium om je eigen bedrijf te promoten. --Mathonius 16 apr 2010 20:17 (CEST)
Toegevoegd 10/04: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Cold Kitchen Tornooi - weg; NE, opmaak, taalgebruik - **Man!agO** 10 apr 2010 17:57 (CEST)
- Ik verwachtte eigenlijk de beschrijving van een kookwedstrijd waarbij men koude producten moet serveren, zoals salades e.d. Maar een voetbaltoernooi had ik zeker niet verwacht. verwarrende titel ook derhalve (of een beroepsafwijking mijnerzijds) Eddy Landzaat 10 apr 2010 23:05 (CEST)
- Marigold - wiu - Pover en bovendien foutieve titel, want er bestaan meer films met de titel Marigold (zie Engelse interwiki). --ErikvanB 10 apr 2010 18:00 (CEST)
- Eens met bovenstaande maar toch maar opgepoetst, wat betreft die titelwijziging; ik heb m nu hernoemd naar: Marigold_(2007) ik hoop dat dat klopt. Ik heb uiteraard geen zin om deze film te kijken, dus veel over de plot kan ik niet kwijt, maar ik heb de meeste details waarvoor een "betrouwbare" bron bestaat overgenomen. Kwiki overleg 12 apr 2010 14:53 (CEST)
- Unexist - ne? - Bestaat al een tijdje, maar twijfel over relevantie, ook gezien de explosieve toename van het aantal dj's en rappers in deze moderne tijd. Verwijderd op de Engelse interwiki (en:Unexist), maar weet niet of dat lemma over dezelfde persoon ging. --ErikvanB 10 apr 2010 18:11 (CEST)
- Ziet er E uit. Kattenkruid 10 apr 2010 20:58 (CEST)
- Ik zie het. Een bron/externe link voor wat onderbouwing is wel wenselijk. We zouden bijvoorbeeld toch graag even controleren of Friends Of Jappo inderdaad ook bekend is als DJ Jappo & Claudio-Lancinhouse. --ErikvanB 11 apr 2010 00:33 (CEST)
- Ziet er E uit. Kattenkruid 10 apr 2010 20:58 (CEST)
Zak (omhulsel)- Ne en Wb Nio17 10 apr 2010 19:41 (CEST)- Over dit onderwerp zou best een artikel aan te maken zijn. We kennen (kenden) bijvoorbeeld ook de juten zak (is dat een stoffen zak?). Maar aanmaker heeft blijkbaar nog niet van plastic zakken gehoord. Lijkt me dus een artikel waard, maar dít artikel is te summier en te onvolledig. Fred 10 apr 2010 20:55 (CEST)
- Tegen verwijderen Naarmate ik me enigszins in dit boeiende onderwerp verdiepte kwamen er steeds weer nieuwe interessante zaken omtrent dit boeiende verpakkingsmiddel naar voren. Een aantal van deze bevindingen heb ik in het artikel verwerkt zodat ik aanneem dat het bést een encyclopedisch onderwerp wordt bevonden. Ik heb het artikel volledig herschreven. Er valt nog véél meer over te vertellen. Een mooi artikel over de big bag bijvoorbeeld. Fred 11 apr 2010 11:43 (CEST)
- Mooi opgeknapt, deze nominatie kan worden doorgestreept! --JanB 11 apr 2010 12:16 (CEST)
- In der daad goed verbeterd. Nio17 13 apr 2010 09:04 (CEST)
- De Ebbenhorst - Past een artikel over een sportcomplex in Wikipedia? Nio17 10 apr 2010 19:47 (CEST)
- Naar mijn mening alleen als een sportcomplex iets bijzonders te bieden heeft. Dan denk ik toch meer aan Kardinge met zijn voetbalcomplex, ijshal, volleybalhal, klimcentrum, zwembad, skiheuvel (zonder exploitant), pitch and put en kartcentrum. Eddy Landzaat 10 apr 2010 21:45 (CEST)
- Het complex van de lokale amateurclub kan ook wel in het lemma van de club beschreven worden, aan de gebruikersnaam te zien ook een betrokken promo'er Agora 10 apr 2010 21:59 (CEST)
- Voor verwijderen E-waarde vcan dit complex wordt in het artikel niet aangetoond. Fred 10 apr 2010 22:34 (CEST)
- Intercultural Open University -ne- Bevat geen encyclopedische informatie, doch een mededeling. Fred 10 apr 2010 21:33 (CEST)
- Tegen verwijderen Dergelijke universiteiten dadelijk bestaan. Volgens secretaris Marja van Bijsterveldt er is een gat in de wet. Ieder organisatie mag zich noemen Universiteit. Dit was tenminste vermeld in de NOS Journaal, 6 april 2010, 0:12:20-0:13:08, zie http://player.omroep.nl/?aflID=10812534 Het is niet mijn taak of jou taak daarover te oordelen, maar het is de taak van de Tweede Kamer. Tot dan blijft toegestaan om de naam Universiteit of Hogeschool te gebruiken, zonder voorwaarden. Ik heb toegevoegd een aantal universiteiten aan de lijst met Nederlandse hogeronderwijsinstellingen, en er duidelijk vermeld dat ze zijn niet erkend door de MinOCW. Iedereen is vrij om kritiek daarover te uiten. Ik ben van mening dat dergelijke kritiek hoort binnen het artikel. Ik ben dus tegen het verwijdering daarvan. Er is al een model daarvoor, namelijk het Engelse lijst met Nederlandse hogeronderwijsinstellingen, met een aparte vakje voor niet erkende instellingen. Tgeorgescu 10 apr 2010 22:05 (CEST)
- Het zal best dat dergelijke universiteiten bestaan, dat ontken ik ook niet. Maar de artikelen voldoen in hun huidige vorm naar mijn mening niet aan de conventies. Devon1980 Overleg 10 apr 2010 22:23 (CEST)
- Opmerking Ok, ik ben eens dat de artikelen zijn te kort en dus weinig informatief. Met mijn beperkte Nederlands ik kan niet veel daarover schrijven. Dus ik heb voorgesteld dat men bijdraagt aan dergelijke artikelen. Zie het niet als een encyclopedische gebrek, maar als een kans om echte encyclopedische artikelen daarover te schrijven. Dus i.p.v. het verwijderen, men zou moeten bijdragen. Dan worden alle conventies geëerbiedigd. Tevens, op de Engelse Wikipedia bestaat en:Via Vinci University. Ik kan het niet keurig vertalen, maar misschien wilt een bijdrager het artikel vertalen. Tgeorgescu 10 apr 2010 23:59 (CEST)
- Het zal best dat dergelijke universiteiten bestaan, dat ontken ik ook niet. Maar de artikelen voldoen in hun huidige vorm naar mijn mening niet aan de conventies. Devon1980 Overleg 10 apr 2010 22:23 (CEST)
- Voor verwijderen Uit artikel blijkt niet dat E. is. Jack Ver 11 apr 2010 19:54 (CEST)
- Tegen verwijderen Dergelijke universiteiten dadelijk bestaan. Volgens secretaris Marja van Bijsterveldt er is een gat in de wet. Ieder organisatie mag zich noemen Universiteit. Dit was tenminste vermeld in de NOS Journaal, 6 april 2010, 0:12:20-0:13:08, zie http://player.omroep.nl/?aflID=10812534 Het is niet mijn taak of jou taak daarover te oordelen, maar het is de taak van de Tweede Kamer. Tot dan blijft toegestaan om de naam Universiteit of Hogeschool te gebruiken, zonder voorwaarden. Ik heb toegevoegd een aantal universiteiten aan de lijst met Nederlandse hogeronderwijsinstellingen, en er duidelijk vermeld dat ze zijn niet erkend door de MinOCW. Iedereen is vrij om kritiek daarover te uiten. Ik ben van mening dat dergelijke kritiek hoort binnen het artikel. Ik ben dus tegen het verwijdering daarvan. Er is al een model daarvoor, namelijk het Engelse lijst met Nederlandse hogeronderwijsinstellingen, met een aparte vakje voor niet erkende instellingen. Tgeorgescu 10 apr 2010 22:05 (CEST)
- Via Vinci University - wiu - Niet erkende universiteit, verdere info ontbreekt. Devon1980 Overleg 10 apr 2010 21:33 (CEST)
- Voor verwijderen Bevat geen encyclopedische informatie, en wat voor encyclopedische waarde heeft een niet-erkende zich noemende universiteit eigenlijk? Fred 10 apr 2010 21:35 (CEST)
- Opmerking Zie ook redirect. Devon1980 Overleg 10 apr 2010 21:39 (CEST)
- Tegen verwijderen Zie boven. Tgeorgescu 10 apr 2010 22:05 (CEST)
- Islamitische Universiteit Rotterdam - wiu - Idem. Devon1980 Overleg 10 apr 2010 21:38 (CEST)
- Tegen verwijderen Zie boven. Tgeorgescu 10 apr 2010 22:05 (CEST)
- La Haye Global University for Journalism and Media -ne- Alweer zo'n nep-universiteit. Fred 10 apr 2010 21:39 (CEST)
- Pfff, eerder iets voor een Lijst van niet-erkende onderwijsinstituten. Eddy Landzaat 10 apr 2010 21:47 (CEST)
- Kan best EW zijn, al is het niet erkend. Maar dit lemma mist vooral inhoud en is nu meer een soort waarschuwing/ flame Agora 10 apr 2010 22:00 (CEST)
- Tegen verwijderen Zie boven. Ik ben eens met een aparte lijst.Tgeorgescu 10 apr 2010 22:05 (CEST)
- In zo'n lijst kan ik me vinden. Maar het onderhoud ervan zal wel wat voeten in de aarde hebben, want dit soort "instituten" gedijen als rotte appelen aan een boom. Fred 10 apr 2010 22:07 (CEST)
- Voor verwijderen Uit artikel blijkt niet dat E. is. Jack Ver 11 apr 2010 19:54 (CEST)
- Academia Vitae - van deze de E-waardigheid ook maar meteen beoordelen. --JanB 10 apr 2010 23:18 (CEST)
- Voor verwijderen Een "universiteit" met drie mensen in vaste dienst? Curieus is dit wel. Wellicht een kandidaat voor het Guiness Book of Records (universiteit met het kleinste aantal mensen in vaste dienst).... Fred 11 apr 2010 18:03 (CEST)
- Voor verwijderen NE, en 10 studenten Jack Ver 11 apr 2010 19:54 (CEST)
- OpmerkingIk krijg zin om een eenmanszaak te registreren. Het zal genoemd worden "International Dutch Philosophical School" (afstandsonderwijs). Inschrijving is 500 euro, je moet sturen 5 essays en dan krijg je Bachelor of Philosophy of Master of Philosophy (naar keuze). Dergelijke graden zijn niet eens erkend door de MinOCW, dus ze zijn niet beschermd. Het is dus geen probleem dergelijke graden toe te kennen. Tgeorgescu 13 apr 2010 16:29 (CEST)
- Ach, de Vrije Universiteit Amsterdam begon ook met vijf hoogleraren en vijf studenten, en was ook niet erkend tot 1905. Maar die had dan ook een voldoende grote "achterban" (en natuurlijk Abraham de Geweldige) en zou daarom ook nu E zijn geweest. Deze "universiteit" is van een geheel andere orde, hoewel Arjo Klamer (en niet "Arjo Kramer", zoals het artikel vermeldt...) zelf ook wel E is. Tijdens en kort (zeg twee jaar) na de oprichting was er redelijk wat over te doen, en er zijn ook berichten in de landelijke dagbladen uit die tijd te vinden. Als experiment wel interessant, maar of het blijvende E-waarde heeft? Ik weet het niet. paul b 19 apr 2010 20:44 (CEST)