Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100701

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 01/07 te verwijderen vanaf 15/07[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 01/07: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 01/07: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Bruno Martins Indi - NE - weer een jeugdvoetballer die nog moet debuteren Agora 1 jul 2010 13:34 (CEST)[reageren]
    • Kweenie hoor: hij ziet er niet volkomen onbekend uit. — Zanaq (?) 1 jul 2010 13:35 (CEST)
    • Speler van Oranje-onder-17, maar gezien andere 'onder-xxx-internationals' al niet E-genoeg werden bevonden vrees ik het ergste. EdoOverleg 1 jul 2010 13:58 (CEST)[reageren]
      • Tsja dit blijft een terugkerende discussie. En nu de voorbereiding weer gestart is, zullen we nog wel meer jeugdspelers die aan een selectie toegevoegd zijn, voorbij zien komen. Het, al zeer magere, criterium voor voetballers is minimaal 1 gespeelde wedstrijd in een officiële competitie in het eerste seniorenelftal van een profclub. Vorig jaar is een peiling om dat te verruimen nog afgestemd, zie Wikipedia:Opinielokaal/Relevantie voetballers. Agora 1 jul 2010 14:04 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - De speler zou daarmee de enige selectiespeler van zijn club zijn zonder een eigen artikel. Zie ook Feyenoord in het seizoen 2010/11#Selectie & Staf. Waarom nu verwijderen en 8 augustus, na de eerste wedstrijd, weer toevoegen? Nlwiki 1 jul 2010 14:08 (CEST)[reageren]
      • Wie zegt dat hij dit seizoen ook daadwerkelijk debuteert? Dat is glazen bol werk. Daarnaast wordt elk lemma op zijn eigen merites bekeken. Vergelijken met andere spelers heeft daaarom geen zin. Eddy Landzaat 1 jul 2010 15:57 (CEST)[reageren]
      • Waarom? Dat is de terugkerende discussie. Er wordt halsstarrig aan een richtlijn vastgehouden. Ik wil zelfs het artikel al niet meer wikificeren, want het wordt toch verwijderd. EdoOverleg 1 jul 2010 15:07 (CEST)[reageren]
        • Zelfs als je prijzen pakt bij vertegenwoordigende elftallen, speelt in jong oranje, op de bank zit, hebt gezeten, bij een topclub, al een flinke tijd bij de a-selectie zit, je gezien wordt als groot talent, je naam genoemd wordt in verschillende artikelen op wikipedia, er op google grote hoeveelheden relevante hits zijn te vinden én een verwijzing hebt in het clubsjabloon, die als enige nog rood is wordt het artikel hier nog verwijderd. Toch maar Tegen Tegen verwijderen als statement en omdat ik ervan overtuigt ben dat er vraag is naar dit artikel. Zie voor de verdere verwijzingen de discussie rond Jeroen Zoet. Belsen 2 jul 2010 10:55 (CEST)[reageren]
    • Het is natuurlijk nog maar afwachten of deze speler in augustus zijn debuut gaat maken of zelfs maar op de reservebank zal zitten bij Feyenoord 1. Hij zal niet de eerste selectiespeler zijn van een profclub die feitelijk niet veel verder komt dan speeltijd in het tweede elftal. Gertjan 1 jul 2010 15:55 (CEST)[reageren]
      • Dat maakt niet dat er nu geen vraag kan zijn naar dit artikel. Een encyclopedie is altijd een selectie aan, op dat moment, relevante informatie. De zeef van een online encyclopedie kan zelfs grover zijn dan die van een papieren versie, maar kan ook opgeschoond worden als encyclopedische relevantie later komt te vervallen. Zolang deze jongen bij Feyenoord 1 zit, zal er vraag zijn naar de informatie in dit artikel. Belsen 2 jul 2010 10:55 (CEST)[reageren]
        • De vraag is wat mij betreft niet of er NU vraag is naar info over deze persoon. De vraag is of er over 10 jaar vraag is naar deze informatie. Dat is wat mij betreft encyclopedische relevantie. We schrijven niet nu over een bepaald onderwerp, om vervolgens over 5 jaar te zeggen "het is toch niet geworden wat we ervan verwachtten, we halen het maar weer weg". Nu encyclopedisch betekent altijd encyclopedisch. Uiteraard kunnen we met zijn allen beslissen dat deel uitmaken van de selectie van een profvoetbalclub automatisch betekent dat de persoon voldoende relevant is. Hier is echter recent een peiling over geweest en toen is dat met grote meerderheid afgewezen. Blijft over de vraag of we hier wellicht te maken hebben met een uitzonderlijk geval. Ik zie daar echter geen aanwijzigingen voor. Gertjan 2 jul 2010 11:11 (CEST)[reageren]
          • Een encyclopedie is altijd in beweging, wat is een voetballer waard die 10 jaar terug vijf minuten is ingevallen... Niets, maar schijnbaar wel duidelijk relevant, want het voldoet aan het het kromme WP:REL lijstje. Een encyclopedie staat bij vraag naar kennis, deze vraag naar kennis kan opschuiven en is niet een vastomlijnd geheel. Het is in zake dit artikel voor een gedeelte hetzelfde verhaal als Jeroen Zoet, die in eerste instantie wel encyclopedisch verklaard werd, maar in een hernominatie, toch weer verwijderd werd met de WP:REL in de hand. De belangrijkste uitkomst voor mij van de genoemde peiling was dat het lijstje niet gebruikt mag worden zoals het te vaak gebruikt wordt: als ijzeren meetlat. Ieder artikel dient apart bekeken te worden, de fout zit niet in het artikel van het lijstje, maar in de manier waarop er met deze lijst wordt omgesprongen. Het beste zou waarschijnlijk zijn om deze draak van een lijst in zijn geheel af te schieten, zodat gebruikers hier geen misbruik meer van kunnen maken. Belsen 2 jul 2010 11:22 (CEST)[reageren]
            • Echt, och arme. Het was er op wachten totdat die Jeroen Zoet frustratie weer van stal gehaald zou worden. Ondertussen al 11 keer verwijderd, speciaal door jezelf een peiling voor gehouden die ruim tegen uitbreiding voor de criteria uitviel (zie boven) en vorige week nog een terugplaatsverzoek voor afgewezen. Echt laat eens het rusten joh en ga niet het systeem de schuld geven. ( p.s.: reactie hoeft verder niet hoor, ik ga er verder toch niet meer op in voor de honderdste keer). Agora 2 jul 2010 19:37 (CEST)[reageren]
    • Zolang er gebruikers zijn die denken dat een voetballer belangrijk is zodra hij op de Nederlandstalige wikipedia staat, zolang zullen er mensen zijn die er baat bij zien om andere voetballers er met hand en tand af te houden. Maar de Nederlandse wikipedia is van nul en generlei belang bij wat dan ook, en heeft slechts tot doel het delen van kennis. Maar helaas is dat delen van kennis ook maar tot op bepaalde hoogte, want als een band geen nummer 1 hit maakt, niet bij Lex Harding op schoot heeft gezeten, en geen plaat bij een label heeft geperst die op de whitelist van nl-wiki staat, mag hij er niet op. Als een voetballer niet bij een club die is goedgekeurd door de nederlandse vereniging van wikianen minimaal 5 minuten op het veld heeft gestaan (dus niet 4.59'), dan is hij niet belangrijk GENOEG. En als je het daar niet mee eens bent, ben je overduidelijk een zeurpiet. Ik ben aan vakantie toe. Zet vooral morgen vanalles op de verwijderlijst, want ik blijf precies 15 dagen weg. EdoOverleg 3 jul 2010 23:19 (CEST)[reageren]
      • Geen idee waar je nu een 5 minuten-grens vandaan tovert en waarom dat in deze discussie relevant is. We hebben het hier over een jeugdspeler, die nog geen minuten in het eerste van zijn club heeft gestaan. Die nog nooit op de reservebank van het eerste van zijn club heeft gezeten. Die nu, in de voorbereiding op het nieuwe seizoen, de kans krijgt om zich in de eerste selectie van zijn club te spelen, maar waarbij we nog maar moeten afwachten of hij het komend seizoen niet in het tweede staat te ballen en überhaupt nog tot de eerste selectie behoort. Waarom zou een voetballer ZONDER relevante voetbalhistorie encyclopedisch zijn? Gertjan 4 jul 2010 18:01 (CEST)[reageren]
        • En hier sla je de spijker op zijn kop: er is namelijk wel een (voetbal)historie. Hij heeft namelijk zijn jeugdjaren achter zich en ook een stuk profcarrière, waarbij het alleen nog niet tot een debuut is gekomen in Feyenoord 1. Daarnaast is er verdere historie, zoals zijn achtergrond, geboortedatum, enzovoort. Allemaal relevante informatie. Dan blijft de moeilijke vraag of dit encyclopedisch is. In mijn optiek is dit een vraag of er behoefte is aan deze informatie door derden, en ik geloof dat dat zeker zo is. Mensen zullen straks weer willen weten wie er in de selectie van Feyenoord spelen. Ook als deze nog niet een wedstrijd op hun naam hebben. Of dit ook zo is voor Top Oss weet ik niet. Maar naar informatie over spelers van Ajax, PSV, Feyenoord en nu mogelijk ook Twente zal altijd behoefte zijn. Belsen 4 jul 2010 21:36 (CEST)[reageren]
  • Palo Monte - ne 87lieven 1 jul 2010 14:22 (CEST)[reageren]
    • NE-nominaties zonder argumenten zouden verboden moeten worden. Dit is duidelijk niet NE, en heeft ook een artikel op :en, waar dit artikel een auteursrechtenschendende vertaling van is. — Zanaq (?) 1 jul 2010 15:16 (CEST)
    • Eens met bovenstaande. Ik heb het geheel gewikificeerd, prima artikel. Belsen 2 jul 2010 11:47 (CEST)[reageren]
  • 3. SS-Panzer-Division Totenkopf - wiu 87lieven 1 jul 2010 14:26 (CEST)[reageren]
    • Uitgevoerd Uitgevoerd Heb het artikel zodanig verbeterd dat het wél binnen Wikipedia past, misschien wel met E-waarde, maar de rest moet ik nog vertalen van de Engelse wikipedia. Simon.D 2 jul 2010 18:02 (CEST)[reageren]
  • Watertempel (A73) - NE? drie regeltjes over één (omvangrijk ja) kunstwerk. Als alle kunstwerken van alle kunstenaars met een afzonderlijk artikel op wikipedia moeten, dan komen we niet toe met 1 miljoen. Beter (terug?) plaatsen naar artikel van de kunstenaar zelf? Bouwmaar 1 jul 2010 15:01 (CEST)[reageren]
    • Met die drie regels wordt eigenlijk best wel veel informatie gegeven.
    • Met kunstobjecten langs de snelweg (28 lemma's) komen we voorlopig nog niet aan de één miljoen. Aantallen doen niet terzake voor de vraag of iets wel/niet encyclopedisch is. Meestal valt er wel iets meer over te vertellen; in dit geval nog niet. Het is voldoende voor een beginnetje. Het wachten is op een foto. De lokatie langs een snelweg maakt dat veel mensen het kunstobject kennen; dat maakt het (meer) encyclopedisch. - Maiella 2 jul 2010 03:45 (CEST)[reageren]
    • Overigens staat buiten twijfel dat een individueel kunstwerk voldoende encyclopedisch kán zijn voor vermelding in een separaat lemma. - Maiella 7 jul 2010 22:06 (CEST)[reageren]
  • Waterdata - wiu, net geen wb, maar nog wel te kort - Sustructu 1 jul 2010 15:18 (CEST)[reageren]
  • Think different - NE: slogan van Apple, hooguit een plaats waard in het artikel over het bedrijf - MichielDMN 🐘 (overleg) 1 jul 2010 16:09 (CEST)[reageren]
  • Negatieve-druktherapie - wiu - eenzijdig belichte therapie. De negatieve kanten, twijfels en geringe wetenschappelijke onderbouwing (wel te vinden via Google) worden zorgvuldig buiten beeld gelaten. Reclame voor een methode?????? Eddy Landzaat 1 jul 2010 16:34 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 01/07: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20100701&oldid=59805980"