Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110202

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 02/02 te verwijderen vanaf 16/02

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 02/02: Deel 1

• UOW02 - wiu - JetzzDG (overleg) 2 feb 2011 00:29 (CET)
• SM58 - ne? - Twijfel over de encyclopedische relevantie, hoewel dit wel "een van de meest gebruikte microfoons ter wereld" is. Lemma is inclusief links naar de "Officiele SM58 pagina" en YouTube. Bij verwijdering ook SM 58 meenemen. --ErikvanB (overleg) 2 feb 2011 03:02 (CET)
  • Titel is nogmaals gewijzigd, deze keer in Shure SM58. --ErikvanB (overleg) 2 feb 2011 03:05 (CET)
  •  Tegen verwijderen 3de kans, kijken of mijn bericht nu wel blijft staan. Deze microfoon is de meest gebruikte microfoon ter wereld, er is geen verhuurbedrijf of poppodia die er niet minimaal 1 in gebruik heeft, daarom denk ik dat het hier echt om een begrip gaat. Om deze visie te ondersteunen hebik ook 1 link geplaatst naar You tube, om zo te laten zien dat dit niet zomaar een microfoon is. Diverse andere onderwerpen over microfoons gebruiken ppl dikwijls de SM58 als maatstaaf. Daarnaast wordt deze microfoon ook op diverse anderstalige wikipedia besproken. --J.S. Coolen (overleg) 2 feb 2011 03:10 (CET)
    • Heel goed mogelijk dat dit encyclopedisch is, maar ik wil het voor de zekerheid toch even voorleggen aan de gemeenschap voordat dit lijstje ook aan de beurt komt. --ErikvanB (overleg) 2 feb 2011 03:17 (CET)
    • Als ik nu bijvoorbeeld kijk naar het mijns inziens nog bekendere Sennheiser, dan zie ik daar geen enkel lemma over een individuele microfoon. --ErikvanB (overleg) 2 feb 2011 03:21 (CET)
  • Overleggen mag altijd, daar is dit hele gedeelte voor toch? De enige microfoon die in mijn ogen nog een plaatst zou moeten krijgen is de SM57. Waarom ben je van mening dat Sennheiser bekender zou zijn dan Shure? Behalve dat Shure 21 jaar langer bestaat dan Sennheiser. Verkoopt Sennheiser zijn microfoons alleen in Europa. En is hun marktaandeel in bijvoorbeeld de V.S. bijna nihil. Ook heeft Sennheiser geen enkele microfoon die als standaard in de markt wordt gezien. Heel misschien de 908E (ik bedolde de de 906E), maar daar zijn zoveel variantie's op dat ik niet verwacht dat dit ooit een parade paardje wordt. Sennheiser maakt wel hele goede shotgunmicrofoon's en natuurlijk hoofdtelefoons. --J.S. Coolen (overleg) 2 feb 2011 03:34 (CET)
  • Dit blijkt trouwens ook uit het stuk op wikipedia (zie het stukje over Evolution), zelfs op de engelse wikipedia wordt er niet gesproken over hun microfoons. Als kanttekening wil ik dan nog wel toevoegen dat Neumann inmiddels onderdeel is van Sennheiser. De 184 van dit merk wordt wel gezien als de beste overhead microfoon van de wereld.
  •  Tegen verwijderen Is niks mis met de pagina! Het is zelfs schandalig als zulke pagina's weg moeten. Als deze weg moet moet er toch eens goed op Wikipedia rondgekeken worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Spco-mark (overleg · bijdragen) 2 feb 2011 15:54 (CET)
  • Dit is de meest gebruikte en gewaardeerde zangmicrofoon die door de grootste artiesten gebruikt is en nog gebruikt wordt. Het komt overeen met een voorstel de Mercedes 190 te verwijderen. Verder volledig eens met Dhr. Coolen. Senhnheiser is vooral bekend van hoofdtelefoons in Europa.. Schoenmakers....leest. Ik wil niet zover gaan als Spco-mark, maar doorhalen jongens! Dit is een flater. 3 feb 2011 21:36 (CET) ik keek hier omdat het door Dhr. Baars genoemd werd. Sir Statler (overleg) 3 feb 2011 21:36 (CET)
  •  Tegen verwijderen bronnen, interwiki's, opmaak, allemaal in orde. Relevantie blijkt uit het artikel. Wammes Waggel (overleg) 3 feb 2011 22:28 (CET)
    • Koester en vertroetel deze nieuwkomer. Iemand die het over een Sennheiser shotgunmicrofoon en Neumann heeft is een kenner en waarschijnlijk opnametechnicus. (E908E liever niet alleen al omdat ik het krengen vind;), SM 57 graag. De Shure SM58 is bekend geworden door het aparte geluid van Mick Jagger. Meer dan 40 jaar de hoop en redding van stagetechnici. Ook geschikt als hamer en spuug en snot kun je er makkelijk uitschudden. Ik kan me voorstellen dat niet elke microfoon een lemma verdient maar dit is iets anders E met drie sterren. Sir Statler (overleg) 3 feb 2011 23:38 (CET) laat er op het moment dat ik vertrek nou net voor het eest een onderwerp voorbijkomen waar ik echt verstand van heb. Overigens ben ik geen geluidstechnicus
      • Bedankt voor de steun. Ik ben geen opname specialist, sterker nog opname's maken is niet mijn ding. Wat wel mijn ding is zijn microfoons. Ik probeer van de 3 grote merken alle live microfoons in de verhuur te hebben. (Shure heeft er helaas in de BETA weer een aantal dure bij.) Als de SM58 blijft bestaan op wikipedia, ga ik ook zeker nog een stuk schrijven over de SM57. Ik heb hier nog paar hele speciale versie van liggen. HEt moest trouwens niet de 908 zijn maar de 906, bedoeld voor gitaatversterkers. De 908 is een grensvlakmicrofoon, waar je het beste de nieuwe BETA 91A od de oude SM91 voor kunt gebruiken--J.S. Coolen (overleg) 3 feb 2011 23:51 (CET)

Feitelijk ben ik vertrokken maar dit ging me te zeer aan het hart. Gezien de kundige gebruikers die dit hebben voorgedragen en het hopelijk vertrouwen dat men in mij heeft verwacht ik niet dat dit verwijdert wordt. Als ik u een raad mag geven: probeer zo afstandelijk en droog mogelijk te schrijven. ik heb dat altijd gedaan en van mij is feitelijk nooit iets geweigerd of verandert. Ik heb er alle begrip voor dat men hier even geen raad mee wist. Het is namelijk een wereldje op zich. Backstage moet je kennen. Ik was al verbaast over het aanbevelen van de 908. Beter geschikt als asbak of zo....

PS heeft zo een ding wel of geen phantom voeding? Anders even vermelden denk ik.Sir Statler (overleg) 4 feb 2011 00:04 (CET)

• • Wanneer wordt hier een beslissing over genomen?--J.S. Coolen (overleg) 8 feb 2011 22:45 (CET)

• Zoals in de kop hierboven staat "te verwijderen vanaf 16/02" - Wammes Waggel (overleg) 9 feb 2011 20:14 (CET)

• The haslemere suite - wiu - Kattenkruid (overleg) 2 feb 2011 04:42 (CET)
• Attila Yildirim - ne; voetballer die enkel als invaller speelt - **Man!agO** 2 feb 2011 07:09 (CET)
  •  Tegen verwijderen en wat is de verwijderingsreden? Hij speelt in ieder geval. Agora (overleg) 2 feb 2011 08:14 (CET)
  • Wordt wel als E gezien via het handvat Wikipedia:REL#Sporters. Sonty (overleg) 2 feb 2011 08:16 (CET)
  •  Tegen verwijderen Heeft zelfs gescoord in de Eredivisie, E genoeg. CaAl (overleg) 7 feb 2011 11:03 (CET)
• Feather & the White, band heeft nog geen album uitgebracht, alleen demo's. JWZGoverleg 2 feb 2011 08:50

(CET)

• Teer in een sigaret - NE, hoort bij Teer naar mijn idee - Taaltje (?) 2 feb 2011 09:29 (CET)
  • Nuweg van gemaakt; voegt niks toe en stond op verkeerde plek - **Man!agO** 2 feb 2011 10:05 (CET)
    • HUH ?????? Geen mening van anderen nodig? Koosg (overleg) 2 feb 2011 13:32 (CET)
• Marvin Brunswijk - wiu - persoon bestaat wel, opknapper voor een voetbalkenner. MoiraMoira _overleg 2 feb 2011 10:04 (CET)
  • Ik had het lemma al gewikificeerd. Wat wil je dan dat er de komende 2 weken nog aan gebeurd? Aan de conventies voldoet het wel. Agora (overleg) 2 feb 2011 13:33 (CET)

Toegevoegd 02/02: Deel 2

• Love and Other Drugs - wiu - 2 weken extra verbeter/afschrijftijd gegeven, was rommelige deelvertaling van engelse wikilemma zonder opmaakt en bronnen MoiraMoira _overleg 2 feb 2011 10:16 (CET)
  • Verder gewikificeerd en aangevuld. Denk dat het zo wel kan. — Zanaq (?) 2 feb 2011 10:28 (CET)
    • En daaroverheen heb ik nog wat aanpassingen gedaan, waarna ik vind dat het zeker in orde is nu. Erik'80 · 3 feb 2011 11:43 (CET)
  •  Tegen verwijderen, zojuist bewerkt, nu, in mijn ogen, een stuk duidelijker – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.160.50.87 (overleg · bijdragen) 11 feb 2011 om 20:33
    • Ik heb de nominatie doorgestreept. Het onderwerp is zeker E en het artikel is absoluut in orde. - Kafir (overleg) 13 feb 2011 15:04 (CET)
• Plakletters Dit gaat over belettering op ruiten enz. Niet over plakletter in het algemeen. - Pantalone (overleg) 2 feb 2011 10:31 (CET)
  •  Voor verwijderen Dit oorspronkelijk als linkspam bedoeld lemma is niet meer dan een verhaal dat meningen bevat, geen feiten. Kan wel weg, tenzij iemand het geheel herschrijft. Fred (overleg) 2 feb 2011 11:46 (CET)
• Horze - niet-encyclopedisch - RJB _overleg 2 feb 2011 10:34 (CET)
  • Ik zie niet helemaal in waarom dit niet-encyclopedisch zou zijn. Ik sta open voor verbeteringen, maar naar mijn idee is het te snel om deze direct te verwijderen. Graag een onderbouwing of opbouwende kritiek.--Nl84ov (overleg) 2 feb 2011 11:09 (CET)
  •  Voor verwijderen Ik zie helemaal niet in waarom dit encyclopedisch zou zijn. Fred (overleg) 2 feb 2011 11:57 (CET)
  • Uit dit magere beginnetje blijkt geen encyclopediteit. Een van de grootste en een rijtje landen met winkels. Op de :en link is al wat meer informatie te vinden. Wie voegt dat toe? Edo_Overleg 2 feb 2011 13:55 (CET)
    • De pagina is uitgebreid en er zal op korte termijn foto's toegevoegd kunnen worden van het distributiecentrum in Nieuw-Buinen. Alleen al voor de gemeenschap in en rond Nieuw-Buinen (Drenthe) heeft dit distributiecentrum veel betekenis.--Nl84ov (overleg) 2 feb 2011 18:25 (CET)
  •  Opmerking en bovenstaande reactie klopt niet, pagina is niet veranderd sinds 14.01 door WikitanvirBot. Kthoelen (Overleg) 2 feb 2011 18:28 (CET) Bewerking was blijkbaar verloren gegaan, maar is nu gebeurd. Kthoelen (Overleg) 17 feb 2011 13:33 (CET)
    • Ik begrijp nu bovenstaande opmerking; ik was in de veronderstelling dat ik het compleet had, maar de bewerking die ik gedaan had is nooit doorgevoerd. Nu een toevoeging gedaan om het compleet te maken.--Nl84ov (overleg) 10 feb 2011 15:19 (CET)
  • Inmiddels  Tegen verwijderen - zelfs met een onafhankelijke bron! --ErikWarmelink (overleg) 11 feb 2011 03:51 (CET)
    • Bedankt, ik hoop dat de vorige "Voor-stemmers" hun mening misschien herzien. Wat is het vervolg?--Nl84ov (overleg) 16 feb 2011 13:59 (CET)
  • Nominatie ingetrokken; lijkt me goed zo. RJB _overleg 17 feb 2011 08:25 (CET)
  •  Opmerking herhaalde reclameaanmaak, reeds beoordeeld bij sessie in 2009 en verwijderd als ne/promo; teruggeplaatst zonder verzoek door een nieuwe account - een paardenbenodigdhedengroothandel die extra afzet wil genereren. Nominatie hersteld (wilde het zelfs net weggooien ivm zomaar opnieuw plaatsen. MoiraMoira _overleg 17 feb 2011 08:59 (CET)
    • De suggestie wordt nu gewekt dat dit opnieuw geprobeerd wordt, maar het was mij totaal onbekend dat deze eerder verwijderd is geweest, eerdere discussies heb ik dus ook niet bijgewoond. Inmiddels zijn we 2 jaar verder, dus graag een herziening aangezien dit m.i. zeker een encyclopedische waarde heeft (in de ruitersport en Nieuw-Buinen) en totaal niets te maken heeft met het genereren van meer afzet (volgens mij moeten bedrijven dan niet bij Wikipedia zijn).--Nl84ov (overleg) 17 feb 2011 15:09 (CET)
  •  Opmerking dan kunt u beter niet u voordoen als het bedrijf zelf en als "Horze design" een foto uploaden, dat komt allemaal wel heel vreemd over.

MoiraMoira _overleg 17 feb 2011 15:16 (CET)

• • • •  Tegen verwijderen Waarom een artikel weggooien dat al op vier andere wiki's aanwezig is ? Er zijn daarnaast wel meer artikelen verwijderd omdat ze niet aan de eisen voldeden, maar later door iemand anders geplaatst zijn die er wel iets goeds mee wist te doen. Tevens staan er wel meer sportkledingfabrikanten op deze wiki. Mvg Steven8585 (overleg) 17 feb 2011 12:28 (CET)
  • Wie gaat deze opnieuw van de verwijderlijst afhalen?--Nl84ov (overleg) 20 feb 2011 22:24 (CET)
• Vlarel - wiu, erg onduidelijk, twijfel aan E-waarde - RJB _overleg 2 feb 2011 10:36 (CET)
• Satellietkeuken - wiu - RJB _overleg 2 feb 2011 10:38 (CET)
• Registercontroller (opleiding) - weg - NE. geen artikelen over opleidingen, alleen over vakgebieden. en dat bestaat al. Daarnaast is er geen doorverwijsconstructie. — Zanaq (?) 2 feb 2011 11:30 (CET)
• Opleiding Information & interactive media design - weg - NE: geen artikelen over opleidingen, alleen over vakgebieden — Zanaq (?) 2 feb 2011 11:33 (CET)

• Ik kan me in deze nominatie wel vinden. Niettemin zou het goed zijn als er een artikel Informatieopleiding kwam, dat het verschil met "Communicatie" maar ook dat met "Informatica" duidelijk neerzette. Maar dat zou een nogal brede visie op het onderwijsveld vergen, en in ieder geval voldoet het huidige artikel niet aan die eis. Bessel Dekker (overleg) 3 feb 2011 12:34 (CET)

• Anouk van Dijk -reclame- Een zelfpromo. Fred (overleg) 2 feb 2011 14:17 (CET)
  • aangepast tot objectieve biografische tekst – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.167.210.108 (overleg · bijdragen) 8 feb 2011 11:03 (CET)
• Ader Versed -weg- NE. Ze werd geboren, ze stierf, en tussendoor was ze dol op zwemmen. Ze zwom en ze zwom, zelfs in stranden. Maar nu dus niet meer. Fred (overleg) 2 feb 2011 14:20 (CET)
  •  Voor verwijderen - Geen enkele googlehit. Mexicano _(overleg) 2 feb 2011 14:27 (CET)
  •  Voor verwijderen - hee, nu is zij een hij geworden. Wat mij betreft een nuweg Look Sharp! 2 feb 2011 14:30 (CET)
  •  Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 2 feb 2011 15:04 (CET)
• SwABo -weg- NE. Amateurploeg, met wie ze samenwerken en de erelijst maar ze hebben nog niets gewonnen. Tommekke (overleg) 2 feb 2011 14:35 (CET)
• Olivier de Schutter - Is een E-persoon, maar het artikel stelt nu nog niet veel voor... Kthoelen (Overleg) 2 feb 2011 14:58 (CET)
• Isolado - wiu (weg) - JetzzDG (overleg) 2 feb 2011 15:02 (CET)
  •  Voor verwijderen heb geen hits kunnen vinden op Google...althans niet in een taal die ik begrijp. Dqfn13
    •  Tegen verwijderen Het feit dat u alleen hits kunt vinden in talen die u niet verstaat is geen goed argument om het artikel te verwijderen.92.64.97.57 17 mrt 2011 18:03 (CET)

(overleg) 2 feb 2011 15:59 (CET)

Toegevoegd 02/02: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Laurens Vandermeer - ne MoiraMoira _overleg 2 feb 2011 15:03 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE. Nominatie was door Bramswinnen verwijderd en de naam was toegevoegd aan het lemma Borgloon (heb ik ongedaan gemaakt). --ErikvanB (overleg) 2 feb 2011 17:13 (CET)
  •  Voor verwijderen Artikel over een kind, aangemaakt door diens vriendje (zie de OP van de aanmaker - Erik'80 · 2 feb 2011 19:46 (CET)
  •  Tegen verwijderen heeft nu al meer bereikt op sportgebied dan menig voetballer met lemma in zijn hele carrière zal bereiken. --ErikWarmelink (overleg) 7 feb 2011 10:49 (CET)
  •  Tegen verwijderen (denk ik). Jeugdkampioen van Vlaanderen is niet niks, lijkt me, maar ik ben geen Vlaming en ook geen wielrenspecialist, dus hecht niet te veel waarde aan deze mening. Het lemma moet nog wel gewikify'd (de schreeuwerige hoofdletters weg enzo), maar dat is geen verwijderreden. CaAl (overleg) 7 feb 2011 11:06 (CET)
  •  Voor verwijderen De knul heeft zeker potentie, maar hij mag eerst even prof worden bij een respectabele ploeg. Immers, beroepswielrenner is het hoogste niveau wat je kunt bereiken in de wielrennerij. En helaas voldoet hij daar - nog - niet aan. Eddy Landzaat (overleg) 15 feb 2011 07:57 (CET)
  •  Voor verwijderen NE: een kind dat goed zou moeten zijn op school! Jack Ver (overleg) 15 feb 2011 18:22 (CET)
• Faemino -weg- NE. Te weinig info, te veel onbekende renners op enkele na. Tommekke (overleg) 2 feb 2011 15:04 (CET)
  • De grote Eddy Merckx heeft met dit team blijkbaar de Tour de France gewonnen. Dat gaan we niet zomaar weggooien he? Edo_Overleg 2 feb 2011 15:28 (CET)
  • Dat is toch een beetje als het verwijderen van AZ omdat mensen over 40 jaar Adam Maher en Charlison Benschop niet meer kennen. Al ben ik het met Tommeke eens dat dit lemma zeker uitbreiding verdiend. Gezien de relatie tussen Feamino en Feama, en de gebruikelijkheid om een wielerploeg waar niets veranderd te hernoemen bij een nieuwe sponsor, kan ik mij ook voorstellen dat dit wordt samengevoegd met het lemma Faema. Is ook bij enkele andere ploegen al gebeurd. Indeling op wikipedia geschiedt (terecht m.i.) vooral op ploegmanagement en -licentie (of zelfs renners) en minder op namen. Hwb (overleg) 2 feb 2011 16:22 (CET)
  •  Tegen verwijderen eens met het commentaar dat het onvolledig is, maar liever niet weggooien. Het voldoet aan de eisen van een beginnetje. Woudloper _overleg 3 feb 2011 07:43 (CET)
  • heel erg tegen verwijderen - relevanter dan 99% van de voetbalartikelen. --ErikWarmelink (overleg) 7 feb 2011 10:54 (CET)
  • 'Tegen verwijderen vanwege de NE-reden, een dergelijke wielerploeg lijkt me E genoeg. Het lemma is wel zodanig incompleet dat het m.i. wat op het grensgebied zit m.b.t. daarom verwijderen of niet. Daarnaast zet de opening "Faemino is een koffiemerk" de lezer op het verkeerde been: ik verwachtte een lemma over het koffiemerk. CaAl (overleg) 7 feb 2011 11:08 (CET)
• Team H2O-Telteck -weg- NE. De renners kloppen niet, onlogisch en onbekend voor vele. Tommekke (overleg) 2 feb 2011 15:09 (CET)
• A.S.C. Olympia -weg- NE. Reclame voor een Nederlandse wielervereniging. Tommekke (overleg) 2 feb 2011 15:12 (CET)
  • De informatie staat ook al bij Olympia's Tour, dus wellicht dat we er een redirect van kunnen maken, tot iemand daar een beter stukje over schrijft? Edo_Overleg 2 feb 2011 15:30 (CET)
• Ruud van Lieshout - wiu - Copyvio (mededeling staat op overlegpagina van auteur, gedaan door Mexicano) geen opmaak, sommige stukken zijn lastiger te begrijpen door schrijfstijl. Dqfn13 (overleg) 2 feb 2011 15:46 (CET)
  • Na wat aanpassingen is verwijderen niet nodig. Iedereen kan helpen, kleine moeite. Spco-mark (overleg) 2 feb 2011 00:29 (CET) De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Spco-mark op 2 feb 2011 om 16:08 uur. --ErikvanB (overleg) 2 feb 2011 16:29 (CET)
  •  Voor verwijderen Is een letterlijke kopie van hier, bovendien is de opmaak nog steeds zeer matig. Look Sharp! 2 feb 2011 16:21 (CET)
    •  Opmerking Nuweg dan maar? Dqfn13 (overleg) 2 feb 2011 16:46 (CET)
      • 100% copyvio mag altijd nuweg. --ErikvanB (overleg) 2 feb 2011 16:48 (CET)
    •  Opmerking /ik heb later enkele koppen toegevoegd, zodat het er wat beter uit zag. --Spco-mark (overleg) 2 feb 2011 16:49 (CET)
      • Die paar koppen extra maakt niet uit, het is een kopie van een website en dat mag niet. Ik heb het nuweg sjabloon er op geplakt. De man lijkt me trouwens wel E, maar zo kan het echt niet. Look Sharp! 2 feb 2011 16:51 (CET)
        • En een gedeeltelijke verwijdering of eventuele copyright link(onderin ofzo)?
• Politiezone AMOW - Niet encyclopedisch: Lokale politietak; hoofdartikel politie beschrijft e.e.a. reeds - Erik'80 · 2 feb 2011 16:18 (CET)
  • Sjabloon is weggehaald. Nominatie blijft uiteraard staan. Mvg, Bas (o) 3 feb 2011 12:41 (CET)
  • Sjabloon teruggeplaatst aan aanmaker op de hoogte gesteld van de regels hieromtrent - Erik'80 · 3 feb 2011 13:00 (CET)
  •  Opmerking - zie blauwe links op Lijst van politiezones in België - ook een aantal van die artikelen zijn in het verleden expliciet behouden. Het lijkt me dan niet redelijk om het onderwerp per se NE te verklaren. Paul B (overleg) 3 feb 2011 18:25 (CET)
    • Saillant detail: In die lijst komt deze politiezone überhaupt niet voor, noch de bedoelde plaatsnamen. Raadselachtig! Erik'80 · 5 feb 2011 13:20 (CET)
      • Staat er gewoon op, maar met kleine letters (Amow) waardoor het wellicht niet direct opviel. Inhoudelijk is het hier genomineerde artikel wel zeer mager, overigens. Paul B (overleg) 11 feb 2011 21:32 (CET)
• Jomox - Niet encyclopedisch; op Duitstalige Wikipedia op 26 januari ook verwijderd vanwege NE - Erik'80 · 2 feb 2011 17:01 (CET)
  •  Tegen verwijderen Als dit niet encyclopedisch zou zijn, zou dat ook gelden voor Roland, Yamaha, en tal van andere merken. Bovendien is het al stukken verbeterd tegenover de vorige verwijdering! --Spco-mark (overleg) 2 feb 2011 17:20 (CET)
    • Maar Jomox (zelf nooit van gehoord) werd opgericht in 1995 en Yamaha (wél van gehoord) in 1897. Dat maakt bijvoorbeeld al een heel verschil. --ErikvanB (overleg) 6 feb 2011 04:44 (CET)
• Fuzz - wiu - Niet alleen de opmaak, maar ook de term in combinatie met de definitie. Ter vergelijking: en:Distortion (music) heeft "Distortion, overdrive and fuzz are effects applied to the electric guitar, the electric bass...", terwijl de:Fuzz heeft "Fuzz, auch Fuzzbox genannt, ist ein in der Musikproduktion verwendetes Effektgerät". Welke van deze twee is nu de juiste definitie?? En waar zijn de bronnen om dit te staven? Merk op dat enwiki een sjabloon draagt omdat het artikel bronnen ontbeert. --ErikvanB (overleg) 2 feb 2011 17:03 (CET)
  • Dit is dus echt helemaal niet nodig. Ikzelf werk met fuzz effecten(bouw en in effectenlussen) en wat er staat klopt. Het zou zonde zijn als dit verwijderd zou worden --Spco-mark (overleg) 2 feb 2011 17:20 (CET)
    • Dit is heel erg nodig, aangezien Wikipedia een betrouwbare encyclopedie is. Sorry, hoopt te zijn. --ErikvanB (overleg) 2 feb 2011 17:33 (CET)
      • Dit is héél erg niet nodig, ik heb er nog een beetje aan gepoetst (aan de hand van de goed uitgewerkte Italiaanse versie). Wat betreft de definities: Ga je ook het artikel gitaar voor verwijdering nomineren omdat daarin zowel het fysieke instrument alsook datgene wat dat voortbrengt besproken wordt?  Tegen verwijderen, en tenzij je voor morgen met héél goede argumenten aankomt mag je het doorstrepen. Milliped (overleg) 3 feb 2011 00:12 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik ben het er niet mee eens dat dit weg zou moeten, wel moet er heel wat aan het stuk gedaan worden voordat het wikipedia waardig is.--J.S. Coolen (overleg) 2 feb 2011 17:46 (CET)
  •  Tegen verwijderen - ik begrijp dat het genomineerd is, omdat de Duitse en Engelse wiki niet voldoende met elkaar overeenkomen? En de Engelse wiki heeft standaard "missing sources"-sjablonen staan, zelfs als er wel bronnen zijn. Er zijn heel veel soorten effecten-kastjes die je op je gitaar kunt aansluiten, dit is er eentje van. Wellicht is de naam van het lemma niet perfect, dan zouden we een hernoeming op het artikel kunnen doen. Tevens met dank aan Milliped, die het artikel gisteren mooi heeft uitgebreid. Edo_Overleg 3 feb 2011 10:27 (CET)
• Eccky - weg, NE? - C (o) 2 feb 2011 17:06 (CET)
• Arka Electronics Giethoorn - reclame? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ivo Goedhart (overleg · bijdragen)
  •  Voor verwijderen reclame: onze visie, goed innoveren en andere wervende teksten Dqfn13 (overleg) 2 feb 2011 18:16 (CET)
  •  Voor verwijderen - Ook copyvio van hier. --ErikvanB (overleg) 2 feb 2011 18:28 (CET)
    • Genuwegd. --ErikvanB (overleg) 2 feb 2011 18:33 (CET)
• Armin Scheuten - weg - Al eerder NE bevonden - ChrisN 2 feb 2011 17:58 (CET)
• Herman link - wiu - ChrisN 2 feb 2011 17:59 (CET)
• Da trindade (eiland) - wiu - ChrisN 2 feb 2011 18:43 (CET)
• Privacy Enhancing Technologies - wiu - Erik'80 · 2 feb 2011 19:36 (CET)
  •  Voor verwijderen in deze staat: buzzword-bingo terwijl de eerste zin nog niet af is. --ErikWarmelink (overleg) 7 feb 2011 11:07 (CET)
• Laermansmuur - weg - Niet encyclopedisch als zelfstandig lemma; informatie kan evt. in artikel over Eugène Laermans| - Erik'80 · 2 feb 2011 19:41 (CET)
• Piet Hospes, ne, voetballer die alleen bij amateurclubs heeft gespeeld en in het juniorenteam van Heerenveen. JWZGoverleg 2 feb 2011 19:43 (CET)
  •  Tegen verwijderen, destijds (twintig jaar terug) een zeer goede voetballer in Friesland die door zijn mentaliteit het niet verder geschopt heeft als amateur. Zijn voetbalprestaties werden gewardeerd, dat blijkt ook wel uit bijgevoegd artikel uit de LC. En nog steeds wordt over hem gesproken door voetbalkenners --Sportfan (overleg) 2 feb 2011 23:23 (CET)
    • Ik vind dat een amateurvoetballer die alleen regionale bekendheid geniet, niet e-waardig. Misschien iets voor de Friese Wikipedia? JWZGoverleg 3 feb 2011 07:55 (CET)
  •  Voor verwijderen, zolang relevantie niet uit het artikel blijkt. Uit dit stukje lijkt hij mij meer de mislukte belofte uit de zaterdagcompetitie, en dat is voor wikipedia geen artikel waard, hooguit een eervolle vermelding op het lemma van de club. Edo_Overleg 3 feb 2011 10:20 (CET)