Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111228
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 28/12 te verwijderen vanaf 11/01[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 28/12: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Pornogrind- wiu, machinevertaling? - Torval (overleg) 28 dec 2011 04:35 (CET)- Is intussen door enkelen aangepast. Ziet er nu keurig uit. Torval (overleg) 28 dec 2011 15:29 (CET)
- Conjunto Arquitectónico da Patrulha - wiu - **Man!agO** 28 dec 2011 07:29 (CET)
- Tegen verwijderen Aangepast. De tekst is begrijpelijk en de lay-out is ook verbeterd. (Djimme (overleg) 28 dec 2011 18:36 (CET))
- Tegen verwijderen Lijkt me echter nuttig om informatie van andere Wiki's zoals en:Pampulha er bij te doen. Wouter (overleg) 28 dec 2011 19:05 (CET)
- Almere IJland Is een paar keer genuwegd, maar op verzoek van auteur teruggezet. Van mij mag 'ie overigens blijven. (vgl. Markerwaard) Milliped (overleg) 28 dec 2011 08:31 (CET)
- Voor verwijderen NE, en ook eerder al als zodanig verwijderd. Niet bestaande wijk die er nu definitief ook niet zal komen en alleen op de tekentafels/ plandocumenten bestaat. Gewoon kort opnemen, voor zo ver al niet gedaan, in het gemeente lemma en/of Markermeer waar het als nahobbel van de Zuiderzeewerken onder te scharen valt. Agora (overleg) 28 dec 2011 11:36 (CET)
- Twee jaar geleden NE bevonden, maar er staan nu nieuwe bronnen (uit 2011) bij. Dus niet automatisch redeneren van "toen NE, dus nu ook NE" - FakirNLoverleg 28 dec 2011 14:08 (CET)
- Tegen verwijderen Bron moet goed gelezen worden: stadsdeel is niet benodigd voor een station van IJmeerverbinding. Gemeente Almere blijft nog bezig met ontwikkeling ervan, nergens staat dat de wijk er definitief niet komt. JFD (overleg) 29 dec 2011 00:36 (CET)
- Tegen verwijderen - Die infobox is misplaatst en het intro ook wat overtrokken mi, maar verder prima artikel. Grtz, Arjan Groters (overleg) 29 dec 2011 02:39 (CET)
- Nineties-muziek - weg, onzin. Nineties-muziek is geen eigen muziekgenre maar gewoon een overkoepelende term voor van alles en nog wat dat uit de jaren 1990 stamt. Jvhertum (overleg) 28 dec 2011 11:19 (CET)
- Het lijkt me inderdaad geen genre op zich. Heb hernoemd naar Jarennegentigmuziek. --ErikvanB (overleg) 28 dec 2011 16:07 (CET)
- Er zou iets van te maken kunnen zijn. Kattenkruid (overleg) 28 dec 2011 19:31 (CET)
- Siem Barendregt - weg - in de herkansing, recent zowel als NE en copyio al verwijderd van zelfde auteur [1]. Ook nu begon het weer als copyvio maar die is al aardig weggewerkt. Of vakbondsbestuurder van een bond die nog geen eens een lemma heeft, Ew genoeg is blijft dan de vraag. Agora (overleg) 28 dec 2011 11:23 (CET)
- Dat het al twee verwijderd was, had een reden: we strikken nieuwe gebruikers in onze procedures en na twee weken mikken we alles weg. Ik heb geen OTRS-ticket los kunnen krijgen, omdat deze (waarschijnlijk op leeftijd zijnde) persoon deze procedures niet doorziet. Als we uit gaan van goede wil, blijft alleen dit artikel over, waar behoorlijk wat vakbondsgeschiedenis vanaf straalt. Daarom heb ik vanmorgen mijn vrije tijd er nogmaals ingestoken om de auteursrechten er nog weer een keer uit te halen. Via e-mail en eerder OTRS heb ik met de auteur wel contact gehad, maar als we iedere keer een andere reden verzinnen om het artikel weg te gooien, kan ik die gebruiker ook niets beloven noch verder helpen. Maar goed, ik begrijp dat het artikel wel mag blijven als ik een lemma over de bond aanmaak? edOverleg 28 dec 2011 12:33 (CET)
- Voor verwijderen Een gemeenteraadslid is gewoonlijk NE. Een vakbondsbestuurder is al evenmin automatisch E. Hoever is aanmaker verwijderd van het onderwerp van het artikel, vraag ik me dan af. En áls deze aanmaker iets voor Wiki wil betekenen zijn er genoeg onderwerpen waarover hij kan schrijven en die niet de schijn wekken van genoemd gebrek aan afstand. Fred (overleg) 28 dec 2011 18:12 (CET)
- Mijn persoonlijke inschatting is dat de aanmaker zijn kennis wil delen met wie het maar wil lezen. Ik begrijp nu dat dat ongewenst is, en zal dat ook min of meer zo in mijn antwoord naar deze persoon zo verwoorden: de vaste kliek gebruikers op Wikipedia schrijft liever zelf, want de rest kraken ze liever af. Maar ga dan volgende week/volgend jaar weer niet lopen dansen over "nieuwe gebruikers begeleiden, het aantal werklustigen neemt af, neem een coach". Geef gewoon iedereen fijn een trap na. edOverleg 29 dec 2011 22:50 (CET)
Toegevoegd 28/12: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Edelman, bedelman, schutter, spion -wiu- heel erg kort (slechts een zin)--Porsche-one (overleg) 28 dec 2011 11:43 (CET)
- Voor verwijderen En waarom een eigen lemma voor de Nederlandstalige vertaling van een Engelstalig boekk? Als ik hoopvol het lemma van het Engelstalig origineel opzoek, word ik opnieuw omgeleid naar dit nietszeggende tweeregelige artikeltje, dat geen enkele waardevolle informatie biedt. Fred (overleg) 28 dec 2011 12:44 (CET)
- Tegen verwijderen De nederlandse vertaling van het boek is opnieuw uitgegeven nu het boek opnieuw verfilmd is. Artikeltjes groeien langzaam en beginnen klein. De mededeling van Porsche-one dat het een heel erg kort artikel is met slechts een zin klopt. Het artikel bestaat uit drie zinnen met categorie en interwikilink. Dedalus (overleg) 28 dec 2011 16:01 (CET)
- De opmerking Artikeltjes groeien langzaam en beginnen klein kan nimmer een excuus zijn om slechte en nietszeggende artikelen te produceren. Deze worden uiteraard genomineerd. Daartoe hebben we het wiu-sjabloon. Fred (overleg) 28 dec 2011 18:10 (CET)
- Opmerking - Bijbehorende redirect met overbodige toevoeging tussen haakjes: Tinker, Tailor, Soldier, Spy (boek). --ErikvanB (overleg) 28 dec 2011 16:11 (CET)
- Opmerking - Hij is een gedwongen wát met pensioen? --ErikvanB (overleg) 28 dec 2011 16:15 (CET)
- Voor verwijderen - Als het gaat om een klein artikeltje dat langzaam groeit, zou ik wachten met plaatsen tot het inderdaad gegroeid is tot iets substantiëlers. Zelfs de naam van de vertaler blijft ongenoemd. Als het erom gaat geïnteresseerden te informeren over het bestaan van dit boek, dan volstaat een vermelding bij het lemma John le Carré., want daar gaat iemand kijken die wil weten of de roman ooit vertaald is. Hartenhof (overleg) 29 dec 2011 20:04 (CET)
- JQuery Mobile -weg--Porsche-one (overleg) 28 dec 2011 11:50 (CET)
- kan beter opgenomen worden in jQuery. Hoewel het eigenlijk maar 1 zinnetje is dat echt relevant is. RubenV (overleg) 4 jan 2012 07:38 (CET)
- Elvis manu - NE - voetballer zonder officieel senioren debuut Agora (overleg) 28 dec 2011 12:21 (CET)
- Ik stel voor dat we een filter maken dat controleert of er hoofdletters in de paginatitel voorkomen. Zo niet, dan verschijnt bij het opslaan eerst de tekst: "Weet u zeker dat alle woorden zonder hoofdletter worden geschreven?" --ErikvanB (overleg) 29 dec 2011 21:06 (CET)
- Trichoniscidae - wiu, zowel vormelijk als inhoudelijk nog werk aan - C (o) 28 dec 2011 12:35 (CET)
- Tegen verwijderen Er staat nu een infobox over de taxonomische indeling bij, de geslachten zijn schuingedrukt. (Djimme (overleg) 28 dec 2011 18:08 (CET))
- Kamazollekes -wiu- Wel E, maar dan met een behoorlijk artikel. De eigen website geeft meer informatie dan dit tweeregelig artikeltje, dat nauwelijks informatie bevat. Fred (overleg) 28 dec 2011 12:41 (CET)
- Niet Encyclopedisch: Heeft niets te maken met iets dat op wikipedia zou moeten staan. Rens van Leeuwen (overleg) 28 dec 2011 16:44 (CET)'
- Als ik de website zie, dan zou de groep encyclopedisch kunnen zijn, namelijk als ze volksmuziek uit de streek zou opsporen, bewerken en uitvoeren. Als het enkel een coverband is, dan niet, natuurlijk. Fred (overleg) 28 dec 2011 18:15 (CET)
- Naomi scott (wikify, WIU). Zonder wiki-opmaak, veel taalfouten en gewoonweg niet goed genoeg. Zelfs de titel van het artikel klopt niet... Rens van Leeuwen (overleg) 28 dec 2011 14:17 (CET)
- Ik stel voor dat we een filter maken dat controleert of er hoofdletters in de paginatitel voorkomen. Zo niet, dan verschijnt bij het opslaan eerst de tekst: "Weet u zeker dat alle woorden zonder hoofdletter worden geschreven?" --ErikvanB (overleg) 29 dec 2011 21:06 (CET)
- Koffiebus - combinatie van enerzijds woordenboekdefinitie en anderzijds niet-encyclopedische website in aanmaak. Grmbl76 (overleg) 28 dec 2011 14:48 (CET
- Reclame voor een website maar mogelijk wel encyclopedisch met de juiste aandacht. Als de persoon die dit artikel aangemaakt heeft er ook de aandacht in wil steken die het artikel nodig zou hebben, dan ben ik zeker Tegen verwijderen. --HiddenKnowledge 28 dec 2011 14:57 (CET)
- In deze vorm lijkt het mij te specifiek. Het is veel minder een typisch verzamelobject zoals een koektrommel. Het kan volgens mij beter genoemd worden bij voorraaddoos waar ook wordt genoemd "beschuitbus" (dat verwijst naar beschuit). Eventueel kunnen daar meer woorden aan toegevoegd worden zodat een zoekopdracht daar komt om te vertellen wat het nut is van een voorraaddoos. Bijvoorbeeld koffieblik, theebus, cacaodoos, suikerbus. Wouter (overleg) 29 dec 2011 12:47 (CET)
- met de oplossing van Wouter wordt het dan een redirect. Een ongelijke, denk ik. edOverleg 29 dec 2011 23:04 (CET)
- Die woorden heb ik bij Voorraaddoos toegevoegd. Wouter (overleg) 8 jan 2012 13:53 (CET)
- I liwi - NE - jonge vriendengroep die samen filmpjes maakt. Met alle sympathie, maar dit is niet encyclopedisch. Grmbl76 (overleg) 28 dec 2011 15:12 (CET)
- Voor verwijderen Niet encyclopedisch. --HiddenKnowledge 28 dec 2011 15:14 (CET)
Toegevoegd 28/12: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Bakkerijmuseum ''De Oude Bakkerij' Reclame - wikify: Is eerder een reclamebrochure dan een serieus verhaal. Verder is (ook hier weer) het spelwerk zo zwak dat zelfs de titel al niet klopt... Rens van Leeuwen (overleg) 28 dec 2011 16:44 (CET)
- Inderdaad, "De sfeer van vroeger met de geur van verse koek. Levendig en gastvrij voor jong en oud" is de reclametekst die je overal op internet tegenkomt. Jammer, want zou de aanmaker het serieuzer aanpakken, dan zou dit museum wellicht een encyclopedisch artikel waard zijn. --ErikvanB (overleg) 28 dec 2011 18:06 (CET)
- Een museum lijkt me E, maar dan een goed artikel, en dus niet dit. Fred (overleg) 28 dec 2011 18:07 (CET)
- Willem Haenraets - Eventueel wiu, maar is geschreven door familie van deze man. Is dus nogal ongelukkig - Torval (overleg) 28 dec 2011 17:48 (CET)
- Voor verwijderen In deze vorm promo/reclame. Heeft deze kunstenaar ook erkenning buiten de galeries gevonden, bijvoorbeeld opdrachten voor openbare kunst? Bovendien veel persoonlijke ditjes en datjes en weinig encyclopedisch taalgebruik. Fred (overleg) 28 dec 2011 18:06 (CET)
- Retropop - weg. Reclame? Zie gebruikersnaam aanmaker - Torval (overleg) 28 dec 2011 17:54 (CET)
- Ik zie hier dat er relevante bands hebben opgetreden. Kattenkruid (overleg) 29 dec 2011 01:56 (CET)
- Partin - twijfel aan E-waarde (nuweg) - TBloemink overleg 28 dec 2011 19:46 (CET)
- Opmerking - naar aanleiding van mailcontact heb ik de auteur geholpen met referenties en het artikel is ten opzichte van de eerste versie (die als nuweg werd verwijderd) een grote verbetering - TBloemink overleg 30 dec 2011 17:34 (CET)
Günter Görlich.Weer raak met Februari. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 28 dec 2011 21:07 (CET)
- Tegen verwijderen Welke auteursrechtenschending vindt hier plaats dan? QWxx01 Overleg 28 dec 2011 21:08 (CET)
- Doorgehaald. Datum klopt niet. Het artikel is één dag later in de papieren man uitgekomen. Vreemd genoeg verwijst die naar een ander (Duits) artikel. Gegarandeerd gepikt door februari maar waar... Het vreemde is dat het een stuk uit de lopende tekst van de papieren man is. Het is dus zo goed als uitgesloten dat februari het zelf geschreven heeft, hij heeft het hier ingevoegd. Of er moet iets mis zijn met de datum op de papieren man. Misschien heeft iemand anders hier nog een visie over. Sir Statler (overleg) 29 dec 2011 01:32 (CET)
- Vertaald uit de Duitse wiki: [2]. Tekstman (overleg) 10 jan 2012 21:54 (CET)
- Doorgehaald. Datum klopt niet. Het artikel is één dag later in de papieren man uitgekomen. Vreemd genoeg verwijst die naar een ander (Duits) artikel. Gegarandeerd gepikt door februari maar waar... Het vreemde is dat het een stuk uit de lopende tekst van de papieren man is. Het is dus zo goed als uitgesloten dat februari het zelf geschreven heeft, hij heeft het hier ingevoegd. Of er moet iets mis zijn met de datum op de papieren man. Misschien heeft iemand anders hier nog een visie over. Sir Statler (overleg) 29 dec 2011 01:32 (CET)
- Thomas Salmon - verdenking van copypaste - )°///< (overleg) 28 dec 2011 21:35 (CET)
- Artikel herwerkt (deels herschreven + opmaak toegevoegd). Als Dhr.Salmon encyclopedisch is, dan kan ie wat mij betreft wel op deze manier. Grmbl76 (overleg) 30 dec 2011 10:53 (CET)
- Marke Gorsselse Heide -auteur- Dit artikel, met vrij veel POV erin, bestaat uit knip-en-plakwerk van lappen tekst uit onder meer [3] en [4]. Over dit onderwerp kan ook een goed en neutraal artikel worden geschreven, en dus niet dit. Fred (overleg) 28 dec 2011 21:38 (CET)
- Met de 'lappen tekst' valt het wel mee. Hoogstens een paar regels. POV's staan er niet in. Heb nu de tekst nog verder ingekort en het bevat nu alleen essentiele neutrale feiten. Eventueel kan dat later aangevuld worden. Ad Louter – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Stoffelsz (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
- Het artikel belooft over het (E-waardig) gebied te gaan maar het gaat feitelijk over de stichting die het beheert. Fred (overleg) 10 jan 2012 15:58 (CET)
- Johnny Brondijk - ne-persoon (verdachte van brandstichting) - )°///< (overleg) 28 dec 2011 21:41 (CET)
- Rubik's delta - wiu - slechts 7 woorden. Te mager als het zo blijft. Malinka1 (overleg) 28 dec 2011 21:44 (CET)
- Knooppunt De Punt - Ew?- geen knooppunt, bijzonder weinig over te vinden Agora (overleg) 28 dec 2011 22:45 (CET)
- Voor verwijderen Is geen knooppunt maar een afrit. Dinsdagskind (overleg) 29 dec 2011 00:28 (CET)
- K3 en het droombed - wiu - Agora (overleg) 28 dec 2011 22:49 (CET)