Wikipedia:De kroeg/Archief/20160720

Waaro?

Een of andere industriële anlage, ergens tussen Amsterdam en Boekarest

Dit is ergens tussen Amsterdam en Boekarest, maar wat is het? En waar? Milliped (overleg) 12 jul 2016 16:01 (CEST)

Iets met speld en hooiwagen..... Misschien helpt het bij deze puzzel als je even kijkt naar de metadata van de foto (het tijdstip waarop hij geschoten is), en dat je dan even gaat rekenen hoeveel minuten na vertrek uit amsterdam de foto geschoten is, dan kunnen we ongeveer bepalen welk land we het moeten zoeken... vr groet Saschaporsche (overleg) 12 jul 2016 16:16 (CEST)

Ah, dat zou 't makkelijk maken :-). ik denk dat dit iets dichter bij Boekarest is dan Amsterdam. Milliped (overleg) 12 jul 2016 16:18 (CEST)

Je kunt toch kijken hoe laat de foto geschoten is? Bij de metadata op Commons staat het helaas niet, maar jij hebt het orgineel, jij moet dat kunnen zien. Dan even kijken welke vlucht het was op welke dag, en dan kom je een heel eind..... vr groet Saschaporsche (overleg) 12 jul 2016 16:27 (CEST)

In de verte Râmnicu Vâlcea 192.87.101.16 12 jul 2016 16:31 (CEST)

Zelfs spelden worden gevonden. Op de voorgrond een Halda se Steril (vuilnishoop), aanvliegroute vanuit ZZW. 192.87.101.16, bedankt voor het vinden en doorgeven! Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 12 jul 2016 16:43 (CEST)

Well done 192.87.101.16 en RonnieV! Milliped (overleg) 12 jul 2016 16:56 (CEST)

Knap hoor! Saschaporsche (overleg) 12 jul 2016 17:10 (CEST)

Bij nader inzicht lijkt het trouwens om Stolniceni, Vâlcea te gaan, "halda de steril" lijkt volgens Google Translate gewoon "vuilnishoop" te betekenen :-) Milliped (overleg) 12 jul 2016 17:12 (CEST)

Nog iets preciezer: het lijkt een stortplaats voor mijnbouwafval te zijn. Marrakech (overleg) 12 jul 2016 17:43 (CEST)

Wouw, zelfs op vragen die mij lijken onbeantwoordbaar te zijn, komt hier het goede antwoord ... ~smiley voor verbluft~ Paulbe (overleg) 12 jul 2016 23:31 (CEST)

Candide64

Hallo, kan iemand helpen. Onder mijn naam Candide 64 kan ik niet meer inloggen. Komt dit doordat ik vaak op andere ip adressen inlog? Voor mijn werk reis is veel in de VS. Wat kan ik doen?

Het zal helpen als je vertelt welke foutmelding je te zien krijgt. Heb je last van een ip-blokkade, klopt je wachtwoord niet of nog iets anders? ed0_verleg 12 jul 2016 22:42 (CEST)

Gebruikersnaam is wellicht Candide64, zonder spatie tussen Candide en 64 ? Sorry, met de beperkte info kan ik ook nu niet meer dan dit. Juist reizende mensern zouden aan Wikipedia moeten kunnen bijdragen. Paulbe (overleg) 12 jul 2016 23:42 (CEST)

Veel buitenlandse hotelketens gebruiken ip-reeksen die nl-wiki als open proxy heeft geblokkeerd. Het is dus niet zozeer het vaak inloggen van andere ip-adressen wat fout gaat. Wat wel frappant is, is dat de gebruiker zonder in te loggen wel kan bewerken, wat aangeeft dat er met het ip-adres juist niets aan de hand lijkt te zijn. ed0_verleg 13 jul 2016 00:07 (CEST)

Februari-artikelen gecontroleerd? Meld je aan

Van 8 juli 17:30 CEST tot 22 juli 17:30 CEST is er gelegenheid om namen op te geven van gebruikers die Februari-artikelen hebben gecontroleerd en/of verbeterd, maar dit niet op de nalooplijst hebben vermeld. Dit ter voorbereiding van een botmatige controle gevolgd door verwijdering van alle niet-gecontroleerde artikelen op de nalooplijst, conform de uitslag van een recente stemming. Gebruikersnamen kunnen aangemeld worden onder Wikipedia:Nalooplijsten/Februari/Aanmeldingen. Josq (overleg) 8 jul 2016 17:25 (CEST)

Voor de duidelijkheid: Is de nalooplijst is nu gesloten? Ik heb tot nu toe af en toe sommige artikelen gecontroleerd en bijgewerkt en in de nalooplijst genoteerd. Je zou evengoed de aangepaste artikelen in de nalooplijst kunnen vermelden, maar ik neem aan dat ter voorbereiding van de verwijderactie de nalooplijsten stabiel moeten zijn. @Josq: Komt er nog een terugkoppeling van het aantal verwijderde artikelen en verhoudingen van hoeveel % van de nalooplijst uiteindelijk is verwijderd? (en hoeveel bij het voortraject: tijdens de controle genomineerd voor verwijdering)Smiley.toerist (overleg) 8 jul 2016 19:05 (CEST)

Wat mij betreft is de nalooplijst nog niet gesloten. Red wat er te redden valt, nu kan het nog.

Ik ben wel bereid tot een terugkoppeling, herinner me maar als de tijd daar is. Josq (overleg) 8 jul 2016 19:06 (CEST)

Toch jammer dat artikelen van medewerkers die inmiddels verdwenen zijn door deze actie gewoon weer op de schopstoel komen. En gezien de overlegpagina, behoudt Josq zich het recht voor te beoordelen of mensen aan een Februari-artikel "gewerkt hebben is nog niet hetzelfde als het artikel gecontroleerd te hebben op de typische Februarikwaaltjes". Met andere woorden: zelfs als een artikel herschreven is, is het nog niet veilig. The Banner Overleg 9 jul 2016 09:35 (CEST)

Jammer dat ik dan een paar artikelen gecontroleerd heb en ook heb aangemerkt op de lijst als gecontroleerd. Het zijn er niet veel, als ik had geweten dat het geen nut heeft dan had ik ze zelfs niet eens als gecontroleerd gemarkeerd. Dqfn13 (overleg) 9 jul 2016 20:25 (CEST)

Josq en Paul Brussel zijn enthousiast aanvullende eisen aan het verzinnen om maar zoveel mogelijk te kunnen verwijderen. De ArbCom heeft in zijn uitspraken over de nalooplijsten nimmer aangegeven dat de kwaliteit ook gecontroleerd moet worden. Copyvio en schending van de licenties waren de voornaamste punten. Maar hier beweren zij iets anders en dreigen zij met aanvullende verwijderacties Overleg gebruiker:JZ85/NalooplijstA. The Banner Overleg 13 jul 2016 11:21 (CEST)