Wikipedia:De kroeg/Archief/20190404

Tekort moderators

Beste Wikipedianen,

Vrijwel elke actieve bewerker merkt dat de Nederlandstalige Wikipedia kampt met een tekort aan moderators. Ondanks de moderatoraanmelding van Encycloon, denk ik niet dat dit probleem op korte termijn opgelost wordt. Is het niet een idee om het takenpakket van de moderators te verkleinen, zodat ze zich kunnen focussen op bijvoorbeeld WP:TBP? Administratieve karweitjes zoals WP:NUWEG en WP:VV onderhouden, kunnen door Wikipedianen met een nieuwe, minder verantwoordelijke functie gedaan worden. Vrijwel iedereen kan oordelen dan een artikel met klinkklare onzin verwijderd moet worden, toch? Een klein verhaal nog korter: Moderators focussen zich op 'big issues' (kunnen natuurlijk wel administratieve karweitjes blijven doen) en de nieuwe functie focust zich op administratieve karweitjes zoals NUWEG en VV, om wat last van de schouders van de moderators te halen.

• Het artikel Jesper joch staat nu al 30 minuten op Wikipedia.
  • Om 14:09 geupload, pas om 14:43 verwijderd.

Mvg, -Sjoerd (overleg) 20 mrt 2019 14:35 (CET)

Hoe wil je dat gaan doen? Het verwijderen van pagina's is op alle Wikimediaprojecten voorbehouden aan moderatoren, of het nou op Wikipedia, Wikivoyage of Commons is, want als je een nuweg kan uitvoeren, kan je ook een gewone pagina verwijderen. Afgezien van dit praktische probleem, ben ik het volledig met je eens dat er taken misschien verspreid kunnen gaan worden over de gemeenschap. Dqfn13 (overleg) 20 mrt 2019 14:39 (CET)

Lijkt mij een kwestie van vertrouwen en consenquentie, zodra een van de nieuwe 'helpers' buiten zijn/haar gebied optreedt, kan hij/zij van zijn/haar functie ontheven worden. Kunnen trouwens de 'rechten' niet beperkt worden? -Sjoerd (overleg) 20 mrt 2019 14:46 (CET)

Zie Speciaal:GroepsrechtenWeergeven. We kunnen de gebruikersgroepen in principe zo inrichten als we willen. –bdijkstra (overleg) 20 mrt 2019 14:51 (CET)

Het zal software-technisch niet mogelijk zijn om een beperkt aantal pagina's te verwijderen. De software ziet het verschil niet tussen een nuweg-verzoek of een (al dan niet ter beoordeling genomineerde) pagina. Pas bij naamruimtes zal de software het misschien kunnen zien. En nee, het lijkt mij een heel slecht idee om de nuwegjes bij moderatoren weg te halen, dat is een zeer beperkt aantal en die liggen doorgaans niet dagen of weken te wachten hier. Dqfn13 (overleg) 20 mrt 2019 15:25 (CET)

Natuurlijk kunnen de moderatoren nog ingrijpen op NUWEG, maar als ze hulp krijgen kunnen ze op grotere problemen focussen en hoeven ze zich niet meer over kleine karweitjes te bekommeren, waardoor hun productiviteit stijgt. Als die software techniek er niet is, dan is het een kwestie van vertrouwen. Misbruikt de helper zijn/haar functie, dan kan hij/zij uit de functie ontheven worden. -Sjoerd (overleg) 20 mrt 2019 15:33 (CET)

Probleem is dan dat je dus vaak de put moet dempen nadat het kalf al (meerdere keren) verdronken is. De stap van nuwegjes doen naar het (al dan niet goed bedoeld) helpen op TBP is erg klein als je die knopjes toch al hebt. Dqfn13 (overleg) 20 mrt 2019 15:46 (CET)

Er is toch wel vaker over een soort modlight-functie gesproken? Helaas alleen over gesproken, volgens mij nooit een echt voorstel. Ik denk dat er best een aantal mensen zijn die zich goed bezig houden met het bestrijden van vandalisme die ik ook zou vertrouwen met nuweg-nominaties en het verbergen van versies. Dat zo'n modlight dat elke pagina zou kunnen verwijderen (zoals Dqfn14 hierboven zegt) geldt nu ook voor de huidige moderatoren. Sjoerd geeft aan het werk van moderatoren te verlichten door daar taken weg te halen, maar dat is niet het probleem (volgens mij). Het punt dat hij wil maken (denk ik) is dat er andere personen ook de mogelijkheid moeten hebben om pagina's of versies te verwijderen. Zoals gezegd, een modlight-achtige functie. Nietanoniem (overleg) 20 mrt 2019 15:52 (CET)

Na bwc - welke put moet gedempt worden? Alsof iedereen die wordt toegestaan nuwegjes te mogen verwijderen ineens mee zou gaan helpen met TBP. Dat hele TBP is juist iets waarom sommige mensen geen mod willen worden. Nietanoniem (overleg) 20 mrt 2019 15:52 (CET)

Zoals ik het al beschreef: hulpvaardig willen zijn. Maar afgezien daarvan ik zie ook veel te vaak nuweg geroepen worden, bij pagina's die helemaal niet nuweg mogen. Wat nou als die mensen zo'n bitje hebben? Die mensen die zich aanmelden als moderator die lezen de richtlijnen door en van hen wordt verwacht dat zij zich er aan houden. Krijgen de mod-lights ook de verplichting de RVM door te lezen? Dqfn13 (overleg) 20 mrt 2019 15:58 (CET)

@Nietanoniem: Dat laatste lijkt me een misverstand. Een mod is niet verplicht om iets met TBP te doen. Alleen vandalismebestrijding is ook prima. Of iets anders. Er is genoeg te doen. –bdijkstra (overleg) 20 mrt 2019 15:59 (CET)

@bdijkstra - zie ook wat Taketa iets verder naar onderen schrijft. Als je je aanmeldt en aangeeft alleen nuwegjes, versies te gaan verbergen of ip-bloks te gaan doen krijg je als commentaar dat je te weinig wilt.

@Dqfn13 - AGF, er wordt trouwens nergens geopperd dat mensen die zo'n bitje krijgen ook maar gelijk iets weg mogen gooien. Ook daar kun je regels voor opstellen. bijvoorbeeld: Of je nomineert een pagina, of je verwijdert een reeds genomineerde pagina (4 ogen principe). Nietanoniem (overleg) 21 mrt 2019 10:38 (CET)

Commentaar krijg je bijna altijd. Ik heb de aanmeldingen van de afgelopen vijf jaar bekeken, en daar is niemand afgewezen omdat diegene te weinig zou willen. Xxmarijnw, die dichtbij een afwijzing kwam, wilde alleen vandalisme bestrijden maar kreeg voornamelijk tegenstemmen vanwege de beperkte (levens)ervaring. –bdijkstra (overleg) 21 mrt 2019 11:30 (CET)

Het idee van een 'mod-light' is vaker geopperd. De pagina die bdijkstra aangaf lijkt inderdaad ruimte te bieden om een extra groep aan te maken en die met minder rechten dan de huidige moderatoren hebben uit te rusten. En inderdaad, misbruik van rechten kan aangepakt worden. Maar de grens tussen nuweg en weg wordt nog wel eens onjuist gelegd, terwijl er technisch geen onderscheid gemaakt wordt.

Het weghalen van een aantal taken bij moderatoren haalt ook een stuk variatie uit het pakket van de moderatoren. Maar goed, ik begrijp dat het niet je bedoeling is om die rechten weg te halen, wel om meer mensen die taken uit te kunnen laten voeren.

Zoals al vaker gezegd, kan de gemeenschap een hoop doen om de moderatoren te ondersteunen. Beslissingen over genomineerde artikelen kunnen bijvoorbeeld bij de gemeenschap gelegd worden, waardoor er alleen actie van een moderator nodig is als er tot verwijdering besloten is. Richtlijnen en dergelijke kunnen een stuk duidelijker zijn, de omgang tussen bewerkers kan een stuk constructiever waardoor minder tijd en energie 'verloren' gaat aan het bijhouden van allerlei negatieve bewerkingen en het signaleren van bewerkers die over de schreef gaan. Negatief gedrag mag vaker aan de kaak gesteld worden, dit kost de gemeenschap gewoon te veel. En het accepteren van beslissingen, genomen door de gemeenschap, moderatoren en Arbitragecommissie, in plaats van deze dagenlang te bespreken, helpt ook.

Daarnaast staat WP:AM natuurlijk ook open voor andere bewerkers. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 20 mrt 2019 16:26 (CET)

Ik denk dat heel veel gebruikers zich niet willen aanmelden voor moderator, puur omdat het takenpakket zo uitgebreid is. Ikzelf zal bijvoorbeeld graag de NUWEG pagina bijhouden, maar ik wil me niet bemoeien met TBP.-Sjoerd (overleg) 20 mrt 2019 16:30 (CET)

Zie ook mijn bijdrage van 15:59 hierboven. Het zijn geen taken, het zijn mogelijkheden. De verwachting is dat een moderator een of meer van de mogelijkheden gebruikt om zich ten dienste te stellen van de encyclopedie. –bdijkstra (overleg) 20 mrt 2019 16:34 (CET)

@SjoerdvDonk:, ik denk dat jij inderdaad net niet helemaal een juist beeld hebt van wat moderatoren doen. Ikzelf ben nu ruim 5 jaar moderator en behandel af en toe TBP, maar de pagina's TBC (categorieën) en TBA (afbeeldingen) heb ik niet eens op mijn volglijst staan. Ook Regblok en IPblok handel ik sinds vorig jaar niet meer af, omdat die pagina's te veel negativiteit aantrekken en ik daar geen behoefte aan heb. Een moderator mag altijd zelf beslissen wat hij of zij wel en niet doet. Als een moderator aan een dagdeel begint op TBP, dan kan deze er ook voor kiezen om een of meerdere nominaties open te laten, omdat het niet het kennisgebied is, of om welke reden dan ook. Dqfn13 (overleg) 20 mrt 2019 16:43 (CET)

'Light' is inderdaad eerder ter sprake geweest, en nooit doorgezet. En ik denk ook niet dat het nut heeft om de simpele taakjes bij de huidige mods weg te halen, maar juist de zwaardere taken te ontlasten (wat RonnieV hierboven ook aanstipt, en zie ook Wikipedia:De kroeg/Archief/20190317#Hoe komen de Zweden aan zoveel moderatoren?). Dat gaat volgens mij voornamelijk om TBP, TBC en RegBlok. WP:TBP: idealiter formuleert de gemeenschap binnen twee weken een afhandelconclusie, zodat een moderator deze slechts hoeft uit te voeren. WP:TBC: een arbeidsintensieve taak, waarvan het meeste werk door iedere daarin kundige collega gedaan kan worden (dit is ook onlangs geopperd); de gemeenschap formuleert een afhandelconclusie, indien van toepassing doet de kundige collega het her- of ontcatwerk, en er is nog slechts een modactie nodig om de leeggehaalde categorie te verwijderen. WP:RegBlok: het blokkeren van vaste gebruikers is nu de verantwoordelijkheid van een moderator, maar ook hier zou dat bij de gemeenschap moeten liggen (zie de Zweden). Deze taken ontlasten betekent ook dat de moderatoren uit de vuurlinie van het moddergooien gehaald worden (dat geldt voornamelijk voor TBP en RegBlok). Het mes snijdt aan twee kanten: de huidige moderatoren ontlasten, en de functie aantrekkelijker maken zodat meer collega's zich voor de functie aanmelden. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 20 mrt 2019 16:40 (CET)

Hulp bij de simpele taken is een goede oefening voor een toekomstige aanmelding voor de moeilijke taken. Bezwaren die je wel eens ziet op de aanmeldpagina zijn dat moderatorschap direct voor onbepaalde tijd is, dat men nog geen ervaring heeft in vandalismebestrijding, dat men de persoon niet vertrouwd voor TBP, of dat men enkele kleine zaken uit het verleden nog herinnert. Modlight zou in principe al deze bezwaren weghalen en iemand een kans geven zich te bewijzen als moderator. Tientallen gebruikers zouden zeker vertrouwd worden met de lichtere modtaken en kunnen dan een nuttige bijdrage leveren. Mvg, Taketa (overleg) 20 mrt 2019 21:25 (CET)

Kan het ook zijn dat het tekort aan moderatoren (en arbcomleden) een symptoom is van een afname in actieve gebruikers? Josq (overleg) 20 mrt 2019 16:49 (CET)

Hier is een overzichtje te vinden. Wat je zegt is zeker een factor maar niet de enige factor. Als je ons vergelijkt met 2005 zijn er nu meer actieve gebruikers en minder moderatoren. Mvg, Taketa (overleg) 20 mrt 2019 21:28 (CET)

Vanaf 2007 is er een heel sterke lineaire correlatie te zien tussen het aantal actieve/zeer actieve gebruikers en het aantal mods (R^2 = 0.968 en 0.852). Van 2002-2007 was er echter (naast de snelle groei) een verzadigingseffect: meer gebruikers leidde op een gegeven moment niet tot evenredig meer mods.

Geruststellend is dat er de laatste jaren een stabilisatie lijkt te zijn in het aantal actieve gebruikers en het aantal mods.

Kwetsbaarheden zitten niet zozeer in de aantallen als in het feit dat sommige taken slechts door zeer weinigen worden opgepakt. Haakt er dan iemand af, dan ontstaan er makkelijk vertragingen of komen delen van het project zelfs stil te liggen. Josq (overleg) 22 mrt 2019 11:37 (CET)

Ik zie statistiek en ik ben geïnteresseerd! En hoe is de correlatie tussen het aantal bewerkingen (in totaal, of van alleen minder actieve gebruikers) en het aantal mods? Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 22 mrt 2019 13:08 (CET)

Wat misschien zou kunnen helpen is minder spastisch omgaan met doorhalingen in de lijst door anderen dan de nominator. Ik pak wel eens een onvoldoende artikel aan, omdat ik dan denk dat ik er wel iets aan kan verbeteren. Daarna had ik - lang geleden - de nominatie doorgehaald, maar in mijn herinnering werd dat heel snel weer teruggedraaid, omdat ik niet de nominator was. Als we dat doorhalen na echt verbeteren zouden promoten, zal de moderator van dienst snel genoeg kunnen zien of dat correct was en hoeft hij/zij dat niet meer zelf te doen. Stunteltje (overleg) 28 mrt 2019 12:26 (CET)

Bij WIU-nominaties mag dat, mits het doorhalen ook goed onderbouwd wordt en dus niet alleen maar even gemeld wordt. WIU-nominaties mogen in principe door "drie" mensen doorgehaald worden: nominator, moderator en derden die het doorhalen dus goed kunnen onderbouwen. De enige die het niet mag doen is de originele auteur. Dqfn13 (overleg) 28 mrt 2019 12:38 (CET)

Helder en nuttig. Stunteltje (overleg) 28 mrt 2019 12:41 (CET)

Uitvoer TBC

Op WP:TBC is er - o.a. na goede aanbevelingen van collega's - heeft kleine wijziging van de gangbare werkzaamheden plaatsgevonden. De nominaties die zijn goedgekeurd door een moderator, maar die nog niet concreet zijn uitgevoerd worden als proef de komende tijd in het geel weergegeven. Dat betekent dat alle nominaties in het geel door eenieder (ook niet moderator) uitgevoerd kunnen worden. Het betreft over het algemeen het wijzigen van categorienamen op pagina's en/of subcategorieën. Vaak blijft er nog wel een handeling over die - na de daadwerkelijke verplaatsing van artikelen/het hernoemen van categorienamen op artikelen - door een moderator uitgevoerd moeten worden, zoals het verwijderen van de overbodige categorieën of het hernoemen van een categorieën. Het volstaat in die gevallen om op de WP:TBC pagina bij die gele nominaties even te laten weten dat je de desbetreffende acties hebt uitgevoerd.

TBC is - op een klein aantal losse nominaties uit 2018 na - behoorlijk bij dankzij het harde werk dat Kippenvlees1 hier steeds uitvoert. Maar gezien de opmerkingen hierboven om niet-moderatoren ook in staat te stellen bepaalde zaken die tot nu/de laatste tijd steeds door moderatoren gedaan werden, uit te voeren, leek het mij handig om de eerdere aanbevelingen en ideeën van collega's te volgen. Door deze markeringen kunnen meer collega's een steentje bijdragen bij deze verwijder/verandercategorie. Ecritures (overleg) 22 mrt 2019 17:10 (CET)

Klinkt goed! Ik houd me weinig met categorieën bezig, maar die concrete aanbevelingen stonden me nog helder bij, vandaar dat ik het specifiek noemde in mijn opmerking. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 22 mrt 2019 20:20 (CET)

Provinciegrens

Wikipedia wordt hier ook genoemd! Edoderoo (overleg) 27 mrt 2019 07:29 (CET)

Het blijft zo stil. Is het kennelijke probleem al verholpen? --Frank Geerlings (overleg) 28 mrt 2019 13:18 (CET)

Ik heb hier in ieder geval een voetnoot bij gezet, maar deze afbeelding (of een van de andere kaartjes) zou geüpdatet/vervangen moeten worden.

Maar goed, we hebben altijd nog het argument dat een encyclopedie de bronnen volgt. Encycloon (overleg) 28 mrt 2019 13:31 (CET)

Fijn, thanks! Jammer dat we niet een (effectief) mechanisme hebben om dit soort dingen op een TODO-lijstje te zetten. --Frank Geerlings (overleg) 28 mrt 2019 13:53 (CET)

Nieuwsbrief 80 Wikimedia Nederland

Nieuwsbrief van maart 2019 Kennisbijeenkomst WMNL bibliotheken | Schrijven over Zeeland | Terugblik WikiconNL... Kennisbijeenkomst samenwerking tussen Wikimedia en bibliotheken in Nederland Schrijven over Zeeland Terugblik WikiconNL Lezing Linda Duits op WikiZaterdag 6 april WikiZaterdag 6 april presentatie Linda Duits Prachtige nieuwe natuurfoto’s op Wikimedia Algemene Ledenvergadering 13 april Zintuiglijke overbelasting bij Wikimedia-evenementen vermijden Link investigator Zien we jou in april? Oude versies vindt u hier

Info over nieuwsbrief · Inschrijven/Uitschrijven · Global message delivery · Germien Cox (WMNL) (overleg) 28 mrt 2019 12:49 (CET)