Wikipedia:De kroeg/Archief/20190928

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Categorieën bij nalooplijsten[bewerken | brontekst bewerken]

De artikelen van Pvt pauline die nagelopen moeten worden stonden op een nalooplijst in de gebruikersruimte van een collega. Bij de terugplaatsactie is er een eigen categorie (in dit geval Wikipedia:Nog na te lopen artikel van Pvt pauline) + een sjabloon met korte uitleg bovenaan de pagina aan ieder na te lopen artikel toegevoegd. Is een artikel nagelopen, dan kan het sjabloon worden verwijderd en wordt op die manier ook de onderhoudscategorie verwijderd. Het artikel verdwijnt dan - zonder afvinken of andere extra stappen - geruisloos van de 'nalooplijst' (= de categorie met artikelen van Pvt Pauline die momenteel nagelopen moeten worden). Ik stel vast dat de handmatige nalooplijst in de gebruikersruimte niet volledig en up-to-date is: artikelen zijn niet afgevinkt die al wel verwijderd zijn, er staan foutieve berichten achter duizenden artikelen (Pagina is verplaatst naar Gebruiker:Pvt pauline/nll/Golf & Countryclub 't Sybrook, buiten de hoofdnaamruimte. Terugplaatsing naar de hoofdnaamruimte kan aangevraagd worden als de pagina daarvoor geschikt is.) terwijl de artikelen niet in de gebruikersnaamruimte meer staan. Ik zou als eerste het volgende willen voorstellen:

  1. Laten we alle artikelen die nu op een nalooplijst staan voorzien van een vergelijkbaar sjabloon (+ onderhoudscategorie per gebruiker): het overzicht is altijd volledig en up-to-date
  2. Laten we de handmatige nalooplijsten (zodra de artikelen voorzien zijn van een sjabloon) verwijderen uit gebruikersnaamruimten: deze informatie hoort niet in een gebruikersnaamruimte (vervelend ook bij doorverwijzing van een sjabloon)
  3. Laten we alle na te lopen artikelen weergeven/vindbaarmaken via WP:NLL: zo is het duidelijk is voor ervaren en minder ervaren wikipedianen dat er artikelen zijn die nagelopen moeten worden.

Ik zou het zelf waarderen als we ook WikiData bij deze exercitie kunnen betrekken door bv de onderhoudcategorie op nl:wiki te koppelen aan (bv) op focuslijst van Wikimedia-project (P5008) zodat er overzichten gedraaid kunnen worden van 'artikelen die op een nalooplijst staan en die een bepaald onderwerp hebben'. Met een goede query (niet te grof- noch te fijnmazig) kan je dan op basis van onderwerpen waar je in geïnteresseerd zijn bent bekijken of er artikelen zijn die nagelopen moeten worden. Door P5008 automatisch te laten verwijderen van WD wanneer het sjabloon (en dus de categorie) worden verwijderd op nl:wiki hoeft daar geen extra werk in te zitten.

Ik ben heel benieuwd wat voor ideeën iedereen hier over heeft. Wat is wel handig, wat niet. Wat eerst en wat later? Zien jullie wat in deze ideeën om zo de bestaande nalooplijsten effectiever aan te pakken? Ecritures (overleg) 16 sep 2019 19:42 (CEST)[reageren]

Prima, met dan liefst ook een harde deadline - van tevoren aangegeven - voor wanneer de nalooplijst 'opgelost' moet zijn.
Wat betreft koppeling aan Wikidata heb ik daar geen verstand van; zoals hierboven al aangegeven weet ik wel dat je met PetScan ook al dergelijke overzichten kunt maken. Encycloon (overleg) 16 sep 2019 19:50 (CEST)[reageren]
Maar wat moet er gebeuren bij niet op tijd oplossen? Onmiddellijke verwijdering of eerst nog een reguliere weg-nominatie? –bdijkstra (overleg) 16 sep 2019 19:52 (CEST)[reageren]
Ik zou zeggen naar de gebruikersnaamruimte; stel dat het duizend artikelen betreft is een route via TBP geen realistische optie. Encycloon (overleg) 16 sep 2019 19:55 (CEST)[reageren]
(Na 2x BWC) Inderdaad, dat klopt van PetScan. En wat termijn betreft ook een goede extra aanvulling. Als artikelen na (even geheel willekeurig) bv zes maanden/jaar/xx tijd nog steeds diezelfde onderhoudscategorie hebben dan nemen we andere maatregelen. NB: mijn voorstellen betreffen de nu reeds bestaande nalooplijsten. Voor nieuwe nalooplijsten zou ik nog een extra stap vooraan willen zetten: een bericht op de OP. Dus (1) bericht op OP van artikelen (2) na x-aantal tijd een sjabloon + onderhoudscategorie erop (3) na wederom x-aantal tijd gebeurt er iets anders (wat dat is hebben we nog niet met elkaar besloten). Ecritures (overleg) 16 sep 2019 19:57 (CEST)[reageren]
Aanvulling op de gedane voorstellen: bij (2) nalooplijsten verwijderen uit gebruikersnaamruimte, bedoel ik eigenlijk de nalooplijsten volledig verwijderen van Wikipedia. Het overzicht, de stand van zaken ed kan via de automatische overzichten verkregen worden. Er gaat geen informatie verloren zodra het juiste sjabloon er op staat. Ecritures (overleg) 16 sep 2019 20:00 (CEST)[reageren]

Voor deze discussie is het nuttig om kennis te nemen van Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Nalooplijsten. Dit kan een heel hoop dubbel werk voorkomen. Natuur12 (overleg) 16 sep 2019 20:38 (CEST)[reageren]

De conclusies op die pagina zijn interessant om te lezen. Bijvoorbeeld dat ze geen vervanging zijn van WP:TBP. Quistnix (overleg) 16 sep 2019 20:51 (CEST)[reageren]
Inderdaad een interessante ArbCom-zaak: de nalooplijst heeft geen enkele status; massaal nomineren via TBP is niet verboden; bij gefundeerd vermoeden van auteursrechtenschending kunnen alle artikelen van de betrokken auteur verdacht worden verklaard. Thieu1972 (overleg) 16 sep 2019 21:38 (CEST)[reageren]
Wanneer de auteur de enige gebruiker is die aan de bewuste artikelen heeft gewerkt: ja. In andere gevallen voelen alle andere gebruikers die aan de artikelen hebben gewerkt zich volkomen genegeerd. Die dienen individueel te worden bekeken. Massa-nominaties zijn daarvoor volstrekt ongepast. Quistnix (overleg) 16 sep 2019 21:50 (CEST)[reageren]

Het begint al ergens op te lijken. Enkele aanvullingen.

  • Pagina Wikipedia:NLL vooral voor algemene info over nalooplijsten. Over wanneer er een begonnen kan worden, over hoe de url eruit dient te zien (niet met die van de aanmaker erin). En per nalooplijst een eigen projectpagina. Nu al lijkt de 'algemene pagina' verouderd en lijkt ook al op een OP door het commentaar van RonnieV.
  • Een algemene nalooplijst kan alleen aangemaakt worden na overleg van minimaal 7 dagen in De Kroeg.
  • Voor de termijn stel ik voor 3 mnd, 6 mnd of 9 mnd, afhankelijk van de lengte van de nalooplijst. Termijn kan na overleg in De Kroeg verlengd worden met minimaal 3 mnd tot maximaal een jaar vanaf aanvang nalooplijst. Daarna verdwijnen ze uit de hoofdnaamruimte en uit Wikipedia.
  • Als het kan zou ik de url met de naam van EvilFred erin alvast aanpassen naar een algemenere omschrijving.

HT (overleg) 17 sep 2019 08:32 (CEST)[reageren]

Hele duidelijke en zinnige punten door we waar mij betreft allemaal overnemen. Je eerste punt was ook de intentie. En met drie ben ik het ook 100% eens. groet, Ecritures (overleg) 17 sep 2019 08:45 (CEST)[reageren]
Heeft iemand zin en tijd om bv met Petscan of met een script alle artikelen van Pvt pauline die nog nagelopen moeten worden in grove categorieën te verdelen? Dan kunnen de artikelen een beetje op interesse worden nagekeken. Klein beetje meer info vind je op de nalooplijsten-projectpagina van Pvt pauline. Ecritures (overleg) 21 sep 2019 17:35 (CEST)[reageren]

Hebben we wel nalooplijsten nodig[bewerken | brontekst bewerken]

Laten we eerst eens vaststellen wat een nalooplijst is en waarvoor een nalooplijst gebruikt wordt. Het idee dat iemand duizenden artikelen in een lijst plaatst alleen omdat een bepaalde gebruiker die artikelen heeft aangemaakt of bewerkt, ook al zijn er sindsdien tientallen bewerkingen op die artikelen geweest, zonder dat dit op die artikelen is vermeld, doet mij huiveren. In combinatie met een volstrekt ongepaste actie door een overijverige gebruiker die in het holst van de nacht al die artikelen zonder nalating van een duidelijk spoor naar een gebruikersnaamruimte verplaatst zie ik een ongewenste en zeer amateuristisch overkomende situatie op Wikipedia ontstaan. Herhaling daarvan is ongewenst. Laten we eerst kijken wat we met nalooplijsten willen bereiken. Als het geen oplossing voor een bestaand probleem is moeten we ze volledig afschaffen. Quistnix (overleg) 16 sep 2019 20:16 (CEST)[reageren]

Hele zinnige vraag Quistnix die wat mij betreft zeker een eigen discussie verdient. Als het nergens toe leidt, dan hoeven we ook deze moeite (= discussie hierboven) niet te doen en geen ander systeem op te tuigen. Eerst bezinning en ons afvragen of nalooplijsten wel handig/nodig zijn is een goede manier om beter begrip te kweken. Groet, Ecritures (overleg) 16 sep 2019 20:20 (CEST)[reageren]
Herhaling daarvan is ongewenst, dat zal door weinigen ontkend worden. Wat er naar mijn mening met nalooplijsten bereikt moet worden had ik hierboven al aangegeven (gericht nalopen van artikelen die zijn aangemaakt door een gebruiker die structureel de richtlijnen genegeerd heeft).
Inderdaad zou je dan ook artikelen kunnen (weg?)filteren op aantal bewerkers en op 'gelinkt worden vanaf TBP' (zodat reeds beoordeelde artikelen niet nog eens beoordeeld hoeven worden). Encycloon (overleg) 16 sep 2019 20:34 (CEST)[reageren]

Voor deze discussie is het nuttig om kennis te nemen van Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Nalooplijsten. Dit kan een heel hoop dubbel werk voorkomen. Natuur12 (overleg) 16 sep 2019 20:38 (CEST)[reageren]

Het is interessant om de conclusies daar te lezen. Daaruit valt op te maken dat de door RonnieV met zijn RonieBot uitgevoerde actie iedere basis mist. Quistnix (overleg) 16 sep 2019 20:47 (CEST)[reageren]

Nalooplijsten in hun huidige vorm zijn ondingen: ze zijn onvindbaar en de artikelen die op die lijsten zijn geplaatst ontberen iedere verwijzing ernaar. Dat maakt het vrijwel onmogelijk voor gewone gebruikers die niet van het bestaan van een lijst op de hoogte zijn, iets aan de artikelen op die lijst te doen. Dat moet beslist anders. Nu krijgen de onwetende gebruikers de schuld van het zo lang bestaan van dergelijke lijsten in de schoenen geschoven van een minderheid van insiders die die lijsten weten te vinden. Dat is een onwerkbare situatie. Dit is een samenwerkingsproject dat transparant dient te zijn. Zonder trransparantie loopt de boel in het honderd. Quistnix (overleg) 16 sep 2019 20:56 (CEST)[reageren]

Zoals hierboven al gesuggereerd: nalooplijsten op een centrale plek verzamelen, en de lijsten aanmaken als projectpagina's i.p.v. pagina's bij individuele gebruikers. En op de bewuste artikelen een simpel sjabloon dat e.e.a toelicht en je naar de juiste lijst verwijst. Had het deel hierboven over categorieën nog niet gelezen. Sluit me nu aan bij voorstel van Ecritures over sjabloon + categorie etc. Dus geen aparte lijsten meer. Thieu1972 (overleg) 16 sep 2019 21:16 (CEST