Wikipedia:De kroeg/Archief/20191209

Stemprocedure

Zie dat uit de pagina Wikipedia:Stemprocedure blijkt dat iedereen zomaar een stemming kan beginnen. Vaste regels lijken er niet te zijn. Het lijkt mij verstandig om alsnog vaste regels te creëren Ik stel voor dat als iemand een stemming wil, hij/zij verplicht is eerst een discussie te beginnen in De Kroeg voor draagvlak. Geen draagvlak = géén stemming. Het wordt al geadviseerd, maar het zou regel moeten worden dat stemmingen minimaal één volle week van te voren worden aangekondigd, tenzij er voor een stemming uitdrukkelijk haast is geboden. HT (overleg) 29 nov 2019 14:11 (CET)

Misschien kan de regel in die zin worden aangescherpt, dat de aankondigingsduur minimaal een week moet zijn en dat daarvan uitsluitend kan worden afgeweken onder inzichtelijke opgave van redenen voor de spoed en indien tevens minimaal drie stemgerechtigde gebruikers hun steun geven aan de versnelde procedure. Bob.v.R (overleg) 29 nov 2019 14:39 (CET)

Niet mee eens, de kroeg is niet de plek waar de meest genuanceerde afwegingen worden gemaakt, of waar de gebruikers komen die het meeste te vertellen zouden moeten hebben.Geerestein (overleg) 29 nov 2019 16:48 (CET)

@Geerestein :: Wie zijn eigenlijk (volgens jou, dan toch) die gebruikers die het meeste te vertellen zouden moeten hebben?_ DaafSpijker _overleg 29 nov 2019 17:12 (CET)

Eens met Geerestijn: ik benadruk nog graag een keertje dat volgens de enquête van vorige jaar ~10% van de bewerkers de Kroeg regelmatig bezoekt. Daarom noemt de Stemprocedure ook verschillende wegen om een richtlijn te wijzigen en moet een peiling of stemming op zoveel mogelijk plekken aangekondigd worden. De discussie daaraan voorafgaand kan zich op allerlei plekken afspelen, het is aan de coördinator om zich in te lezen en zichzelf op de hoogte te stellen.

Nou vind ik dus ook weer niet dat de richtlijn Stemprocedure aangepast moet worden, slecht voorbereide stemmingen lopen vanzelf op niks uit. Ik zou me er niet te druk om maken. Ciell 29 nov 2019 17:52 (CET)

Gebruiker in kwestie lijkt tien jaar ervaring te hebben, maar heeft na 100 bewerkingen zo'n tien jaar geleden niets meer van zich laten horen, om dit jaar iets meer dan 1300 bewerkingen te doen. Misschien zou er daar een ondergrens gelegd kunnen worden, iets in de lijn van: "stemmingen kunnen georganiseerd worden door gebruikers met meer dan 2500 bewerkingen, en meer dan 2 jaar onafgebroken actief bijdragen". Op die manier is de kans groter dat iemand die een stemming organiseert kennis en ervaring heeft met de gang van zaken hier. Het huidige gebeuren op de stempagina, een stemming opzetten om de stemming, waar hier volgens mij, gezien deze opmerking, absoluut sprake van is (waar een paar losse flodders in de kroeg en een totaal gebrek aan onderbouwing van de noodzaak van een richtlijnwijziging aan worden gevoerd als, jawel, noodzaak voor een stemming) is, naar mijn gevoel, vrij projectverstorend.

Een andere suggestie zou zijn een bovengrens te stellen aan het aantal peilingen en stemmingen die een collega kan organiseren.

En nog een ander idee is een peiling en stemming altijd door twee of zelfs drie personen te laten organiseren, op die manier moet de initiatiefnemer in ieder geval 1 (of 2) collega('s) meekrijgen. Of om de drang naar protagonisme helemaal te smoren, zou het natuurlijk een idee kunnen zijn de coordinatie van de stemming uit te laten voeren door iemand anders dan de collega die op de stemming aandringt. - netraaM • 29 nov 2019 23:18 (CET)

Een goede vuistregel is altijd om geen beleid te maken op uitzonderingen. Dit is een vrij zeldzaam fenomeen, dus ik zou er niet direct nieuw beleid op gaan maken. Het nadeel van hard beleid voor het in stemming brengen van nieuwe voorstellen, is dat je daarmee de mores ondergraaft: formele criteria gaan ten koste van de informele criteria.

Als je dan toch beleid wilt maken, stel ik voor om het constructief te maken: bouw geen subjectieve criteria in, hou ruimte voor de stille gebruikers die niet zo thuis zijn in rumoerige kroegen en kijk gelijk hoe we de voorstellen beter kunnen krijgen. Een manier om dat te doen, zou bijvoorbeeld kunnen zijn door het goede parlementaire gebruik over te nemen dat je meerdere ondersteuners nodig hebt om een motie in stemming te brengen. Een minimum van drie stemgerechtigde gebruikers om een voorstel in stemming te brengen zou al enig overleg vereisen, bijvoorbeeld. Effeietsanders 29 nov 2019 23:30 (CET)

Eens met EIA, binnenkort zijn we hopelijk verlost van de peil- en stemwoede van deze collega, en dan gaan we over tot de orde van de dag. Vinvlugt (overleg) 30 nov 2019 00:08 (CET)

Ik zie dat ook wel zitten. Zullen we erover gaan stemmen? ;-) netraaM • 30 nov 2019 23:41 (CET)

Ach, wanneer niemand stemt, zal het opzetten van stemmingen snel "uitdoven" Pieter2 (overleg) 2 dec 2019 00:13 (CET)

Artikel koppelen aan afbeelding

Is het mogelijk om een link te koppelen aan een afbeelding zodat je op een artikel uitkomt als je op de afbeelding klikt? Als ik op de afbeelding rechts klik bijvoorbeeld kom ik uit op de commons-pagina van [Coccinella-septempunctata--Trp-1.png]. Maar het is de bedoeling dat ik op het artikel lieveheersbeestjes terecht kom. -B kimmel (overleg) 30 nov 2019 16:12 (CET)

Liever niet doen. Zie Help:Gebruik van bestanden#Afbeelding laten linken naar een pagina. –bdijkstra (overleg) 30 nov 2019 16:38 (CET)

Een commonsafbeelding krijgt al een link als die in een wikiartikel wordt gebruikt. Bijvoorbeekd bestand:Ladybird.jpg Hans Erren (overleg)

Ja maar dat linkt niet naar lieveheersbeestjes. –bdijkstra (overleg) 30 nov 2019 17:41 (CET)

En dit dan?

Bestandsgebruik
Dit bestand wordt op de volgende 4 pagina's gebruikt:

Bladluizen
Lieveheersbeestjes
Portaal:Biologie/Uitgelicht
Portaal:Biologie/Uitgelicht/32

Hans Erren (overleg) 30 nov 2019 18:29 (CET)

Heb je de vraag van B kimmel gelezen? –bdijkstra (overleg) 30 nov 2019 19:34 (CET)

Ja, en heb je bet antwoord van mij gelezen? 1 plaatje heeft hier al meer links, dus het kan niet. Hans Erren (overleg) 1 dec 2019 11:21 (CET)

|link=

Dat was de parameter die ik zocht, bedankt bdijkstra! @Hans Erren: ik bedoelde dat het plaatje echt naar een artikel moet linken, klik maar eens op het lieveheersbeestje. Ook bedankt voor de reactie! Ik ga dit niet toepassen in de hoofdnaamruimte trouwens, alleen op mijn GP. -B kimmel (overleg) 1 dec 2019 15:13 (CET)

Tuurlijk kan dat wel, ik heb het zelf gedaan met in bijvoorbeeld het sjabloon:pictogram metrolijn lyon: A D . De pictogrammen linken niet door naar hun respectievelijke pagina's op commons, maar naar de artikelen waarnaar ik wil dat ze linken. Het is echter niet wenselijk en kan problemen opleveren met copyright omdat het voor de gewone gebruiker erg moeilijk is de commonspagina met de gebruiksrechten te vinden, en kan daarom weerstand opleveren in de gemeenschap. - netraaM • 1 dec 2019 23:05 (CET)

Het is ook zeer onbruikbaar voor mensen met een browser voor slechtzienden: dus zeker niet als navigatie-onderdeel gebruiken. Ecritures (overleg) 1 dec 2019 23:21 (CET)

Dat verdient wel wat uitleg; het plaatje zelf verandert toch niet? -B kimmel (overleg) 2 dec 2019 14:55 (CET)

Maar je kan er dan ook niet op klikken, omdat de afbeelding niet als link genoemd wordt. Dqfn13 (overleg) 2 dec 2019 15:07 (CET)

Dat klinkt als een bug die opgelost kan worden. Ik ken dit soort software niet trouwens -B kimmel (overleg) 2 dec 2019 16:25 (CET)

Een afbeelding is geen tekst en kan dus ook door voorleessoftware (dat is inclusief die "slimme speakers" zoals van Google en Amazon) niet als tekst herkend worden. Het lijkt mij geen bug, het lijkt mij eerder een stukje software van de ontwikkelaars die hier de mist in gaat. Maar misschien is het ook gewoon iets wat niet opgelost kan worden, omdat een afbeelding nou eenmaal geen link hoort te zijn, maar een afbeelding. Dqfn13 (overleg) 2 dec 2019 16:44 (CET)

Tech News: 2019-49

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• Mix'n'match is a tool to connect Wikidata items to information in other databases. It can be used to find subjects that are missing in a Wikipedia. It now has more than 3000 datasets. Before it was closer to 2000.

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 3 December. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 4 December. It will be on all wikis from 5 December (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 4 December at 16:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• There will be a new schema for XML dumps. Scripts and apps that use them will need to be updated. If they are not updated they will no longer work. [1]
• The {{REVISIONID}} magic word will no longer work in the content namespaces. This is for performance reasons. When you preview a page it returns "" (empty string). When you read a page it returns "-" (dash). In the future this will also affect other namespaces. The next ones are file and category namespaces. [2]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

2 dec 2019 17:57 (CET)