Wikipedia:De kroeg/Archief/20200512

Tech News: 2020-19

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Problems

• Some wikis will be on read-only for a few minutes on 5 May. This will happen around 05:00 UTC. This is for database maintenance. [1]
• Some wikis will be on read-only for a few minutes on 7 May. This will also affect CentralAuth. This can for example affect global renames, password changes, changing or confirming your email address and logging in to new wikis. This will happen around 05:00 UTC. This is for database maintenance. [2]

Changes later this week

• You can get a notification when someone links to a page you created. You can soon turn these notifications off for individual pages. [3]
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 5 May. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 6 May. It will be on all wikis from 7 May (calendar).

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

4 mei 2020 18:59 (CEST)

Minimumleeftijd

Ik heb een vraagje: is er ook een minimumleeftijd voor Wikipedia? Want ik dacht: dat kan soms wel handig zijn, voor kinderen die de hele tijd vandalisme plegen. Gekko99 (Vraagje?) 25 apr 2020 21:42 (CEST)

Hallo, er zijn wel problemen rondom het bewerken door minderjarigen. Tenminste kinderen onder 14 jaar hebben maar beperkte rechten om zaken te doen (verminderte Geschäftsfähigkeit, hoe heet dat in het Nederlands?). Men zou kunnen zeggen dat ze dan geen inhoud onder CC BY-SA kunnen publiceren omdat ze daarmee (de exclusiviteit van) rechten weggeven die economisch van belang kunnen zijn.

De WMF zegt in de Terms of Use alleen dat je van minderjarigen geen persoonlijke informatie mag aanvragen.

Bij Fandom powered by Wikia mag je alleen meedoen als je tenminste 13 jaar oud bent, of 16, als je in de Europese Economische Ruimte woont.

Groeten, Ziko (overleg) 25 apr 2020 21:50 (CEST)

(na bwc) "Formeel" geldt er geen minimumleeftijd, maar in de praktijk blijkt vrijwel niemand jonger dan ca. 12 jaar in staat om hier enige vorm van zinnige bijdragen te leveren. Dus gebruikers uit die leeftijdsgroep zijn over het algemeen snel weer weg, voor zover ze zich hier aanmelden. Verder zijn er idd. veel scholieren die constant vandaliseren vanaf IP-adressen, maar die tellen niet als "gebruikers" (=bijdragers). De Wikischim (overleg) 25 apr 2020 21:52 (CEST)

Wat De Wikischim zegt klopt in het algemeen, maar de vroeg overleden en nog altijd betreurde gebruiker Diamant droeg al op zijn negende zinvol bij aan Wikipedia. Maar hij was in zeer veel opzichten uitzonderlijk — bertux 25 apr 2020 22:00 (CEST)

Klopt, Diamant was ik alweer even vergeten. (Helaas, maar wie het meest geliefd is halen de goden het eerst, wordt wel gezegd.) Maar dat soort gevallen zijn dus wel zeer uitzonderlijk. De Wikischim (overleg) 25 apr 2020 22:07 (CEST)

Een absolute minimumleeftijd is moeilijk te controleren. Er is wel een praktische minimumleeftijd: dat is geen getal, maar de mate waarin iemand volwassen gedrag voltooid. Er zijn voorbeelden van mensen die al gepensioneerd zijn en nog steeds zich niet volwassen gedragen en van kinderen die al vroeg zich volwassen weten te gedragen. Romaine (overleg) 26 apr 2020 07:15 (CEST)

Ja, helemaal mee eens. Omdat je je bijdragen vrijgeeft, en daarmee afziet van een gedeelte van je rechten, zou hier een minimumleeftijd moeten gelden. Je ouders zijn tot een zekere leeftijd mede-ondertekenaars in juridische zin. We doen er op OTRS wat moeilijker over, maar hier op de encyclopedie is het lastiger te controleren. Ciell 26 apr 2020 18:10 (CEST)

Ja, de ouders moeten eigenlijk tekenen. Gevolgen van de huidige situatie zijn bijv. dat als je onderzoeker bent en je maakt contact met wikipedianen dan kan het zijn dat ze minderjarig zijn. Maar goed, gezien onze werkwijze weet ik niet wat je hieraan kunt veranderen. Het zou mooi zijn als ernaar zou worden gekeken in hoe verre en in welke gevallen de eigenaar van een website geacht wordt hiermee rekening te houden. (Ik heb wat literatuur erover maar het is een groter onderwerp.) Ziko (overleg) 26 apr 2020 22:08 (CEST)

Ik denk dat wij niet moeilijk moeten doen. Ouders horen toch een zekere vorm van toezicht te houden van wat hun kroost op internet uitspookt. Als een jongere vele uren aan Wikipedia besteed is er wel een impliciete toestemming van ouders. Dat zal niet in detail zijn, maar toch.Smiley.toerist (overleg) 1 mei 2020 14:30 (CEST)

Ik maakte mijn eerste bewerking op Wikipedia toen ik 10 was, met weinig, of eigenlijk geen zinnige inhoud om daadwerkelijk toe te voegen. Uiteindelijk was dat wel het startpunt geweest om Wikipedia op een latere leeftijd ietwat zinniger te gaan bewerken. Sowieso lijkt het controleren van een leeftijdsgrens niet echt solide, als het een aanvinkvakje betreft heeft het weinig nut. TheNk22 (overleg) 5 mei 2020 13:19 (CEST)

Willekeurige pagina

Ooit - weliswaar heel lang geleden - vond ik het knopje Willekeurige pagina aardig om willekeurig een bladzijde open te slaan op WP. Maar tegenwoordig kom je 9 van de 10 keren terecht op een eenzinner (over een sprinkhaan-spin-grassoort oid). Nu kunnen we die artikelen uitbreiden, maar misschien kunnen beginnetjes ook uitgesloten worden van deze tool. Zo maar een idee om dit aantrekkelijker te maken voor de willekeurige gebruikers. Goed idee? --Theo Oppewal (overleg) 30 apr 2020 01:36 (CEST)

Of alle artikelen verwijderen die al zeven jaar of meer beginnetje zijn. –bdijkstra (overleg) 30 apr 2020 08:45 (CEST)

Deze vraag komt ieder kwartaal terug. "Willekeurige pagina" is een standaard element van de Wiki-software, geen idee of ze daar speciale toeters-en-bellen voor nl-wikipedia voor gaan maken. 99.9% van de wiki's die de wiki-software gebruiken hebben geen 2 miljoen artikelen, en daar werkt Willekeurige Pagina vast ook een stuk beter. Maar de Nederlandstalige gemeenschap kan zelf niet de werking van de software aanpassen, en zelfs de internationale Wikipedia-gemeenschap kan dat niet, want de software is niet van Wikimedia. Dit verzoek zal dus buiten Wikimedia moeten worden geplaatst, bij de makers van de software. Edoderoo (overleg) 30 apr 2020 09:00 (CEST)

Ik had em nog niet eerder voorbij zien komen. Maar afgezien daarvan begrijp ik dat Wikimedia Nederland hiervoor gevraagd zou moeten worden dit op te nemen met het globale (welke eigenlijk???[4]) Wikimedia. Die kunnen op hun beurt als opdrachtgever aan de externe softwarebouwers dat meegeven? Wie heeft korte lijntjes met Wikimedia Nederland. Ik heb zo'n idee dat een telefoontje van mij hier niet veel zal uithalen[5]. Zoiets zal toch ergens geagendeerd moeten worden. --Theo Oppewal (overleg) 30 apr 2020 10:27 (CEST)

Nee, Wikimedia Internationaal gebruikt de WikiWiki-software, zoals deze beschikbaar is onder een vrije licentie. Er is dus geen organisatie die "voor ons software schrijft", laat staan dat "wij" daar verzoekjes kunnen neerleggen die samen met een zak geld worden uitgevoerd. Daarvoor moet je bij Microsoft zijn. Edoderoo (overleg) 30 apr 2020 13:25 (CEST)

Heb zelf net even een steekproef gedaan door een aantal malen op "willekeurige pagina" te drukken. eerlijk gezegd vind ik het wel meevallen met de eenregelige artikeltjes tegenkomen (5 van de 10 was mijn score). Dus why fix something that's not broken? vr groet Saschaporsche (overleg) 30 apr 2020 10:34 (CEST)

Omdat bij die overige vijf ik althans op schrale opsommingslijsten van kampioenschappen kom en op al te magere artikeltjes over Vietnamese dorpjes. De vraag is eigenlijk meer: waarvoor is de functie in het leven geroepen? Wat verwacht de argeloze WP-bezoeker ervan? --Theo Oppewal (overleg) 30 apr 2020 10:55 (CEST)

Ik heb inmiddels een blinde vlek ontwikkeld voor die knop, maar àls er toch gepleit wordt om hem weer enig nut te geven, dan is mijn voorstel dat het zo wordt aangepast dat alle 'beginnetjes' worden genegeerd. Erik Wannee (overleg) 30 apr 2020 11:02 (CEST)

Ik heb die knop ook even getest. Resultaat: 8 beessies, 1 stationnetje en 1 echt artikel over een Belgische accordeonist. Sijtze Reurich (overleg) 30 apr 2020 11:10 (CEST)

Het idee van willekeurig dat het willekeurig is, en je dus inderdaad korte artikelen achter elkaar kan zien. De functie geeft een willekeurig item uit ons aanbod, en dat bevat nu eenmaal ook veel korte artikelen. Ik vind dat niet echt een probleem.

Ik weet niet waar MediaWiki:Disambiguationspage nog meer voor gebruikt wordt, maar daar kan je sjablonen opgeven die niet meegenomen moeten worden in de willekeurigheid. Misschien is dat te misbruiken. We kunnen ook een feature-request doen. We kunnen ook wel degelijk zelf iets maken, en voorstellen dat te integreren.

Nee, geen korte artikelen verwijderen, zelfs niet als ze nooit uitgebreid worden. Er is ook geen enkele waarschijnlijkheid dat na verwijderen wel iets uitgebreids verschijnt. Laten we ook dubbel werk vermijden, en het werk van de eerdere auteurs respecteren. Deze artikelen geven de minimale informatie, en zijn dus bruikbaar, en dus waardevol. — Zanaq (?) 30 apr 2020 11:07 (CEST)

Ik gebruik die knop best vaak. Toen ik net op Wikipedia begon (alweer zowat 15 jaar geleden!) leverde die knop heel veel artikelen op over historische motorfietsen. Nu klik ik gewoon snel door tot ik iets interessants zie, en geregeld komt daar ook wel eens iets uit wat verbeterd of verwijderd kan worden. Michiel (overleg) 30 apr 2020 11:20 (CEST)

Wat is de minimale informatie? Zou een artikel over een biologisch taxon niet op z'n minst iets moeten vertellen over de intrinsieke eigenschappen ervan? Bijvoorbeeld hoe het zich onderscheid van andere taxa in het moedertaxon. –bdijkstra (overleg) 30 apr 2020 12:38 (CEST)

Zoiets geeft wel de minimale informatie: wat het is en waar het thuishoort in de stamboom. — Zanaq (?) 30 apr 2020 12:46 (CEST)

Maar dat zijn extrinsieke eigenschappen. Het is wel informatie over een onderwerp, maar niet een encyclopedische beschrijving ervan. –bdijkstra (overleg) 30 apr 2020 13:51 (CEST)

Het laatste is - volgens een taxonomie die de evolutionaire relaties probeert te volgen - wel degelijk intrinsiek. Maar ik weet niet waarom we dat onderscheid zouden willen maken. — Zanaq (?) 30 apr 2020 14:25 (CEST)

Zodat de lezer iets kan leren over het organisme zelf, in plaats van de catalogisering ervan. –bdijkstra (overleg) 30 apr 2020 14:47 (CEST)

De "categorisering" van het onderwerp (niet te verwarren met het categoriseren van artikelen) zegt in de taxonomie dus wél iets over het organisme zelf: het is een zoogdier, een straalvinnige, een hooiwagen, een spin.... — Zanaq (?) 30 apr 2020 17:36 (CEST)

Tot op zekere hoogte ja, maar over diepere taxa is er vaak geen beschrijving van hoe het taxon zich onderscheid van het moedertaxon. Waarom zou er een artikel moeten zijn over Etheostoma susanae terwijl er niet eens beschreven is hoe het geslacht Etheostoma zich onderscheidt van andere geslachten van echte baarzen? Pas bij de baarsvissen wordt er iets verteld over onderscheidende kenmerken. –bdijkstra (overleg) 30 apr 2020 19:52 (CEST)

Natuurlijk is dergelijke informatie gewenst. Maar dat is wmb meer dan minimaal, en wmb dus geen reden om dit soort artikelen te verwijderen. Bovendien is het een kapstok voor de links waarmee dergelijke informatie dus mogelijk wel in een ander artikel teruggevonden kan worden. Wikipedia is niet compleet. Je moet ergens beginnen, en vooral niet steeds opnieuw beginnen als het niet nodig is. — Zanaq (?) 30 apr 2020 22:25 (CEST)

Als dergelijke informatie in een ander artikel teruggevonden kan worden, wat denk ik vrijwel nooit gebeurt, dan staat het op de verkeerde plaats. En opnieuw beginnen is sowieso niet nodig omdat we WP:TERUG hebben. –bdijkstra (overleg) 1 mei 2020 12:11 (CEST)

Ik vind "Willekeurige pagina" eigenlijk ook een nogal overbodige functionaliteit. Als je 'm eens gebruikt (omdat je even niks beters te doen hebt of zo), kom je de halve tijd alleen maar uit op een van de ultrakorte (bot)artikeltjes die een flink deel van de hoofdnaamruimte innemen. De kans is natuurlijk ook erg klein dat het onderwerp dat je op die manier te zien krijgt tot jouw interessegebied behoort. Met weghalen hiervan heb ik dus ook weinig moeite, mits er iets nuttigers voor in de plaats kan komen. Of kan er anders misschien softwarematig iets worden gewijzigd zodat je met "Willekeurige pagina" alleen nog "echte" artikelen te zien krijgt en niet de ca. een miljoen eenzinnige artikelen over allerhande onbekende diersoorten e.d.? De Wikischim (overleg) 30 apr 2020 11:30 (CEST)

Niemand stelt voor om die knop weg te halen. Michiel (overleg) 30 apr 2020 11:32 (CEST)

Ik zie nu pas dat Theo Oppewal hierboven al hetzelfde voorstelde als ik, nl. zodanig aanpassen dat alleen artikelen die echt de moeite lonen nog worden getoond. De Wikischim (overleg) 30 apr 2020 11:58 (CEST)

Zoiets is ook al mogelijk: Willekeurig Etalage-artikel

Je kunt dus een willekeurig artikel tonen dat in een bepaalde categorie staat, of speciaal hiervoor een verborgen categorie maken en daarin alle artikelen plaatsen die aan een bepaalde kwaliteitsnorm voldoen. Behanzane (overleg) 30 apr 2020 14:24 (CEST)

Mogelijk worden doorverwijspagina's al buiten de resultaten gehouden - ik ben er althans nooit een tegengekomen. Ik zou zelfs kunnen voorstellen dat je pagina's met een twijfel-sjabloon buiten de resultaten laat. --Theo Oppewal (overleg) 30 apr 2020 13:12 (CEST)

Zie daarover ook mijn commentaar hierboven van 30 apr 2020 11:07. — Zanaq (?) 30 apr 2020 14:25 (CEST)

Het commentaar van Behanzane hierboven is daar een mooie uitbreiding op. Wij hebben volgens mij wel het beheer over het navigatiemenu, dus xijn/xaar voorgestelde mogelijkheid lijkt technisch zeer uitvoerbaar. — Zanaq (?) 30 apr 2020 17:36 (CEST)

Je zou ook een categorie (met subcategorieën) naar keuze kunnen introduceren (via feature-request?). Als je geïnteresseerd bent in x (bijvoorbeeld kastelen) dan krijg je een willekeurig artikel over een kasteel te zien. Ymnes (overleg) 30 apr 2020 18:40 (CEST)

Hij bestaat al, zie ik: Speciaal:WillekeurigeUitCategorie. Is dit iets als link in de zijbalk? Ymnes (overleg) 30 apr 2020 18:59 (CEST)

Van mij mag de link weg. Met twee miljoen lemma's kan iedereen een eigen gekozen term intikken met een relatief grote kans dat je een hit hebt. Daar heb je die functie niet voor nodig, zeker niet als er te vaak 'beginnetjes' getoond worden. HT (overleg) 30 apr 2020 18:55 (CEST)

Absoluut niet mee eens: een van de manieren om de werking en de omvang van Wikipedia te illustreren is juist die link. Maar een iets andere selectie is niet verkeerd. Ciell 1 mei 2020 11:27 (CEST)

Misschien een themaweek opzetten met toepasselijke samenwerkingspartners om beginnetjes meer body te geven? The Banner Overleg 1 mei 2020 11:12 (CEST)

Wat een goed idee The Banner! Ik zie de resultaten van je initiatief graag tegemoet. Ciell 2 mei 2020 12:25 (CEST)

Er draaien wat wieltjes inzake "Chinese" thema's. The Banner Overleg 2 mei 2020 12:48 (CEST)

Goed idee, maar daarmee zijn we er nog lang niet, naast dat vele beginnetjes ook voor altijd en eeuwig eenzinners zullen blijven. --Theo Oppewal (overleg) 5 mei 2020 09:34 (CEST)