Wikipedia:De kroeg/Archief/20230812

Data gegevens vervangen maar ook behouden ?

Naar aanleiding van de bijdragen van deze gebruiker op 2 augustus moet ik even kwijt dat ik het jammer vind dat de stationsgegevens betreffende aantallen reizigers van 2018 verwijderd zijn en vervangen door die van 2022. Voor een encyclopedie lijkt het me vanzelfsprekend om ook gegevens uit voorgaande jaren te bewaren. Helaas kom ik dit vervangen van "oude data" door de nieuwste data vaker tegen, onder andere (vooral?) bij bevolkingsaantallen. Is het terecht dat ik me hier druk om maak? VanBuren (overleg) 2 aug 2023 22:23 (CEST)

Ik begrijp deze bezorgdheid. Ik heb me er in het verleden ook aan bezondigd. Meestal probeer ik de oude inwoneraantallen te laten staan. Bij gemeenten in Frankrijk bestaan gelukkig grafieken als afbeelding of als export uit Wikidata (spijtig genoeg al maanden defect) en daar stelt het probleem zich dus minder. Bij gebrek aan zulke hulpmiddelen is het natuurlijk gemakkelijker te vervangen dan zelf een tabel of iets dergelijks te moeten maken. Johanraymond (overleg) 2 aug 2023 22:36 (CEST)

Idealiter gebruikt men inderdaad Wikidata hiervoor naar mijn mening. Dajasj (overleg) 2 aug 2023 22:44 (CEST)

Je kunt de oude data behouden door ze niet te vervangen, maar door de nieuwe data toe te voegen. Al meerdere jaren doe ik dat bij een aantal Nederlandse musea wat de bezoekersaantallen betreft. Overigens geven de reizigersaantallen hierboven van 2022 een vertekend beeld vanwege de Covid-pandemie. De cijfers alleen zijn dan niet representatief. Zie wat bezoekersaantallen betreft over meerdere jaren bijvoorbeeld de infobox hier. HT (overleg) 2 aug 2023 23:01 (CEST)

Veel te vaak wordt in lemma's de situatie van nu weergeven. Je ziet dat vooral bij de lemma's van een gemeente, met de gebruikelijke overzichten van bestaande scholen en sportverenigingen. Een encyclopedie is echter meer dan alleen het nu. HT (overleg) 2 aug 2023 23:08 (CEST)

Bij artikelen over TV-zenders en bedrijven die van naam en aard veranderen is het soms hetzelfde verhaal. Sietske | _Reageren? 3 aug 2023 00:18 (CEST)

Op Station Delft heb ik onlangs heel suggestief wat jaartalkopjes toegevoegd aan de sectie « dienstregeling ». Ik hoop dat die hint vruchten afwerpt ;-) Sietske | _Reageren? 3 aug 2023 00:21 (CEST)

Die hele opsomming van dienstregelingen is irrelevant voor een encyclopedie, maar goeie zet van Sietske!! Kijk ik naar de infobox bij Station Delft, dan valt meteen op dat bij het overzicht "reizigers" slechts een cijfer staat voor NS-treinpassagiers, maar dat het gebracht wordt alsof het om alle reizigers gaat, dus ook voor tram en bus. Dan staat er ook: "De stallingen bieden op dit moment plaats aan 7700 fietsen, als de derde stalling open is wordt dit aantal verhoogd naar 10100 plekken." Laat die derde al sinds september 2020 open zijn: hier. De aandacht wordt naar mijn mening te veel op de verkeerde accenten gelegd, op dienstregelingen bijvoorbeeld. HT (overleg) 3 aug 2023 08:34 (CEST)

Er wordt te vaak vergeten dat dit een encyclopedie is en geen nieuwsblog. Thieu1972 (overleg) 3 aug 2023 09:02 (CEST)

Ik vind een dienstregeling ook totaal oninteressant, maar wellicht dat een fanatieke treintjesfanaat daar heel anders over denkt. Daarnaast probeeer ik tegenwoordig toekomstvoorspellingen uit artikelen te weren, als ik ze zie staan. Toekomstvoorspellingen - hoe goed bedoeld ook - maken een artikel na verloop van tijd gedateerd of onjuist. Sietske | _Reageren? 3 aug 2023 15:28 (CEST)

Het nadeel is dat 100 jaar aan bezoekersaantallen niet in infobox gaan passen. Dat moet uiteindelijk in tabel, grafiek of Wikidata.. Dajasj (overleg) 3 aug 2023 15:09 (CEST)

Als ik zie dat gegevens door modernere worden vervangen, gaat het meestal om de inleiding of de infobox. En daar lijkt me het ook prima dat alleen de meest recente aantallen worden aangegeven, incl. natuurlijk het jaartal zodat de lezer kan zien hoe actueel ze zijn. De inleiding en de infobox zijn er voor een snel overzicht, en daar is geen plaats voor oude gegevens.

Historische gegevens kunnen natuurlijk relevant zijn, maar dan onder een kopje "Bevolkingsontwikkeling" of "Groei aantal reizigers", bijvoorbeeld. Daar is dan waarschijnlijk een tabelletje met één bevolkingsaantal per decennium genoeg.

Wat betreft de dienstregelingen: die vind ik eigenlijk sowieso al op het randje. Voor de actuele dienstregeling kan je een uitzondering maken, maar wie interesseert zich noch voor een precieze dienstregeling die al een paar jaar niet meer geldig is? Niemand. Ook hier geldt weer: historische ontwikkelingen kunnen interessant zijn. Maar we schrijven hier een encyclopedie en niet een database. Laten we naar Station Delft kijken (dat hierboven door Sietske werd aangehaald). Ik vind de tekst onder de kopjes "1996-2003" en "20212" heel goed. In één zin wordt de interessante informatie over de dienstregeling in die periodes samengevat. Dat is encyclopedisch! De tabel onder "2020", daarentegen, is wat mij betreft volstrekt nutteloos. Niemand heeft die gedetailleerde dienstregeling meer nodig, en de interessante informatie (wat was de algemene situatie?, wat veranderde er?) staat er niet of moet de lezer zelf maar proberen te achterhalen door met de nieuwe tabel te vergelijken. Nutteloze informatie staat in de weg en leidt af, want, nogmaals, we schrijven hier een encyclopedie en geen database. Datzelfde geldt natuurlijk eigenlijk ook voor de actuele tabel onder het kopje 2023, maar daar kun je wat mij betreft een uitzondering maken omdat het de actuele dienstregeling betreft, hoewel ook daar een tekst die in een of twee zinnen de veranderingen beschrijft ontbreekt.

Hoopje (overleg) 3 aug 2023 09:33 (CEST)

De standaard moet mi zijn niet vervangen maar uitbreiden en verbeteren. Dat kan ook betekenen het verplaatsen uit de inleiding of infobox naar elders. Verwijder dus nooit correcte gegevens maar pas ze aan en verplaats ze indien nodig. Het komt mi veel te vaak voor dat materiaal vervangen wordt, en correcte (maar oude) gegevens verdwijnen. — Zanaq (?) 3 aug 2023 09:40 (CEST)

Die tabellen neigen naar fancruft. Thieu1972 (overleg) 3 aug 2023 10:22 (CEST)

Geen dienstregelingen, maar verdwenen lijnen kunnen genoemd worden zoals voor Zandvoort de trein naar Maastricht. Hobbema (overleg) 3 aug 2023 11:43 (CEST)

De oude gegevens zijn nog steeds aanwezig in de geschiedenis van de pagina, voor echt geinteresseerden zijn die dus altijd terug te vinden.

Volgens mij is het de bedoeling dat in een infobox de meest recente of actuele cijfers hoort te staan of de belangrijkste informatie van een station, persoon of object. Dat wordt hierboven ook zo omschreven. Als je ook de oudere cijfers laat staan, dan wordt de infobox te lang en niet meer duidelijk wat je eruit kan halen. Je kunt beter deze cijfers elders in het artikel een overzichtelijk tabel plaatsen voor een complete data. Ik ben alle reizigersaantallen van (bijna) alle NS-stations aan het vervangen aangezien de cijfers van 2018 niet meer actueel en representatief zijn (inmiddels vijf geleden). Nu komen de cijfers van 2022 voor in de plaats voorzien van een geldige bron. Die zijn recent (ongeacht of het vertekend is door corona, er zit weer groei tov 2021/2020). Misschien interessant voor de grote stations om de oude cijfers onder te plaatsen in een aparte tabel in de artikel zodat de data intact blijven. Voor de kleinere stations is dit niet interessant aangezien de meeste cijfers vrijwel stabiel laag liggen. 94.211.35.128 3 aug 2023 16:27 (CEST)

Voor Engelse stations worden de aantallen voor enkele (vrij lang geleden) jaren gegeven in de infobox, zie bv Station Appleby (Engeland). Hobbema (overleg) 3 aug 2023 16:36 (CEST)

Zou daar wellicht in de infobox een proper referentie van gemaakt kunnen worden? Dajasj (overleg) 4 aug 2023 19:26 (CEST)

Dat moet helemaal op de schop. De aantallen worden nu blijkbaar gepubliceerd door het en:Office of Rail and Road. Hobbema (overleg) 4 aug 2023 20:04 (CEST)

nl:Wikisource

Dag allemaal, de nederlandse wikisource is zieltogend en wordt sinds een 5-tal jaren in leven gehouden door twee actieve, en een paar matig actieve deelnemers. Ik kwam er als passant en schrok: er is hard een programmeur voor wikisource nodig om de site aan te passen aan de nieuwste ontwikkelingen bij andere wikisource sites. Wie, o wie zou dat kunnen doen ? --Havang (overleg) 2 aug 2023 22:24 (CEST)

Wat moet een programmeur eigenlijk doen? Is het vergelijkbaar met een theaterprogrammeur, of met een computerprogrammeur? En als het het laatste betreft, welke programmeurtaal wordt daarbij toegepast? Zweetnippel (overleg) 3 aug 2023 14:33 (CEST)

MediaWiki is (voornamelijk) gemaakt in PHP. — Zanaq (?) 3 aug 2023 14:47 (CEST)

Moet je daarvoor niet zijn bij de Wikimedia Foundation? Wikiwerner (overleg) 5 aug 2023 16:08 (CEST)

Of bij Phabricator. Maar ik denk niet dat Havang PHP bedoelt. –bdijkstra (overleg) 5 aug 2023 16:44 (CEST)

Vermoedelijk dekt het woord 'programmeur' ook niet helemaal de lading, maar gewoon: hulp is welkom (vermoed ik). De site draait ook gewoon de nieuwste MediaWiki software, versie van 1 augustus 2023. Novopas (overleg) 5 aug 2023 16:47 (CEST)