Wikipedia:De kroeg/Archief/20240123

TPP-lijst

Ik heb de Artikellijst van TPP-arkelen van een beoordeling voorzien: xx=weg, 1=behouden, leeg=nader bekijken of TBP.

Vandaag ben ik bij de Nieuwjaarsborrel in Zwolle, dus er is nog wat tijd om te kijken. In een aantal gevallen heb ik oproepen tot behoud genegeerd, in het bijzonder van Sindala, die in mijn ogen niet serieus bezig is geweest.

.De onderbouwing voor de doorgehaalde opmerking bleek niet stevig genoeg, ik moet daar opnieuw naar kijken, zie user talk:bertux#Sindala →bertux 15 jan 2024 18:08 (CET)

Commentaar en pleidooien zijn mogelijk, maar bedenk dat verwijdering geen godsoordeel is: terugplaatsen in je kladblokruimte is denkbaar. Er moet een keer een streep getrokken worden  →bertux 13 jan 2024 12:30 (CET)

Oeps, die bijeenkomst begint zowat en ik ben nog thuis. Geen idee dat ik zo lang bezig was. Helaas, dan niet  →bertux 13 jan 2024 12:46 (CET)

Ik weet niet of deze lijst volkomen betrouwbaar is. Wellicht ook even kijken naar de categorie die de artikelen met het sjabloon vermeldt. Thieu1972 (overleg) 13 jan 2024 17:45 (CET)

Dat zou je aan RonnieV moeten vragen, die heeft uit één set data zowel de tabel als de sjablonen geplaatst. Waarom denk je dat de tabel niet betrouwbaar is? Ik vrees eerder voor de betrouwbaarheid van de categorie, want mensen hebben op eigen initiatief het sjabloon verwijderd.

Een ander punt: van artikelen die al verwijderd waren, heb ik de tabelrijen verwijderd; dat had ik misschien beter niet kunnen doen, want daardoor wordt heraanmaak moeilijker opgemerkt. Ik zal mijn verwijderingen uit de lijst eens langslopen. Dank voor de hint!  →bertux 13 jan 2024 17:54 (CET)

Misschien rakel ik met die categorie iets op dat nergens voor nodig is, maar better safe than sorry :-)

Andere vraag: is nuweggen met een speciale afhandelomschrijving gewenst? Verwijzing naar de stemming o.i.d.? Thieu1972 (overleg) 13 jan 2024 17:57 (CET)

Een goede samenvatting is sowieso nodig, maar het lijkt me goed om pas actie te ondernemen als dit berichtje een paar dagen in De kroeg heeft gestaan  →bertux 13 jan 2024 18:12 (CET)

@Thieu1972: Op de lijst staan nu 589 artikelen gemarkeerd als 'weg', terwijl de naloopcat er slechts 509 telt. Het sjabloon kan te weinig geplaatst of te veel verwijderd zijn, geen idee. In elk geval zal de lijst het uitgangspunt moeten zijn, daarna de cat.

We hadden nooit moeten toestaan dat mensen op eigen houtje het volgsjabloon weghaalden, beter was het veranderen van een waarde nagelopen=nee in ja, of een compleet aanraakverbod. Afijn een goede les voor het opschalen van deze aanpak naar 10.000 beestjesartikelen en misschien naar 100.000  →bertux 13 jan 2024 18:37 (CET)

Je kunt ook de categorie op je Volglijst zetten, mits je daar ook "categorisatie van pagina's" laat weergeven. Wikiwerner (overleg) 13 jan 2024 20:13 (CET)

Ja. En een aparte volglijst met aangepaste instellingen daarvoor gebruiken. Ik had me sowieso meer moeten verdiepen in de vraag hoe mensen met de combinatie van lijst en sjabloon om kunnen gaan. Nou ja, de schade is te overzien  →bertux 13 jan 2024 22:54 (CET)

Fijn dat je hiermee aan de slag bent gegaan, @Bertux. Ik had vanmiddag met je willen bespreken hoe verder te gaan met deze berg werk.

Verbieden dat mensen een artikel bewerken druist heel erg in tegen de aard van Wikipedia, het was zeker de bedoeling dat mensen artikelen konden bewerken om zo tot direct behoud over te gaan. Natuurlijk onzin om eerst moderatoren het artikel naar de eigen naamruimte van een bewerker te laten brengen, dan drie kleine aanpassingen te doen en daarna het artikel weer terug te laten zetten.

Ook is het niet terecht dat je stelt dat de lijst leidend zou moeten zijn. In mijn ogen is de categorie leidend: als iemand de moeite heeft genomen om een artikel te bewerken en daarbij het sjabloon te verwijderen, dan zal daar (doorgaans) een goede reden voor zijn. Waar er verschillen zijn tussen lijst en categorie, verdient het aanbeveling om te beoordelen waarom die bewerking niet op de lijst is verwerkt. Daarvoor kunnen allerlei redenen zijn, het is geen reden om het niet vermelden op die lijst te laten prevaleren boven bewuste verwijdering van de categorie. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 13 jan 2024 23:38 (CET)

Hoi @RonnieV: mensen mogen het artikel wel bewerken, maar het was handig geweest als ze het sjabloon lieten staan, met enkel een variabele die aangeeft dat de boel gecontroleerd is. (Dat is voor sommigen dan weer te technisch natuurlijk.) Ik ben steekproeven aan het nemen en zie dat sjablonen geregeld verwijderd worden zonder dat er serieus naar het artikel gekeken is. We zullen er een weg in moeten vinden. Maar nu probeer ik de weg naar mijn bed te vinden  →bertux 13 jan 2024 23:44 (CET)

Eens met RonnieV. Niet iedereen heeft begrepen dat de lijst moest worden aangevuld met de bevindingen en de status, dus sjablonen kunnen ook los zijn verwijderd. Of de inhoudelijk controle die heeft geleid tot verwijdering van een sjabloon, altijd even goed heeft plaatsgevonden, kun je inderdaad in sommige gevallen van een kanttekening voorzien. Thieu1972 (overleg) 14 jan 2024 10:24 (CET)

Complimenten aan Bertux en Thieu1972 voor het vele werk. Prima die laatste aantekeningen van Bertux. Wat mij betreft houden we e.e.a. zo aan, en mogen de xx-lemma's wat mij betreft alvast verwijderd worden. HT (overleg) 14 jan 2024 11:22 (CET)

Daar ben ik het niet mee eens; Bertux heeft vrijwel alle artikelen die ik heb bewerkt tóch op verwijderen gezet, alleen vanwege de onzinnige bewering dat ik die TPP zou zijn. Naar mijn mening zijn de door mij bewerkte TPP-artikelen, voornamelijk rijksmonumenten in mijn geboorteplaats Tegelen, zeker wikiwaardig en ook van betrouwbare bronnen voorzien. Sindala (overleg) 15 jan 2024 10:13 (CET)

@RonnieV: Maar wat dan als de aanmaker het sjabloon weggehaald heeft? Ik zou dus toch liever varen op de lijst. Wikiwerner (overleg) 14 jan 2024 12:26 (CET)

Wat in de volgcategorie staat én van mij de aantekening xx heeft gekregen kan sowieso weg. Naar de rest moeten we gewoon pragmatisch kijken. Mijn eerste indruk was dat de lijst tot een grotere schoonmaak zou leiden, daarom gaf ik daar de voorkeur aan, maar nu duidelijk is dat zowel de categorie als de lijst niet het hele plaatje geven, moeten we er domweg meer tijd in steken en hier en daar artikelen individueel behoordelen.

Een oproep: heb je een artikel verbeterd zonder dat op de lijst te melden, doe dat dan alsnog, anders kan je werk in het ronde archief verdwijnen. Met name @Carsrac wil ik oproepen, die kwam ik bij een steekproef meerdere keren tegen. Maak een aantekening en verander xx in 1. Als ik twijfel vraag ik het wel na  →bertux 14 jan 2024 16:26 (CET)

Ik zou het heel slordig vinden als ik deze oproep als laatste halte voor de kliko alleen hier in de kroeg zou kunnen lezen, waar kan ik hem nog meer aantreffen? –Frank Geerlings (overleg) 15 jan 2024 23:07 (CET)

Dit berichtje was bedoeld om te kijken of er nog problemen gemeld zouden worden. Dat is gebeurd. Er komt nog wel een ander bericht op meer kanalen  →bertux 15 jan 2024 23:13 (CET)

Perfect! Dankjewel. –Frank Geerlings (overleg) 15 jan 2024 23:16 (CET)

Beginnen met Discord

Ik werd vanmiddag in Zwolle gewezen op het fenomeen Discord.

Je kunt dit doen door /auth in het #botlog-kanaal te typen.

Nu zit ik in het #botlog-scherm en moet ik ergens /auth intikken. Maar ik zie nergens een opdracht- of commandoregel op het scherm waar ik dit kan doen. Ik zit me suf te kijken. Graag assistentie.
Bedankt, JoostB (overleg) 13 jan 2024 22:06 (CET)

Hoi @JoostB, met Wikipedia:Discord was ik in twee klikken binnen. Niks botlog of auth  →bertux 13 jan 2024 22:34 (CET)

Onderaan je scherm zie je als het goed is een regel staan (Bericht sturen naar #botlog) waar je iets kan intikken. StuivertjeWisselen (overleg) 13 jan 2024 22:43 (CET)

Sorry, dan komt het pas. Maarre onderin mijn donkergrijze scherm is een donkergrijze regel waar ik in kan klikken en typen  →bertux 13 jan 2024 22:48 (CET)

Gevonden, de regel was afgedekt met de melding Je moet nog een paar stappen afronden voordat je kunt praten. Ik neem even de tijd om te kijken wat er gebeurt..... JoostB (overleg) 13 jan 2024 22:54 (CET)

Nee toch niet, ik heb in een chat met Dyno zitten tikken. In het wikipedia-NL-scherm blijf ik onderin een zwaaiend handje zien met Je moet nog een paar stappen afronden voordat je kunt praten. Morgen weer verder, JoostB (overleg) 13 jan 2024 22:58 (CET)

Ik zit vast op dezelfde stap volgens mij. Ik heb mij geregistreerd met m'n emailadres, en zie nu in discord een welkomstberichtje van Bas_dehaan, en onderaan de zin "Je bent niet gemachtigd om berichten in dit kanaal te sturen".

Op Wikipedia:Discord staat de volgende uitleg: Nadat je tot de server bent toegetreden wordt je verzocht om je wiki-identiteit te bevestigen. Je kunt dit doen door /auth in het #botlog-kanaal te typen. Je krijgt vervolgens in een privébericht instructies van WikiAuthBot over verder te ondernemen acties. Daarnaast willen wij je vriendelijk vragen om je server-nickname gelijk te maken aan je gebruikersnaam op Wikipedia, je kunt dit doen met het /nick commando.

Dit roept bij mij de volgende vragen op:

1. Ben ik al tot de server toegetreden?
2. Waar is het "#botlog-kanaal"?
3. Waar in dat kanaal moet ik "/auth" typen?
4. Waar moet ik het "/nick"-commando invullen?

Ik ga nog wel even verder prutsen, maar hulp is welkom. Sietske | _Reageren? 13 jan 2024 23:58 (CET)

Oh wacht, links onder "tekstkanalen" zit er een kanaal "botlog". Als je daarop klikt kun je "/auth" intypen, en dan krijg je een link toegestuurd. Sietske | _Reageren? 14 jan 2024 00:02 (CET)

In de link staat de nu volgende, enigszins cryptische tekst:

, om uw Wikipedia-account bij Discord te verifiëren, moet u deze link volgen, een wijziging maken en in de bewerkingssamenvatting <en hier een link>

Het lijkt alsof er wat tekst mist. Sietske | _Reageren? 14 jan 2024 00:09 (CET)

Ik heb ergens op nlwiki een bewerking gedaan met die url als samenvatting maar ik geloof niet dat het veel uithaalde. Discord zit qua ergonomie op het niveau van Wikimedia, misschien zelfs nog lager, je wist niet dat het kon. Voorlopig geef ik het een 3^-, dat is met het voordeel van de twijfel.

Ook uitloggen gaat idioot: daarvoor moet je bij settings zijn. En die settings moet je met een loep zoeken  →bertux 14 jan 2024 15:31 (CET)

Volgens mij hoef je niets in een bewerkingssamenvatting te doen. Ik heb niet kunnen terugvinden dat ik dat heb gedaan. De link aanklikken moet wel. Als dat niet voldoende is, kan @Bas dehaan mogelijk verder helpen. Mbch331 (overleg) 14 jan 2024 15:39 (CET)

Voor de Engelstalige server (enwiki) lukt het me om binnen te komen (bedankt, Drummingman!) Blijkbaar hoef je inderdaad alleen op de link te klikken, en kun je de rest van de tekst van het botje negeren. Je hoeft iig na het klikken op de link niets meer te doen, hooguit inloggen als dat nog niet is gebeurd. Bij de Nederlandse server lijkt het echter anders te werken. De zin van het botje is ook niet af, dus misschien moet er nog iets extra's gebeuren? Of de link naar nlwiki is stuk, of men wil me daar niet hebben. :-o Sietske | _Reageren? 14 jan 2024 16:21 (CET) [bewerkt Sietske | _Reageren?]

@Bas dehaan: Wat Mbch331 noemt was bij mij duidelijk niet voldoende. In één nlwiki-kanaal kon ik kijken en typen (wat zal aangeven dat /auth gewerkt heeft), in het andere kon ik kijken (wat aangeeft dat het geen kanaal is voor overleg achter de schermen)  →bertux 14 jan 2024 16:36 (CET)

Is het inmiddels gelukt, bertux? Blijkbaar was er iets stuk, en is er tijdelijk een geitenpaadje aangelegd. Ik heb vanavond iig mijn eerste berichtje in het kanaal #algemeen kunnen plaatsen. Sietske | _Reageren? 14 jan 2024 22:43 (CET)

Erg enthousiast word ik niet van al dat gebabbel, maar ik zal vanavond eens kijken en hier verslag uitbrengen  →bertux 15 jan 2024 18:02 (CET)

Verslag: Ik was binnen en ging toen weer naar buiten  →bertux 15 jan 2024 23:11 (CET)

Monteren

Er is geen eetcafé, dus maar hier gevraagd. Ik vraag me af of monteren (kooktechniek) hetzelfde is als en:Beurre monté en het in Wikidata gemerged kan worden. En, anders hoe wordt monteren in andere talen genoemd? Hobbema (overleg) 15 jan 2024 18:21 (CET)

Leuke vraag! Schilbanaan (overleg) 15 jan 2024 19:26 (CET)

Het is zeker niet hetzelfde, maar schuurt wel tegen elkaar aan. Beurre monté lijkt een toepassing van monteren, hoewel dat nu weer net met gesmolten boter gaat in plaats van klontjes. Michiel (overleg) 15 jan 2024 19:38 (CET)

Gesmolten klontjes? Hobbema (overleg) 15 jan 2024 19:53 (CET)