Wikipedia:De kroeg/Archief 20090410

Aanvullende stemronde verkiezing 1 lid voor de Arbitragecommissie gesloten

De aanvullende stemming ter vervulling van een vacature van de Arbitragecommissie is vannacht gesloten. De voorlopige uitslag is hier te vinden. Tot 6 april 2009 kan bezwaar gemaakt worden tegen de uitslag. MoiraMoira _overleg 1 apr 2009 08:54 (CEST) stemcoordinator

Aangezien het overleg op de stemmingspagina nu al op slot gegaan is maar via deze weg;

Ik wil graag iedereen die een stem heeft uitgebracht voor of tegen mijn collega Robert of mijzelf bedanken voor de genomen moeite. Het was natuurlijk geen spannende race maar dat had ik eerlijk gezegd ook niet verwacht. Beziend wie er wel voor mijn kandidatuur heeft gestemd ben ik echter nog meer overtuigd geworden dat ik de juiste weg ingeslagen ben. De leugens en geruchten die op het overleg geplaatst werden door twee collegas vindt ik betreurenswaardig maar niet verassend. Speciaal voor hen zal ik echter vanavond een kipfilétje nuttigen. Ook het commentaar van collega Capaccio vond ik priceless en sterkt mij enorm.

Ook wil ik mijn collega Robert bedanken voor zijn bereidheid arbcom lid te worden en te feliciteren met zijn verkiezing... nek-aan-nek tot het bittere eind was het ;-).

--Kalsermar 1 apr 2009 17:04 (CEST)

Aangezien mijn Stem nog niet "gerechtigd" was, werd deze in het overleg geplaatst, maar is daaruit nu ook verdwenen. Nu is deze ... (= mijn opinie) voor de 3e keer naar de OP van deze bezwaarpagina overgezet, zodat iedereen kan nagaan of mijn opinie kan blijven staan, nu ook over de gang der zaken. Verder Robert weer hernieuwd succes, en Kalsermar zoöok Tjako alsnog van harte sterkte toewensen voor hun moed, want daar hebben zij zich - hun nek uitstekend - uitstekend van gekweten. Ik zou niet durven, doch immers wel groeten, nu met DA Borgdorff 2 apr 2009 03:14 (CEST)

Robert gefeliciteerd met je verkiezing. Kalsermar: een volgende keer beter :). Verder wijsheid gewenst aan ALLE wikipedianen, en dank aan de organisator van deze tweede ronde (mag ook wel weer eens gezegd worden), en dank aan al diegenen die mij - voordat ik mijn kandidatuur terugtrok wegens bijna dagelijks maar toen wel weer erg bont 'gedoe' wederom toen - wilden backuppen. . :) TjakO 2 apr 2009 03:47 (CEST)

🙂 MoiraMoira _overleg 3 april 2009 16:18 (CEST)

Even voor meneer Borgdorff: als u nog 21 edits doet onder uw ingelogde account, heeft u op 25 april vanzelf stemrecht. Dus nog een paar weken geduld en u heeft de keuze. --Robert (overleg) 2 apr 2009 11:55 (CEST)

Ik heb sinds ultimo maart ca. 900 edits "gedaan" Robert: moet ik dan "nog" 2 weken geduld betonen na 1½ Jaar ?? -- Met beste groet: DA Borgdorff 3 apr 2009 14:55 (CEST)

Ik tel er 111 ([1]), waarvan nul (0) buiten OP's. BoH 3 apr 2009 15:18 (CEST)

Daar staat dan weer tegenover dat er ook vandalisme bij zit zoals [2], [3] en [4] terwijl volgens de artikel 3 lid 3 van de reglementen van de arbcom vandalistisch acties niet meetellen: "Stemgerechtigd is elke gebruiker die geregistreerd is bij de Nederlandstalige Wikipedia, ten minste één maand voor aanvang van de stemming zijn/haar eerste bewerking als geregistreerde gebruiker heeft gedaan en meer dan 100 bewerkingen heeft gedaan. Vandalisme telt niet als bewerking." [5] - Robotje 3 apr 2009 15:59 (CEST)

Nou ... zie [6] ... tellen en rekenen is blijkbaar te moeilijk voor de Heeren 😉 indien Σ f(x) = ~ 735 + 171 > 900 en wie ziet er weer Vandalisme behalve een Kaart, waar dit juist hersteld werd .?? - Nu ook nog statistisch raden hoe de Wind hier eronder gehouden waait. Intussen zeer vereerd: DA Borgdorff 3 apr 2009 16:13 (CEST)

Ik had het over bewerkingen, u geeft een link naar markeringen. Die overigens ook vrijwel allemaal overleg zijn. BoH 3 apr 2009 16:20 (CEST)

Zeker, op Overlegpagina's overleg ik graag terwijl ik eveneens gaarne zwijgzaam toezie middels het "afvinken". GGD: !! - DA Borgdorff 3 apr 2009 16:29 (CEST)

Da's heel fijn, maar met bewerkingen heeft het niet veel te maken natuurlijk. BoH 3 apr 2009 16:41 (CEST)

• Uit Uw gewaardeerde opmerking maak ik op dat al die moeite — sowieso (sic) van ingelogde presentie — alsnog als tevergeefs wordt bestempeld ... ahummm → 'kuch' ... beter tijdig gezien dan nodeloos misleid en verdwaald. Dank u zeer en tevens Robert, ik zal nog mijn conclusies trekken: Geen Stemrecht dus, wegens andere motieven ondanks vervulling van mijn "bijzondere verplichtingen". Derhalve thans Oningelogd: dAb = 86.83.155.44 3 apr 2009 21:33 (CEST)

Het enige dat u uit mijn opmerkingen op kunt maken, is dat wat Robert als heeft gezegd. Namelijk dat u vanzelf het stemrecht verwerft als u meer bijdragen maakt, onderdeel van, zoals u dat noemt, de bijzondere verplichtingen. Net als ieder ander. BoH 4 apr 2009 09:17 (CEST)

Ook dit slaat evenals dat weer nergens op, daar ik volgens [7] en [8] en [9] ruim 7900 bijdragen heb geleverd. Reken-logica et cetera is niet Uw sterkste kant, behoudens formalisch opgevat; dan kan ik er waardering voor opbrengen, daar immers gelijk al van mijn zgn. "editcounters" wordt afgetroggeld ook weer wegens zogenaamd "vandalisme" (sic). Met nog zo'n 700 markers (alsof dat geen werk zou zijn) zit ik op 8600 dus 86 % van de 10k.: niet zo slecht, want er zijn er velen die voor zeer aanzienlijk veel minder de geheiligde Moderator-Status op prille leeftijd hebben verkregen. Met beste groeten van User:DA Borgdorff = middels 86.83.155.44 4 apr 2009 14:10 (CEST) PS: mede gezien de huidige bestuursmentaliteit van Wikipedia om mijn artikelen en referenties te (hebben willen) vernietigen, en gelet op Uw behoefte een conclusie te trekken voor Het Laatste Oordeel, houd ik het maar op een Post Scriptum van dAb.

U kiest er voor om te doen of u gek bent. Dat is uw goed recht. Maar verwacht niet daardoor wat gedaan te krijgen. In plaats van te lopen zuigen, zou u er ook voor kunnen kiezen om zinvolle bijdragen aan artikelen te leveren. BoH 4 apr 2009 14:53 (CEST)

Overigens, ik weet niet zeker hoe er geteld wordt, maar elke bijdrage op willekeurig welke pagina gedaan wordt toch meegeteld? Ook minimale spelfout'verbeteringen'? Is een aantal van 8500 bijdragen dan zo verbazingwekkend veel? 'Bijdragen' zijn niet hetzelfde als 'zinvolle bijdragen'. Tom Meijer _MOP 4 apr 2009 16:34 (CEST)

Vriendelijk dank voor Uwen bijval: ... D.A. Borgdorff 4 apr 2009 16:46 (CEST)

Beste heer Borgdorff, u kunt het beste vanaf nu slechts één van uw drie bewerkmogelijkheden gebruiken - des te sneller bent u "stemgerechtigd". Ik zie nu nog steeds bewerkingen onder uw IP-adres (dus oningelogd), maar zie ook bewerkingen van zowel Gebruiker:DA Borgdorff als van Gebruiker:D.A. Borgdorff (dus zonder en met de puntjes). De gebruikersnaam zonder puntjes heeft de meeste bewerkingen van de twee, dus als u die nu blijft gebruiken en de andere niet dan mag u tegen het einde van deze maand (netjes volgens de regels...) stemmen bij peilingen, stemmingen en wat dies meer zij. De bewerkingen worden nu eenmaal per account geteld, en niet per persoon - ook al weten we wie er achter de account zit. Met vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 4 apr 2009 16:53 (CEST)

• Ook vriendelijk dank voor Uw exegese collega eVe, daar op de onderling gekoppelde pagina's staat hoe het zover heeft kunnen komen: op alledrie ten behoeve van het overleg automatisch gecreëerde zgn. userruimten dus, in hun inherent verband vanuit hier: → en meer uit den vreemde ... . Met immer beste groet verblijf ik nu als: DA Borgdorff 4 apr 2009 17:08 (CEST)

Mijn opmerking hierboven was eigenlijk meer bedoeld als bijval voor de eerdere opmerking van BoH. Het zou mij niet verbazen als de 8500 bijdragen vnl op OP's gedaan zijn en niet op de inhoud van artikelen. Eigenlijk leek mij de strekking van mijn opmerking gewoon duidelijk maar het lijdend voorwerp in deze is een meester in het naar zich toe praten. Geen wonder als je zoveel op OP's rondwaart. Overigens is mij altijd geleerd dat het woord 'eigenlijk', eigenlijk beter niet gebruikt zou moeten worden, maar dit geheel terzijde. Tom Meijer _MOP 4 apr 2009 21:20 (CEST)

Nogmaals, maar dan ten bescheidener male: dank voor uw 2e compliment 🙂 en Groet: DA Borgdorff 4 apr 2009 21:26 (CEST) met nu ruim 900 vinken ;-) en al anticiperende op de tweede die het Laatste Woord wil.

Graag gedaan hoor, al zie ik dat vanzelfsprekend anders. Maar het is er voor U weer een 'bijdrage' bij. Gaat goed zo.Tom Meijer _MOP 4 apr 2009 21:32 (CEST)

Vragen aan een jurist (aankondiging)

Er lopen verschillende threads over auteursrechten maar die zijn nogal verstopt. Ik wil voorstellen de stokoude pagina Vragen aan jurist nieuw leven in te blazen, en heb aldaar maar vast de daad bij het woord gevoegd. Hetties zeer terechte vraag op het overleg was: Vragen aan wie?

Wel, daarover hebben we voldoende consensus: Arnoud Engelfriet heeft een uitstekende site over Internetrecht inclusief auteursrecht, hij is in november al te gast geweest op de laatste Wikiconferentie en op zijn blog behandelt hij regelmatig allerhande vragen. Het is een blog, geen vraagbaak, maar Arnoud kennende zal hij aan houtsnijdende vragen graag een stukje wijden. Zijn voorwaarden zijn simpel: "Eenvoudige vragen beantwoord ik gratis wanneer u hieronder aanvinkt dat het antwoord op mijn blog gebruikt mag worden. Voor andere gevallen moeten we even overleggen".

Welnu, dan heb ik ook een eenvoudig voorstel: iedereen kan een vraag (over auteursrechten en aanverwanten) stellen onderaan de pagina Vragen aan jurist, en dat melden in het Auteursrechtencafé. Als er vijf gebruikers (inclusief de vragensteller) zijn die het een goede vraag vinden, wendt de vragensteller zich tot Engelfriet en houdt ons op de hoogte van het resultaat. Omgekeerd weet Arnoud dan dat er niet met z'n voeten wordt gespeeld.

Als aanzet heb ik dus een vraag gesteld over "Afbeeldingen van beschermd werk in de openbare ruimte" (vier verschillende cases, maar één vraag). Ga naar het overleg aldaar en geef je steun, of stel een wijziging voor. Als je ook een goede vraag hebt, stel die dan onder de mijne. Trouwens, wat er met de vragen uit 2004 gedaan is, is niet bekend - tenzij Walter het weet -, dus die kunnen ook gesteld worden (verplaatst naar Nieuwe vragen).

Ten overvloede: de aankondiging doe ik nu hier, maar in het vervolg gaan we naar het Auteursrechtencafé, dus zet die pagina op je volglijst. Dit voorstel staat los van een eventuele peiling over verruiming van het opnamebeleid en van een stemming over lokaal oploaden als hierboven voorgesteld. Wel is het misschien handig om bepaalde vragen toch even vooraf te stellen, maar dat laat ik aan de gemeenschap. - Art Unbound 3 apr 2009 20:28 (CEST)

PS: aangezien Engelfriet expert is op gebied van Internetrecht in het algemeen, zouden ook vragen over privacyrecht in aanmerking komen - waarmee we nog veel te maken zullen krijgen - maar ik wil dit even beperken tot auteursrechtenkwesties om te zien hoe het gaat. - Art Unbound 3 apr 2009 20:40 (CEST)

Hoewel vragen altijd zinvol zijn lijkt het mij wel verstandig om er steeds op verdacht te zijn dat AE een Nederlandse jurist is, en ws vooral NL-recht als referentie gebruikt. Wellicht is het zinvol om aan de jurist van de Foundation de vraag voor te leggen welk recht in zijn opinie voor ons projekt het meest relevant is. Peter b 4 apr 2009 00:43 (CEST)

Mac en wiki hebben problemen, zie je overleg pagina.Het plaatsen gaat mis.--Martin55 3 apr 2009 23:49 (CEST)

• ~Zie onderaan: Overleg Wikipedia:Beleid voor gebruik van media/vragen aan jurist - FYI per DA Borgdorff 4 apr 2009 00:06 (CEST)

Goed dat er nu gerichte vragen gesteld worden. Mijn vraag zou zijn: zijn Wikipedia:Beleid voor gebruik van media, Wikipedia:Auteursrechten en Wikipedia:Beleid voor gebruik van media/vragen aan jurist juridisch houdbaar, of kunnen we deze beter herschrijven dan wel laten verdwijnen? BoH 4 apr 2009 09:24 (CEST)

Beste BoH, mijn probleem met zo'n vraag is dat het een honoraire uitnodiging zou zijn om de hele auteursrechten-sectie van wikipedia te herschrijven. Maar afgezien van jouw vraag: ik heb al gezien wat de uitwerking van m'n voorstel is, en die is dermate bemoedigend dat ik me per direct uit het debat terugtrek. Hier is geen eer aan te behalen. Dank voor je bijdrage, - Art Unbound 4 apr 2009 19:57 (CEST)

Art, ten eerste; de vraag zoals ik hem stel houdt niet het herschrijven van die sectie in. Hoewel hij wat mij betreft van harte welkom is, kan ik mij zeer goed voorstellen dat hij dat niet onbetaald doet en verwacht dat dan ook niet. Wat ik belangrijk vind in deze, is dat als de genoemde pagina's onzin bevatten, de onzin verwijderd moet worden. Zoals voor de hele encyclopedie geldt; liever geen informatie geven dan onzin verkondigen.

Ten tweede; mijn probleem met jouw vragen is dat het een enorme versnippering oplevert en dat je op een verkapte wijze Engelfriet met heel veel werk opzadelt.

Ten derde; welke bemoediging refereer je aan? BoH 5 apr 2009 08:31 (CEST)

Mogelijk een beter voorstel

Ik zit hier niet als jurist maar als gebruiker die eigenlijk jullie alleen maar wil helpen al lijkt dat soms anders. Waar zijn we het over eens:

• Vraag het aan de vakman , Art Engelfriet is een prima keus als hij dat wil doen.
• Dit moet gewoon zo snel mogelijk opgelost worden.

Maar, laten we nu niet voor die man gaan denken,het is zijn vak. Dus stel een korte vraag,b.v.:

• We zitten met een probleem over auteursrechten op Wikipedia, weet u een oplossing?.
• Of het opzetje van mij waar alle juristen voor zo bekend achter staan met de vraag: wat vind u hiervan?
• Of we vragen het allebei.

Als wij nu met groepen van vijf allerlei vage vragen stellen zoals Art Unbound op zijn overleg pagina voorstelt zegt Engelfriet gegarandeerd nee... Bovendien beantwoord hij alleen simpele vragen gratis. Maar wie gaat dit regelen?Dit moet gewoon voor eens en altijd worden opgelost.--Martin55 4 apr 2009 00:16 (CEST)

Stemming en andere perikelen (2)

Tja, anoniem ben ik bepaald niet meer na mijn acties..Maar vrees niet, ik zal verder geen ruzie meer maken of een trol worden. Eigenlijk denk ik dat ik slechts een vluchtige passant was. Mijn probleem? Ik zou werkelijk niets meer weten om over te schrijven.En heb dus nog weinig toe te voegen. Mijn punt heb ik gemaakt maar ben oud en wijs genoeg om te weten dat veranderingen tijd nodig hebben, veel tijd. Als ik iemand gekwetst of beledigd heb mijn oprechte excuses. Mijn probleem was slechts een schijnprobleem, ik ga gewoon op zoek naar een ander foto. Dus groet ik u alle zeer en wellicht tot een ander keer.--Martin55 3 apr 2009 01:22 (CEST)

Vriendelijk dank voor Uw groet en begrip, dat elders node van de koude grond komt. Met een collegiale dus meer weledelgestrenge wedergroet: 86.83.155.44 van D.A. Borgdorff 3 apr 2009 03:12 (CEST) en de nominale commensaal: DA Borgdorff 5 apr 2009 01:53 (CEST)