Wikipedia:De kroeg/Archief 20101222

Mooi moment...

Daarnet pensioenfonds nummer 271 bekeken. Daarmee heb ik 50,09% van alle pensioenfondsen tenminste 1 keer onder ogen gehad. Naar vermogen heb ik vervolgens de lege velden ingevuld, helaas vaak met alleen nullen wegens gebrek aan gegevens. Deze pensioenfondsen gaat ik later nog in een aparte tabel zetten om het hoofddoel (een lijst van pensioenfondsen met inhoudelijke gegevens vwb grootte) te bereiken.

Mocht er iemand nog webadressen/mailadressen hebben van pensioenfondsen die ik heb moeten voorzien van de nare opmerking "geen contactgegevens gevonden" of die ik nog niet opgesnuffeld heb, dan houd ik mij van harte aanbevolen. Desgewenst via mail of anoniem op mijn OP. Eddy Landzaat 11 dec 2010 16:11 (CET)

Euhhh, waar staat je lijst? Wammes Waggel 11 dec 2010 21:01 (CET)

oeps, sorry.

Gebruiker:Eddylandzaat/klad2 voor de lijst met actieve fondsen

Gebruiker:Eddylandzaat/klad3 voor de lijst van niet meer actieve fondsen

Eddy Landzaat 16 dec 2010 19:36 (CET)

Afbeelding(en) 't Spaanse schaep

Aangezien ik op Commons geen reactie krijg... wie kan mij vertellen wat er precies mist aan de toestemming voor de afbeelding van de cast van 't Spaanse schaep[1] en de (door mij) daarvan afgeleide bestanden?[2][3][4] Caudex Rax 16 dec 2010 15:59 (CET)

Hallo Caudex Rax, De KRO heeft zover ik kan zien geen toestemming gegeven voor het gebruik van deze afbeeldingen waarbij de afbeeldingen vrijgegeven dienen te worden in het publiek domein of een vrije licentie die toegestaan is op Commons. Als de KRO daar toestemming voor zou geven dient zij dit op haar website te vermelden of nog beter dient er via WP:OTRS de toestemming ontvangen te zijn dat dit het geval is voor deze of meer afbeelding(en). Dat afbeeldingen op internet staan maakte ze nog niet toegestaan op Wikipedia, er berust auteursrecht op. Groetjes - Romaine (overleg) 16 dec 2010 16:45 (CET)

Bedankt voor je antwoord. Als Roowlant zegt dat hij auteursrechthebbende is ("Ik, de auteursrechthebbende van dit werk..."), heeft hij dus blijkbaar gewoonweg een fout gemaakt? En wat als een foto, die weldegelijk vrij van rechten is, van de originele site wordt verwijderd? De toestemming geldt immers voor eeuwig? Dit is mij eens overkomen met een foto van Sesamstraat. De toestemming stond online op de site van NPS. Desondanks is, toen het origineel alsmede de toestemming van die site verdwenen, de afbeelding uiteindelijk ook van Wikipedia verdwenen. Caudex Rax 16 dec 2010 17:08 (CET)

Als Roowlant zegt dat hij auteursrechthebbende is, dan dient ie daar bewijs van voor te leggen aan de OTRS, aangezien wij niet kunnen verifiëren dat hij van de KRO/producent is. Met een emailadres van de KRO of de producent dient hij dan die toestemming te geven aan de OTRS zodat die het kan opslaan. Omdat er het risico bestaat dat toestemmingen/licentieverklaringen van websites verdwijnen (of websites helemaal verdwijnen) is het goed als ook die via de OTRS aangemeld worden zodat zij de toestemming opslaan. Ik zei niet voor niets "of nog beter"... :) Groetjes - Romaine (overleg) 16 dec 2010 17:47 (CET)

Even als aanvulling daarop: ik weet niet om welke Sesamstraatfoto het ging, maar het kan zijn dat de NPS daar de fout in is gegaan. Veel beeldmateriaal van Sesamstraat heeft namelijk Amerikaanse rechthebbenden en die kunnen best aan de NPS toestemming gegeven hebben om een afbeelding te gebruiken, maar dat geeft de NPS nog niet het recht zo'n afbeelding tot "publiek bezit" te bombarderen. Het feit dat de afbeelding van de website van NPS verwijderd is kan trouwens ook betekenen dat NPS zelfs geen toestemming had de afbeelding (op die manier) te gebruiken... Richard 16 dec 2010 17:52 (CET)

De afbeelding heette Bestand:Pinoenarjan.jpg. (Ik zie nu trouwens dat er "No permission since 10 November 2009" staat op de desbetreffende pagina op Commons.) Zoals de naam al doet vermoeden stonden Pino en Arjan Smit op de foto. Ik heb destijds wel een screenshot gemaakt van de webpagina met daarop de toestemming, maar die staat op mijn inmiddels gecrashte oude pc. Dat wil overigens niet zeggen dat ik nooit meer bij 't screenshot kan komen, maar de komende tijd zal het sowieso niet gebeuren. Overigens is de kans, aangezien Pino op de foto stond, inderdaad groot dat het auteursrecht in de VS ligt. Caudex Rax 16 dec 2010 20:45 (CET)

"Fraaist verbeterde artikel van de Maand" & "Nieuw artikel van de Maand"

Tot op heden zijn er vier nominaties binnen voor "Nieuw artikel van de Maand" en slechts twee voor "Fraaist verbeterde artikel van de Maand". Er moeten toch meer beauties te vinden zijn? Tot en met 20 december kunnen er nog nominaties ingediend worden.

De nominaties zijn nu verplaatst naar Gebruiker:Eddylandzaat/Nominatiepagina waar nu alles overzichtelijk bij elkaar komt te staan.

De nominatietermijn voor de maand december is, uit praktische overwegingen, inmiddels ook geopend. Fraaie nieuwe artikelen (zie de nominatiepagina voor de exacte voorwaarden) en fraai uitgebreide en/of verbeterde artikelen kunnen nu vrijwel direct genomineerd worden.

Aarzel niet een nominatie in te dienen! Een schouderklop versterkt het moraal!

Eddy Landzaat 16 dec 2010 20:01 (CET) De reeds ingediende nominaties zijn voor Pimbrils, Milliped, KvdH, Fred, AJW en Hardscarf