Overleg gebruiker:Avertje

Hallo Avertje, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.494 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot (overleg) 29 aug 2013 18:46 (CEST)

Waardhuizen Amstelveen

Beste welkom op Wikipedia, de titel van uw artikel klopte niet helemaal. U heeft helemaal gelijk dat er meerdere Waardhuizen zijn. Mijn collega heeft uw informatie overgezet Waardhuizen. Bedankt voor het opmerken, want de informatie die u toevoegde was natuurlijk correct. Natuur12 (overleg) 7 okt 2013 13:05 (CEST)

Nieuwe Woonvormen

Dit artikel is totaal bronloos. Voor Snel-en-Polanen in Woerden kon ik al totaal geen bron vinden, behalve dat het in die periode is gebouwd. Eclectisch en retrospectisch klinken natuurlijk heel interessant, maar eigenlijk betekent het niks. Behalve uit de mond van een makelaar natuurlijk, daarom vraag ik me af wat nu de bron is van al deze gedeelde informatie. Om deze reden heb ik het op de beoordelingspagina gezet, om te kijken wat anderen er van vinden. Als er in de komende veertien dagen voldoende onderbouwing komt (bijvoorbeeld door onafhankelijke bronnen), dan mag het natuurlijk prima op Wikipedia blijven. ed0_verleg 14 okt 2013 20:23 (CEST)

Sterrendag

• 
  Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige en onvermoeibare bijdragen. Bedankt voor de honderden bijdragen. Bas (o) 25 dec 2013

Nieuw, maar al ervaren

Hallo Avertje,

Ik was me van je aanwezigheid op nl:WP niet bewust tot ik je correctie op Vieringtoren zag, werd nieuwsgierig naar deze nieuwe gebruiker en vroeg me af of dit misschien je allereerste bewerking was. Dat bleek geenszins het geval… "Duitse vertaling plaatsnaam toegevoegd" (×1001) helpt natuurlijk om flink door te stomen, maar ik was toch verbaasd te zien dat je al bijna 2500 bewerkingen op je naam hebt sinds augustus. Alle respect! Heb je trouwens speciaal belangstelling voor Tsjechië of Sudetenland, of is het een willekeurig project waar je vasthoudend aan werkt? Wat het ook is, Wikipedia mag blij met je zijn. Met vriendelijke groet — bertux 26 dec 2013 23:23 (CET)

3× is scheepsrecht?

Hallo Avertje,

Dank voor je drie bedankjes in verband met Guggul. Twijfelde je soms of die bedank-functie goed werkt? Hij werkt! En ik vind hem erg fijn, net als de meest mensen vind ik het niet erg om uitgebreid bedankt te worden. — bertux 2 jan 2014 20:10 (CET)

Mooi werk

Mooie artikelen! Bv Abbāsihuis. Echt een verrijking voor Wikipedia. :-) Romaine (overleg) 26 feb 2014 22:30 (CET)

Vertalen en naamsvermelding

Hallo Avertje. Ik heb gemerkt dat u (onder andere) artikelen vertaalt uit anderstalige Wikipedia's. De op Wikipedia geldende licenties verplichten u om bij hergebruik aan naamsvermelding te doen. Ik zou u dus willen verzoeken u hier in het vervolg aan te houden. Dat kan door middel van een permalink in de bewerkingssamenvatting of (voor de lezer beter zichtbaar) door middel van het sjabloon {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}}. Alvast bedankt. Woody_|(?) 3 mrt 2014 19:58 (CET)

De Galio-eilanden

Beste Avertje, eerder vandaag nomineerde je de pagina De Galio-eilanden voor verwijdering, maar je vergat de nominatie op de verwijderlijst te vermelden en de aanmaker hierover te informeren. Ik heb eerst de nominatie op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140303 vermeld en daarna de pagina toch voor directe verwijdering genomineerd, omdat het geen zinvolle inhoud bevatte en daarom beter zo snel mogelijk verwijderd kan worden. Ik heb ook de aanmaker hierover geïnformeerd. Met vriendelijke groet, Mathonius 3 mrt 2014 21:33 (CET)

Jij ook bedankt!

Want onderschat niet hoe motiverend dit voor me is om door te gaan met de Malagassiërs in hokjes te wurmen, hèhè.... heinnlein'' 31 mrt 2014 17:39 (CEST)

Categorie in een kladblok

Avertje, in een kladblok mogen geen categorieën staan, die verschijnen namelijk in de lijst. Vandaar dat ik de laatste haakjes altijd weglaat in mijn kladblok. heinnlein'' 13 mei 2014 09:50 (CEST)

Tip: Wil je linken naar een cat zonder het artikel er in te plaatsen, dan zet je twee puntjes achter de blokhaakjes openen:

[[:Categorie:Alles]] geeft: Categorie:Alles — bertux 13 mei 2014 10:09 (CEST)

Top, ga ik meteen toepassen! heinnlein'' 13 mei 2014 14:26 (CEST)

Malagassische flora

Hoi Avertje, bedankt voor het aanmaken van pagina's over de Malagassische flora! Je gaat als een speer en het zijn mooie artikelen. Die baobabs waren trouwens ook erg nodig. Groeten, Minthe _overleg 6 aug 2014 21:18 (CEST)

Plaatsen in Madagaskar

Hoi Avertje, leuk om te zien dat je bezig bent met die oneindige plaatsen in Madagaskar! Wat betreft de inwonersaantallen, dit Excelbestand (bovenste) geeft je de precieze aantallen in 2001 (blad B-C Caractéristiques). Niet dat je per se de precieze getallen hoeft te benoemen, maar dan kun je dat 'schatte' weglaten (en 'rond de'/'ca.' bijzetten). Als je knip-en-plakwerk doet is het ook mogelijk om die site bij je bronnen te zetten, hier komen ook die percentages vandaan. Hoop dat je hier iets aan hebt, gr. Minthe _overleg 13 okt 2014 13:37 (CEST)

Hartelijk dank hiervoor. Ik ga de door mij tot nu toe gemaakte plaatsen even langslopen voordat ik verder gaat.--Avertje (overleg) 13 okt 2014 13:43

Inmiddels de plaats Ambalamanasy II al even nagekeken.--Avertje (overleg) 13 okt 2014 13:55 (CEST)

Goed bezig zeg! Ik heb alleen 'n piepkleine opmerking: volgens de conventies van Wikipedia behoor je de referentie áchter het leesteken te zetten, in plaats van ervoor. Voor de rest: top! heinnlein'' 14 okt 2014 17:33 (CEST)

Bedankt voor de melding, ik zal de referenda direct neerzetten achter het leesteken, dan staat alles tenminste goed.--Avertje (overleg) 14 okt 2014 17:35 (CEST)

Inmiddels heb ik ze allemaal achter het leesteken gewurmd.--Avertje (overleg) 14 okt 2014 17:53 (CEST)

"Ge zèt d'n goejste!" heinnlein'' 15 okt 2014 06:59 (CEST)

Cactusgeslachten

Hoi zou je bij soorten van cactussen misschien meerdere soorten kunnen plaatsen kijk bvb even op de engelse wik als je het niet goed weet mvg Kristof vt (overleg) 29 nov 2014 11:46 (CET)

Yungasocereus

Beste Avertje,

Bedankt voor je bijdragen. Je hebt kort na elkaar op dezelfde pagina meerdere bewerkingen gedaan. Iedere bewerking telkens apart opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een pagina echter onoverzichtelijk en vergroot bovendien de kans op bewerkingsconflicten. Daarom is het handiger meerdere bewerkingen in één keer te doen. Ook worden bijdragen van IP-gebruikers op een controlelijst geplaatst, waarmee de controle onnodig op kan lopen.

Door bovenaan de pagina op bewerken te klikken (in plaats van boven een kopje) is die in één keer te bewerken. Door daarna eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe de pagina er na jouw wijzigingen uitziet. Omdat het bewerkingsveld helemaal onderaan de pagina aanwezig blijft, kun je door deze knop te gebruiken meerdere bewerkingen doen, vóórdat je op de knop Wijzigingen publiceren drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip! Ciell 18 dec 2014 20:05 (CET)

Slordigheden...

Hoi, ik heb op Acanthocarpus (plant) een paar slordigheden gecorrigeerd. Even naar kijken en meenemen in toekomstige bewerkingen aub. - C (o) 29 dec 2014 14:57 (CET)

Steden in Madagaskar

Hey Avertje, jij bent een van de weinigen die nog actief zijn voor het Wikiproject Madagaskar. Heb je zin om nog wat artikels voor steden aan te maken? Dit was eerder opgepakt door Minthe, maar die heeft aangegeven dat ze veel minder tijd in Wiki wilde steken. Nu ligt 't een beetje stil... heinnlein'' 3 feb 2015 21:45 (CET)

Beste Heinonlein, Op zich wil ik daar best wel naar kijken, momenteel ben ik op zoek naar een lijstje met Malagassische steden, heb jij die soms.Avertje (overleg) 5 feb 2015 20:10 (CET)

Jazeker, Minthe maakte deze eerder in de werkplaats van het project aan: Wikipedia:Wikiproject/Madagaskar/Werkplaats/Plaatsen. Fijn dat je wilt helpen! heinnlein'' 6 feb 2015 09:41 (CET)

Bedankt, ik hoop te beginnen met plaatsen aan te maken in het zuiden van Madagaskar, voorlopig ben ik bezig met de regio Anosy.Avertje (overleg) 9 feb 2015 12:09 (CET)

Ik zag dat je al flink bezig bent, ja! Ik heb me voorgenomen om de komende tijd ook nog 'n aantal artikelen over Madagaskar aan te maken, te beginnen met lamba! heinnlein'' 9 feb 2015 12:33 (CET)

Voor het artikel over de lamba is dit misschien wel een mooie bron: https://books.google.nl/books?id=lazWAQAAQBAJ&pg=PA456&lpg=PA456&dq=Harefo+reeds&source=bl&ots=rHrOAI-5TB&sig=GbSACITEp-IZmerMfAmLBNJvRfc&hl=nl&sa=X&ei=BrjQVPTiPMboaM-Fgig&ved=0CCkQ6AEwAQ#v=onepage&q=Harefo%20reeds&f=false Tussen pagina 448 en 460 gaat het over de Malagassische kledingcultuur.Avertje (overleg) 9 feb 2015 12:59 (CET)

Dank! heinnlein'' 9 feb 2015 14:10 (CET)

Regenwouden van Nieuw-Caledonië

Hoi, de tekst van het originele artikel Regenwouden van Nieuw-Caledonië klopt niet. Het zou ten oosten liggen van Australië en Nieuw Zeeland. Aangezien NZ ten oosten ligt van Australië zou de afstand naar NZ kleiner moeten zijn dan de afstand naar Aus. De kaart er dus maar bijgepakt. En daar ligt NC ten westen van NZ.Ceescamel (overleg) 13 apr 2015 12:52 (CEST)

Beste Ceescamel, U heeft groot gelijk. Ook ik heb even de atlas erbij genomen en kom nu tot de conclusie dat Nieuw-Caledonië ten noordwesten van het Nieuw-Zeelandse Noordereiland ligt en daarmee ook ten noordoosten van de oostkust van Australië. Bedankt voor de oplettendheid en de attendering.--Avertje (overleg) 13 apr 2015 12:59 (CEST)

Voorpret...

Leuk om te zien dat al die plaatsjes in Toliara II een artikel krijgen. Nog 'n paar maandjes en ik ga een paar daarvan in het echt zien! heinnlein'' 14 apr 2015 20:55 (CEST)

Zo, je hoopt dus op vakantie naar Madagaskar te gaan. Het zal er best mooi zijn.--Avertje (overleg) 15 apr 2015 17:35 (CEST)

Ik hoop 't wel, de vliegtickets zijn al betaald! heinnlein'' 15 apr 2015 17:38 (CEST)

Zoals je ziet, ben ik bezig om alle Malagassische plaatsen een Nederlandstalig artikel te geven. Dat is een groot werk, maar om het te overzien maak ik zo'n 2 of 3 plaatsen per dag aan. Hierbij begin ik in het zuiden van Madagaskar en hoop ik zo af te reizen naar het noorden van het eiland. Helaas waren de 5 voorgaande artikelen wat saai, ze hadden alleen en Engelstalige pagina, waar bijna geen info opstond, maar nu ik begin met het district Farafangana ziet het er weer goed uit.Avertje (overleg) 17 apr 2015 20:45 (CEST)

Jij bent goed bezig, ik ben benieuwd! Als ik wat meer tijd krijg ga ik ook weer m'n tanden in 't project zetten. Maar in ieder geval na m'n trip naar 't Grote Rode Eiland, da's zeker! heinnlein'' 17 apr 2015 20:57 (CEST)

Artikelen graag koppelen op Wikidata

Hallo Avertje, Leuk dat je het artikel Midongy (stad) hebt geschreven, een mooie verrijking voor Wikipedia! Misschien was je het deze keer vergeten, dan is dit bericht slechts een herinnering, maar het artikel was alleen nog niet gekoppeld op Wikidata. Alle artikelen dienen op Wikidata gekoppeld te worden: ofwel gekoppeld in het item (Q...) waarin reeds een artikel op een anderstalige Wikipedia gekoppeld is, ofwel gekoppeld in een nieuw item. Voor dit artikel heb ik nu een item op Wikidata aangemaakt op d:Q19831549. (Deze link staat automatisch ook in het linker menu: Wikidata-item.)

Op Wikipedia:Wikidata staat uitgelegd hoe je een item kunt toevoegen en hoe je dit onderwerp door het toevoegen van verklaringen beter vindbaar kan maken. Deze keer heb ik het artikel op Wikidata toegevoegd. Zou je de volgende keer bij het aanmaken van een artikel dit artikel ook op Wikidata kunnen toevoegen? Voor plaatsen is dit item mooi als voorbeeld te gebruiken. Groetjes - Romaine (overleg) 26 apr 2015 02:40 (CEST)

En weer een regio!

Ik word elke keer blij als ik de bijgewerkte actielijst zie! Binnenkort wil ikzelf beginnen met een forse uitbreiding van Ranavalona III van Madagaskar, ik begin 't schrijven over Madagaskar te missen... heinnlein'' 6 mei 2015 20:23 (CEST)

Ik vind het ook heerlijk dat de ene regio na de andere blauw kleurt. Naast mijzelf zijn van tijd tot tijd ook anderen bezig met het aanmaken van Malagassische plaatsen, waarvoor ik hen hartelijk dank heet. Verder wens ik je veel succes met het uitbreiden van het artikel over Madagaskar's laatste koningin. Het artikel over Ranavalona I is schitterend, echt knap werk.--Avertje (overleg) 6 mei 2015 20:29 (CEST)

Heuj... dank! Heb er ontzettend veel plezier aan beleefd, aan dat artikel. De geschiedenis van Ranavaloontje drie is ook erg interessant, maar wel complex. Ga als warming-up eerst nog Andriantsimitoviaminiandriana Andriandrazaka beschrijven (ca. 1710-1730), dan zijn alle monarchen blauw gekleurd. Want dat geeft inderdaad ook voldoening! heinnlein'' 6 mei 2015 20:46 (CEST)

Mooi werk! Romaine (overleg) 6 mei 2015 20:50 (CEST)

Nogmaals veel succes, ik ben zeer benieuwd naar het artikel over de derde Ranavalona.--Avertje (overleg) 6 mei 2015 20:51 (CEST)

Commune

Hallo Avertje, hartstikke bedankt voor het aanmaken van prima artikelen over al die Malagassische plaatsen, maar ik heb wel nog een puntje van aandacht. In de openingszin gebruik en link je het woord 'commune'. Hoewel commune in het Frans gemeente betekent, heeft het in het Nederlands een andere betekenis, namelijk een bepaalde leefgemeenschap. Door te linken naar het artikel commune lijkt het alsof de plaatsen in Madagaskar bepaalde leefgemeenschappen zijn, terwijl het eigenlijk administratieve eenheden zijn. Mijn voorstel is dan ook om in plaats van commune naar gemeente te linken. Dit kan in de vorm [[gemeente (bestuur)|commune]] of gewoon zo [[gemeente (bestuur)|gemeente]]. Is dit iets? mvg. Nick _(overleg) 23 mei 2015 12:31 (CEST) PS Ik wil graag helpen met het eventueel aanpassen hiervan.

Je heb gelijk, ik heb het artikel even doorgelezen, maar dit is niet het geschikte woord hiervoor. Ik ga vanaf nu het woord commune doorlinken naar gemeente, dat is passender.--Avertje (overleg) 23 mei 2015 12:38 (CEST)

Top, dan zal ik zien waar ik kan helpen! Nick _(overleg) 23 mei 2015 12:41 (CEST)

Bewerkingen subantarctische planten

Beste Avertje, jouw artikels over subantarctische planten, waaronder de Pleurophyllum dat ik met jou heb uitgevoerd, waren een succes voor de artikelen over planten op Wikipedia. Ik wil je heel graag bedanken voor je bijdragen. Mvg, Cyrus~De~Grote (overleg) 2 jun 2015 21:07 (CEST)

Scaphiophryne gottlebei en co.

Graag gedaan! heinnlein'' 27 jul 2015 10:37 (CEST)

Auteursnamen

Beste Avertje, ik zag deze bewerking van je en schrok me rot. Wil je daar alsjeblieft onmiddellijk mee ophouden? De auteur en het jaartal horen onlosmakelijk bij de naam van een organisme, en horen in het artikel vermeld te worden. WIKIKLAAS overleg 25 aug 2015 12:39 (CEST)

Deze heb ik weggehaald omdat deze auteur en het bijbehorende jaartal behoort tot het geslacht Acanthaster en niet tot de soort Acanthaster planci. De auteur van de soort Acanthaster planci is (Linnaeus, 1758), zie de link naar WoRMS.

Je was me net voor. Ik schreef al: Ah, ik zie nu dat het toch minder ernstig is dan ik dacht. Excuus. Je bedoelde dat er inmiddels een artikel over het geslacht was aangemaakt <zucht van verlichting>. Nee, dan is het prima. WIKIKLAAS overleg 25 aug 2015 12:44 (CEST)

Klopt, ik had eerst het artikel over het geslacht Acanthaster aangemaakt, en daarbij de auteur en het jaartal vermeldt. Toen ik dit gedaan had heb ik deze bij Acanthaster planci verwijderd, omdat ik het een beetje dubbelop vond. Maar bedankt voor je scherpheid, want voor hetzelfde geld haalde ik iets weg, wat moest blijven staan.Avertje (overleg) 25 aug 2015 12:49 (CEST)

Na die valse start (waarvoor nogmaals excuus, je deed prima werk), nog wel een opmerking van andere aard. In het artikel over het geslacht plaatste je achter de naam Acanthaster brevispinus de naam Fischer en het jaartal 1917 tussen haakjes. Dat was onjuist. De soort is door Fischer als Acanthaster brevispinus gepubliceerd. Dat er bij Acanthaster planci wél haakjes om auteur en jaartal staan, is omdat Linnaeus die naam niet in het geslacht Acanthaster publiceerde maar als Asterias planci. Dat is wat de haakjes aangeven: een combinatie in een ander geslacht dan waarin het oorspronkelijk werd gepubliceerd.

Ik heb het sterke vermoeden dat je het Franstalige artikel gebruikte als origineel, gezien de alt-tekst die bij de eerste afbeelding in de gallery stond. In dat artikel stonden inderdaad ook onterecht haakjes. Met de link naar WoRMS kun je controleren of dat terecht was. WIKIKLAAS overleg 25 aug 2015 13:03 (CEST)

Oh, en nog één verzoek: zou je geen linkhaken meer om jaartallen willen zetten? Het is volkomen zinloos om naar een jaartal te linken in de taxobox of in de lopende tekst. Eigenlijk doen we dat alleen nog bij geboorte- en overlijdensdatums in biografieën, en in gevallen waarin het zinvol is om bij dat jaartal te kijken, zoals historische gebeurtenissen, die zo in een context kunnen worden geplaatst. Een dergelijke reden is niet van toepassing op het jaar van publicatie van een taxon. WIKIKLAAS overleg 25 aug 2015 13:22 (CEST)

Prima, bedankt voor de adviezen. Ik gebruikte inderdaad de Franse Wikipedia bij het aanmaken voor de artikelen, maar zoals je al aangaf, zal ik voortaan WoRMS als leidraad aanhouden en niet de Franstalige Wiki. Ik zal dan ook opletten op de haakjes. Verder zal ik de linkhaken bij de jaartallen weghalen, daar dit hier eigenlijk niet van toepassing is. Nogmaals bedankt voor de adviezen.Avertje (overleg) 25 aug 2015 13:41 (CEST)

Sjabloon:Navigatie regio Vakinankaratra

Ik heb Sjabloon:Navigatie regio Vakinankaratra maar in de sjabloonnaamruimte geplaatst in plaats van in de hoofdnaamruimte. Mocht je hem kwijt zijn, weet wat er gebeurd is. Mbch331 (Overleg) 27 aug 2015 11:32 (CEST)

Bedankt voor de melding. Dit is voor mij de eerste keer dat ik in Wikipedia een sjabloon aanmaakt. Ik had hem namelijk nodig omdat ik nu plaatsen gaat aanmaken voor de Malagassische regio Vakinankaratra. Voor deze regio was nog geen sjabloon aangemaakt, dus ben ik het gaan proberen. Ik hoop dat'ie goed gelukt is.Avertje (overleg) 27 aug 2015 11:35 (CEST)

Nadat ik het verplaatst had, had jij hem nog aangepast, waardoor ik de verplaatsing nog eens moest doen en de geschiedenis moest samenvoegen. Het is nu opgelost. Als je een sjabloon aanmaakt, altijd beginnen met Sjabloon: en dan de naam van je sjabloon. Op die manier komt hij in de juiste naamruimte terecht. Mbch331 (Overleg) 27 aug 2015 11:38 (CEST)

Prima, mocht dit nog eens een keer nodig zijn, dan weet ik dat ik eerst moet beginnen met "Sjabloon:" en dan de rest. bedankt hiervoor.Avertje (overleg) 27 aug 2015 11:41 (CEST)

Zachte koralen

Beste Avertje, als je schrijft over onderwerpen waar je eigenlijk niks van weet, en je dus niet zelf de fouten in je bronnen kunt zien, dan is het zinnig om wat kritischer te kijken. Je voegde vandaag een lijstje geslachten toe aan het artikel Lederkoralen. Dat lijstje was gebaseerd op de Franstalie Wikipedia (te zien aan het overnemen van de term "genre"), aangevuld met wat namen van WoRMS.

Als in veel databases, somt ook WoRMS in lijstjes vaak zoveel mogelijk namen op, ook ongeldige. Je nam daarop Lithophyton over omdat die in WoRMS in het rijtje geslachten stond, maar verzuimde te checken of dat wel een geaccepteerde naam voor een geslacht is. Je had daar achter kunnen komen door even op de naam in het rijtje hier in WoRMS te klikken, en te kijken of er ook geaccepteerde soortnamen in dat geslacht werden vermeld. Bij Lithophyton zie je dan dat de enige soort in het geslacht Klyxum wordt geplaatst. Dan weet je dat Lithophyton geen geaccepteerde geslachtsnaam is, maar gesynonymiseerd met Klyxum.

Het kost je meer werk en tijd als je zulke dingen moet controleren maar werken aan taxonomie is nou eenmaal tijdrovend werk, en het is zeker iets anders dan het gewoon rijtjes namen van de ene plek naar de andere kopiëren zonder te checken of het wel allemaal geldige namen zijn. Als je kopieert zonder te checken, dan weet je zeker dat je ook fouten in de encyclopedie zet. Daarvan hebben we er al genoeg, ook zat die het gevolg zijn van het domweg overnemen van rijtjes, dus daar moesten we maar eens mee ophouden, wat mij betreft. WIKIKLAAS overleg 4 sep 2015 19:41 (CEST)

Oh ja, nog een ding: in de lijst op WoRMS werden de auteur en het jaartal bij Dimorphophyton tussen haakjes geplaatst. Dat is een fout: auteur en jaartal krijgen alleen haakjes als een naam in een ander geslacht is gepubliceerd. Een geslacht is nooit in een ander geslacht gepubliceerd. WoRMS had daar foutief het jaartal van de typesoort overgenomen, ontdekte ik net hier. Hetmoet dus 2000 zijn, en zonder haakjes. WIKIKLAAS overleg 4 sep 2015 20:10 (CEST)

Je hebt gelijk, na goed gekeken te hebben in WoRMS zag ik een vraagtekentje bij het geslacht staan. Toen ik op Lithophyton klikte, zag ik dat het een synoniem was en dat de geaccepteerde naam Klyxum was. Het is mij wel duidelijk geworden dat de Franstalige artikelen over deze onderwerpen, hoe mooi en uitgebreid de artikelen daar uitzien, toch diverse fouten bevatten. Vanuit de Franstalige Wiki nam ik dan de lijstjes met geslachten over die geconformeerd zijn aan WoRMS. Meestal deed ik dan een vluchtige check met WoRMS, maar zie nu in dat dit veel beter in één keer goed kan gebeuren. Wat betreft het laatste, dan is WoRMS ook niet geheel foutloos. Dan is het dus soms goed om verder te zoeken naar andere bronnen, zoals hierboven van de California Academy of Sciences. Daarbij heb ik nog de vraag of ik er wel goed aan gedaan wordt alleen uit te gaan van WoRMS. Tenslotte wordt er ook in verschillende artikelen uitgegaan van NCBI en/of ITIS. De Franse Wiki bijv rijtjes zien van meerdere taxonomische registers.Avertje (overleg) 4 sep 2015 21:07 (CEST)

Eigenlijk is iedere database een slechte bron als je niet precies weet waarvoor die database is ontworpen en wat de waarde is van de namen die erin staan. Voor wat betreft de actualiteit van de namen is WoRMS vaak verbluffend goed, en vermeldt die database maar weinig namen die niet courant zijn. Gebeurt dat wel, dan staat er vaak wel een vraagteken bij. Bij veel andere gegevensbestanden, in elk geval bij ITIS, worden de aantallen soorten per geslacht vaak sterk overdreven omdat geen rekening is gehouden met synoniemen, en elke naam gewoon als een geldige en geaccepteerde naam in een geslacht wordt vermeld. Dat is handig voor wie informatie over een naam zoekt, maar buitengewoon onhandig voor wie een overzicht wil hebben van de soorten die in de moderne literatuur tot een bepaald geslacht worden gerekend. Dat heeft ook op Wikipedia al geleid tot een massa aan artikelen die gaan over soorten waarover ook al een ander artikel bestaat, onder een andere naam.

Ik kom op de Franstalige Wikipedia regelmatig artikelen tegen die drie indelingen van een hoger taxon geven, een gebasserd op ITIS, een gebaseerd op NCBI en een gebaseerd op een derde bestand. Ik vind dat een vorm van pure armoede omdat het niet die databases zijn die de taxonomische keuzes maken, maar door deze manier van doen net gedaan wordt alsof ze wel gezaghebbend zijn met betrekking tot die keuzes. Een dergelijke manier van werken verraadt hooguit dat de schrijver dus geen kennis had van de literatuur, en dan maar voor een surrogaat heeft gekozen. Ik krijg daar kromme tenen van. WIKIKLAAS overleg 4 sep 2015 23:20 (CEST)

Bedankt voor de informatie. Ik vind de meerdere rijtjes op de Franse Wiki, die gebaseerd zijn van meerdere registers ook niet juist, het is verwarrend en het getuigd van een zekere twijfel. Zoals je zelf zegt is WoRMS uiteindelijk nog de beste (minst slechte) register, deze gebruik ik ook als uitgangspunt, maar zal wel kritischer kijken wat betreft het controleren van de taxa. Zeker bij de vraagtekentjes is dit van belang, want dan kunnen taxa of niet courant meer zijn of een synoniem zijn. Verder nogmaals bedankt, want al doende leert men, en daar hoort ook wel eens feedback of commentaar bij.Avertje (overleg) 5 sep 2015 10:59 (CEST)

Wikiproject Schimmels

Beste Avertje, Natuur12 en ik willen het Wikiproject Schimmels nieuw leven inblazen en zoeken mensen die wellicht mee willen helpen (zie Natuur12's OP). Is dit misschien iets voor jou? heinnlein'' 25 nov 2015 15:45 (CET)

Ik heb in het verleden wel eens artikelen van genera gemaakt, o.a. planten, zeedieren enz. Dit is in de loop van de tijd in het slob geraakt en wat betreft de zeedieren, daar is Der Belsj momenteel mee bezig. Toen ik een aantal schimmelartikelen van jou las en bekeek, zag ik dat daar ook nog wel een aantal "geslachtsartikelen" aangemaakt kunnen worden. Dit zou ik best kunnen proberen, voorlopig wil ik 1 geslacht per dag aanmaken, daar ik tenslotte ook nog niet klaar ben met het aanmaken van plaatsen in Madagaskar.Avertje (overleg) 25 nov 2015 17:56 (CET)

Ik moet trouwens nog een redelijk uitgebreide paddenstoelengids hebben. Eerst hoop ik deze eens op te zoeken. Hier staan bijv. ook al de Nederlandse benamingen van de beschreven soorten/geslachten in.Avertje (overleg) 25 nov 2015 19:14 (CET)

Fijn dat je mee wilt werken! Madagaskar heeft bij mij ook nog steeds prioriteit en ik ben op de achtergrond ook een en ander aan het voorbereiden, maar ik merkte dat het rijk der schimmels nog flink onderbelicht is op de Nederlandse Wiki, dus vandaar het initiatief. Bedankt! Voor de Nederlandse namen is de deze site erg handig. Ik heb zelf een paddenstoelengids van Gerrit J. Keizer, maar de tekst bij de verschillende soorten is letterlijk overgenomen op soortenbank.nl, dus met deze twee sites kun je aardig uit de voeten! heinnlein'' 25 nov 2015 19:17 (CET)

Bedankt hiervoor. Zijn prima sites. Vooral die met de Nederlandse soortnamen is erg handig.Avertje (overleg) 25 nov 2015 19:26 (CET)

Dag Avertje, bedankt voor al je inzet voor het project! Ik heb de projectpagina wat verder uitgebreid, zou je je naam bij de medewerkers willen zetten? heinnlein'' 1 dec 2015 10:05 (CET)

Renivohitra

Dag Avertje, er zit mogelijk een foutje in het aantal inwoners op dit artikel. Voor de rest niets dan lof! heinnlein'' 2 dec 2015 18:49 (CET)

Oh bedankt, had ik even geen erg in. Nu staat het goed.Avertje (overleg) 2 dec 2015 18:54 (CET)

Oosten?

Dag Avertje,

ik zag al heel wat artikelen van jouw hand over Malagasische plaatsjes die in het hart van Madagaskar liggen, zoals Amparaky, Mananasy en Ankaranana, en waarbij je schreef dat ze in het oosten van Madagaskar liggen. Ik heb dat maar laten staan, omdat ik niet precies weet waar de grens tussen oost, noord, zuid of west ligt. Alhoewel 'centrum' me dan beter leek dan 'oost'.
Maar ik ben wel erg verbaasd dat je ook over Bekodoka en vooral Soanenga en Ankisatra schrijft dat ze in het oosten van Madagaskar liggen. Veel westelijker dan Soanenga en Ankisatra is volgens mij niet mogelijk. Kun je dat toelichten? Erik Wannee (overleg) 21 jan 2016 19:43 (CET)

Goed dat je me hierop wijst. Dit is me nog helemaal niet opgevallen. Bij het aanmaken van de artikelen over Malagassische plaatsen kopieer ik de tekst van de daarvoor door mij aangemaakte plaats, zodat ik deze niet hoef uit te typen. Vervolgens loop ik alles langs aan de hand van de bron Ilo Census Data en de Engelstalige Wiki, zoals de inwoneraantallen, de percentages van de arbeidssectoren, landbouwgewassen en dergelijke. Maar juist dit, wat vermeld staat in de openingszin van het artikel is me tot nu toe altijd ontgaan. Erg dom van mij natuurlijk. Want de drie laatstgenoemde plaatsen liggen uiteraard in het westen, daar is geen twijfel mogelijk over. Wat betreft de eerstgenoemde drie plaatsen, die liggen in het midden van Madagaskar, maar zoals je aangeeft is dit lastig te bepalen. Ik ga er direct naar kijken en de juiste hoofdstreken vermelden. Hartelijk dank voor de attendering.Avertje (overleg) 21 jan 2016 19:59 (CET)

Prima. Ik vrees dat het nog wel een aardig klusje gaat worden, want je hebt inmiddels een indrukwekkend aantal artikelen geproduceerd. Maar gelukkig heb je er categorieën aan toegevoegd, per regio. En dan kun je de artikelen per regio aanpassen. Succes en werkze! Erik Wannee (overleg) 21 jan 2016 21:10 (CET)

Zo, ik ga nu alle plaatsen per regio even langslopen, te beginnen bij de zuidelijke regio Anosy. Hierbij maak ik gebruik van de navigatie, dan ga je er het meest snel doorheen. Bij de plaatsen in Anosy hoef ik gelukkig niets te wijzigen, bij al deze plaatsen stond vermeld dat ze in het zuiden liggen, dus hier ben ik nog niet de "mist ingegaan".Avertje (overleg) 22 jan 2016 19:44 (CET)

Dat was even een flinke klus. Fijn dat het klaar is. Erik Wannee (overleg) 22 jan 2016 22:28 (CET)

Voor het eerst wetenschappelijk beschreven?

Hallo Avertje, Ik wil je graag even wijzen op deze wijziging. Het is lang niet altijd correct dat een geslacht, soort of ander taxon voor het eerst wetenschappelijk is beschreven in de publicatie waarin de naam wordt vastgelegd. Al gaat het over dieren, zie deze discussie. Hopelijk kun je er rekening mee houden. Groeten, Lymantria _overleg 1 mrt 2016 19:40 (CET)

• Bedankt hiervoor! Ik zal de discussie hierover lezen.

Ik wist het!

Hey Averte, ik had met mezelf al een weddenschap gesloten dat je ten minste één rode link op dat artikel zou invullen. Thanks, tof van je! heinnlein'' 2 mrt 2016 21:32 (CET)

Dank voor je compliment, het zat namelijk zo. 'k had even niets te doen en ik had daarvoor jou verhaal gelezen over de ecologie van de Kilimanjaro. Toen dacht ik, laat ik is even een artikeltje aanmaken over een van de vermelde plantensoorten, dus zodoende. Het artikel over de Kilimanjaro begint trouwens echt mooi te worden, veel dingen die er in staan wist ik niet.Avertje (overleg) 3 mrt 2016 17:10 (CET)

Dank je! Er moet nog het een en ander aan gebeuren: de sectie 'Geschiedenis' is maar half af en de sectie 'Lokale bevolking' is nog maar een beginnetje. Als ik daarmee klaar ben is het bronnen verder uitpluizen, rode links blauw maken en grondig redactie plegen. Het is veel meer werk als ik van tevoren kon vermoeden, maar het is leuk om te doen! heinnlein'' 3 mrt 2016 18:32 (CET)

Ik wens je veel succes ermee.Avertje (overleg) 3 mrt 2016 20:41 (CET)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Ster van verdienste

De Ster van verdienste voor je inzet op het Wikiproject Madagaskar

Beste Avertje, je hebt met je vele stedenartikelen een mooie bijdrage geleverd aan het Wikiproject Madagaskar, deze ster heb je dus zeer zeker verdient! heinnlein'' 14 jun 2016 08:19 (CEST)

Dank je wel. Bijna alle plaatsen in Madagaskar hebben een artikel. Doordat ik meestal zo'n drie plaatsen per dag aanmaakte ben ik er een dik jaar mee bezig geweest, maar nu zijn ze bijna allemaal blauw gemaakt. Zeker een hoogtepunt als van een relatief onbekend land zo goed als alle plaatsen een artikel hebben. Nogmaals bedankt voor de ster.

Favites rotundata

Beste Avertje, je hebt een artikel aangemaakt over Favites rotundata. Er bestond er al een over Favia rotundata en ik vraag me af of dit niet dezelfde soort is; temeer omdat dezelfde afbeelding erbij staat. Volgens deze website lijken het gewoon synoniemen te zijn. Kan je dat even checken? Alvast bedankt. Queeste (overleg) 10 aug 2016 20:01 (CEST)

Ga ik doen.Avertje (overleg) 10 aug 2016 20:12 (CEST)

Bedankt. Je hebt gelijk. Na enkele (wetenschappelijke) bronnen gecheckt te hebben, blijkt Favites rotundata een synoniem van Favia rotundata te zijn. Ik zal mijn aangemaakte artikel ongedaan maken.Avertje (overleg) 10 aug 2016 20:59 (CEST)

Best een doorverwijzing van maken, lijkt me. Bedankt voor het checken! Queeste (overleg) 10 aug 2016 21:18 (CEST)

Bedankt. Dat ik hier niet eerder aan gedacht heb. Maar is inmiddels aangemaakt.Avertje (overleg) 10 aug 2016 21:31 (CEST)

Ecoregio's en Kermadec

Hallo Avertje,

Ik was eigenlijk met Zuid-Afrika bezig en kwam zijdelings op de WWF ecoregio's uit. Het lijkt me dat die er nog maar bekaaid van afkomen en ik ben dus bezig gegaan om er wat meer systematisch aan te werken. Ik zag dat je met de Kermadec-eilanden bezig was -mijn complimenten!-, ik vraag me allen af hoe dat het best met ecoregio's in verband gebracht wordt. Ik had bijvoorbeeld de Sudd tot een ecoregio verheven, maar een plaatje van een vogel die ik er neergezet had werd prompt gereverteerd met een opmerking dat het niet over vogels ging. Vanuit geografisch oogpunt is dat natuurlijk zo, vanuit ecoregio-oogpunt niet echt. De Fransen hebben dan ook twee pagina's. Een voor geografisch Sudd en een voor ecoregio overstroomde graslanden van de Sahara. Zou je dat voor bijv. de Kermadecs ook moeten doen? WWF noemt het de ecoregio OC0107. Overigens beweren zij dat de bossen op Macauly door geiten opgepeuzeld zijn, maar dat terzijde.

Vriendelijke groet Jcwf (overleg) 26 sep 2016 00:24 (CEST)

Allereerst sorry voor mijn late reactie. Maar je hebt gelijk, er zijn weinig artikelen op de Nederlandstalige Wikipedia die handelen over ecoregio's. Wat betreft de Kermadec-eilanden, het huidige artikel daarover betreft de geografie. Persoonlijk vind ik dat je geografie en ecoregio van elkaar gescheiden moet houden, dus een artikel over de eilandengroep zelf en een apart artikel over de ecoregio. Op de Engelstalige pagina zag ik dat ze dit gecombineerd hebben, maar persoonlijk vind het beter dit van elkaar gescheiden te houden. Verder vind ik het zelf best wel lastig om hier een goed oordeel over te geven, misschien is het nuttig dit eens voor te leggen in het Biologiecafé.Avertje (overleg) 27 sep 2016 19:33 (CEST)

Goed idee. Ik heb de bovenstaande discussie ernaartoe gecopieerd. Jcwf (overleg) 29 sep 2016 00:30 (CEST)

Tevens bedankt voor je recente artikelen over ecoregio'sAvertje (overleg) 27 sep 2016 19:35 (CEST)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 11 jan 2017 10:58 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 19 feb 2017 17:30 (CET)

Madagaskar

Dag Avertje,

Binnenkort gaan mijn vrouw en ik op vakantie in Madagaskar. En ter voorbereiding ben ik met veel plezier allerlei stukjes aan het lezen waaraan jij hebt meegewerkt. Hartstikke mooi dat die info zo goed beschikbaar is! Bedankt.
En als ik terug kom zal ik vast weer de nodige info kunnen toevoegen. Erik Wannee (overleg) 4 apr 2017 22:41 (CEST)

Leuk! Ik wens jouw samen met je vrouw een fijne vakantie toe. Veel inspiratieplezier toegewenst!Avertje (overleg) 5 apr 2017 19:30 (CEST)

Bronnen, noten en/of referenties

Planten voor de vari...

Hey Avertje, alles wel? Ik zag dat je je nog steeds bezig hield met het aanmaken van artikels over plantengeslachten, goed bezig! Mocht je inspiratie nodig hebben, hier staan er nog een paar die ook in Madagaskar voorkomen... Het zijn rode links in het artikel over de vari dat ik ooit wil voordragen voor de Etalage, dus je zou mij er zeker mee helpen. Maar voel je je vooral niet verplicht! heinnlein'' 8 aug 2017 18:24 (CEST)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête

Hallo! De Wikimedia Foundation vraagt om je feedback in een enquête. We willen weten hoe goed we jouw werk op en buiten de wiki's ondersteunen, en hoe we bepaalde dingen kunnen veranderen of verbeteren in de toekomst. De mening die je met ons deelt, zal directe invloed hebben op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation. Jij werd willekeurig geselecteerd voor deze enquête, en we willen graag input ontvangen van jouw Wikimediagemeenschap. De enquête is beschikbaar in meerdere talen, en zal ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag nemen.

Neem nu deel aan het onderzoek!

Meer informatie over deze enquête is beschikbaar op de projectpagina; daar lees je ook hoe je feedback de Wikimedia Foundation helpt om bewerkers zoals jijzelf te helpen. De enquête wordt gehost door een derde partij; ons privacy statement (Engels) is van toepassing. Op de pagina met veelgestelde vragen vind je meer informatie over deze enquête. Als je hulp nodig hebt, of als je je wil afmelden van toekomstige berichten over deze enquête, stuur dan een e-mail naar WMF Surveys via de 'E-mail een gebruiker' functie.

Hartelijk dank!

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête

Elke bijdrage aan deze enquête kan de Wikimedia Foundation helpen om je ervaringen op de Wikimediaprojecten te verbeteren. Tot nu toe hebben we slechts van 29% van de Wikimediabijdragers een reactie ontvangen. De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al hebt ingevuld: het spijt ons dat je deze herinnering ontvangt! We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Als je je wil afmelden van volgende herinneringen, of van alle enquêtes, stuur dan een email naar WMF Surveys via de 'E-mail deze gebruiker' functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing. Hartelijk dank!

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:33 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête

Hallo! Dit is een laatste herinnering dat de enquête van de Wikimedia Foundation zal afgerond worden op 23 april 2018 (07:00 UTC). De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al ingevuld hebt: hartelijk dank! We zullen je niet meer lastig vallen. We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Om jezelf af te melden van toekomstige enquêtes: stuur een e-mail naar WMF Surveys met de 'E-mail deze gebruiker'-functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing.

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:42 (CEST)

Bron

Dag, Avertje. Omdat je doorgaans bronnen toevoegt aan artikelen, heb ik een >bronverzoek< sjabloon toegevoegd aan Uapaca, voordat ik de pagina als gecontroleerd heb aangeklikt. Groet, Jürgen Eissink (overleg) 3 okt 2018 22:27 (CEST).

Dag Jürgen Eissink. De bron die bij de soorten van het geslacht Uapaca hoort heb ik er nu bij vermeldt.Avertje (overleg) 3 okt 2018 22:39 (CEST)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo Avertje,

De Wikimedia Foundation wil je graag vragen naar jouw ervaringen met Wikipedia en Wikimedia. Het doel van deze enquête is om te weten te komen hoe goed de Foundation je werk op wiki ondersteunt en hoe we in de toekomst dingen kunnen veranderen of verbeteren. Jouw mening is van directe invloed op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 7 sep 2019 03:00 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo Avertje,

Een aantal weken geleden stuurden we je een uitnodiging om de Community Insights-enquête in te vullen. Dit is het jaarlijkse onderzoek van de Wikimedia Foundation naar onze globale gemeenschappen. We zijn erg benieuwd naar hoe goed we jouw werk op de wiki's ondersteunen. We zijn 10% op weg naar ons doel voor deelname. Je kunt ons helpen ons doel te bereiken als je de enquête nog niet hebt ingevuld! Jouw stem is belangrijk voor ons.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 20 sep 2019 21:07 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo Avertje,

Je hebt nog maar een paar weken om de Community Insights-enquête in te vullen! We zijn 30% op weg naar ons doel voor deelname. Je kunt ons helpen ons doel te bereiken als je de enquête nog niet hebt ingevuld! Met dit onderzoek verzamelt de Wikimedia Foundation feedback over hoe goed we je werk op de wiki's ondersteunen. Het duurt maar 15 tot 25 minuten om in te vullen, en heeft een directe impact op de ondersteuning die we bieden.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 4 okt 2019 18:58 (CEST)

Auteurs Euphorbia bemarahaensis

Beste paginamaker, Ik wilde de auteurs aan Euphorbia bemarahaensis toevoegen; Werner Rauh & Paul Christoph Mangelsdorf of Ralph Daniel Mangelsdorff. Van de laatste twee weet ik niet welke de juiste is. Mogelijk weet u het. Albertina Prins (overleg) 13 jun 2020 00:38 (CEST)

Goedenavond, tegenwoordig gebruik ik bij het aanmaken van plantenartikels de website van Kew science Royal botanic gardens (http://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:1005653-1). De auteurs die daar bij de taxa aangegeven worden, hanteer ik in mijn artikelen. Volgens Kew zijn de auteurs Rauh & Mangelsdorff, dus zou ikzelf deze in de taxobox vermelden met uiteraard een bronvermelding naar de desbetreffende webpagina van Kew.

Volgens de Duitse wikipedia gaat het om Ralph Daniel Mangelsdorff, met als bronverwijzing naar Succulentes. Band 22, Nummer 1, S. 7–12, 1999 Monte-Carlo. Avertje (overleg) 13 jun 2020 23:09 (CEST)

Sclerofiel

Beste Avertje, ik vraag mij af waarom u "sclerofiel" en niet "sclerofyl" schrijft? In de Van Dale komt dit woord niet voor, maar het woord "monofyl", eenbladig (ook afkomstig van Oudgrieks φύλλον (phullon) en ook een bijv. nw) wordt wel met -fyl en niet met -fiel geschreven. Alvast bedankt voor de reactie. Wimpus (overleg) 28 jun 2020 17:25 (CEST)

Beste Wimpus, ik heb even gekeken, maar het woord "sclerofiel" komt in de Van Dale inderdaad niet voor. Maar in Nederlandstalige teksten wordt dit woord wel gebruikt, zoals bijv. in deze lijst met verschillende Europese habitats (https://navigator.emis.vito.be/mijn-navigator?woId=39107).

Op de website Encyclo.nl staat een lijst met Nederlandse woorden die op "fiel" eindigen, daar staat onder kopje "10 letters" ook het woord "sclerofiel". Verder zijn er meer bijv. naamwoorden die gebruikt worden in teksten mbt het gebied van de ecologie/vegetatiekunde die op "fiel" eindigen en die ik ook niet in de Van Dale kan vinden, zoals halofiel, xerofiel en mesofiel. Dit zijn enkele redenen waarom ik uitgegaan ben van "sclerofiel" en niet "sclerofyl".Avertje (overleg) 29 jun 2020 17:46 (CEST)

Beste Avertje, de Dikke Van Dale meldt bij "-fiel":

• "ach­ter­voeg­sel waar­mee van meest­al vreem­de stam­men bij­voeg­lij­ke naam­woor­den wor­den af­ge­leid die be­te­ke­nen: het door het grond­woord be­doel­de min­nend; de o wordt als tus­sen­klank ge­voeld, op ba­sis daar­van wordt een woord als ‘stripofiel’ ge­vormd: aci­do­fiel, an­glo­fiel, biblio­fiel, fri­go­fiel, ger­ma­no­fiel, strip­ofiel, xe­no­fiel" en "< Frans -phile of Grieks philos [vriend van]".

Halofiel betekent niet "zoutbladig", maar "zoutminnend" (Van Dale: zout aantrekkend); xerofiel betekent niet "droogbladig", maar "droogteminnend" (Van Dale: "van plan­ten de ei­gen­schap heb­bend in een zeer dro­ge om­ge­ving te kun­nen groei­en"); mesofiel betekent niet "middenbladig", maar "het middelmatige liefhebben[d]" volgens ons eigen lemma.

De voorbeelden die u aanhaalt hebben dus niks te maken met Oudgrieks φύλλον (phullon = "blad"). Van Dale schrijft ook "-fyl" voor zelfstandige naamwoorden als "chlorofyl" (= "bladgroen") en "xanthofyl" (= "bladgeel"). Wat echter wel zo is, is dat er voorbeelden zijn, waarbij het zelfstandige naamwoord een "y" heeft, terwijl het bijvoeglijk naamwoord "ie" heeft, zoals bij het zelfstandig naamwoord "stereotype" met het bijvoeglijk naamwoord "stereotiep(e)". Ik hield er rekening mee, dat dit ook bij "sclerofiel" zo had kunnen zijn. De Van Dale lijkt erop te wijzen dat dit niet zo is, gegeven het voorbeeld "monofyl". Maar het lastige, is dat er niet zoveel vindplaatsen voor het specifieke woord "sclerofyl" zijn (dit is een boek uit 1987, dit lijkt een vertaalde richtlijn van de EEG te zijn, dit is ook een rapport van de EU uit 2010, dit zijn delen van een EU-rapport die bij de Eerste Kamer terecht zijn gekomen]). Al met al een beperkt aantal bronnen (ik heb niet overigens niet alles gemeld), die er natuurlijk ook naast zouden kunnen zitten. Maar voor "sclerofiel" zijn de bronnen ook niet per se overtuigender. Ik had stiekem gehoopt dat u wel een gezaghebbende bron had gebruikt, die ook taalkundig de "vreemde" spelling zou uitleggen. Gegeven "monofyl" in Van Dale, lijkt mij "sclerofyl" toch logischer. Hoe kijkt u daar nu tegenaan? Wimpus (overleg) 29 jun 2020 18:56 (CEST)

Zie trouwens ook deze discussie die gaat over de meervoudsvorming van de zelfstandige naamwoorden op -fyl. Jammer genoeg is in de vraag aan de Taalunie toen niet de bijvoeglijke naamwoorden op -fyl meegenomen. Maar misschien weet de oorspronkelijke vraagsteller misschien meer. @PAvdK: heeft u nog met de Taalunie gehad over bijvoeglijke naamwoorden op -fyl? Wimpus (overleg) 29 jun 2020 19:09 (CEST)

Zie ook Overleg Wikipedia:Vragen aan de Taalunie#Meervoudsvorming van woorden eindigend op -fyl. Mijn conclusie zou zijn dat de spelling 'sclerofiel' fout is, maar misschien wel overeenkomt met de Vlaamse en Zuid-Nederlandse uitspraak. 'Sclerofyl' zou correct zijn, ook in verband met de uitspraak. Het is dus 'Sclerofylle vegetatie'. PAvdK (overleg) 29 jun 2020 22:19 (CEST). P.S.: er is een groot verschil tussen 'homofiel' en 'homofyl'!

Uw uitspraak over de uitspraak kan ik niet helemaal volgen. Ik spreek overigens als Nederlander 'homofiel' en 'homofyl' hetzelfde uit. Van Dale spreekt -fyl in chlorofyl hetzelfde uit als -fiel in discofiel. Er is dan overigens wel weer een verschil tussen de verbogen vormen 'homofylle' (=gelijkbladig) en 'homofyle' (=gelijkstammig [stam in betekenis van tribus/φῦλον]). Wimpus (overleg) 29 jun 2020 23:18 (CEST)

Homofyl(le) staat tegenover heterofyl(le), twee begrippen die sterk overeenkomen met isofyl(le) en anisofyl(le). Deze begrippen hebben alle te maken met het (on)gelijkvormig zijn van bladeren aan een plant (y wordt uitgesproken als een 'korte i'). Het heeft dus niets te maken met 'fylum', waar de y wordt uitgesproken als een 'lange ie'. De uitspraak van de y in chlorofyl is als een 'korte i', tenminste onder biologen maar dus mogelijk niet in het meer zuidelijke taalgebied van het Nederlands; maar deze discussie wordt een herhaling (en daarom wat zinloos). Mogelijk is deze 'foutieve' uitspraak ook de oorzaak van het onjuist spellen (maar dat is speculatie). PAvdK (overleg) 30 jun 2020 11:12 (CEST)

Daarnaast meldt Van Dale xerofyt als zelfstandig naamwoord ("plant die in zeer dro­ge om­ge­ving kan groei­en") en als bijvoeglijk naamwoord ("van plan­ten [:] de ei­gen­schap heb­bend in een zeer dro­ge om­ge­ving te kun­nen groei­en"), waarbij "y" ook niet vervangen wordt door "ie", al schrijft Encyclo.nl (een pagina die je niet echt een betrouwbare bron is) voor de vorm van het zelfstandig naamwoord xerofiet (al is neofiet in de Dikke Van Dale, met de betekenis "nieuweling" weer een rare uitzondering, aangezien de platenterm in de Dikke Van Dale wordt geschreven als neofyt). Wimpus (overleg) 29 jun 2020 19:39 (CEST)

Om het helemaal nu ingewikkeld te maken: ik zie nu dat er wel een woord "sclerofiel" in de Van Dale staat: "scle­ro­fi­lie ver­to­nend" met "ge­vormd van Grieks sklèros [dor] + -fi­lie", waarbij "sclerofilie" uitgelegd wordt als: "for­se ont­wik­ke­ling van het scle­ren­chym van bla­de­ren, waar­door het ver­mo­gen om wa­ter aan te zui­gen bui­ten­ge­woon groot is" Dat lijkt dan weer te gaan over sclerofylle gewassen. Heel verwarrend, want het Wikipedia-lemma zelf gaat uit van een herkomst van φύλλον, phullon. Zou het niet zo kunnen zijn dat Van Dale een fout heeft gemaakt, omdat de redactie onterecht uitging van φίλος (philos) in plaats van φύλλον (phullon). Het is namelijk ook heel vreemd dat het Engels sclerophyllous en het Duits sklerophýll schrijft (in Schubert en Wagners (1998, p. 414) Botanisches Wörterbuch: "sklerophyll (griech. sklerós = hart; phýllon = Blatt), Bezeichnung für hartblätttrige meist immergrüne Gewächse, deren Blätter häufig klein oder reduziert sind. Ggs. malakophýll."). Wimpus (overleg) 29 jun 2020 20:05 (CEST)

Mij dunkt dat van Dale zeker geen autoriteit is op het gebied van botanische terminologie. In dat geval kun je beter uitgaan van leerboeken, studieboeken, handboeken en specialistische verklarende woordenlijsten, voor zover deze bestaan. PAvdK (overleg) 29 jun 2020 22:27 (CEST)

En wat zeggen die? Ik heb wel een Duitstalig Botanisches Wörterbuch naast mij liggen, maar een Duitstalig woordenboek zegt niks over de spelling van het Nederlandse woord (maar kan wel de etymologische informatie uit de Van Dale ontkrachten: "griech. sklerós = hart; phýllon = Blatt" en niet "philos" zoals Van Dale lijkt te voor te stellen). Wimpus (overleg) 29 jun 2020 22:41 (CEST)

Controleer uw e-mail

Hallo, Avertje: Controleer uw e-mail! Onderwerp: "The Community Insights survey is coming!" Als u vragen heeft, kunt u een e-mail sturen naar surveys@wikimedia.org.

(Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Samuel (WMF) (overleg) 24 sep 2020 15:55 (CEST)

Gnaphalium

Beste Avertje. Ik waardeer je bijdragen zeer. Ga zo door. Toch een vraagje. Bij Gnaphalium noem je niet: Gnaphalium sylvaticum en Gnaphalium luteoalbum. Ook komen in de nieuwste druk van Heukels' Flora nog G. pensylvanicum en G. purpureum voor. Waarom noem je deze niet, heeft dit een reden of is dit een omissie? Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 12 okt 2020 22:51 (CEST)

Beste Fred Lambert,

Een goede vraag trouwens. Ik ga hem proberen te beantwoorden. Ik raadpleeg bij het maken van mijn artikelen over planten altijd de website van Kew (Kew Royal Botanic Gardens). Ook voor de soortenlijsten van de plantengeslachten baseer ik mij op deze bron. Vandaar dat ik deze bron ook opgeef in de bronvermelding. Inderdaad zie ik dat de soorten die je noemt niet in de soortenlijst staan. Ook daarvoor raadpleeg ik Kew, om te kijken wat de reden daarvan is. Als ik Gnaphalium sylvaticum invoer op de website, dan geeft Kew aan dat dit een synoniem is van de soort Omalotheca sylvatica. De soort Gnaphalium luteoalbum is een synoniem van Helichrysum luteoalbum. Tot slot noemde je ook nog de soorten Gnaphalium pensylvanicum, wat volgens Kew een synoniem is van Gamochaeta pensylvanica, en Gnaphalium purpureum is een synoniem van Gamochaeta purpurea. Kortom, dit is even een uitzoekklusje, want hiervoor zal ik literatuur moeten raadplegen om te achterhalen wat nu echt juist is.Avertje (overleg) 13 okt 2020 20:31 (CEST)

Ik zie trouwens op de website van Kew verschillende (recente) literatuur staan, die de soort Gnaphalium sylvaticum wel accepteren. Om deze reden voeg ik Gnaphalium sylvaticum toe aan de lijst.

Zie http://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:210142-1 over de soort Gnaphalium sylvaticum.Avertje (overleg) 13 okt 2020 20:42 (CEST)

Beste Avertje, dank hiervoor. Ook in Heukels staan trouwens de synoniemen vermeld. Er zit voortdurend beweging in de systematiek, de nieuwe Heukels geeft hier en daar ook alweer andere namen dan de vorige druk. Hartelijke groet, Fred (overleg) 14 okt 2020 22:31 (CEST)

Artikel opknappen

Hoi Avertje, ik zie dat je veel weet van planten. Op TBP staat deze nominatie. Na de eerste nominatieperiode is er nog te weinig aan het artikel verbeterd, maar er zit m.i. wel potentie in. Daarom heb ik de nominatie een extra 2 weken gegeven, in de hoop dat iemand met verstand van zaken het artikel wil oppimpen. Kun/wil jij je hier eens over buigen? Thieu1972 (overleg) 3 apr 2021 08:29 (CEST)

Goedendag Thieu1972,

Inderdaad is het een artikel waar potentie in zit, maar het kan nog wel wat opgeknapt worden en er worden bronnen gemist. Ik ga proberen er een fatsoenlijk artikel van te maken, zodat deze op de Nederlandstalige Wiki kan blijven staan.Avertje (overleg) 3 apr 2021 14:21 (CEST)

'voor het eerst geldig gepubliceerd'

Dag Avertje, via het biologiecafé werd ik opmerkzaam gemaakt op Verconia subnivalis, door jou aangemaakt op 1 mei j.l. Daarin staat de zin "De wetenschappelijke naam van de soort is voor het eerst geldig gepubliceerd in 1987 door Baba." En ik denk dat het tijd wordt om daar iets anders te gaan schrijven.

In de tijd dat er door het dierenproject op grote schaal artikelen werd aangemaakt, werd daarin aanvankelijk gesteld dat een taxon werd ontdekt in een bepaald jaar, of werd beschreven in een bepaald jaar, waarbij voor dat bepaalde jaar dan het jaar van publicatie van de naam werd opgegeven. Ik heb er toen op gewezen dat dat in de meeste gevallen bezijden de waarheid was. Dat jaar zegt alleen iets over de geldige publicatie van de naam, niets over het moment van ontdekken of beschrijven. Een geldige naam kan zelfs op een elders gepubliceerde beschrijving gebaseerd zijn. Dat heb ik toen beargumenteerd, en als verbetering kwam dus die zin met 'voor het eerst geldig gepubliceerd' standaard in de bot-artikelen, omdat dat het enige was wat je met zin kon zeggen over een naam met auteur en jaar die uit een database wordt gehaald. Medewerkers met enig gevoel voor taal vinden de zin een gedrocht. En ik eerlijk gezegd ook. Als ik een artikel bewerk, en die zin staat erin, dan bewerk ik die.

Jij gebruikt die zin vrijwel zeker omdat je een oud artikel als voorbeeld voor jouw eigen beginnetjes hebt genomen. Ik wil voorstellen dat je in het vervolg een andere formulering gebruikt, te weten: 'De wetenschappelijke naam van de soort werd in [jaartal] gepubliceerd door [auteur].' Dat volstaat.

Dat 'voor het eerst geldig' is eigenlijk alleen van toepassing als de naam eerder als nomen nudum is gepubliceerd, of op een andere manier niet voldeed aan de voorwaarden voor de publicatie van een available name. Als zoiets zich echt voordoet, en de schrijver van het artikel heeft er kennis van, dan heeft het meer zin om er dan ook de exacte publicatiegegevens bij te vermelden, en er meer over te zeggen dan alleen dat 'voor het eerst geldig'. Kan ik op je begrip rekenen?

Met hartelijke groet, en complimenten voor je enorme inspanningen, WIKIKLAAS overleg 5 mei 2021 15:32 (CEST)

Hoi Wikiklaas (gegroet na lange tijd weer eens overigens), die woorden zijn mij ook al menigmaal opgevallen. 'Gedrocht' gaat me net iets te ver, maar ik heb die formulering altijd wel wat vreemd gevonden. Alleen, hij komt op dit moment wel in meer dan 700 duizend(!) artikelen voor - dit even voor de praktische kant van het verhaal. Groet, Apdency (overleg) 5 mei 2021 17:26 (CEST)

Goedendag Wikiklaas,

Bedankt voor je opmerkzaamheid. Nu ik je opmerking een keer goed gelezen heb, begrijp ik het wat je bedoelt. Ik zal er in het vervolg op letten bij het aanmaken van nieuwe "begin-artikelen". De door jou voorgestelde formulering zal ik dan gaan toepassen. Groet 5 mei 2021 20:45 (CEST)Avertje (overleg)

Geen zadelzwam?

Onderkant zadelzwam: dichte structuur

Nu pas zie ik dat deze wel een open structuur heeft

Hallo Avertje,

Ik zag dat jij over Trametes had geschreven en vroeg me af of je iets weet van verwante paddenstoelen. Gisteren heb ik deze drie foto's van een zwam gemaakt en op mijn OneDrive gezet. Vorig jaar had ik bij dezelfde tak van die Chinese slangenesdoorn al deze reeks van 32 gemaakt, waarop ook de bovenkant zichtbaar is. Afgelopen winter was de zwam niet zichtbaar, maar het zal dezelfde zijn, neem ik aan.

In het Biologiecafé werd gesuggereerd dat het een zadelzwam zou zijn, maar die heeft op de foto's een gesloten onderkant, terwijl 'mijn' exemplaar, uit het Tilburgse Quirijnstokpark, een onregelmatige honingraatstructuur heeft. Kun jij de soort benoemen, of weet je waar ik raad kan vragen? Ik wil vandaag nog met mijn huishoudtrap naar het park fietsen om hem beter vast te leggen, dus als er iets is wat speciaal in beeld gebracht moet worden om te helpen bij het determineren, dan hoor ik het graag.

Alvast bedankt!  →bertux 30 mei 2021 10:36 (CEST)

Aanvullend: twee foto's van zadelzwammen geplaatst, die verschillende structuren tonen. Kan er iets mis zijn met de categorisering, of zijn dit verschillen binnen de soort? →bertux 30 mei 2021 10:45 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Avertje, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Nucularia bevat een link naar de doorverwijspagina Sahel.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 12 jan 2022 19:34 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Avertje, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Kouroussa (prefectuur) bevat een link naar de doorverwijspagina Niger.
• Het artikel Siguiri (prefectuur) bevat een link naar de doorverwijspagina Niger.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 18 jan 2022 20:28 (CET)

Commonscat

Dag Avertje, in deze bewerking voegde je een commonscat toe in de infobox. Die parameter is echter obsolete. Als er een commonscat bestaat, en die is niet zichtbaar in de infobox, dan is het beter om die in Wikidata toe te voegen. Dat kan doorgaans heel eenvoudig door in de linkermarge onder 'in andere talen' de link 'koppelingen bewerken' te klikken, en op de pagina in Wikidata waar je dan terechtkomt onder 'statements' middels de link 'add statement' een extra 'property' toe te voegen: Commons Category. Ik heb dat hier gedaan. Voordeel is dat de commonscat dan ook in alle andere taalversies wordt getoond, en dat die meeverandert als de cat in commons een andere naam krijgt. Dat laatste is niet het geval met de statische parameter 'commons' in onze taxobox. Ik hoop dan maar dat je er geen gewoonte van maakt of hebt gemaakt om die niet langer gewenste parameter | commons =  in taxoboxen te plaatsen. De huidige praktijk is juist dat ze worden verwijderd om ruimte te maken voor de in Wikidata gelinkte en dynamische commonscat.

En terzijde: je voegde in enkele andere bewerkingen wat extra tekst toe, gebaseerd op deze website. Jouw interpretatie daarvan was dat deze ene soort gekenmerkt zou worden door een lange steel, terwijl de website beweert dat alle zeelelies een lange steel hebben (The defining feature of all Sea Lillies are their stalks). Ik denk niet dat ik uitgebreid hoef te beargumenteren waarom jouw tekst iets heel anders beweerde dan de bron waaraan je de tekst ontleende. WIKIKLAAS overleg 22 apr 2022 22:53 (CEST)

Planten

Hallo Avertje, ik zie je regelmatige mooie planten lemma's maken. Ik heb begin dit jaar een inspiratielijst gemaakt en ik zie er nog vier plantenlemma's op, misschien vind je het leuk om deze aan te maken? Wikipedia:Biologiecafé/Inspiratie250. Mvg, Rudolphous (overleg) 15 mei 2022 13:32 (CEST)

Nominatie van Pennantia

Beste Avertje, welkom op Wikipedia. Ik heb uw/je artikel Pennantia voor directe verwijdering voorgedragen omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia.

Deze directe verwijdering heeft de volgende reden:

• Pagina is reeds aanwezig op Wikipedia onder een andere titel. Meer informatie is na te lezen op Wikipedia:Vijf zuilen, een samenvatting van richtlijnen die het karakter van Wikipedia bepalen. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers en eventueel de Wikipedia:Snelcursus voor de volgende keer?

Met vriendelijke groeten, Couprie (overleg)‍ 18 mei 2022 20:54 (CEST)

Beste Couprie,

Ik heb even gekeken, maar kom verder geen artikel tegen onder een andere titel. Alleen dan het artikel Pennantiaceae, maar dit betreft de familie waar het geslacht uitkomt. Verder heb ik een betrouwbare bron (Kew) gebruikt en staat het artikel ook in andere talen op Wikipedia. Ik zou daarom niet weten wat er mis is met mijn artikel.

Mvg. Avertje (overleg) 18 mei 2022 21:01 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Avertje, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Gematigde kauribossen van het Noordereiland bevat links naar de volgende doorverwijspagina's: Kauri, Miro, Northland.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 21 mei 2022 17:45 (CEST)

Artikelen

Ha Avertje,

Ik zie dat je nergens jaartallen invult, terwijl dat gewoon in de link staat die je zelf opgeeft. Hier staat gewoon 1754 tussen haakjes. Waarom dan niet in de taxobox opnemen? Species en commons doet wikidata al. Dat hoeft nou juist niet in de taxobox opgenomen te worden.

Verder is de naam 'Royal Botanic Gardens, Kew'. Ook dat staat in dezelfde link. In de rechtonderhoek staat '© Board of Trustees of the Royal Botanic Gardens, Kew'.

Groeten, Citrina (overleg) 28 sep 2022 20:12 (CEST)

Drs. P-brug

In Drs. P-brug heb je een Appendix toegevoegd, maar die stond er al. Bedoelde je iets anders?Ceescamel (overleg) 13 dec 2022 17:40 (CET)

Goedenavond

Ja ik zag dat de link waarnaar doorverwezen werd "zweefde" onder het artikel. Ik dacht hem te plaatsen in het blokje met de overige bronnen. Avertje (overleg) 13 dec 2022 20:32 (CET)

"Goedemiddag

Rudolphus heeft het al veranderd, zie ik. Dank voor je reactie, Groet,Ceescamel (overleg) 14 dec 2022 12:09 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Avertje, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Bilacunaria bevat een link naar de doorverwijspagina Kaukasus.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 22 jul 2023 14:58 (CEST)