Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140327

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 27/03; te verwijderen vanaf 10/04

Toegevoegd 27/03: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Sigmund und sein freund - auteur - Poets gestaakt na geconstateerde copyvio van hier (laatste update maart 2002). Er staat zelfs onder "Copieer a.u.b. niet", maar dat deerde de aanmaker niet. ErikvanB (overleg) 27 mrt 2014 00:32 (CET)
  •  Voor verwijderen Dan kan hij meteen weg. Behh (overleg) 27 mrt 2014 19:55 (CET)
• 24 uur van Louvain-la-Neuve - NE - studentenfeestje en -sportevenement, tevens sterk wiu. Sander1453 (overleg) 27 mrt 2014 09:21 (CET)
  • Aanvullend: eerder verwijderd op 21 mrt 2014 om 00:23, maar ik weet niet of dat dezelfde tekst was. Sander1453 (overleg) 27 mrt 2014 13:02 (CET)
    • Grote overeenkomsten, maar beschrijft het op andere manier. Na eventuele verwijdering lijkt het mij beter als deze pagina's beveiligd gaan worden tegen heraanmaak. Dqfn13 (overleg) 27 mrt 2014 13:06 (CET)
      • Dat lijkt me ook verstandig. Zie ook Folklore in Louvain-la-Neuve van gisteren, Dqfn13. Ik had gisteren al gevraagd twee titels te beveiligen, net zoals Louvain-la-Neuve zelf beveiligd is. Ik word zo langerzamerhand erg moe van deze melige club. ErikvanB (overleg) 27 mrt 2014 14:54 (CET)
  • Verwijderd, want zo te zien het resultaat van een wrakke (computer)vertaling ("Elke studentenkring heeft zijn eigen bar waar je kan bier, pekets, soda kopen. Water is gratis verdeeld." Et cetera.) Ook beveiligd tegen heraanmaak. Wutsje 27 mrt 2014 15:02 (CET)
• 1001 (automerk) - plagiaat vanaf opgegeven bron (http://www.deautogids.nl/auto/merk.asp?merk=06788&desc=Merknaam%20Merknaam+1001&reacties=) Muijz (overleg) 27 mrt 2014 09:46 (CET)
• Second party - wb - was nuweg genomineerd maar zinvolle inhoud, alleen te weinig en geen bronnen.  Wikiklaas  overleg  27 mrt 2014 10:58 (CET)
  •  Voor verwijderen Overduidelijk een woordenboekdefinitie. Aangezien dat niet op wikipedia hoort, kan 'ie meteen weg. Behh (overleg) 27 mrt 2014 19:57 (CET)
  •  Opmerking - Nee Behh, daarvoor is de twee weken tijd die een artikel op deze lijst krijgt: als iemand zin heeft om het uit te breiden en te verbeteren, dan is dat gewenst, en dat kan niet als het artikel meteen verwijderd wordt.  Wikiklaas  overleg  28 mrt 2014 00:36 (CET)
• Gogogo - wiu - Opmaak en bronnen ontbreken. Dqfn13 (overleg) 27 mrt 2014 12:59 (CET)
  •  Voor verwijderen Meer geschikt als verkooppraatje van een filmuitgever Behh (overleg) 27 mrt 2014 20:25 (CET)
• MedicAnimal - weg - bepaald niet neutraal en promotioneel lemma. - Agora (overleg) 27 mrt 2014 13:04 (CET)
  •  Tegen verwijderen Volgens mij is het voldoende objectief en toont het veel gelijkenis met andere bedrijven op Wiki.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SusanneAlb (overleg · bijdragen)
  •  Voor verwijderen NE bedrijfspromotie. --Joostik (overleg) 28 mrt 2014 07:49 (CET)
• Davy Simons - weg - verdachte in een schietpartij maar lemma behandeld de zaak. Onduidelijk of die sowieso Ew is maar anders als zaak voortzetten - Agora (overleg) 27 mrt 2014 13:10 (CET)

 Tegen verwijderen Misschien verderzetten als Zaak-Davy Simons of Moordpoging op Didi Swiers ? Wil het artikel in de vorm van [1]. Assisenproces haalt elke dag de voorpagina van de Vlaamse kranten dus wel degelijk Ew Davinho (overleg) 27 mrt 2014 13:26 (CET)

• • Zeer dubieus. Ten eerste zitten we hier met de schending van de privacy van iemand die nog slechts verdachte is. Ten tweede vraag ik me af of een "crime passionnel" met één slachtoffer encyclopediewaardig is. Alleen in Nederland zijn al 200 moorden per jaar, in België zal dat toch ook de 100 overstijgen en hoeveel zijn dat er wereldwijd? Een moordzaak is toch niet direct relevant genoeg voor een encyclopedie? [Toevoeging: niet goed gelezen, het slachtoffer is gewond en niet dood. Het gaat niet eens om een moordzaak.] GeeJee (overleg) 27 mrt 2014 20:32 (CET)
  • Beslist  Voor verwijderen. Ernstige privacyschending van iemand die slechts verdachte is. --Joostik (overleg) 28 mrt 2014 07:49 (CET)
    • Veroordeeld tot 25 jaar gevangenisstraf Davinho (overleg) 2 apr 2014 09:32 (CEST)
• Buitencentrum De Pelen, Buitencentrum De Kemphaan, Buitencentrum Oostvaardersplassen, Buitencentrum Boomkroonpad, Buitencentrum Schoorlse Duinen, Buitencentrum De Weerribben en Buitencentrum Veluwe-Noord - NE + promotie - De natuurgebieden zijn overduidelijk Ew maar de daar liggende bezoekerscentra weer niet. Haast identieke en promotionele teksten ook. Blijkbaar moet er ook vanuit staatsbosbeheer al reclame gemaakt worden (via copywriter namens organisatie). Hooguit kort in lemma's natuurgebied noemen. De laatste was al door iemand van een sjabloon voorzien maar nog niet op de lijst gezet. - Agora (overleg) 27 mrt 2014 13:21 (CET)
  •  Tegen verwijderen van bezoekerscentrum De Weerribben: is al eerder bona fide aangemaakt door 'gewone' Wikipediaan. Paul B (overleg) 27 mrt 2014 19:14 (CET)
  • Het is toch veel handiger om deze info (gedeeltelijk) op te nemen in het artikel over het natuurgebied. Het is onlosmakelijk met elkaar verbonden! Ik zie de noodzaak voor een eigen artikel niet. GeeJee (overleg) 27 mrt 2014 21:01 (CET)
  • Kan zijn, maar veel van de artikelen over bezoekerscentra bestaan al jaren. Het lijkt me dan handig om deze weggooisessie te beperken tot de door/namens de beheerder aangemaakte artikelen en de al bestaande artikelen (in dit lijstje slechts één) apart te nemen. Kennelijk zagen in het verleden meerdere bewerkers onafhankelijk van elkaar wél de zin in van eigen artikelen voor deze centra. Paul B (overleg) 27 mrt 2014 21:31 (CET)
    • Alle lemma's zijn nieuw van deze aanmaker op Weerribben na maar ook die is wel flink bewerkt. - Agora (overleg) 28 mrt 2014 12:14 (CET)
  • Dank voor jullie reacties! Ik ben de schrijver van de lemma's en kwam op het spoor van deze buitencentra toen ik onjuiste/verouderde informatie over Staatsbosbeheer (o.a. organisatiestructuur Staatsbosbeheer en de namenlijst van buitencentra) had geüpdate. Het was mijn poging om binnen de bestaande Wikistructuur Lijst van bezoekerscentra van Natuurmonumenten en Staatsbosbeheer volledigheid en juistheid na te streven. Vandaar ook dat de lemma's min of meer dezelfde tekst hebben (uniform en op basis van reeds aangemaakte lemma's over bezoekerscentra). Mochten de lemma's worden verwijderd, dan is het wellicht een idee om de structuur op dit onderwerp (bezoekerscentra van natuurbeheerorganisaties) nog eens onder de loep te nemen; het wekt nu de indruk van volledigheid, terwijl het dat dan niet is. Nog afgezien van de verouderde benamingen. Mnijessen (overleg) 1 apr 2014 20:49 (CEST)
  •  Voor verwijderen wegens reclame. Hier een voorbeeld: Een presentatie vertelt alles over het bosleven en er is informatie te vinden over het Boomkroonpad... en Het buitencentrum is de startplaats voor diverse wandel- en fietsroutes en het Boomkroonpad. Nabij het buitencentrum is een restaurant met terras gevestigd. Korte vermelding in de pagina's over de natuurgebieden is voldoende. Nederduivel 10 apr 2014 11:32 (CEST)
  • Rest mij de vraag waarom er een aantal wel zijn gehandhaafd en andere niet (evenzo bij Natuurmonumenten) - dat lijkt me niet volledig, iets wat je op Wiki wel verwacht. Als het om bovenstaande zinnen gaat, is dat natuurlijk eenvoudig te verhelpen (wat ook is gebeurd). Het ging mij om volledigheid en objectiviteit - daarin verschil ik niet van een gemiddelde wikigebruiker. Is dit niet het kind met het badwater weggooien? Mnijessen (overleg)
• Oreilles Rouges - reclame - artikel over een festival vol promotionele zinnen. verder twijfel ik aan de E-waardigheid. --Meerdervoort (overleg) 27 mrt 2014 13:21 (CET)
  • Ik heb de "promotionele" zinnen omgevormd naar een sec lijstje van de feiten. De zinnen had ik er zo in geplaatst om een aangenamer leesbare tekst te vormen. De intentie van de pagina was gelijk aan andere pagina's over Belgische muziekfestivals. oreillesrouges (overleg) 27 mrt 2014 13:39 (CET)

Toegevoegd 27/03: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Lokaal Liberaal Rijssen-Holten. In 2013 verwijderd politiek lemma vanwege vooralsnog NE. Inmiddels heeft de partij lokale zetels, dus na dit verzoek teruggeplaatst en opnieuw op deze lijst gezet. CaAl (overleg) 27 mrt 2014 15:12 (CET)
  • Inmiddels geactualiseerd. Apdency (overleg) 27 mrt 2014 21:12 (CET)
• SterkWoerden. In 2013 verwijderd politiek lemma vanwege vooralsnog NE. Inmiddels heeft de partij lokale zetels, dus na dit verzoek teruggeplaatst en opnieuw op deze lijst gezet. CaAl (overleg) 27 mrt 2014 15:12 (CET)
  • Inmiddels geactualiseerd. Apdency (overleg) 27 mrt 2014 21:12 (CET)
  • In deze vorm gaarne behouden. ed0_verleg 27 mrt 2014 23:16 (CET)
• Ouderen Politiek Actief. In 2013 verwijderd politiek lemma vanwege vooralsnog NE. Inmiddels heeft de partij lokale zetels, dus na dit verzoek teruggeplaatst en opnieuw op deze lijst gezet. CaAl (overleg) 27 mrt 2014 15:12 (CET)
  • Inmiddels geactualiseerd. Apdency (overleg) 27 mrt 2014 21:12 (CET)
• Lilian Janse-van der Weele. In 2013 verwijderd politiek lemma vanwege vooralsnog NE. Inmiddels is ze de eerste verkozen SGP-vrouw, dus na dit verzoek teruggeplaatst en opnieuw op deze lijst gezet. CaAl (overleg) 27 mrt 2014 15:12 (CET)
  •  Tegen verwijderen Gewoon actueel. Misschien komt er nog wel meer nieuws van. Zeker waard om te blijven! Behh (overleg) 27 mrt 2014 19:43 (CET)
  •  Tegen verwijderen Als iemand die tien minuten mag meevoetballen bij FC Emmen al encyclopedisch is, is het eerste vrouwelijke SGP-raadslid dat zeker. Sijtze Reurich (overleg) 27 mrt 2014 16:48 (CET)
  •  Tegen verwijderen Is inmiddels actueel gemaakt en kan blijven. CaAl (overleg) 27 mrt 2014 16:59 (CET)
  •  Voor verwijderen het blijft een raadslid. Uiteraard kan dit wel kort binnen het lemma van de SGP vermeld worden want daarvoor is het wel een vermeldenswaardige trivia en passend binnen de grotere vrouwendiscussie binnen die partij. - Agora (overleg) 27 mrt 2014 17:19 (CET)
    • Met die redenatie kan je ook zeggen dat Aletta Jacobs maar een studente en Rosa Parks maar een reiziger was... Soms is de eerste van iets zijn al voldoende om E te zijn. CaAl (overleg) 27 mrt 2014 20:12 (CET)
      • Nou dat gaat ook wel erg ver, dat zal de historie over 30 jaar misschien uitwijzen. Een trivia binnen de partijgeschiedenis maar wel groter binnen de vrouwendiscussie daarin. Maar voor een persoonslemma zie ik haar als raadslid nog gewoon NE als andere raadsleden. Lemma gaat ook meer over de bijdrage aan de vrouwendiscussie in de partij dan om de persoon. - Agora (overleg) 28 mrt 2014 11:48 (CET)
        • Ja, toch nog maar weer een keer proberen: trivia? Moedig. En volkomen onterecht. De opschudding die niet alleen de uitspraak van de Hoge Raad en het daaropvolgende partijbesluit, maar ook de kandidaatstelling van deze mevrouw in de mannenbroederspartij heeft veroorzaakt, mag je gerust een schokgolf noemen. En het werd breed uitgemeten in allerhande media; dit geldt zowel voor haar kandidaatstelling als voor de uiteindelijke verkiezing. Vergeet die 30 jaar maar, daar vallen we het artikel Malala Yousafzai ook niet mee lastig. De persoon Lilian Janse heeft onherroepelijk geschiedenis geschreven. Apdency (overleg) 29 mrt 2014 11:51 (CET)
          • Binnen de vrouwendiscussie binnen de partij zoals gezegd zeker vermeldenswaardig, maar hier gaat het om een persoonslemma. Het lemma gaat ook nauwelijks echt over de persoon zelf maar meer over die kandidaatstelling in jet kader van de partijdiscussie en de uitslag algemeen. - Agora (overleg) 3 apr 2014 12:51 (CEST)
  • Het feit dat mevrouw Janse-van der Weele als allereerste vrouw op een SGP-kieslijst is geplaatst én vervolgens ook nog is verkozen, zou ik niet willen afdoen als trivia, zeker niet gezien de lange voorgeschiedenis, waarin vrouwen binnen de SGP gedurende vele decennia niet geacht werden gebruik te maken van hun toch grondwettelijk verankerde passieve kiesrecht. De wijziging van dat standpunt is mede ingegeven door nota bene een uitspraak van de Hoge Raad, een college dat zich zelden met rechtszaken over politieke partijen bezig pleegt te houden. Verwijdering van dit artikel zou m.i. het belang van mevrouw Janse-van der Weele miskennen, zowel wat betreft haar rol binnen de SGP als die binnen de vrouwenemancipatie. Wutsje 27 mrt 2014 20:24 (CET)
  • Trivia, ik zou haast zeggen: hoe durf je? Apdency (overleg) 27 mrt 2014 21:14 (CET)
• Slang vis - wiu - Opmaak, bronnen, taal. Titel zeer waarschijnlijk ook foutief. Ik weet dat er in Azië een vis leeft met vergelijkbare naam in het Engels Snakehead, maar 10 cm is dan een heel klein jonkie. Dqfn13 (overleg) 27 mrt 2014 16:37 (CET)
  •  Voor verwijderen Ik heb de zinnen in goed Nederlands gezet, maar ik twijfel heel erg aan het nut. Behh (overleg) 27 mrt 2014 19:48 (CET)
  • We zullen toch echt een Latijnse wetenschappelijke naam moeten hebben om te weten waar het over gaat. Voor hetzelfde geld noemt een kleuter een paling een "slangvis". (Maar misschien is dit hem ) ErikvanB (overleg) 27 mrt 2014 22:13 (CET)
  •  Opmerking - Wel al eens eerder van een "gezelschapvis" gehoord? De leefomstandigheden luisteren wel erg nauw (exact 25°C, geen afwijking naar boven of beneden) en "Hij zal heel de dag in de bodem zitten woelen op zoek naar eten" klinkt ook al niet als een serieuze beschrijving van het fourageergedrag. Mijn indruk is dat dit een uit de duim gezogen stuk is, en dat twee weken laten staan veel te veel eer is. Ik heb de aanmaker ervan verwittigd dat heel snel een wetenschappelijke naam en minimaal een bron geleverd moeten worden en dat het anders als hoax wordt verwijderd.  Wikiklaas  overleg  28 mrt 2014 00:51 (CET)
  • Ruim drie dagen later is er nog geen wetenschappelijke naam en geen onafhankelijke referentie. De inhoud is dermate onzinnig dat dit niet langer kan blijven staan. Verwijderd dus.  Wikiklaas  overleg  31 mrt 2014 10:07 (CEST)
• Alexander Ollongren - Tekstdump + is deze heel kort geleden niet al eens verwijderd? Toth (overleg) 27 mrt 2014 17:21 (CET)
  • Inderdaad, acht dagen geleden ook als tekstdump/wiu verwijderd na 14 dagen verbetertijd. Naar nuweg verplaatst. ErikvanB (overleg) 28 mrt 2014 03:33 (CET)
• L'oreille coupée - NE - Dit artikel werd enkele jaren geleden door mij aangemaakt, toen nog als anoniem. Nu heb ik echter twijfels over de encyclopedische waarde ervan. Het gaat om een interactief stripverhaal dat te raadplegen is via deze webstek. Het verhaal is bij mijn weten nooit officieel uitgegeven en wordt, denk ik, vooral als leermateriaal voor lessen Frans gebruikt. Bij dezen ook het verzoek om nieuwe gebruikers, die niet goed kunnen inschatten was E is en wat niet (zoals ik er ooit één was), te helpen en dus niet denigrerend te behandelen. Mooi is de wereld (overleg) 27 mrt 2014 17:52 (CET)
• Widemex International - reclame/zp - bronloze bedrijfsreclame. Nederduivel 27 mrt 2014 18:13 (CET)
  •  Tegen verwijderen De teksten zijn inmiddels aangepast. Mijns inziens betreft het de geschiedenisdbeschrijving van een uniek Nederlands bedrijf en is er geen enkele bedrijfsreclame van toepassing, anders dat het bedrijf met haar geschiedenis wordt vermeld. Als dit niet zou kunnen dienen alle bedrijven op wiki verwijderd te worden. – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 62.132.157.162 (overleg · bijdragen) 1 apr 2014 14:02 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Leuke geschiedenisbeschrijving van een Nederlandse onderneming

De twee bovenstaande 'tegenstemmen' werden allebei toegevoegd door gebruiker 62.132.157.162.

• Dit is geen stempagina, dus meermaals tegenweg 'stemmen' heeft geen zin. Toth (overleg) 9 apr 2014 16:09 (CEST)

Toegevoegd 27/03: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Webeffexstudio - wiu, E? - Geen bronnen die de encyclopedische waarde van dit 'bedrijf' kunnen bevestigen, daarnaast ontbreekt elke vorm van opmaak TheRoy-t Overleg 27 mrt 2014 18:15 (CET)
  •  Voor verwijderen Geen encyclopedisch nut. Nuweg-sjabloon was net zo nuttig geweest. Behh (overleg) 27 mrt 2014 20:19 (CET)
  • verwijderd als expliciete reclame. Wel aanmaker verwelkomd en uitleg gegeven wat dat was verzuimd door de nominator. MoiraMoira _overleg 28 mrt 2014 15:37 (CET)
• Scharlakenhof (borg) - geen betrouwbare bron, die bovendien aperte onzin uitkraamt. Een Annelies van Wassenaer in de 13e eeuw? Lachwekkende nonsens. Notum-sit (overleg) 27 mrt 2014 20:02 (CET)
  •  Neutraal Hij heeft er geen bronnen bijgezet, maar dat kan verbeterd worden. Anderzijds kan ik me voorstellen dat dat irritant is en dat de pagina daarom weg moet. Behh (overleg) 27 mrt 2014 20:22 (CET)
  • O, maar hij heeft er juist wel een bron bijgezet, een stukje in een lokale krant. Jammer alleen dat dat meteen ook de enige bron lijkt die Scharlakenhof een borg noemt. Notum-sit (overleg) 27 mrt 2014 20:59 (CET)
    • Ja, en de inwoners van Haren worden verzocht om op dinsdag 1 april een handje mee te helpen ;-) Mag dus wmb direct weg. Gouwenaar (overleg) 27 mrt 2014 21:15 (CET)
    • 1 april grap. Kan dus nuweg. --Meerdervoort (overleg) 27 mrt 2014 21:21 (CET)
  • genomineerd als nuweg, onzin, ook al is het een 1 aprilgrap, niet op Wikipedia laten staan. Gouwenaar (overleg) 27 mrt 2014 21:44 (CET)
• Danny De Meyer - weg - Kristallen bol en meer niet. Malinka1 (overleg) 27 mrt 2014 20:35 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE. Zeer toekomstig personage. ErikvanB (overleg) 27 mrt 2014 22:28 (CET)
  • Bovendien ook geen bronnen en gebrek aan verifieerbaarheid. Ik vind niets terug over het personage, alsook over de soap. Mooi is de wereld (overleg) 28 mrt 2014 11:49 (CET)
• The Mayfield Four - ne / wiu - Twijfel aan relevantie van deze niet doorgebroken band. Veel typefouten (Engelse ziekte en spaties voor komma's) en slecht Nederlands. Dqfn13 (overleg) 27 mrt 2014 22:34 (CET)
  • Het lemma is een poging tot vertaling van w:en:The Mayfield Four. Sijtze Reurich (overleg) 28 mrt 2014 00:10 (CET)