Overleg:Dropbox

De eerste zin is erg lovend en niet feitelijk (met een druk op de knop is trouwens ook niet waar). Dat lijkt me van wikipedia niet de bedoeling. Daarnaast kloppen de gegevens ook niet meer. (250Mb extra en zo...) Dit lemma verdient een update. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rens ten Hagen (overleg · bijdragen) 29 mei 2012 21:38

Inderdaad lovend, maar voel je vrij en ga je gang. Ik heb trouwens het logo op Commons voor verwijdering voorgedragen omdat het hoogstwaarschijnlijk auteursrechtenschending betreft. Woody_|(?) 29 mei 2012 21:55 (CEST)

Ik heb een poging gedaan tot updaten en iets minder reclameachtige praat. Opmerkingen zijn welkom, maar zoals Woodcutterty zei: je kunt het ook altijd zelf aanpassen, graag zelfs! We kunnen op Wikipedia alle hulp gebruiken. --MichielDMN 🐘 (overleg) 29 mei 2012 22:41 (CEST)

Hard bezig, dagelijks... deze was wel heel snel weer prima op orde. Petje af! - R0 - _overleg... 29 mei 2012 22:53 (CEST)

Apart artikel?

Ik krijg idee dat "vergelijking" moet naar nieuwe artikel verplaatsen: Clouddienst. Is het goede idee dat iemand maakt een nieuwe artikel aan: Cloud dienst (of Clouddienst) en korte beschrijving wat houdt een clouddienst in en je kan verschillende clouddienst zoals Dropbox, Bix, One, iCloud, etc. vergelijken.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ekremkoc (overleg · bijdragen)

Een clouddienst is niet per se een online opslagdienst, zoals Dropbox er een is. Een artikel met als naam "online opslagdienst" (of zoiets) zou die rol dus wel kunnen vervullen. --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 jun 2014 09:12 (CEST)

Dat wist ik niet, nieuw woord geleerd: online opslagdienst. Goede idee. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ekremkoc (overleg · bijdragen)

Off-topic: als je iets op een overleg schrijft, wil je dan a.u.b. ondertekenen door vier tildes (~) te schrijven? Nu gebruikte je "afz", maar dat wordt enkel gebruikt als iemand anders (ik in het eerste geval) een niet-ondertekende opmerking wil toewijzen aan z'n auteur (jij dus). M.v.g., --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 jun 2014 11:38 (CEST)

Bug

Toegankelijk zonder wachtwoord tot 7:65 MET?? Komt dat overeen met 17.46 Pacific Time? Dit is kopiëren en plakken zonder nadenken. Of is het de bedoeling dat we kennelijk foute bronnen overnemen, om dan in ieder geval een bron hebben? Het bronartikel zegt tussen 13.54 en 17.46 Pacific Time. Om de discussie te vermijden over wat dit in MET is, waarom wil je dat weten trouwens, heb ik de tijd in MET verwijderd de tijd in PST overgenomen. Daarnaast wegens de kennelijke fout in het bronartikel en de twijfel die daardoor aan het geheel kan ontstaan, een bron toegevoegd.Marc1966 (overleg) 12 dec 2015 21:03 (CET)