Overleg:Haroen ar-Rashid

Al-Rashid/Ar-Rashid

In het Arabisch veranderd de laatste letter van het lidwoord (Al) naar de beginletter van het volgende woord, wanneer deze laatste met een "r" of een "s" begint. Het zou dus moeten worden: Ar-Rashid. Zie voor meer voorbeelden: 99 Schone Namen van God bij o.a. nummer 1, 2, 5, maar vooral nummer 98. Michaelovic 9 nov 2010 16:11 (CET)

In het Arabisch heb je gelijk, in het Nederlands komt (in mijn ervaring) Al-Rashid vaker voor. Ik zie echter dat je de wijziging al door hebt gevoerd - ook geen probleem. Zorg je er wel voor dat alle verwijzingen waar nodig ook aangepast worden? Richard 9 nov 2010 17:20 (CET)

Alle verwijzingen zijn aangepast en de dubbele redirects zijn weggewerkt. Bedankt dat je me er nog even op hebt gewezen. Groeten, Michaelovic 9 nov 2010 18:04 (CET)

Je bent er nog een paar vergeten. Zie deze lijst - met name de verwijzingen naar verwijzingen (die zijn extra belangrijk omdat Wikipedia maar één doorverwijzing automatisch volgt). Niettemin: mooi werk! Richard 9 nov 2010 19:23 (CET)

PS: heb er nu niet direct tijd voor maar mocht genoemde lijst morgen nog dubbele doorverwijzingen bevatten zal ik er zelf even voor gaan zitten. Richard

Beste Richard, de verwijzingen die je aangeeft, zijn allemaal verwijzingen naar het goede artikel. Ik heb voor de zekerheid nog eens gekeken, zie deze lijst en ik zie alleen wat verwijzingen naar overlegpagina's waar ik verder niet aan wil zitten. Bedankt voor de compliment! Groeten, Michaelovic 9 nov 2010 21:20 (CET)

Alsjeblieft. Ere wie ere toekomt tenslotte. Richard 10 nov 2010 10:10 (CET)

'heilige' stad

Ik zie hier dat de stad aangeduid wordt als een 'heilige' stad. Wat is dat, heilig en wie bepaalt dat? 'Heilig is geen objectieve term. wat is namelijk een onheilige stad of een verdoemde stad? Najaf wordt door de islamieten beschouwd als heilig. Misschien is dat een betere omschrijving en beter nog: door de sjiïtische moslims als heilig beschouwde stad. Staat er bij Jeruzalem of Rome ook dat het heilige steden zijn? Ayo Overleg 1 aug 2013 19:22 (CEST)

Je hebt het netjes verwoord in het artikel. Richard 1 aug 2013 21:23 (CEST)

Bronnen

Ik verbaas me over de volledige afwezigheid van enige bronvermelding in het artikel. Het lemma in de Engelstalige wiki kent wel referenties, maar beschouwt al-Tabari als een serieuze bron, wat ie niet is. Hij leefde immers in de 10-de eeuw, dus een eeuw na het leven van ar-Rashid. Er zijn geen archeologische sporen van het oude Bagdad en manuscripten uit de betreffende periode ontbreken; uit die tijd stammen slechts religieuze teksten, gesteld in het moeilijk te ontcijferen Koefi-script.

al-Tabari en andere latere geschiedschrijvers zijn voor een belangrijk deel verantwoordelijk voor de mythe van Bagdad, inclusief zijn kleurrijke kaliefs. Ik verduidelijk mijn positie later. Gerard1453 (overleg) 29 nov 2015 23:15 (CET)