Wikipedia:Sportcafé/Archief8

Interwiki's

Die kloppen niet helemaal... Rubietje88 26 aug 2008 18:48 (CEST)

Waar en hoezo? Hsf-toshiba 26 aug 2008 19:06 (CEST)

Op deze pagina. Komt door het gebruik van sjabloons waarin interwikis zijn opgenomen. Ook de categorie van deze pagina klopt niet. Komt ook door een sjabloon. Miho 26 aug 2008 19:18 (CEST)

Het kwam niet door een sjabloon, maar door links in de lopende tekst. [1] - Larzzz 26 aug 2008 19:20 (CEST)

Idd. Alleen die foute categorie kwam door een sjabloon. Heb ik inmiddels aangepast. Miho 26 aug 2008 19:27 (CEST)

UEFA Teamranglijst

[2] Is dat eigenlijk Encyclopedisch? Ik zat er eigenlijk aan te denken, maar het vergt eigenlijk best wel veel tijd, om ook al maar 1 jaar te gaan verwerken in een artikel. Vandaar eigenlijk mijn vraag. Hsf-toshiba 28 aug 2008 00:18 (CEST)

Is zeker E, maar ik ben een sportliefhebber, misschien dat bepaalde mensen die nogal vaak op de verwijderlijst actief zijn daar anders over denken... Rubietje88 28 aug 2008 11:25 (CEST)

Lijkt mij ook wel E. Een uitslag van een sportevenement is toch ook E. Dit is in feite de uitslag van een aantal jaren gecombineerd. Magalhães 28 aug 2008 11:55 (CEST)

Hoe zou het er uit moeten zien dan? Ik denk dat je nu eigenlijk die van 2008 moet gaan maken, omdat die van 2009 te veel verandert. Hsf-toshiba 28 aug 2008 12:54 (CEST)

Ik denk dat de encyclopediewaardigheid afhangt van de vorm van het artikel. Denk bijvoorbeeld aan het opnemen van de geschiedenis van deze lijst, de wijze waarop ze berekend wordt, de consequenties van de de lijst (zoals gebruik bij de loting van CL/UEFA-Cup), etcetera. Het puur overnemen van de lijst op een bepaalde datum zal, naar mijn idee terecht, op een verwijdernominatie kunnen rekenen. PiotrKapretski 28 aug 2008 12:58 (CEST)

Wat zou een goede titel zijn? Hsf-toshiba 28 aug 2008 13:18 (CEST)

UEFA-clubcoëfficient lijkt me goed. We hebben er trouwens al info over in het artikel UEFA-coëfficient. PiotrKapretski 28 aug 2008 14:40 (CEST)

En dan per jaar, want die verandert natuurlijk elk jaar. Hsf-toshiba 28 aug 2008 14:52 (CEST)

WB Schaatsen.

Ik ben niet zo'n schaatsfanaat, maar waar kun je de uitslagen van de wereldbeker vinden van afgelopen seizoen? Wereldbeker schaatsen 2007/08/100 meter vrouwen. Ze zijn nog niet ingevuld of de de laatste twee uitslagen ontbreken. Zonde van zo'n mooi project. Hsf-toshiba 29 aug 2008 01:27 (CEST)

Op ISUresults.eu kan je alle uitslagen van afgelopen seizoen eenvoudig terugvinden. McSmit 29 aug 2008 11:45 (CEST)

Jongste debutant.

Gisteren bij de wedstrijd FC Utrecht - PSV (1-5) scoorde Rafael Uiterloo. Leuk detail: Uiterloo maakte zijn debuut in de Eredivisie. Hij was 17 jaar en 257 dagen. Is dit een record, voor zover iemand weet? Hsf-toshiba 31 aug 2008 10:41 (CEST)

Bryan Roy scoorde bij zijn debuut tijdens AFC Ajax - FC Twente op 6 september 1987. Of hij daarmee de jongste is, weet ik niet, maar hij was op dat moment in ieder geval jonger dan Uiterloo (iets van 17 jaar en 200 dagen). Gertjan 31 aug 2008 11:10 (CEST)

En Marco van Basten was toen hij bij zijn debuut op 3 april 1982 scoorde nog jonger. Iets van 17 jaar en 160 dagen. Clarence Seedorf scoorde enkele dagen voor zijn 17e verjaardag tegen Vitesse, maar dat was niet zijn debuut. Gertjan 31 aug 2008 11:17 (CEST)

Aangepast op de recordpagina's.... Hsf-toshiba 31 aug 2008 11:21 (CEST)

Ik heb geen idee of dit records zijn. Ik heb alleen snel even een paar spelers nagetrokken. Van Basten was trouwens 17 jaar en 154 dagen. Seedorf 16 jaar en 361 dagen. Bryan Roy 17 jaar en 206 dagen. Gertjan 31 aug 2008 11:27 (CEST)

Seedorf is zeker geen record, ooit heeft er ergens een 15 jarige jongen in het goal gestaan bij FC Volendam? Hsf-toshiba 31 aug 2008 11:29 (CEST)

We hebben het toch over scorende spelers? Gertjan 31 aug 2008 11:41 (CEST)

Oh... ik interpreteerde het iets anders. Excuus. Hsf-toshiba 31 aug 2008 11:56 (CEST)

Een nog jongere doelpuntenmaker was Arnold Bruggink; op 27 maart 1994 (FC Twente - MVV) was hij 16 jaar en 246 dagen. Echter, het was niet zijn debuut. Gertjan 31 aug 2008 12:01 (CEST)

Wauw...... hier ook vermelden?. Hsf-toshiba 31 aug 2008 12:05 (CEST)

Ik weet het niet helemaal zeker. Van het lijstje met jongste spelers ooit lukt het me niet om Wim Kras en Frans Bouwmeester na te trekken. Het lijkt me wel waarschijnlijk dat Bruggink de jongste doelpuntenmaker was, maar eigenlijk zou daar een bron voor moeten zijn. Gertjan 31 aug 2008 12:15 (CEST)

Vermelden kan altijd, en zoeken naar bronnen zullen we altijd moeten doen. Hsf-toshiba 31 aug 2008 12:18 (CEST)

Hier is de bron: [3]. Gertjan 31 aug 2008 12:21 (CEST)

Verwerkt. Zou je kunnen controleren of het naar wens is? Hsf-toshiba 31 aug 2008 12:27 (CEST)

Ik heb er dagen van gemaakt i.p.v. maanden + dagen. Dat zorgt voor een betere vergelijking, niet elke maand duurt even lang. :) Gertjan 31 aug 2008 12:38 (CEST)

Paralympics 2008

De gehandicaptensport komt er op wikipedia nogal bekaaid van af (en zelfs dat is een understatement...). Dat vind ik persoonlijk erg jammer. Nu de Paralympische Zomerspelen 2008 op het punt van beginnen staan wil ik in die Spelen wat energie stoppen.

Mijn doel is om iedereen die iets over de Paralympics wil weten, wat basisinformatie te geven: welke sporten zijn er, wat zijn de afwijkende (spel)regels, hoe zit het met de verschillende classificaties.

De Spelen duren van 6 tot en met 17 september. Op de Nederlandse tv wordt er elke dag een half uur (rond de klok van 19:30) van uitgezonden. Er doen 21 Belgen en zo'n 90 Nederlanders mee.

Meer info

• Belgisch paralympisch comité: http://www.supporterparalympics.be/
• Nederlands paralympisch comité: https://www.sport.nl/psbeijing/

Mocht je mee willen helpen: er is genoeg te doen, dus alle hulp is welkom. Miho 2 sep 2008 00:16 (CEST)

Eredivisie

In het artikel over de Nederlandse eredivisie gaat het een en ander mis. Dat is een understatement. Ik snap niet waarom, en weet niet hoe het op te lossen. Kijk eens naar oude versies van het artikel en verbaas je er over wat er allemaal verdwenen is. Is er iemand die hier eens naar wil kijken? Mig de Jong 2 sep 2008 15:09 (CEST)

Ik zie niets bijzonders. Is het al opgelost? Zo niet, dan is het handig als je iets precieser bent. Wat is er verdwenen? Miho 3 sep 2008 16:25 (CEST)

Tenzij je deze edit bedoelt (6 Kb tekst weg) snap ik het ook niet helemaal. Niels^? 3 sep 2008 23:04 (CEST)

Ja, dat is toch dubbelop? Dat zijn toch geen kampioenen van de Eredivisie? Er is al een lijst van Landskampioenen... Dus kun je die overbodige lap tekst weghalen, toch? Hsf-toshiba 3 sep 2008 23:15 (CEST)

Wat is eigenlijk de achtergrond van die kampioenssterren (de ster voor elke 10 keer dat je landskampioen bent geworden)? Is dit gebaseerd op een KNVB-besluit of zo? Miho 3 sep 2008 23:58 (CEST)

Ja, op initiatief van PSV, in navolging van onder andere de Italiaanse clubs. Hsf-toshiba 4 sep 2008 00:04 (CEST)

Actuele sportgebeurtenissen

Ik heb op zich niets tegen het beschrijven van actuele sportgebeurtenissen (seizoenen, toernooien e.d.), maar het is dan wel zaak dat de aanmaker de data ook bijhoud. Ik heb zojuist 4 pagina’s genomineerd voor verwijdering omdat ze m.i. niet op tijd zijn bijgewerkt. Als op een artikel als WK shorttrack 2008 (maart 2008!) nog steeds het sjabloon {sporttoekomst} staat, klopt er iets niet. Als iemand niet in staat is zo'n artikel bij te houden moet hij het ook niet aanmaken. - ArjanHoverleg 10 sep 2008 12:27 (CEST)

Beste ArjanH, hoewel ik het er natuurlijk wel mee eens ben dat pagina's enkel op Wikipedia thuishoren als ze ook worden afgewerkt is het niet altijd eenvoudig om alles bij te houden wat je start. Soms ontsnappen pagina's wel eens aan de aandacht omdat de mediabelangstelling niet zo groot is (bijvoorbeeld het WK strandvoetbal) of omdat er vlijtig aan andere projecten wordt gewerkt. Ik zou je wel willen vragen deze pagina's niet meteen op de verwijderlijst te plaatsen, maar ze toe te voegen aan de categorie onvolledige uitslag. Je kan ze natuurlijk ook zelf aanvullen of iemand anders (de gebruiker die de pagina heeft aangemaakt of iemand die zich vaak bezighoudt met die bepaalde sport) vragen dat te doen. Toch bedankt voor de opmerking. Mvg, Alyson Lindley 10 sep 2008 12:51 (CEST)

Bij het aanmaken van een dergelijk artikel weet je van tevoren dat het snel kan veranderen. naar mijn mening ben je dan als aanmaker ook verantwoordelijk voor de aanvulling ervan. Vooral als er, door mindere media aandacht, of door relatieve onbekendheid van het onderwerp, waarschijnlijk zeer weinig andere gebruikers zijn die de handschoen zullen oppakken. Wellicht is het dan beter ervoor te kiezen om de volledige uitslag na afloop van het evenement toe te voegen. Ik was niet op de hoogte van het bestaan van de categorie onvolledige uitslag. Bedankt voor deze hint. Ik heb dan ook de wiu van het strandvoetbalartikel afgehaald en deze categorie toegevoegd. de andere 3 artikelen vind ik nog steeds ondermaats en hierop laat ik de verwijdersjablonen wel staan. Ik zal wel de categorie onvolledige uitslag daaraan nog toevoegen, zodat mensen die deze categorie regelmatig raadplegen hier misschien binnen 2 weken nog iets aan kunnen verbeteren. Groet, ArjanHoverleg 10 sep 2008 13:39 (CEST)

motorcross

Ik ken niet veel van sport, zeker niet van motorcross, maar het lijkt mij dat de lijsten van winnaars mogen geactualiseerd worden:

1. Lijst van wereldkampioenen motorcross MX1
2. Lijst van wereldkampioenen motorcross MX2
3. Lijst van wereldkampioenen motorcross MX3

• succes Door de wol geverfd 17 sep 2008 16:38 (CEST)
  • Ik heb alvast de Categorie:Wikipedia:Onvolledige uitslag toegevoegd... - ArjanHoverleg 17 sep 2008 17:23 (CEST)
  • ... ondertussen aangevuld...Klever 18 sep 2008 11:34 (CEST)

Eredivisie 2005/06

De lemma's over de eredivisie na de play-offs kloppen niet helemaal. De slotstanden na de normale speelronden worden door de knvb gecorrigeerd na de play-offs. Ajax werd in dat seizoen dus niet vierde maar tweede. En in 2007/2008 geen tweede maar derde. Jacob _overleg 25 sep 2008 17:22 (CEST)

Ben je daar zeker van? Ik meen me te herinneren dat de officiële herschikking van de ranglijst na de play-offs dit jaar voor het eerst plaats vond. Ik kan er helaas echter geen bron bij vinden. PiotrKapretski 25 sep 2008 18:02 (CEST)

JacobH heeft gelijk, voor zover ik me hherinner (dus zonder bronnen te raadplegen). De UEFA verdeelt de plaatsen in de Champions League en UEFA Cup op basis van de officiele eindstand van de competitie die de KNVB moet opsturen naar de UEFA. De UEFA zet dan de winnaar in de CL, de nr. 2 in de voorronde CL, de nummer 3, 4 en 5 in de UEFA-cup. Daarnaast is er nog een plaats in de UEFA cup voor de bekerwinnaar. Dit betekent dan dat de officiele eindstand van de KNVB die inclusief de play-off is, dus ook vanaf de eerste editie van de play-off. Dus eindigde Ajax in 2005/06 inderdaad op de 2e plaats. Miho 25 sep 2008 18:32 (CEST)

Maar het staat er toch goed? Je hebt een eindstand na 34 speelronden en een definitieve eindstand? Hsf-toshiba 25 sep 2008 21:35 (CEST)

Mmmja, ik heb niet helemaal goed gekeken inderdaad. Het mag wel wat prominenter in beeld komen, dus voor de topscorers en losse wedstrijden wat mij betreft. Jacob _overleg 26 sep 2008 08:56 (CEST)

(Geen) wereldkampioen

Terwijl ik zojuist het artikel wereldkampioenschap bijwerkte begon ik me af te vragen: zijn er sporten die min of meer mondiaal in competitieverband beoefend worden, maar die géén wereldkampioen of wereldkampioenschap kennen? Het zou interessant zijn om dit ook te vermelden.

Tennis is een randgeval; daar zijn er geen wereldkampioenschappen, maar wel wereldkampioenen: ze worden aangeduid door de ITF. Golf misschien? Er zijn wel tornooien die zichzelf wereldkampioenschap noemen, maar de waarde van die titels is me niet duidelijk. Klever 8 okt 2008 15:29 (CEST)

Hmmm, Darten heeft ook geen officieel WK volgens mij...

Marathonschaatsen volgens mij ook niet...

Schansspringen, dressuur en andere hippische disciplines weet ik ook niet zeker...

De laatstgenoemden misschien via een klassement over meerdere wedstrijden. Rubietje88 8 okt 2008 19:58 (CEST)

Het darten heeft er bij mijn weten zelfs twee, die van de Professional Darts Corporation (Ladbrokes World Darts Championship) en die van de British Darts Organisation (Lakeside World Professional Darts Championship). PiotrKapretski 8 okt 2008 20:06 (CEST)

- Schansspringen heeft WK's (2 zelfs: voor het skivliegen en het schansspringen zelf).

- Paardensport kent de Wereldruiterspelen (eens per 4 jaar), maar of dat een echt WK is... Ik denk het wel. Vandaag werd bekend dat Ankie bij die volgende spelen zowel aan de dressuur als aan de reining wil meedoen.

- Speedway kent de Speedway Grand Prix waarbij de winnaar zich wereldkampioen mag noemen.

Miho 8 okt 2008 20:40 (CEST)

Voor zover ik weet heeft golf inderdaad geen WK. Andere sporten (buiten tennis dan) kan ik zo niet bedenken.Joost 8 okt 2008 20:44 (CEST)

Darten heeft inderdaad twee officieuze wereldkampioenschappen, dus je bent nooit de beste van de wereld, omdat je nooit tegen de mensen uit de andere bond speelt.

Marathonschaatsen blijft dan over. Verder denk ik dat sporten als fierljeppen, klootschieten etc. etc. ook niet een toernooi hebben dat als wereldkampioenschap kan worden aangemerkt. Rubietje88 8 okt 2008 21:31 (CEST)

Op en:List of world cups and world championships staat een aardig schema met sporten en WK's, of toernooien die als WK worden gezien. Misschien dat je daar uit kan halen welke sporten ontbreken :) Miho 8 okt 2008 22:36 (CEST)

Bekende onderwerpen

Voor de sportliefhebbers nog enkele (zeer intressante) onderwerpen van sporters. Deze artikelen hebben minimaal op 15 andere wiki's een artikel. Het zijn dus zeer bekende sporters.

American Football

• Peyton Manning, (en) (de) Amerikaanse american footballer bij de Indianapolis Colts

Basketbal

• Bill Russell, (en) (de) en nog 20 andere talen, voormalig basketballer
• Brett Favre, (en) (de) en nog 15 andere talen, basketballer van de New York Jets
• David Robinson, (en) (de) en nog 14 andere talen, voormalig basketballer
• Julius Erving, (en) (de) en nog 15 andere talen, voormalig basketballer

Gewichtheffen

• Prapawadee Jaroenrattanatarakoon,(en) (de), nog in 15 andere talen, Thaise gewichthefster won op de Olympische Spelen goud

Tennis

• Cédric Pioline, (en) (de) en nog 13 ander talen, Franse tenniser heeft in finale gestaan van Wimbledon en US Open
• Greg Rusedski, (en) (de) en nog 13 andere talen, Britse tenniser heeft in finale gestaan van US Open
• Jürgen Melzer, (en) (de), en nog 13 andere talen, bekende Oostenrijkse tenniser
• Leander Paes, (en) (de) en nog 16 andere talen, bekende Indische dubbelspeler
• Liezel Huber, (en) (de) en nog 14 andere talen, bekende Amerikaanse dubbelspeelster
• Mardy Fish, (en) (de) en nog 18 andere talen, bekende Amerikaanse tenniser
• Marin Cilic, (en) (de) en nog 15 andere talen, bekende Kroatische tenniser

Voetbal

• Andreas Hinkel, en) (de) en nog in 13 andere talen, speler van Celtic
• Andriy Rusol, (en) (de) en nog in 14 andere talen, speler van Dnjepr
• Bryan Robson,(en) (de), en nog in 16 andere talen, oud-speler van Manchester United
• Christian Ziege, en) (de) en nog in 15 andere talen, , oud-speler, 72 keer voor het Duitse elftal
• Ciprian Marica, (en) (de) en nog in 15 andere talen, speler van VFB Stuttgart
• Dario Knezevic (en) (de), en nog in 13 andere talen, speler van Juventus
• Darijo Srna, (en) (de) en nog 24 andere talen, speler van Sjaktar Donetsk
• David Bentley, (en) (de) en nog 14 andere talen, speler van Tottenham Hotspur.
• Elias Figueroa, (en) (de) en nog in 14 andere talen, Chileense oud-voetballer
• Emile Heskey, (en) (de) en nog in 15 andere talen, speler van Wigan Athetlic, oud-speler van Liverpool
• Gérard Houllier, (en) (de) en nog in 15 andere talen, oud-trainer van Liverpool
• Hong Myung-Bo, (en) (de) en nog in 13 andere talen, Zuid-Koreaanse oud voetballer
• James McFadden, (en) (de) en nog in 14 andere talen, speler van Birmingham City.
• John Toshack, (en) (de) en nog in 13 andere talen, oud-trainer van Real Madrid
• Jonathan Woodgate, (en) (de) en nog in 16 andere talen, Tottenham Hotspur speler, en Engels international
• Kasper Schmeichel, (en) (de) en nog in 16 andere talen, Deense keeper van Manchester City
• Les Ferdinand, (en) (de) en nog in 14 andere talen, oud-speler van onder meer Tottenham Hotspur
• Mladen Petric, (en) (de) en nog in 19 andere talen, speler van Hamburger SV
• Nicky Butt, (en) (de) en nog in 14 andere talen, speler van Newcastle United
• Nílton Santos, (en) (de) en nog in 13 andere talen, oud speler Braziliaanse elftal
• Stilian Petrov, (en) (de) en nog in 17 andere talen, speler van Aston Villa
• Teofilo Cubillas, (en) (de) en nog in 14 andere talen, oud-speler van onder meer FC Porto Teennagel 13 okt 2008 18:40 (CEST)
• Vratislav Lokvenc, (en) (de)en nog in 14 andere talen, speelde onder meer voor Sparta Praag

IJshockey

• Alexander Ovechkin, (en) (de), Russisch ijshockeyer van de Washington Capitals.

Leestip: Golden Globe-zeilrace

Een leestip: Ik was bezig met de verdere vertaling van een artikel over de Golden Globe-zeilrace uit 1968, een Engels etalage-artikel. Wat een berg drama, heroïek en tragiek ben ik daar tegen gekomen. Heerlijk voor een regenachtige herfstavond. Groeten, Miho 28 okt 2008 22:39 (CET)

Heb t gelezen. Inderdaad zeker de moeite waard! Rubietje88 30 okt 2008 13:22 (CET) Hier ook maar etalage maken dan?

Ik ben benieuwd of er op wikipedia nog andere van dit soort verhalen rondzwerven. Miho 30 okt 2008 18:43 (CET)

Martina Sáblíková vs Martina Sábliková

De artikelnaam van de Tsjechische schaatsster Martina Sábliková is aangepast. Deze was tot vanmiddag nog met een accent op de i (= í) in de achternaam, dus Martina Sáblíková. Weet iemand de correcte spelling? McSmit 8 nov 2008 20:00 (CET)

Ik zou de schrijfwijze gebruiken die op de Tsjechische wiki wordt gebruikt. Die is met drie keer een accent. Sinds dat het artikel daar is aangemaakt, december 2006, is die titel nooit gewijzigd. Ook in de artikeltekst zelfs staan drie accenten. Onze transliteratiegids Wikipedia:Transliteratie-_en_transcriptiegids#Tsjechisch adviseert daarnaast om een Tsjechische schrijfwijze 1 op 1 over te nemen. Conclusie: terugdraaien. Miho 8 nov 2008 23:03 (CET)

Ik heb het al aangepast. Ik denk dat haar officiële website [4] toch het beste bewijs is. Joost 9 nov 2008 00:36 (CET)

Nederlands elftal onofficieel wereldkampioen

Ter info voor degenen die de de Kroeg niet volgen, een kopietje van een bericht dat daar werd gepost. Miho 20 nov 2008 12:13 (CET)

Hallo allen, ik had het gisteren toegevoegd onder 'actueel' op de hoofdpagina, maar dat is inmiddels teruggedraaid: het was er wellicht te triviaal voor. Na de gewonnen oefenwedstrijd gisteren tegen Zweden is het Nederlands elftal onofficieel wereldkampioen. Ik vind het zelf een leuk artikel, en een leuk feitje om te weten. Bij deze met u allen gedeeld ;-) Groetjes, Oliphaunt 20 nov 2008 10:19 (CET)

Top 500 - beste Nederlandse sporters

Zoals al enige tijd op Gebruiker:Rudolphous/Sporters vermeld staat. De volgende sporters uit het boek "De Top 500 - de beste Nederlandse Sporters van de eeuw" (boek uit 1999, dus betreft de 20e eeuw) wachten nog op een encyclopedisch artikel...

• Jean Bessems (1945), biljarten
• Teun Beijnen (en), (no) (1899-1949), roeien
• Anita Blangé, basketbal
• André Bolhuis (1946), hockey
• Arie Bos (overleden in 1962), biljarten
• Bertus Caldenhove (1914-1983), voetbal
• Joop Carp (en), (no) (1897-1962), zeilen
• Bram Charité (1917-1991), gewichtheffen
• Eline Coene (1964), badminton
• Tonny Collard (ca. 1961), ijshockey
• Arthur Diemer Kool (1896-1959), tennis
• Jan Dommering (biljarter) (1884-1958), biljarten
• Jetze Doorman (1881-1931), schermen
• Antoon Dorregeest, gewichtheffen
• Han Drijver (en) (1927-1986), hockey
• Anton Ebben (1930), paardensport
• Frits Eijken (1893-1978), roeien
• Dick Esser (en) (1918-1979), hockey
• Willem Geersen (1906-1974), paardensport
• Gerry Göbel, ijshockey
• Ernst Goudsmit (1905-1967), bridge
• Alwin de Groot (1972), zwemmen
• Bertus Gunther, roeien
• Bertus van Hamersveld (1896-1975), motorsport
• Betty Heukels (en), (fi) (1942), zwemmen
• Lieneke van den Heuvel, waterpolo
• Johan Hin (en) (1899-1957), zeilen
• Kees Hoving, zwemmen
• Jo Jurissen, hockey
• Monique Kalkman-Van den Bosch (1964), tennis, tafeltennis
• Gerdie Keen (en) (1969), tafeltennis
• Richard van Kempen (1964), schaatsen

• Arie Klein (ca. 1932), ijshockey
• Jans Koster (1938), zwemmen
• Adrie Lasterie (1943-1991), zwemmen
• Wouter Leefers (1953), hockey
• Elles Leferink (en) (1976), volleybal
• Michel van der Loos, rugby
• Steven Lubbers (en), cricket
• Bob Maas (1907-1996), zeilen
• Jacob van Moppes (1876-1943), worstelen
• Guusje van Mourik (1956), karate
• Judith de Nijs (1942), zwemmen
• Bert Onnes, tafeltennis
• Pernette Osinga, schermen
• Joke van Rijswijk, atletiek
• Laura Robben (1962), handbal
• Kees de Ruyter, biljarten
• Annemarie Sanders-Keijzer (en) (1958), paardrijden
• Michael Sassen (ca. 1976), bowlen
• Lambert Schuurs (1962), handbal
• Maarten Sikking (1948), hockey
• Eddy Stibbe (de) (1948), paardrijden
• Jan Sweering, biljarten
• Hans van Swol (1914), tennis
• Cees van der Velden (1941-2006), powerboatracen
• Ria van Velsen (1943), zwemmen
• Tjeerd Velstra (1939), paardensport
• Laurien Vermulst (1960), roeien
• Jaap de Vries (1966), voetbal (gehandicapten)
• Frank Wels (1909-1982), voetbal
• Herman Willemse, zwemmen
• Erik Wolsink (1962), korfbal

Gertjan 4 nov 2008 13:40 (CET)

Valt me reuze mee. Alleen bizar dat er nog een voetballer ontbreekt, daar hebben we hele series van. Nog niet genoeg blijkbaar, maar dat biedt hoop, kunnen we er nog meer bijmaken! :-) Mig de Jong 5 dec 2008 13:23 (CET)

Zo gauw je meer dan een jaar of 40 teruggaat, dan ontbreken er nog aardig wat. Zelfs internationals: Lijst van spelers van het Nederlandse voetbalelftal. Het is echter wat moeilijker relevante info te vinden. :) Gertjan 5 dec 2008 13:29 (CET)

Ik probeer vooral de jaren zestig / zeventig van Ajax op een rijtje te krijgen. Best lastig inderdaad. En langer geleden is het helemaal moeilijk. En waarom is Bertus Caldenhove zo bijzonder? Niets speciaals kunnen vinden in eerste instantie. Jacob _overleg 5 dec 2008 13:49 (CET)

25-voudig international en eenmalig aanvoerder van Oranje. Misschien niet zo heel bijzonder, maar hij was 26 toen WOII uitbrak, dus zijn internationalcarrière werd nogal abrupt afgebroken. Gertjan 5 dec 2008 14:20 (CET)

In de periode 1935-1940 speelde hij onafgebroken in het Nederlands Elftal, hij miste geen enkele interland. Hij had de capaciteit om tot recordinternational uit te groeien, maar WO-II kwam ertussen. Na de oorlog zou Henk van der Linden zijn linksback positie overnemen. Citaten uit "de Internationals": Caldenhove had als bijnaam de "man van de vierkante meter". Caldenhove was technisch briljant, zijn spel was gebaseerd op elegantie. "Op een klein stukje grond standigheden, weergaloos handig om zo'n aanvaller heen - en als dat nodig was ook een tweede keer - zonder dat daar ooit moeilijkheden voor zijn team uit voortkwamen". De pers dichtte hem een bijna magische macht toe over de bal. Als 17-jarige stond hij in het eerste van DWS, als 18-jarige werd hij aanvoerder en bleef dit 15 seizoenen lang. (einde citaten) Miho 5 dec 2008 15:52 (CET)

Hmm dan moet er toch wat van te maken zijn, ook al is Henk van der Linden natuurlijk véél beroemder en heeft ie al veel langer een artikel ;) Jacob _overleg 5 dec 2008 16:10 (CET)

Botmatig voetballers toevoegen

Op de Engelse en Duitse wikipedia heeft men net zoals hier een gestandaardiseerde infobox voor voetballers Zie bv [5]. Misschien is het een idee om belangrijke spelers botmatig over te nemen. Men zou een schifting kunnen maken naar internationals. Of spelers die voor grote clubs gespeeld hebben (de veteranen van Grimsby Town hebben we niet accuut nodig). Het zouden in theorie wel wat karige artikels worden, maar qua inhoud de gekopieerde gemeentes overstijgen. Wat vinden jullie? En kán het? Handmatig kunnen we de stukjes dan uitbreiden. Jacob _overleg 6 dec 2008 13:13 (CET)

Overigens ben ik mij er van bewust dat zowel de termen "botmatig" als "voetballer" tot allergische reacties zullen leiden bij enkele wikipedianen. Jacob _overleg 6 dec 2008 13:20 (CET)

Ik ben wat sceptisch. Bij gemeenten kun je op basis van feiten als inwonertal en locatie een redelijk aanvaardbaar beginnetje produceren. Voor wat betreft voetballers (of personen in zijn algemeenheid) heb ik twijfels. Ik denk dat een artikel over een persoon meer een persoonlijke benadering nodig heeft dan een gemeente. Gertjan 7 dec 2008 10:25 (CET)

Ik ben altijd veel tijd kwijt met de infobox. Ik zou graag meer tijd besteden aan het daadwerkelijke schrijven. Vind echter dat de infobox veel duidelijke en snelle informatie geeft over iemands loopbaan. Jacob _overleg 8 dec 2008 11:05 (CET)

Ja, dat is natuurlijk ook de redenering met de gemeenten. Voor een gemeente wil je graag even wat info toevoegen, of een foto. Dan ben je vooral veel tijd kwijt met het maken van een overzicht hoeveel mensen dit heeft, waar het ligt enzovoorts. Datzelfde geldt voor voetballers. Daar ben je veel tijd kwijt met het maken van een infobox en een wedstrijdoverzicht enzo. Dat kan inderdaad eenvoudiger. ik zie dus ook wel wat in het botmatig aanmaken van voetballers, als dit bekwaam gebeurt. Mig de Jong 8 dec 2008 13:43 (CET)

Als het gaat over voetballers waar Jacob en anderen graag iets bij willen schrijven is het wellicht beter iets te maken dat vanuit een bepaalde bron automatisch op commando een infobox voor enkel de betreffende speler genereert. Dat ontslaat de schrijvers wel van de verplichting die data toe te voegen, maar zorgt er voor dat er geen artikelen komen met alleen een infobox. Of zoiets technisch mogelijk is, bijvoorbeeld met een (subst-)sjabloon, weet ik niet. Overigens heb ik ook geen bezwaar tegen het en masse botmatig toevoegen. PiotrKapretski 8 dec 2008 14:01 (CET)

De suggestie van Piotr zou helemaal ideaal zijn. Overigens zie ik dit niet als een project met grote aantallen - maar redelijk gedoseerd zou dat het schrijven enigszins bij te houden valt. De openingszin, cats en interwikis zijn ook redelijk standaard normaal gesproken. Jacob _overleg 8 dec 2008 14:16 (CET)

Het lijkt me een goed voorstel. We moeten dan wel even checken of die buitenlandse wiki's vergelijkbare criteria hebben wanneer een voetballer E is. De Engelse wiki hanteert nagenoeg dezelfde criteria, maar de Duitse wiki neemt volgens mij ook spelers op die in de 2e en 3e Bundelsiga actief zijn. Miho 8 dec 2008 17:14 (CET)

Sportkalender 2009

Ik heb zojuist de Sportkalender 2009 aangemaakt en het een en ander overgenomen uit 2008. Mijn verzoek is of jullie deze lijst willen aanvullen. Miho 18 dec 2008 00:48 (CET)

Olympische spelen... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Talenknobbel (overleg · bijdragen)

Ik begrijp niet wat je bedoelt. De Winterspelen zijn pas in 2010 en er staat geen verwijzing naar de Zomerspelen van 2008. Miho 30 dec 2008 17:41 (CET)

Infobox honkbalspeler

Ik weet niet of hier meer honkballiefhebbers zijn, ik ben van plan in de aanloop naar het nieuwe seizoen van de Major League Baseball in april me (naast mijn gebruikelijke Filipijns-gelateerde onderwerpen) te gaan richten op de honkbalartikelen.
Als eerste heb ik me even op de (reeds bestaande) Sjabloon:Infobox honkbalspeler gestort. Nu heb ik de volgende vragen:

• De statistieken in de infobox zijn nu per seizoen, maar dit kan behoorlijk lange infoboxen opleveren (zie bijvoorbeeld Mariano Rivera, waar ik al vast zijn werpstatistieken heb ingevuld; kan je nagaan wat het wordt als ook de slaggemiddelden worden ingevuld). Zou het niet beter zijn om (net als op en.wikipedia) in de infobox de carrièrestatistieken (bv tot en met het laatste seizoen) in te vullen en de seizoensstatistieken in een tabel in het artikel te plaatsen? Dat heeft bovendien als voordeel dat je er dan nog veel meer detail in kan aanbrengen.
• Verder is de bestaande infobox nogal Nederlands/Europees georiënteerd mbt de prijzen. Nu zou ik de te winnen prijzen voor een Amerikaanse honkballer in de Major League gewoon kunnen toevoegen. Dat heeft wel als nadeel dat het aantal mogelijkheden misschien wel erg groot wordt. Ik zou ook een aparte infobox kunnen aanmaken.

Zijn hier meningen over? Groeten Magalhães 7 jan 2009 15:25 (CET)

Mijn voorkeur gaat uit naar de engelse variant: hoofdzaken (= carriere-overzicht) in de infobox en de details (= per seizoen) in een tabel in het artikel. Zeker omdat het dan inderdaad leidt tot lange infoboxen, vaak langer dan de hoofdtekst. Ik zou de Amerikaanse prijzen gewoon aan de infobox toevoegen en de infobox zo maken dat alleen die prijzen zichtbaar worden die zijn ingevuld. Dan blijft de infobox overzichtelijk. Miho 7 jan 2009 16:19 (CET)

Bedankt, dat was precies wat ik ook in gedachte had. Magalhães 7 jan 2009 20:48 (CET)

Sportprojecten

Hallo allemaal,

Vorige zomer kwam het al eens opnieuw naar boven, maar toen is het, vooral met de Olympische Spelen, terug stil geworden daar rond. Ik wil het nu toch terug even naar boven halen met de vraag of jullie volgend voorstel zien zitten. Waarom haal ik het terug van onder het stof?

• We hebben in het verleden toch mooie 'resultaten' gehad.
• Er was toch wel wat interesse van mensen om er terug mee te beginnen.
• Ikzelf hou er wel van om rond een bepaald thema samen te werken en zodoende elkaar een stukje te motiveren. Je merkt dan ook vooruitgang enz.

1) We stellen niet langer 1 sport of een gebeurtenis centraal, maar een bepaald land. Op die manier kan elke sportliefhebber eigenlijk meewerken aan dat project, maar dan elk vanuit zijn eigen interesse. Zodoende denk ik dat we meer mensen gaan bereiken en ook meer van elkaar gaan leren enz.

2) Voor dat land proberen we dan gedurende een maand (liever goed en op t gemak) de sportartikels te actualiseren, uit te breiden, toe te voegen enz. Ook de categorisering van de sport in dat bepaald land kan dan eens onder de loep worden genomen.

3) We werken dan via een 'projectpagina' (net zoals bv toen Gebruiker:Ernie/Sportproject van de week). Hier kan iedereen dan laten weten met wat hij/zij bezig is of verwezenlijkt wil zien. Op de overlegpagina kunnen we dan ook samen dingen bespreken.

Ik stel voor om het overleg hierover toch hier te centraliseren. Het zou ook misschien nuttig kunnen zijn dat iedereen zijn sportieve interesses hieronder even meegeeft. Ik weet wel dat er ergens ten Wikipedia-lande zo'n lijst bestaat maar die was al lang niet meer actueel dacht ik.

Interesses?

• Ernie: alle sporten, maar toch meer specifiek voetbal, wielrennen en atletiek.

Ik hoor graag jullie feedback! Ernie 8 jan 2009 00:36 (CET)

Ik ben wel geinteresseerd, maar liever aan de hand van bepaalde onderwerpen dan aan de hand van bepaalde landen. Bijvoorbeeld "Geschiedenis van het Nederlands voetbalelftal" (inclusief artikelen over internationals), voetbal in zijn algemeenheid (maar dan bij voorkeur historische onderwerpen, van voor ca. 1980), Ronde van Frankrijk/Italië/Spanje, artikelen over historische sporters (zoals dat lijstje dat hierboven staat), etc. Sportonderwerpen worden vaak afgedaan met lijstjes en uitslagentabellen en zeer beperkte inhoudelijke tekst. Daar zou ik ook graag kwalitatieve verbetering in aan willen brengen. Gertjan 12 jan 2009 11:20 (CET)

Vind je een bepaald land niet veeeeeeeeeel te breed? Dat zijn zo 1000 artikelen... Rubietje88 12 jan 2009 22:59 (CET)

Misschien wel. Dan terug zoals voordien? Ernie 12 jan 2009 23:23 (CET)

De Elfstedentocht was wel een leuk project geweest voor deze maand, met alle historische info die naar aanleiding van het 100-jarig bestaan in de media verschijnt. Gertjan 15 jan 2009 18:48 (CET)

Naamgeving schaatsartikelen

Een hoop artiklen over de Wereldbeker schaatsen hebben een verkeerde naam. Ik ben van plan om de boel om te gooien. Op dit moment twee dingen die niet netjes zijn:

1. Subpagina's : Wereldbeker schaatsen 2008/09 ipv Wereldbeker schaatsen 2008-2009
2. Geen lopende naam : Wereldbeker schaatsen 2008/09/500 meter mannen ipv 500 meter mannen op de Wereldbeker schaatsen 2008-2009

Ik heb hetzelfde in het verleden met een hoop Olympische Spelen artikelen gedaan. Nog vragen/opmerkingen/suggesties? Multichill 16 jan 2009 18:32 (CET)

Een suggestie: pak ook de categorie even mee... Ciell 16 jan 2009 18:34 (CET)

Uiteraard en Categorie:Schaatsen op de Olympische Winterspelen 2006 komt er ook nog bij. Multichill 16 jan 2009 18:47 (CET)

Hmmm, ben het oneens met punt 2. Zou kiezen voor Wereldbeker schaatsen 2008-2009/500 meter mannen. Geef het nou geen eigen artikel, subpagina is prima. Rubietje88 16 jan 2009 18:56 (CET)

Eens met Rubietje88. Dit is ook de manier waarop het gaat in de atletiek b.v. Categorie:Atletiek op de Olympische Zomerspelen 2008. Miho 16 jan 2009 19:11 (CET)

Dat zijn subpagina's, die zijn al een hele tijd geleden afgeschaft in de hoofdnaamruimte op nl wikipedia. Multichill 16 jan 2009 19:53 (CET)

Vervelend, dat betekent nog meer werk, maar Multichill heeft inderdaad gelijk. Het betreft enkel de hoofdnaamruimte (portalen, eigen naamruimte, enz. is wat anders). Ciell 16 jan 2009 20:12 (CET)

Hmmm, daar wist ik niets van. Toen ik de EK-wedstrijden aanmaakte zou er ook sprake van moeten zijn dat dat subpagina's zouden moeten worden. In hoeverre zijn die voor sportevenementen afgeschaft dan? Rubietje88 16 jan 2009 20:16 (CET)

Subpagina's in de hoofdnaamruimte werkt prima hoor. Is in dit geval (en bij veel andere sportartikelen) ook een duidelijke oplossing. Gertjan 16 jan 2009 20:17 (CET)

Het zijn alleen geen subpagina's maar "pseudo-"subpagina's: dwz alleen door de gevolgde naamgevingsconventies. De téchnische mogelijkheid van een subpagina bestaat niet/is allang afgeschaft in de hoofnaamruimte (bijv de automatische teruglink op de subpagina etc.). Er is qua naamgevingsconventie volgens mij geen wet van Meden en Perzen cq een richtlijn die "een pagina benoemen alsof het een subpagina is" verbiedt, sterker nog, een voorbeeld analoog aan hierboven genoemd, Atletiek op de Olymische Zomerspelen 2004, wordt op WP:NAAM#Centrale_pagina.27s_met_deelonderwerpen nog Olympische Zomerspelen 2004/Atletiek genoemd 😉 . Niels^? 16 jan 2009 20:45 (CET)

Een ander punt wat betreft naamgeving schaatsartikelen zijn de afzonderlijke edities met dames en heren in de titel, meervoud en de hoofdletters. Vorig jaar zijn we overeengekomen, zie hier, om alles met kleine letters te schrijven, mannen en vrouwen te gebruiken in de titel en titel in meervoud voor een toernooi waar meerdere titels te winnen zijn of die gezamelijk georganiseerd wordt. Kan iemand automatisch de titels aanpassen, overzicht is hier te vinden.McSmit 19 jan 2009 10:12 (CET)

Joey Snijders

Bij controle van anoniemen kwam ik Joey Snijders tegen, die na een anonieme ingreep als middenvelder te boek staat, terwijl hij in de infobox verdediger is. In het artikel AGOVV Apeldoorn staat-ie ook, deze keer als A(anvaller). Kan iemand deze veelzijdige speler op z'n plaats zetten? - Robb 29 jan 2009 19:05 (CET)

Lijkt inderdaad een middenvelder te zijn. Staat op de site van AGOVV Apeldoorn, FC Omniworld seizoen 2007-2008, voetbalprimeur en en:AGOVV Apeldoorn - Larzzz 29 jan 2009 20:09 (CET)

Vi.nl geeft ook een middenvelder: AGOVV heeft oa Snijders erbij en Operatie Snijders Rubietje88 29 jan 2009 20:12 (CET)

Tenues amateurvoetbalploegen

Ik ben bezig alle amateurploegen met een wikipedia artikel te voorzien van een tenue in de infobox. Iemand zin om te helpen? superZjozz 13 feb 2009 11:59 (CET)

Wielrennen

Ik heb vandaag het oude UCI ProTour sjabloon omgezet naar het Sjabloon:Navigatie UCI World Calendar, maar dat is niet het enige. Volgens mij moet er nog heel veel aangepast worden op de nieuwe situatie. De artikelen UCI World Calendar, historische kalender en UCI World Ranking bestaan nog niet. Verder moeten op vele artikelen (vooral die over de koersen zelf) links, sjablonen en weet ik veel wat worden aangepast. Wie wil er helpen? Rubietje88 7 feb 2009 17:23 (CET)

<nostalgiemodus> Goh, wat gaat de tijd snel. Toen ik net op Wikipedia was, was mijn eerste projectje het aanmaken van artikelen over alle ProTour-koersen. </nostalgiemodus> Misschien maar eens een beginnetje maken met die World Calendar. Joost 13 feb 2009 23:11 (CET)

Eerste begin met UCI World Calendar gemaakt. Aanvullingen en verbeteringen meer dan welkom! Joost 13 feb 2009 23:45 (CET)

Mooi zo! Artikel ziet er prima uit. Heb laatste tijd al redelijk weinig tijd, dus stel het aanmaken van nieuwe artikelen nog even uit ;) Rubietje88 14 feb 2009 17:08 (CET)

Spyker F1

Hallo Formule1-liefhebbers. Het artikel Spyker F1 is erg gedateerd. Het lijkt erop alsof het nog steeds 2007 is en het team nog actief is in de Formule 1. Tijd voor een update. Voelt iemand zich geroepen? Miho 14 feb 2009 23:12 (CET)

Lewis Hamilton

Zou iemand, liefst een moderator, eens willen kijken naar de inbreng van King of Sports op de pagina van Lewis Hamilton? Als dit een 'sick joke' is, en daar heeft het alle schijn van, dan dient deze gebruiker m.i. per direct te worden verwijderd. Bvd,--Piet.Wijker 23 feb 2009 14:12 (CET)

Ik heb de bewerkingen voorlopig maar even teruggedraaid, aangezien ik geen aanwijzing kan vinden dat er enige waarheid in zou zitten. Magalhães 23 feb 2009 15:10 (CET)

Wielerploegen 2009

Deze 'discussie' werd opgestart op de overlegpagina van Pucky. Ik knip en plak even wat er al geschreven werd. Graag hadden we hierover ook de mening van de andere sport-en wielerliefhebbers geweten. Ernie 27 feb 2009 18:14 (CET)

Hallo Pucky, volgens mij is het niet de bedoeling de deelnames en de overwinningen op pagina's als Lampre (wielerploeg)/2009 te plaatsen, deelnames worden sowieso niet geplaatst en overwinningen zouden eventueel op Lampre (wielerploeg) kunnen worden geplaatst ;) Greenday2 25 feb 2009 10:33 (CET)

Hoi Greenday2, Ik kan de seizoensartikelen van de wielerploegen niet anders zien dan artikelen over die ploeg in dat desbetreffende jaar gaan. En daar horen vanzelfsprekend de deelnames en overwinningen bij, zeker naar artikelen van wielrwedstrijden met een eigen artikel in het zelfde jaar op wikipedia op thuis. Volgens mij moeten en kuunen deze artikelen meer zijn dan enkel de opsomming van de onder contract staande renners. En niet op de overzichts pagina van de wielerploeg -zo'n ploeg zal maar tien jaar bestaan, hoe gaat dat artikel er uitzien denk je (probeer daar maar een voorstelling van te maken!) zoals jij dit voorstelt. Misschien ben ik de enige die dit zo ziet, dan zie ik het herstel tzt wel gebeuren. Pucky 25 feb 2009 10:47 (CET)

Dat is idd niet te doen dan, maar ga je dan ook al die pagina's uit vorige jaren aanvullen? Greenday2 25 feb 2009 10:50 (CET)"

Nee!

Dat bedoel ik dus ;) Misschien kun je eens in het sportcafé polsen of er daar nog mensen zijn die dit willen doen ;) Greenday2 25 feb 2009 10:52 (CET)

Ik deel absoluut de mening van Pucky hierover. Op die jaarpagina's hoort meer thuis dan de renners alleen. De vraag wat er dan met de andere jaren gaat gebeuren is in dit geval niet relevant. Als de huidige al beter gevuld worden is t al een begin he.

We moeten ons wel eens afvragen wat er dan aan bijkomende info dient op te komen. De deelnames lijkt me wel iets te ver gaan eigenlijk. Ik vind wel dat de overwinningen van die ploeg (chronologisch of opgelijst per renner dat laat ik nog in t midden) daar horen te staan. ook de ploegleiding van dat jaar hoort thuis op deze pagina. Openen we deze 'discussie' inderdaad niet beter even in t sportcafe? Ernie 25 feb 2009 17:11 (CET)

Ik sluit me aan bij Ernie. Voor voetbalclubs worden ook dergelijke pagina's gemaakt; bijvoorbeeld AZ in het seizoen 2008-2009. Niet dat ik bedoel dat het zo uitgebreid moet als daar staat (veel te veel wat mij betreft), maar zoals Ernie het aangaf. Miho 25 feb 2009 19:18 (CET)

Hoi Ernie en Miho, bedankt voor jullie reactie. En dat jullie ook een bredere pagina invulling voor ogen staat is mooi meegenomen. (Waarom verbaast me dat nou niet?) Ja, het is een beginnetje, zoals Ernie opmerkt. In het kader van "voel je vrij en ga je gang" (mooi motto toch). Brengt misschien meer ideeën naar boven bij de wielersectie!

Even voorop: het is dus niet mijn bedoeling om in de toekomst uitgebreid binnen de wielersectie bezig te zijn -alleen al die tijdnotatie die ze daar conventioneel overeen zijn gekomen (zie:)- ik kwam er toevallig door de "werkzaamheden" van Aapdedino en Glennajax2008 op Tour Down Under 2009, Ronde van Qatar 2009 en Ronde van Californië 2009. Ik heb alleen wat dwarsverbanden -links dus- toegevoegd, vond/vind ik wel handig en informatief.

Ernie's idee om per renner de resultaten te noteren ben ik op de PLOEGpagina niet zo voor, dat gebeurt al in het artikel van de renner (als het goed is! En bijna elke renner heeft al een pagina, en dubbelop ben ik nou eenmaal geen voorstander van) en dan is kun je nog niet gemakkelijk overzien wat de PLOEG prestatie is geweest in met name etappekoersen. Dat benodigd een iets andere insteek vind ik. Prestatie per PLOEG per (etappe)wedstrijd. Dan kun je zien of de ploeg 'overheersend' was of enkel 'meerijdend' bv, of rond 1 renner was geformeerd of op meerdere 'paarden' inzette bv. (enz.). (Maar dat is en blijft en kwestie van persoonlijke invulling en evolueert t.z.t. wel). Dat van de ploegleiding vind ik dan wel weer een goede opmerking. Ik kwam deze alleen nog maar op Rabobank (wielerploeg)/2009 tegen. Maar verder is het meer iets voor de genen die specifiek in de wielersectie bezig zijn, vind ik, dus daar wil ik me niet al te veel mee bemoeien. Vond enkel de rennerslijst wat te magertjes! Pucky

PS Wie in het sportcafé hierover verder wil discuseren, moet zelf even het startsein geven (of misschien deze start verplaatsen).

Dit is een voorbeeld van wat er volgens mij op thuishoort : TI-Raleigh/1980. Nog hier en daar sleutelen aan de layout of zo, maar meer info hoeft er wat mij betreft niet te komen staan. De info over de overwinningen vind je inderdaad normaal ook bij de renners, maar nergens anders gegroepeerd per ploeg en dit is toch wel een andere insteek dan de renner apart. En dus terecht dat het twee maal vermeld wordt. Is het voor jullie ok als ik gewoon deze 'discussie' letterlijk overneem naar het sportcafe? Ernie 27 feb 2009 17:48 (CET)

Prima om de discussie daar voort te zetten. Er staat nu op die pagina een "lijst met belangrijkste overwinningen". Het zou mooi zijn als we ergens eenduidige regels kunnen opstellen wat belangrijk is en wat niet. Miho 27 feb 2009 17:56 (CET)

Dat hebben we ooit eens proberen op te lijsten hier, maar daar kwamen we niet echt uit. Ik ben van de mening om het zo volledig mogelijk te hebben. Om de eenvoudige reden dat 'belangrijk' voor iedereen een ander begrip is en we er toen niet uitkwamen zou ik er voor opteren om dit niet op te lijsten. Per slot van rekening houden we alles dan zo volledig mogelijk (of doen we toch een poging tot). Vermelden we ook de ereplaatsen of niet? (allemaal is uiteraard onbegonnen werk, maar als bv iemand van die ploeg 2e werd in de Ronde Van Frankrijk, wat doen we dan daarmee? Ernie 27 feb 2009 18:14 (CET)

Hoi Ernie, behalve de opmaak/uitvoering is wat op Ti-Raleigh 1980 staat (helaas kende ik de pagina nog niet, anders had ik daar eerder heen verwezen) precies wat ik in gedachten had. (Of ik begreep jou verkeerd, of jij mij, dat weet ik niet - maar zo zitten we weer op 1-lijn! :]).

belangrijk(st)e overwinningen: Ook hier zit ik op Ernie's lijn: Ik ben van de mening om het zo volledig mogelijk te hebben.. Maar in ieder geval die wedstrijden die een Wikipedia-artikel hebben, die worden dus zeker belangrijk gevonden (of is dit dom gedacht?). Ereplaatsen: top3 WK en Ronde v FRA / ITA / ESP zou kunnen, verder alleen zege's/winnaar eindklassement/subklassementen denk ik. Pucky 27 feb 2009 18:46 (CET)

PS Ik heb layout op TI-Raleigh 1980 gewijzigd naar mijn idee hierover. (Niet mee eens? gewoon 'ongedaan' toepassen!) Pucky 27 feb 2009 19:36 (CET)

Belangrijke overwinningen zijn volgens mij de voor- en najaarsklassiekers, de 3 grote ronden, etappewedstrijden als Parijs-Nice en Tirreno Adriatico, WK, Nationaal kampioenschap,... Greenday2 28 feb 2009 13:30 (CET)

Belangrijke wedstrijden

Op Gebruiker:Greenday2/kladblok heb ik even een lijstje gemaakt met wedstrijden die in mijn ogen een vermelding waard zijn als overwinning, natuurlijk zal een Nederlander een wedstrijd als de Scheldeprijs of de Ronde van België minder belangrijk vinden ;) Maar dat de ASO- en ProTourwedstrijden belangrijk zijn, lijkt mij normaal? Greenday2 28 feb 2009 19:20 (CET)

(Critérium du) Dauphiné Libéré

• Dauphiné Libéré (van 3-04-2005) / Critérium du Dauphiné Libéré (van 30-03-2004) - Beide artikelen bestaan! De wielergemeenschap moet maar aangeven welke naam moet blijven en welke Re-direct! Lijkt me wel zo handig! (Dit leek mij de kortste weg om dit te bereiken! ipv via samenvoegen of verwijderingsnominatie) Pucky 1 mrt 2009 18:28 (CET)

Lijkt me dat deze koers Critérium du Dauphine Libéré heet en daarom zo moet blijven bestaan. Dauphiné Libéré is gwoon de verkorte versie van de officiële naam. Rubietje88 1 mrt 2009 18:40 (CET)

Ja, tenzij Dauphiné Libéré meer ingeburgerd is. De Tour de France heet op wikipedia immers ook de Ronde van Frankrijk. Je hoort sowieso vaker de term Dauphiné Libéré, maar toch neig ik naar Critérium du Dauphiné Libéré. Miho 1 mrt 2009 18:46 (CET)

Maar dat is gewoon een vertaling. Luik-Bastenaken-Luik (Liége-Bastogne-Liége) wordt ook vaak gewoon Luik genoemd, en de Tour de France vaak de Tour... Een koers heeft een naam, die kan je eventueel naar het Nederlands vertalen, bij deze koers zou dan alleen het accent van de e van Critérium afgehaald moeten worden (en du in van veranderd). Rubietje88 1 mrt 2009 18:59 (CET)

Hallo! Mij lijkt dat wedstrijden, om het even dewelke, hun officiële naam (in de vreemde taal) behouden dus ook in de titel voor Wikipedia tenzij er een standaard gebruik is van een vertaalde naam. (Probleem daarbij is, wat wordt als standaard aangezien? Meestal namen zoals ze door officiële instanties, de wielerbonden gebruikt worden en toonaangevende media VRT, NOS, Het Nieuwsblad, NRC Handelblad etc.) Persoonlijk heb ik nog nooit gehoord van het Criterium van de Dauphiné Libéré, dus ik zou de Franse naam behouden (volledig, want zo heet die koers nu eenmaal). Ik vind het wel goed zoals het nu in de eerste zin staat "vaak afgekort tot". En van Dauphiné Libéré dan een re-direct maken. Ik heb overigens ook gezien dat de de.wiki en de en.wiki ook de volledige originele naam hanteren, de es.wiki en it.wiki dan weer niet. Moeilijke kwestie dus. Mvg, Alyson Lindley 1 mrt 2009 19:13 (CET)

De dauphiné libéré wordt vaker gebruikt in de volksmond ;) Greenday2 2 mrt 2009 12:29 (CET)

Daar zijn we het volgens mij allemaal wel over eens :P Zullen we dan maar de volledige naam gebruiken ? Miho 2 mrt 2009 19:21 (CET)

Ja, ook voor het geval dat iemand eens een artikel over de krant Dauphiné Libéré wil gaan schrijven. Joost 2 mrt 2009 21:32 (CET)

Het schijnt nu "#DOORVERWIJZING" te wezen! Van DL -> CdDL gemaakt. (N.a.v. Alison Lindley's bijdrage de omgekeerde interwikis doorlopen (van buitenlandse -> NL) en ook deze verwijzen allemaal naar CdDL, nog enkele reden te meer voor deze keuze) Pucky 3 mrt 2009 09:39 (CET)

Schaatsster Elly van de(n/r) Brom

Hallo,

Vandaag heeft een anoniem op de Lijst van schaatsers Elly van der Brom gewijzigd in Elly van de Brom. Bij het uitzoeken welke de juiste is kwam ik verschillende bronnen tegen die verschillende namen gebruiken, waarbij Elly van den Brom ook nog gebruikt wordt. Weet iemand meer?

Google geeft hits bij "Elly+van+de+Brom" (KNSB, Trouw, Schaatsseizoen), "Elly+van+den+Brom" (KNSB, beeldbank nationaal archief, Volkskrant) en "Elly+van+der+Brom" (imssg.org, beeldbank nationaal archief). Allemaal gerenommeerde bronnen die zelf zelfs verschillende versies hanteren! McSmit 2 mrt 2009 09:38 (CET)

Heeft de ISU een biografiepagina? Zijstap: wat is je mening over het artikel duoschaats? Heeft een verwijderingsnominatie. Miho 2 mrt 2009 19:28 (CET)

Opgelost. Het schijnt Ellie van den Brom te zijn. De ISU biografiesite gaat niet verder terug dan 1986. McSmit 4 mrt 2009 09:49 (CET)

Etalagenominatie Olympische Zomerspelen 1896

Dag allemaal,

Zo'n 4 weken geleden heb ik Olympische Zomerspelen 1896 hier genomineerd voor de etalage. Omdat er nog maar zes stemmen zijn uitgebracht wil ik hier alle mensen vragen om het artikel te beoordelen.

Groeten,

Rubietje88 5 mrt 2009 22:24 (CET)

Een voorstem erbij! Tommo 5 mrt 2009 22:53 (CET)

Tekst op Wiljan Vloet, zin of onzin?

Kan iemand eens kijken naar dit artikel? Volgens mij klopt het niet erg wat er allemaal staat. Hsf-toshiba 8 mrt 2009 01:33 (CET)

Als ik op mijn parate kennis afga (en die acht ik wat voetbal betreft wel redelijk aanwezig), zie ik niks dat niet klopt. Joost 13 mrt 2009 21:21 (CET)

Overleg:Borussia Mönchengladbach

Op Overleg:Borussia Mönchengladbach wordt gesteld dat onder het kopje "het schandaal ..." het bewijs ontbreekt. Is er iemand die hier iets mee kan? Miho 9 mrt 2009 18:10 (CET)

Achja, een beetje een Nederland - Spanje verhaal.. Een schandaal zou ik het ook niet willen noemen aangezien er niets bewezen is, maar ik kan geen ander woord bedenken dat wel bij deze situatie past.. Tommo 9 mrt 2009 19:05 (CET)

Wil iemand hier nog eens naar kijken voordat de gehele paragraaf wordt verwijderd? Miho 16 mrt 2009 23:22 (CET)

Sjabloon:Tabel nationale hockeyploeg erelijst vrouwen

Ik heb even hulp nodig bij het aanpassen van het sjabloon Sjabloon:Tabel nationale hockeyploeg erelijst vrouwen. Ik heb hier net de Asia-cup toegevoegd tot en met 1993. Voor de versies daarna (1999, 2004, 2007) is er in datzelfde jaar echter ook een EK of zo doorgegaan. Ik heb geen idee hoe ik dat nu correct moet aanpassen zodat er voor een Europees land een EK komt te staan en voor een Aziatisch kampioenschap de respectievelijke Asia Cup. Is er iemand die mij kan helpen? Ernie 16 mrt 2009 22:45 (CET)

Ik zag al dat je er mee bezig was. Ik kijk wel even. McSmit 16 mrt 2009 22:48 (CET)

Fix. McSmit 16 mrt 2009 22:57 (CET)

Bedankt. Kan je nog 1 kleine aanpassing doen? Ik heb t net geprobeerd, maar t lukt me niet. Je hebt een Aziatisch kampioenschap toegevoegd in 2003, terwijl het in 2004 is. Kan je dit nog even nakijken aub? Ernie 16 mrt 2009 23:15 (CET)

 Uitgevoerd. McSmit 17 mrt 2009 00:00 (CET)

Ik heb net Oceania Cup aangemaakt. Misschien heeft iemand van jullie nog zin om het Oceanisch kampioenschap toe te voegen bij de mannen en de vrouwen. Maar anders doe ik het zelf wel hoor. Miho 17 mrt 2009 00:18 (CET)

Wildgroei voetbalartikelen

Hallo allemaal,

Toen ik net het artikel over CVV de Jodan Boys bewerkte zag ik dat het artikel het Sjabloon:Navigatie Zuid-Hollandse voetbalclubs bevat. Sinds het ontstaan van dat sjabloon heb ik mij hier flink aan geërgerd (net als bijvoorbeeld de sjablonen van N-H en Flevoland): de sjablonen zijn totaal niet relevant, en ze worden niet of nauwelijks bijgewerkt. In het sjabloon van Z-H staan de Jodan Boys bijvoorbeeld niet vermeld, terwijl deze club wel hoofdklasse speelt. Is het niet beter om al deze voetbalprovincie-sjablonen te verwijderen?
Een ander punt: wat vind de gemeenschap van artikelen als Zondag vierde klasse B (West I) en Zondag vierde klasse E (Zuid II), die 1) niet E zijn en 2) gemaakt worden en nooit meer worden bijgewerkt? Is het een idee om op deze pagina een subkopje aan te maken over de relevantie van voetbal gerelateerde onderwerpen? Groet, Tommo 12 mrt 2009 15:55 (CET)

Ik erger me ook kapot aan die sjablonen, net alsof het voetbal provinciale grenzen volgt. Verder horen die competities ook niet aangemaakt te worden, ze hebben geen geschiedenis en bijna geen informatieve waarde. We zijn geen knvb.nl. Rubietje88 12 mrt 2009 19:59 (CET)

Ik zal ze binnenkort allen op de verwijderlijst zetten (sjablonen + artikels), en laat de gemeenschap er dan maar over beslissen. Tommo 12 mrt 2009 20:02 (CET)

Zie de artikel-nominatielijst van vandaag, en hou die van de sjablonen ook in de gaten.. ;-) Tommo 13 mrt 2009 14:21 (CET)

In de Categorie:Sjablonen voetbal staan ook veel sjablonen over voetbalwedstrijden, die je kunt verdelen in twee typen: de beknopte samenvatting (hier, hier en hier) en de uitgebreide variant (hier, hier en hier). Ik stel voor om Sjabloon:Footballbox voor de uitgebreide wedstrijden te gebruiken, en een nieuwe tabel voor de beknopte samenvattingen te maken. Goed idee? FD 18 mrt 2009 15:24 (CET)

Prima wat betreft de footballbox voor de uitgebreide wedstrijden. Waarom wil je voor de beknopte wedstrijden een nieuwe tabel maken? Is bijvoorbeeld Sjabloon:TabelregelVoetbalinterland niet als basis bruikbaar? Miho 18 mrt 2009 18:12 (CET)

Ook mogelijk, haal ik wel de kop Goals weg (heeft immers alleen betrekking op een spelers). FD 18 mrt 2009 18:22 (CET)

Aha, ik had niet door dat die versie specifiek voor een speler was. Miho 18 mrt 2009 21:28 (CET)

Arjan Beqaj

Wie kan mij even helpen ivm het artikel over Arjan Beqaj. Ik heb 2 vragen, beide over de infobox

1) Hoe krijg ik ' weg? Die zijn immers niet bekend.

2) Hoe komt 't dat het aantal matchen/goals naast OFI Kreta verspringt? De (1) hoort dus in feite thuis bij de lijn van OFI Kreta. Door de overschakeling naar een nieuwe lijn schuift daar alles op.

Bedankt voor de eventuele feedback! Ernie 19 mrt 2009 01:30 (CET)

Ik ben even zo asociaal geweest om het zelf te doen.

1) Bedoel je met ' de jeugdjaren? Die functie moet namelijk wel worden ingevoerd...om vervolgens leeg te laten.

2) Het sjabloon heeft een vaste breedte. Als de statistieken niet binnen die breedte passen gaat 'ie automatisch afbreken bij de spaties. Ik heb het even provisorisch gestut door het sjabloon:Nowrap te plaatsen; dit zorgt ervoor dat woorden op dezelfde regel blijven staan.

Groet, Luctor 19 mrt 2009 07:53 (CET)

Bedankt! Ernie 19 mrt 2009 18:12 (CET)

Sjabloon

Ik heb een vraagje ivm Sjabloon:Navigatie selectie Silence-Lotto. Bij gebruik op de pagina's wordt de betrokken renner telkens in 't vet opgelicht. Dit gebeurt eigenaardig genoeg momenteel niet bij Jurgen Roelandts en Jurgen Van den Broeck. Iemand enige verklaring hiervoor? Ernie 3 apr 2009 00:55 (CEST)

Nu doet-ie 't wel. 🙂. De naam moet precies gelijk zijn. Inclusief grote/kleine letters, umlaut, etc. Gertjan 3 apr 2009 01:09 (CEST)

Bedankt!!!! Ernie 3 apr 2009 22:14 (CEST)

Sportwedstrijd of sporttoernooi?

Er loopt momenteel op diverse plaatsen op Wikipedia een discussie over de keuze voor wedstrijd of toernooi als toevoeging van een sportcategorie direct onder de categorie sport. De keuze voor toernooi ipv wedstrijd lijkt daar meestal logischer omdat een wedstrijd een onderdeel is van een toernooi en dus lager moet staan.

Maar in de categorie sport bestaat de subcategorie sportwedstrijd wel en de subcategorie sporttoernooi niet. Ik stel voor om direct onder de categorie sport de subcategorie sporttoernooi aan te maken en de meeste subcategorieën van sportwedstrijd daarheen te verplaatsen en te hernoemen met de toevoeging toernooi in plaats van wedstrijd. Sommige subcategorieën zoals wielerwedstrijd en roeiwedstrijd kunnen hun naam behouden omdat er nauwelijks wordt gesproken van een wielertoernooi en roeitoernooi. Wat vinden anderen van het idee om de subcategorie sporttoernooi aan te maken onder de categorie sport? Sportlex 6 apr 2009 01:40 (CEST)

Zowel de categorie:sportwedstrijd als categorie:sporttoernooi onder de categorie:Sport is niet handig. Wil je navigeren, dan zou je in dat geval alleen verder kunnen navigeren als je kennis hebt van taal en van de betreffende sport; immers voor "Wimbledon (tennistoernooi) moet ik naar "Sporttoernooi" terwijl ik voor "Volvo Ocean Race" naar "Sportwedstrijd" moet. Daarnaast zou je voor bij voetbal voor de watersnoodwedstrijd een andere ingang hebben als voor het WK 2006.

Wat ik het liefst zie is Sport -> Sportwedstrijd en vervolgens per sport een aparte subcategorie; dus zoals het nu is maar wel uitgebreider; ik zie nu geen subcat voor alpineskiën, cricket enzovoorts.

Terminologie: volgens Van Dale is "wedstrijd" een strijd om te zien wie de beste prestatie levert. Dus is elk sporttoernooi ook een (vorm van een) sportwedstrijd. Ik zie dus geen reden om iets te veranderen, wel om de ontbrekende subcats aan te maken en in te vullen. Miho 6 apr 2009 16:29 (CEST)

Hmmm, interessant. Ik heb niet echt een voorkeur, qua basisonderscheid tussen wedstrijd en toernooi begrijp ik Sportlex wel, anderzijds heeft ook Miho goede argumenten. Maar ik keek nu even in de categorie:sportwedstrijd en daar kwam ik dan tot de conclusie dat het over bv. de categorie:tafeltenniswedstrijd gaat, hoewel daar ook gewoon de Europese kampioenschappen tafeltennis 2008 inzitten en dat dus een toernooi is, maar daar tegenover staat dan categorie:snookertoernooi. De Grand Slam of Darts 2007 zit dan weer in categorie:sportevenement (m.i. niet op zijn plaats). Alyson Lindley 6 apr 2009 16:48 (CEST)

Wat lijkt jullie t beste?

Nu we toch bezig zijn heb ik nog een vraagje. Wat vinden jullie t beste om de loopbaan van een voetballer weer te geven?

a) zie Arjan Beqaj : in de infobox

b) zie Ansi Agolli : apart in een tabel

Graag jullie mening. Ernie 19 mrt 2009 18:15 (CET)

Zeer zeker optie a. Optie b is te groot en lelijk. Links hoort gewoon lopende tekst te staan. Rubietje88 19 mrt 2009 20:04 (CET)

Optie B is inderdaad geschikter, behalve als het een voetballer is waar weinig over verteld is en/of bij veel clubs heeft gevoetbald (anders ontstaat er een infobox die 3x zo lang is als de tekst). FD 19 mrt 2009 20:23 (CET)

Nee, dan ook niet. Dan moet er maar meer tekst komen. Als een speler een lange carrière heeft/had, kun je er ook een goed verhaal over vertellen. Rubietje88 19 mrt 2009 20:32 (CET)

Ik heb vroeger massaal artikelen lopen aanmaken met een tabel in de broodtekst, en daar heb ik nu een beetje spijt van. Ik ben persoonlijk sterk voorstander van de loopbaangegevens in de infobox: er past wellicht minder informatie in, maar het staat strakker, overzichtelijker en mooier. Luctor 19 mrt 2009 23:56 (CET)

Het kan ook nog op de manier zoals het staat bij Wesley Sneijder. Dat lijkt mij het beste, dan staat het in de tekst per seizoen en in de infobox staan de totalen per club. In de infobox lijkt inderdaad beter dan in de tekst, maar dan is er geen splitsing per seizoen meer. Pieter19 (over leg ) 20 mrt 2009 16:21 (CET)

Je kunt ook gewoon in de infobox per jaar doen. Dat zou ik persoonlijk bij Sneijder mooier vinden dan zoals het nu is. Rubietje88 20 mrt 2009 16:41 (CET)

Eens met Rubietje. Dat is dan ook de manier die ik tegenwoordig standaard gebruik. Luctor 20 mrt 2009 16:59 (CET)

Ja, dat is ook mogelijk, want ik vind wel dat er een splitsing per seizoen zichtbaarmoet zijn. Alleen in de infobox vindt ik dan ook mooier dan alleen in de tekst.

Het voorbeeld van Gebruiker:Pieter19 lijkt me een mooie illustratie: houd de infobox beknopt en overzichtelijk, en maak er geen schermlange lijst van. Een tabel in het tekstgedeelte is dan prima om gewoon alle details netjes in een overzicht te gieten. Daar krijg je trouwens ook veel méér info in, én overzichtelijker. Het een sluit het ander niet uit. Net als een vermelding van een geboortedatum in een infobox niet betekent dat die geboortedatum niet meer in de artikeltekst mag staan, sluit een beknopt carrière-overzicht in de infobox niet uit dat een uitgebreid en gedetailleerd carrière-overzicht in het artikel zelf komt... --LimoWreck 6 apr 2009 17:30 (CEST)

Dat lijkt mij ook het beste. De infobox wordt anders in sommige gevallen veel te groot en niet alle info past erin. In de tabel in de tekst staat ook vaak de competitie vermeld en er is vaak ook een splitsing naar competitie, beker en Europese wedstrijden. Die informatie raak je dan ook allemaal kwijt. Pieter19 (over leg ) 7 apr 2009 10:42 (CEST)

Lijst van voormalige en huidige-spelers wijzigen

Het lijkt mij een goed idee om alle specifieke club pagina's van dit sjabloon te wijzigen in "Lijst van clubnaam-spelers", dus zonder de voor de hand liggende toevoeging "huidige en voormalige". Een afgekorte versie zorgt niet voor onduidelijkheid in mijn ogen, wel voor een praktischer eenvoud wat de encyclopedische waarde vergroot.--Ultras GE 5 apr 2009 15:58 (CEST)

Nee.... Zo is Ronald Koeman nu geen PSV-speler meer maar wel een voormalig PSV-speler. De huidige titel van de (Nederlandse) lijsten dekt de lading beter. Het is niet zo, dat je eens een PSV-er bent, altijd een PSV-er bent. Hsf-toshiba 5 apr 2009 16:01 (CEST)

Goed plan Ultras GE. Dat het ook om voormalige spelers gaat kunnen we prima in de inleiding schrijven. Jacob _overleg 6 apr 2009 15:31 (CEST)

 Voor - die huidig en voormalig is inderdaad gewoon overkill. Je moet niet alles wat in het artikel qua duiding staat in de titel te duwen (het moet in de inleiding zoals JacobH al zegt. Ook Lijst van burgemeesters van Delfzijl bevat mensen die nu geen burgemeester meer zijn. De NL hockeyploeg is ook heus niet zo groot dat al deze mensen nu op dit moment nog international zijn. Niet al deze mensen zwemmen nu nog. En deze mensen Lijst van diskjockeys op 3FM zijn heus niet allemaal nog actief bij die zender 3FM. Gewoon een korte maar duidelijke titel voldoet. De titel Romeinen in Nederland suggereert dat het artikel gaat over Romeinen die in Nederland iets doen, terwijl die er al bijna 2000 jaar weg zijn dacht ik. En de (Schoolstrijd (Nederland) is toch ook voorbij, dus liever [Voormalige schoolstrijd in Nederland] ? JacobH heeft de essentie geraakt : de introductie van een artikel, of een verklarend woordje bij tussenkopjes die zijn belangrijk om het artikel te duiden. Niet alles moet je willen in de titel duwen, want dan kan je 90 % van de artikels op wikipedia hernoemen om toch maar alles zo duidelijk mogelijk te maken in de artikeltitel -- tenzij er bv. (potentieel) gelijknamige artikels zouden zijn, vandaar bv. aanduidingen tussen (haakjes) en zo. --LimoWreck 6 apr 2009 15:39 (CEST)

Na bwc: De meeste lijsten op wikipedia zijn zonder de toevoeging "huidige en voormalige" in de naam, terwijl het daar ook een mix van huidige en voormalige XYZ (diskjockeys, VPRO-programma's en schansspringers) betreft. Het lijkt mij ook de meest praktische manier. Wat ik me wel afvraag is of deze lijsten compleet en actueel zijn. Zo is de lijst Lijst van voormalige en huidige MVV-spelers relatief kort vergeleken met Lijst van voormalige en huidige PSV-spelers, terwijl de geschiedenis van MVV tot 1902 teruggaat en die van PSV tot 1913. Ik zag ook op de lijst van PSV dat bijvoorbeeld Género Zeefuik als "huidig" speler staat vermeld, terwijl hij in dit seizoen uitkomt voor Omniworld; hij staat dan ook bij Lijst van voormalige en huidige FC Omniworld-spelers. Nu is Zeefuik overigens verhuurd door PSV dus is formeel nog "eigendom" van PSV, maar dan wordt het onderhoud van de lijst als daar jaartallen in staan, wel erg lastig. Miho 6 apr 2009 16:04 (CEST)

Het zijn ook vandalisme=gevoelige lijsten trouwens. Compleetheid van de lijsten is geen streven. Jacob _overleg 6 apr 2009 16:16 (CEST)

"Compleetheid is geen streven"; in dat geval zet ik vraagtekens bij de waarde van dergelijke lijsten. Ik zie graag óf complete lijsten óf een opmerking waaruit blijkt dat een lijst (verre van) onvolledig is en op basis waarvan de lijst is samengesteld. Miho 6 apr 2009 16:35 (CEST)

Zojuist heb ik wat aan de categorieën zitten werken en zo kwam ik hier terecht. Wat opgaat voor spelers, gaat zeker op voor trainers, zie Categorie:Lijsten van voetbaltrainers. Bij trainers is het immers nog duidelijker dat het om een historische lijst gaat. --6 apr 2009 18:21 (CEST)

Mocht de titelconventie inderdaad gewijzigd worden, dan ben ik een groot voorstander van Lijst van spelers van FC Knudde ipv Lijst van FC Knudde-spelers om gerotzooi met het al dan niet gebruiken van een tussenstreepje (Knudde-spelers/Knuddespelers) te voorkomen. Luctor 6 apr 2009 19:01 (CEST)

Ook eens. --LimoWreck 6 apr 2009 19:49 (CEST)

Spijkers met koppen; laten we het doen. En Miho, bij compleetheid kom je echt uit op 1000 spelers per club. Ook de invallers en eenmalige debutanten meegerekend. Voegt weinig toe. Jacob _overleg 7 apr 2009 11:54 (CEST)

Inmiddels uitgevoerd, inclusief de categorie van de hierboven genoemde voetbaltrainers. Was alleen aan het twijfelen of de lijst van Den Haag eigenlijk niet gewoon ADO Den Haag moet heten net als de lijst van FC Zwolle, ook voorheen een andere club/naam (fusie).

Nog even over de compleetheid: is het niet een idee om onzin namen te voorkomen door een simpele algemeen geldende regel te hanteren? Op de pagina van FC Twente en Feyenoord staat bijvoorbeeld geschreven; "Lijst van spelers die minimaal één officiële wedstrijd hebben gespeeld in het eerste elftal". Dat lijkt mij een goed uitgangspunt voor de overige lijsten om verwarring en overcomplete lijsten te voorkomen. Dit zinnetje kan simpel worden overgenomen op de pagina van alle lijsten. Ultras GE 7 apr 2009 20:02 (CEST)

Denk je s.v.p. ook aan de nu ontstane links naar redirects? Eventueel zou je alle verwijzingen naar de Lijst van voormalige en huidige ...-spelers botmatig kunnen laten fixen, dat scheelt je al gauw enkele duizenden edits ;) Erik'80 · 8 apr 2009 00:29 (CEST)

Zou je kunnen uitleggen hoe dit werkt? Bedankt alvast. --Ultras GE 8 apr 2009 00:55 (CEST)

Ik heb inmiddels een verzoek hiertoe gedaan op de Verzoekpagina voor bots en jou naam erbij gezet alsdegene die de lijsten heeft hernoemd; ik neem aan dat dit klopt en dat er geen anderen mee bezig zijn geweest? Als je bij mijn verzoek een compleet overzicht zou kunnen plaatsen van de lijsten die je hebt hernoemd, zou dat makkelijk zijn. Erik'80 · 8 apr 2009 14:11 (CEST)

Het klopt dat ik de lijsten zelf heb hernoemd, het gaat om nagenoeg alle clubs op de "Lijsten van voetballers van club naar land", behalve FC Barcelona die hernoemd dient te worden door een mod (redirect). Er is inmiddels op gereageerd door Erwin, die meld dat links naar redirects normaliter niet aangepast hoeven te worden. --Ultras GE 8 apr 2009 23:25 (CEST)

De categorie sport hoort direct onder de categorie mens en maatschappij

De categorie sport staat momenteel onder de categorieën lichaamsbeweging en recreatie terwijl het belang van sport daar naar mijn mening ver boven uitstijgt. Ik vind dat het enkele niveaus hoger hoort te staan namelijk direct onder de categorie mens en maatschappij, Wat vinden anderen van dat idee? Sportlex 6 apr 2009 01:53 (CEST)

Lijkt me een goed voorstel. Hoe is dit in andere wikipedia's vorm gegeven? Miho 6 apr 2009 12:14 (CEST)

Nou.... als extra cat misschien wel, maar niet in plaats van. Hsf-toshiba 8 apr 2009 00:10 (CEST)

[6] en [7] Daarom nu ook maar alvast Categorie:Amusement. Hsf-toshiba 8 apr 2009 00:15 (CEST)

Mij spreekt de structuur van de Duitstalige Wikipedia meer aan. Fachgebiet is min of meer te vergelijken met mens en maatschappij. Sportlex 8 apr 2009 01:10 (CEST)

Nee, dat zeker niet. Want het is immers Lichaamsbeweging. Waar wou je die dan plaatsen? Het is immers ook Recreatie want men doet het voor de lol. En het is ook Amusement want men kijkt er toch graag naar. Die horen daar dan toch ook weer boven. Hsf-toshiba 8 apr 2009 23:12 (CEST)

NL Profvoetbalclubs met een eigen categorie

Toen ik een paar dagen geleden keek, zag ik tot mijn schrik dat nog niet alle Nederlandse profvoetbalclubs een eigen categorie hadden. Nou vallen er soms maar drie of vier pagina's in, maar het leek me dat iets als een Nederlandse profvoetbalclub wel een eigen categorie verdiende (voor zichzelf, het stadion, de lijst met spelers en evt. andere dingen). Daar ben ik nu dus even mee bezig. --Kafir 7 apr 2009 20:56 (CEST)

Fortuna, Volendam en Go Ahead moeten nog even wachten, tenzij iemand anders het doet. Trouwens ook een interessant puntje, wat dachten jullie van een nieuwe categorie Sporting Limburg aanmaken? Of zullen we daar even mee wachten? --Kafir 7 apr 2009 21:34 (CEST)

Categorie:Sporting Limburg kan wel, maar kan ook op zich wachten. Feitelijk bestaat de club nog niet, dus hoeft de categorie ook nog niet hoeven te komen. Hsf-toshiba 7 apr 2009 21:44 (CEST)

Ik zou er ook nog even mee wachten, ik las vanmorgen dat het niet eens meer zeker is dat de club er komt. Pieter19 (over leg ) 8 apr 2009 16:41 (CEST)

Fusie afgeblazen, zie bijv. VI.nl. FD 9 apr 2009 10:25 (CEST)

Categorie:Nederlandse betaaldvoetbalclub bevat alleen nog maar subcategorieën en geen artikelen. Ook heb ik alle (voormalige, huidige, toekomstige) stadions in de categorie van hun club geordend. --Kafir 10 apr 2009 14:28 (CEST)

Qua Sporting Limburg, misschien doen we het andersom? Als het artikel überhaupt blijft bestaan kunnen we het misschien in de Categorieën Roda JC en Fortuna Sittard stoppen? --Kafir 10 apr 2009 14:29 (CEST)

Autosport Portaal

Ik heb een beginnetje gemaakt voor een autosport portaal (voorlopig hier). Ik heb de lay-out overgenomen van het landbouw portaal. Iemand ideeën tot verbetering en zijn vakken voor 'gewenste artikelen' en 'dit kan beter' een noodzaak ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ziyalistix (overleg · bijdragen) 15 apr 2009 10:39

De opzet ziet er erg goed uit! Zelf heb ik met het aanpassen van het voetbalportaal onderaan links naar gewenste artikelen, beginnetjes en te verbeteren artikelen artikelen gezet, geloof alleen dat er niet zoiets bestaat voor autosport. Verder zou ik het overwegen om het vak "Nieuws" weg te halen, tenzij je deze echt goed bij wilt houden. FD 15 apr 2009 10:55 (CEST)

Nee, er bestaat geen categorie beginnetjes voor de autosport, maar ik denk wel dat er wel voldoende beginnetjes zijn, dat moet ik dan nog eens bekijken. Het is inderdaad beter om het nieuws weg te halen, want ik hou dat misschien wel lang vol om bij te houden, maar soms is er minder tijd en als niemand anders het doet staat het zo slecht, nieuws van 3 maanden oud. Misschien dat ik dat vak beter vervang met "uitgelicht". Als dat maar 1 of 2 keer per maand wordt bijgehouden is dat niet zo'n probleem en je kan er ook onderwerpen in plaatsen die recent zijn. Ziyalistix 15 apr 2009 17:25 (CEST)

Inmiddels is de pagina toegevoegd (Portaal:Autosport) --Ziyalistix 15 apr 2009 22:12 (CEST)

Ziet er prima uit. Als schaatsen en voetbal een Portaal verdienen, dan autosport zeker ook. Heb zelf nog twee kleine NPOV'tjes eruit gehaald om de misantropen niet tegen het hoofd te stoten. --Kafir 15 apr 2009 22:47 (CEST)

Ok bedankt. Ik vind het inleidingstekstje bovenaan dat ik schreef trouwens niet erg goed, als iemand daar een betere voor kan schrijven heeft dat mijn volle goedkeuring ;-) --Ziyalistix 16 apr 2009 00:11 (CEST)

Schaatsseizoenen

Ik heb een opmerking over de Categorie:Langebaanschaatsen naar jaar. Het blijkt dat er nog geen duidelijkheid bestaat over in welke categorie toernooien moeten worden ingedeeld die in het najaar van jaar X worden gehouden, maar bij het seizoen X+1 horen. Zo is het NK afstanden 2005 ingedeeld in Categorie:Langebaanschaatsen in 2004 en NK afstanden 2006 ingedeeld in Categorie:Langebaanschaatsen in 2006. Bestaat hier een richtlijn over en zo nee, kunnen we die dan misschien overeenkomen? --Kafir 10 apr 2009 15:24 (CEST)

Volgens mij wordt er helemaal niet gekeken naar seizoenen, maar puur naar kalenderjaar. Wanneer begint en eindigt een seizoen? Hsf-toshiba 10 apr 2009 16:58 (CEST)

Een schaatsseizoen loopt in theorie van juli t/m juni, maar in de praktijk van oktober t/m maart omdat er in de zomer geen belangrijke (E-waardige) wedstrijden worden gereden. Het gaat dus om de toernooien aan het einde van het kalenderjaar. Als het kalenderjaar de norm is dan zou dus het NK afstanden 2006 in de categorie Langebaanschaatsen in 2005 geplaatst moeten worden. --Kafir 10 apr 2009 17:07 (CEST)

In principe is elk sporttoernooi E-waardig. Hooguit de deelnemers daaraan niet. Hsf-toshiba 10 apr 2009 17:38 (CEST)

Het idee achter de categorie Categorie:Langebaanschaatsen in 2004 is dat alle schaatswedstrijden die in het kalenderjaar 2004 zijn gehouden, daarin komen. Dus ook het NK 2005. Misschien is het een idee om af te stappen van de jaarcategorieën en een categorie Categorie:Langebaanschaatsen in het seizoen 2004/05 te maken. Miho 10 apr 2009 18:15 (CEST)

Zo ver waren we al, dat dat wenselijk is, maar nu is de vraag. Wanneer begint het seizoen? Ik weet dat in andere landen al in de zomer geschaatst wordt. Hsf-toshiba 10 apr 2009 18:20 (CEST)

Op 16 maart schreef de ISU na afloop van de WK afstanden dat het schaatsseizoen voorbij is: The ISU Speed Skating season concluded this weekend in Richmond (CAN) on Sunday with the last event of the calendar the Essent ISU World Single Distances Speed Skating Championships 2009. Miho 10 apr 2009 18:25 (CEST)

In het laatste geval is sprake van informeel taalgebruik, ze bedoelden het laatste grote toernooi van de kalender. De afgelopen Olympic Oval Finals eind Maart waren heus niet de Olympic Oval Finals 2010. Ik meen dus dat het seizoen officieel loopt van juli t/m juni, maar ik kan me vergissen. --10 apr 2009 18:33 (CEST)

P.S. Hsf-toshiba, niet elk sporttoernooi is E waardig, de tafeltennisborrel van een studievereniging is bijvoorbeeld héél erg NE. Idem voor de meeste clubkampioenschappen, die hooguit een melding verdienen in het artikel over die club. --Kafir 10 apr 2009 18:33 (CEST)

Ja, je hebt gelijk. Er zijn een aantal categoriën NE. Zodra het een open karakter heeft, is het al E. En als het al gesloten is, moet het een groot gebied bestrijken. Bijvoorbeeld de landskampioenschappen. Hsf-toshiba 11 apr 2009 01:06 (CEST)

Overigens vind ik Categorie:Langebaanschaatsen in het seizoen 2004/05 wel erg lelijk, hoewel het dingen op zou lossen. --Kafir 10 apr 2009 18:41 (CEST)

Alle schaatsers gaan in maart/april op vakantie, en beginnen dan aan de voorbereiding op het nieuwe seizoen. Ook de ploegen houden die cyclus. Als iemand overgaat van de ene naar de andere ploeg, gebeurt dat meestal in april volgens mij. Dus wat mij betreft schaatsen per seizoen, en dat seizoen begint op 1 mei (volgens mij zijn er weinig wedstrijden in april). Joost 10 apr 2009 19:45 (CEST)

Zolang er toch nog geen artikelen zijn over toernooien tussen april en september doet dat er ook niet zo toe. Iemand bezwaar tegen de naam: Categorie:Langebaanschaatsen in 2004/05 ? --Kafir 10 apr 2009 20:11 (CEST)

In Argentinië wordt in de zomer geschaatst (juni/juli), omdat daar dan ijs ligt (Zuiderlijk halfrond). Officieel loopt een seizoen van 1 juli tot 30 juni, maar 1 mei is in dit geval een handiger uitgangsdatum, zodat je ook het zomerijs in Thialf, Berlijn en Hamar ondervangt en de nationale kampioenschappen in Argentinië. McSmit 11 apr 2009 14:33 (CEST)

Ik heb even geinformeerd en de seizoenen lopen van 1 juli tot 1 juli bij de KNSB. Rododendron 13 apr 2009 22:10 (CEST)

bron? E-mail en body van de e-mail? Hsf-toshiba 13 apr 2009 22:14 (CEST)

Geen email, maar telefoontje met KNSB. Net zo makkelijk natuurlijk. Voor meer info zie de reglementen van de KNSB [8]

Ik zal in afwachting hiervan alvast alle toernooien in hun respectievelijk seizoen rangschikken. Het hernoemen van de categorieën kan ik als niet-moderator uiteraard niet. --22 apr 2009 22:58 (CEST)

Wielerploegen

Zie het laatste puntje op Overleg Wikipedia:Wikiproject/Wielrennen. Graag jullie mening aldaar. Ernie 24 mrt 2009 17:41 (CET)

Hmm, weinig respons blijkbaar. Hoewel ik gezien heb dat nochtans enkele mensen af en toe bezig zijn met wielerploegartikels aan te vullen en zo ?? --LimoWreck 23 apr 2009 18:41 (CEST)

Statistiek van voetballers

Hierboven hadden we het over het plaatsen van het aantal wedstrijden (en goals) van een speler in de infobox. Ik keek net op Edwin van der Sar en het viel me op dat het aantal clubwedstrijden alleen betrekking heeft op de competitiewedstrijden. Officiële wedstrijden in de Champions League, FA Cup, League Cup, WK-clubteams, Supercup tellen niet mee. Dat verbaast me. Het valt me op dat de Voetbal International het ook zo doet, maar bijvoorbeeld Soccerbase evenals de site van Manchester United niet. Wat mij betreft presenteren we dus niet de volledige informatie en wat we presenteren is niet duidelijk (op zijn minst een toelichting dat het alleen gaat om competitiewedstrijden). Ditzelfde geldt natuurlijk ook voor het aantal doelpunten dat een spits in een seizoen in officiële wedstrijden (= niet-vriendschappelijk) maakt. Wat is jullie mening ? Miho 10 apr 2009 01:54 (CEST)

Ik heb er ook al vaak over gepiekerd. Maar heb je het specifiek over infoboxen, over statistiek tabellen in de artikelen, of gewoon alles in het algemeen? De infoboxen zijn nogal beperkt, wat tellen we daar nu meestal mee? Enkel de competitiematchen veronderstel ik? Tabellen in de tekst kunnen uitgebreider: hier en daar vind je spelers waar er ook kolommen zijn toegevoegd voor bekerwedstrijden en Europese wedstrijden. Je zou dan ook een totaal kunnen maken. (en dus alles x2, een kolom voor # matchen in die comp., en en kolom voor gescoorde goals. Mijn eerste bedenkingen:

• Inderdaad, niet alles is "volledig" op de meeste plaatsen
• Als het om tabellen in de tekst gaat: het worden zo wel brede tabellen als je kolommen moet toevoegen:
  • Competitie, beker en Europees (of continentaal)
  • Sommige landen hebben ook nog een ligabeker (of gehad) (vb League Cup in engeland, Coupe de la Ligue in Frankrijk), wat nog extra kolommen zou opleveren.
• Als je echt "per seizoen" zou werken, zou je nog internationale matchen ook kunnen meetellen, maar goed, dat loopt niet samen met gewone voetbalseizoenen, en tellen we vaak al apart; dus daar hebben we nog niet direct last van, denk ik. Hoewel, bij Johan_Cruijff heeft men dan weer WEL de internationale matchen met de gewone seizoenen vermengd in een tabel...
• Het probleem is soms ook "juistheid" van de cijfers. Bij recente spelers lukt het nog om recente, en hopelijk juiste statistieken te krijgen, maar zodra je wat teruggaat in de tijd (en je hoeft echt niet ver teruggaan in de tijd, zelfs jaren 70 bijvoorbeeld), dan zie je soms al dat statistieken elkaar tegenspreken, of bepaalde zaken niet geteld zijn. Op websites van clubs zelf, waar historische gegevens op staan, tref je nu al voor de reguliere competities soms statistieken aan die anders zijn dan op de pure statistiekensites die spelers uit heel Europa of de wereld proberen te verzamelen. Alleszins bij bekercompetities ontbreken gegevens soms wel eens. En vergis je niet, als een speler een hele rij clubs én landen aangedaan heeft in zijn carrière, dan betekent dit dat je vaak bekerstatistieken (of bv. ligabeker-statistieken) van meerdere landen nodig hebt. En zo wordt de zoektocht en onzekerheid vaak alsmaar groter...

M.a.w.: het kan erg moeilijk zijn om aan de gegevens te raken, en om aan juiste te raken. Dan moet je ook duiden wat er geteld is natuurlijk. In een tabel kan je dit nog met meerdere kolommen duidelijk maken, en desnoods lege cellen laten. Voor een kort overzicht in een infobox, waar je alles zou samentellen, heb je helemaal geen ruimte voor duiding en nuance. En wanneer je daar dan van enkele seizoenen de gegevens uit bv. het bekertoernooi niet hebt, dan zit je daar dus met een mix van sommen waar nu eens wel en dan eens niet extra competities zijn bijgeteld, m.a.w. nogal ondubbelzinnig en misleidend dan - in een tabel zou dat probleem alvast niet mogen voorkomen, als je gewoon een cel (of meer) kan leeglaten. --LimoWreck 10 apr 2009 02:19 (CEST)

Op de Engelse wikipedia werken ze ook vaak met tabellen waarin de cijfers gesplitst worden naar competitie. Zie bijvoorbeeld en:Edwin van der Sar. Pieter19 (over leg ) 14 apr 2009 14:34 (CEST)

Ik ben er geen voorstander van om de statistieken in de infobox te plaatsen. De infobox is de plek om overzichtelijk de belangrijkste info over het onderwerp te presenteren. Ga je daar per seizoen wedstrijden en doelpunten plaatsen dan wordt het sjabloon enorm groot t.o.v. het artikel en onoverzichtelijk. Wat mij betreft wordt er in een infobox alleen een rijtje clubs vermeld zonder precieze periodes per club en worden spelersstatistieken in een tabel in het artikel uitgewerkt. Daar is meer ruimte voor nuance en bijzonderheden en meer ruimte om ook beker- en Europese wedstrijden te vermelden. Gertjan 22 apr 2009 22:13 (CEST)

Een voorbeeldje hoe het wat mij betreft niet moet: Hendrie Krüzen. Gertjan 23 apr 2009 23:29 (CEST)

Ajax tegen PSV

Nog eentje; Ajax tegen PSV. Ook deze was nog helemaal niet opgemaakt, en had ik ook op de verwijder-/verbeter-lijst gezet.

Ik weet niet in hoeverre dit soort lijsten trouwens ook gewenst zijn.

• Er bestaan al lijsten met wedstrijden van nationale elftallen; maar van clubs??
• Club A tegen Club B. Tjah, de combinaties zijn zo wel enorm. Nu zou je nog zeggen; enkel voor de "toppers", maar waar trek je de grens; straks wil iedereen het voor zijn club
• Veel onderhoudswerk. Straks mag je elk weekend, wanneer in de Europese landen weer eens 100 wedstrijden zijn gespeeld in de competities en/of bekers, ettelijke pagina's met lijstjes gaan aanvullen, week na week. Wie houdt die 100en en 100en pagina's bij.
• Dit neigt al erg naar verregaande statistiekjes, die je liever automatisch zou laten genereren uit een database van alle wedstrijden ipv manueel in een lijst in te geven.

M.a.w. ik heb alle lof voor mensen die willen de voetbalencyclopedie uitbreiden; maar ik heb er zo erg mijn vraagtekens bij of zo'n lijsten aangewezen zijn; laat staan ze onderhoudbaar zijn (want het stopt niet bij 1); nu al pas ik dagelijkse wel enkele voetbalartikelen (clubs, spelers) aan omdat ze 2-3 jaar achterlopen.

Iemand toch nog bedenkingen hier bij? --LimoWreck 21 apr 2009 00:02 (CEST)

Ik deel je mening. Miho 21 apr 2009 00:18 (CEST)

Ik twijfel, van de ene kant denk ik "als zelfs de klassieker der klassiekers in de Wikipedia der Wikipedia's geen volledige uitslagenlijst kent, dan lijkt me deze lijst ook wat overdreven". Bovendien een glijdende schaal (straks krijgen we nog een artikel over alle FC Emmen tegen BV Veendams). Van de andere kant, als het net zoals bij Ajax tegen Feyenoord in een goed artikel verwerkt wordt dat ook meteen het belang van de wedstrijd aangeeft (de tweede grootste clubs in de Nederlandse geschiedenis enzo) dan vind ik het wel weer een goed idee. --Kafir 21 apr 2009 00:49 (CEST)

De klassieker der klassiekers is toch zeker de derby van het universum? Mig de Jong 23 apr 2009 18:31 (CEST)

Tsja, dat is een lange discussie die ik niet aan wil gaan. :-) Mijn standpunt blijft: "als het verwerkt wordt in een goed artikel met statistieken en uitleg waarom deze wedstrijd zo belangrijk is, houden; anders, weg".

Titelwijziging voetbalclubs "in het seizoen"

In alle specifieke seizoenspagina's van de voetbalclubs staat momenteel "Clubnaam in het seizoen 2008/09". Zou het niet een idee zijn dit te wijzigen in "Clubnaam 2008/09"? Zo zie je bij alle toernooien en competities ook allemaal enkel de naam (van het evenement) en daarachter het seizoen vermeld; zoals bijvoorbeeld UEFA Champions League 2008/09, UEFA Cup 2008/09, Eredivisie 2008/09, Eerste divisie 2008/09 en KNVB beker 2008/09. Het is wel duidelijk dat het om het betreffende genoemde seizoen gaat en daarom kan "in het seizoen" ook bij de voetbalclubs probleemloos worden weggelaten. Het wordt tevens vermeld in de inleiding van de aangaande artikelen en is hierdoor overbodig in de titel. --Ultras GE 9 apr 2009 16:33 (CEST)

 Neutraal Bij een toernooi is het logisch dat het jaarlijks gehouden wordt, bij een club is minder direct duidelijk waar het over gaat. Maar al die in het seizoens vind ik ook niet het allermooist. --Kafir 9 apr 2009 16:49 (CEST)

Ik ben hier geen voorstander van. Je haalt een hoop overhoop, terwijl er niks mis is met de titel. Gertjan 9 apr 2009 20:26 (CEST)

Zie ik eigenlijk ook het nut niet van in. In het verlengde hiervan viel me wel iets anders te binnen. Zie hieronder. Mvg, Alyson Lindley 9 apr 2009 20:38 (CEST)

Ik ben tegen het idee. De huidige titel vind ik duidelijker. Ik zie voldoende verschil tussen een toernooi en een voetbalclub om ze niet over een kam te scheren. Miho 9 apr 2009 21:46 (CEST)

Het gaat allebei over een bepaald seizoen, of het dan een voetbalclub of evenement betreft doet niet ter zake. Het is logisch dat ook voetbalclubs bepaalde seizoenen doormaken en hierdoor een pagina hebben met het betreffende seizoen. "Clubnaam seizoen 2008/09" zou eventueel ook nog kunnen, "in het" is in mijn ogen onnodige overkill. Overigens wel vreemd dat niemand openlijk klaagt over Fenerbahçe 2008-2009 (etalage-artikel) maar dit nu ineens wel afkeurt.--Ultras GE 10 apr 2009 09:26 (CEST)

Eens met Miho, Gertjan c.s. De Champions League, UEFA Cup en dergelijke zijn losstaande evenementen die elk jaar vanaf 0 beginnen, en daarom ook met een jaartal aan kunnen worden geduid ("Wie won de UEFA Cup 2007?"). Voor voetbalclubs geldt zoiets niet. De huidige vorm is duidelijk genoeg, en stoort mij absoluut niet. If it ain't broken, don't fix it. Wat Fehnerbahçe betreft; waarschijnlijk is het nog niemand opgevallen, dat is iets anders. Het artikel is ook geen etalage-artikel, dat is enkel het lemma over de club zelf. Luctor 10 apr 2009 13:50 (CEST)

Categorie:Actuele sportgebeurtenis

Persoonlijk vind ik het behoorlijk onoverzichtelijk dat de seizoenspagina's van clubs opgenomen zijn in de Categorie:Actuele sportgebeurtenis. Bovendien gaat het daarbij niet om een actuele sportgebeurtenis dus hoort dat m.i. ook niet in die categorie thuis. Misschien kunnen de mensen die zich met het voetbal bezighouden een apart sjabloon bedenken voor de clubs in een seizoen. Mvg, Alyson Lindley 9 apr 2009 20:38 (CEST)

Eens met deze constatering. Misschien een idee om binnen de categorie een aparte subcategorie zoals Categorie:Actuele seizoenspagina voetbalclubs aanmaken? Miho 9 apr 2009 21:46 (CEST)

 Voor het aanmaken van een subcategorie. --Kafir 10 apr 2009 14:33 (CEST)

En de daad bij het woord gevoegd. Sjabloon:Nieuws-sport-seizoen aangemaakt en Categorie:Actuele seizoenspagina ook. Feedback en correcties zijn uiteraard welkom. Nu even de pagina's verplaatsen. Het woord voetbal heb ik niet genoemd zodat die ene verdwaalde korfbalclub met een seizoenpagina hetzelfde sjabloon zou kunnen gebruiken. --Kafir 24 apr 2009 15:42 (CEST)

 Tegen dit soort actueelsjablonen, we zijn de Engelstalige Wikipedia niet die alles labelen tot op de komma. Romaine (overleg) 24 apr 2009 15:47 (CEST)

Stemmen kan op de verwijderlijst voor sjablonen. --Kafir 24 apr 2009 15:51 (CEST)

Romaine, jij bent hier langer dan ik dus je moet toch wel weten dat het not done is om categorieën die op de verwijderlijst staan leeg te halen. Want dat is nu wat je aan het doen bent. Met als enige verschil dat jij sjablonen terugdraait die een categorisatie genereren. Verder zijn er als ik het goed zie momenteel 20 seizoenspagina's en dat lijkt me genoeg om een eigen categorie waard te zijn. --24 apr 2009 16:00 (CEST)

UEFA Europa League

Aan de voetballiefhebbers.

Recentelijke kwam ik dit "artikel" over de komende UEFA Europa League tegen. Ik heb het op de wiu-lijst gezet, maar er is nog niet veel respons geweest ;-)

Voorlopig is het een onopgemaakte lap tekst en opsomming. Bovendien bevat het ding eigenlijk een lange opsomming organisatorische kleine details die toch elk jaar veranderen. M.i. mogen die daar allemaal uit iegenlijk

Hier is dus minstens een wikificatie nodig.

Maar op de wiu-lijst stelden we ook de vraag of een apart artikel überhaupt nodig is. Het ís het verlengde van de UEFA Cup, en de Engelse wikipedia behandelt het dan ook zo en:UEFA Europa League.

Wat zijn de meningen van de mensen die de Europese competitie bijhouden? Wie heeft zin anders dit ding eens te bekijken ook of te integreren op UEFA Cup ? Er ís al een klein apart hoofdstukje op dat artikel? --LimoWreck 20 apr 2009 22:50 (CEST)

De UEFA Europa League is niet alleen de opvolger van de UEFA Cup, maar het omvat ook de Intertoto. Dat rechtvaardigt wmb wel een nieuw artikel. Zo is er ook het artikel Europacup I en UEFA Champions League; lijkt gerechtvaardigd omdat aan de eerste alleen de landskampioenen mochten deelnemen en aan de tweede ook andere clubs. Miho 21 apr 2009 00:17 (CEST)

Ja, anderzijds verwoordt men het (in de media bijvoorbeeld) ook gewoon alsof de UEFA Cup wordt hervormd. En waarbij -terzijde- de UEFA Intertoto Cup wordt afgeschaft (het was al redelijk een toernooi in de rand). Het is niet echt een samenvoegen met, maar gewoon afschaffing van Intertoto, waarbij er gewoon extra clubs naar de nieuwe UEFA Cup , genoemd de UEFA Europa League . De EC I vroeger had inderdaad énkel landskampioenen (en evt. titelverdediger), wat inderdaad een groot verschil is met de CL eenmaal men meer clubs toeliet. Naar de UEFA Cup toe verandert er hier nu eigenlijk niet zo veel; er waren al een handvol clubs van alle landen. Vandaar dat het meer in het verlengde van de UEFA Cup wordt gezien lijkt me. De UEFA noemt het ook zelf gewoon zo UEFA Cup to become UEFA Europa League. Ook toen EC II werd afgeschaft, werd die eigenlijk in de UEFA Cup ingevoegd. Nu wordt de Intertoto afgeschaft (dat eigenlijk al een soort UEFA Cup-voorronde was); eigenlijk bijna dezelfde situatie...

Vandaar mijn vraag; en twijfel bij het nut van een apart artikel. Het lijkt me niet dat onze Wikipedia artikelen er duidelijker op zullen worden anders; uiteindelijk zullen ook de erelijsten doorlopen aangezien het in wezen hetzelfde toernooi blijft, zoals het was toen de EC II werd afgeschaft; gewoon eventjes herdoopt dan... --LimoWreck 21 apr 2009 00:28 (CEST)

In datzelfde artikel staat ook dat er in de vercommercialisering wel wat verandert. ...centralised marketing of broadcast rights, a presenting sponsor and an official matchball in addition to centralised sponsorship from the knockout stage and a new logo and visual identity. Klinkt erg Champions League-achtig. Ik twijfel ook of het voldoende anders is om een apart artikel te rechtvaardigen. Ik ben benieuwd daar nog meer geluiden. Miho 21 apr 2009 00:50 (CEST)

Het lijkt me dat ze daar een marketingbureau hebben achtergezet voor een paar honderdduizenden euro's (of ponden)... Wij zullen volgend voetbalseizoen wel zien zeker hoe deze competitie "gepercipieerd" wordt, als wat nieuws, of gewoon als de UEFA cup, en zullen we het aan de lijve moeten ondervinden (of proberen aanvoelen) hoe het ding aanzien wordt ;-) --LimoWreck 21 apr 2009 00:59 (CEST)

Ik ben net als LimoWreck ook van mening dat UEFA Cup en UEFA Europa League 1-artikel moet worden/blijven (Zonodig (tzt) in nieuwe naam benoemen). Het is gewoon een (commerciële?) naamsverandering van het zelfde toernooi met gewijzigde opzet, is vaker voor gekomen als UEFA Cup (groepswedstrijden erbij i.p.v. enkel KO). (Ook EC-1 en CL had eigenlijk -in mijn ogen- 1-artikel moeten blijven, maar ja... NB: alle winnaars van beide cup staan op CL pagina! wat al aangeeft dat het als 1-toernooi wordt gezien, volgens mij). En de opsomming organisatorische kleine details kan uitstekend op de seizoenspagina(s), de hoofdlijnen moeten in het hoofdartikel (naar mijn mening dan hé). --Pucky 21 apr 2009 11:36 (CEST)

Ik wou nog het woord "moeten" niet in de mond nemen; maar het "lijkt" mij de meest praktische manier, en ook de manier waarop de hervorming opgevat wordt in de media. Vandaar mijn vraag hier, hoe het ding bij anderen overkomt. Maar misschien zien we volgend jaar wel ;-) En inderdaad, dat laatste is een goeie opmerking: die organisatorische opsomming is inderdaad iets voor een seizoenspagina: het is nogal gedetailleerd, en verandert inderdaad elk seizoen wel. --LimoWreck 21 apr 2009 14:55 (CEST)

Qua statistieken is er wel het nodige op aan te merken. Het aantal gespeelde wedstrijden verandert, en de plaatsing verandert. Dat betekent in de praktijk dat de statistieken onvergelijkbaar worden. De winnaar van de Europa League heeft straks meer wedstrijden gespeeld dan nu de winnaar van de UEFA-cup. Dat maakt het wel heel anders, net als dat de winnaars van de Europacup 2 of de europacup voor bekerhouders nu niet opeens te boek staan ls UEFA-cupwinaars. En terecht. De statistieken moeten dus duidelijk gescheiden blijven. Het artikel samenvoegen staat daar mi los van. Mig de Jong 21 apr 2009 16:08 (CEST)

Wat bedoel je met "statistieken" ? De erelijst? Die zal men gewoon laten doorlopen, net als toen de UEFA Cup de EC II opslorpte. Of aantal gespeelde matchen en zo? Ook dát verandert regelmatig: om de zoveel jaar breidt men de UEFA Cup wel eens uit, en kunnen meer landen en meer clubs toetrede, en verandert het aantal voorrondes en welk land waar start. En toen een paar jaar terug de poulefases in de UEFA Cup werden ingevoerd werd de opzet ook grondig aangepast t.o.v. pure knock-outsysteem van de vorige decennia ;-) --LimoWreck 23 apr 2009 16:05 (CEST)

De statistieken lopen niet door, zeker niet van de Europacup 3 en de cup voor bekerwinnaars (2) naar de huidige UEFA Cup. Ook niet bij gerenommeerde instituten als VI. Mig de Jong 23 apr 2009 17:10 (CEST)

Nogmaals, wat bedoel je dan met "statistieken"????? Voor de rest loopt de cup op zich gewoon door http://www.uefa.com/competitions/uefacup/history/index.html --LimoWreck 23 apr 2009 18:36 (CEST)

Ja, je hebt gelijk, bij de UEFA dus wel van de Europacup III naar de UEFA Cup, maar niet van de Europacup 2 naar de UEFA Cup, hoewel de Europacup 2 toch redelijk hoog aangeschreven stond. Ook vaag hoor. Ik pleit er voor de artikelen gescheiden te houden, al is het maar omdat de intertoto er ook bijkomt, en het format anders ook voor de oude situaties (Europacup 2, 3, UEFA Cup, en Intertoto) allemaal op 1 pagina uitgelegd moet worden. Dat lijkt me niet logisch. Beter is het dan om van Europa League de nieuwe pagina te maken, UEFA Cup, met het oude format intact te laten, en duidelijk te verwijzen naar de geschiedenis, met linkjes naar de bestaande artikelen. Mig de Jong 24 apr 2009 11:52 (CEST)

Dakar-rally

Is iemand thuis in de Dakar-rally, en meerbepaald in de deelnemers; en nog meer bepaald de Nederlandse? Ik heb zonet een naam die een anoniem toegevoegd uit het lijstje met NL deelnemers gehaald, idem met een andere naam toegevoegd door een anoniem, die er al veel langer in stond. Een korte Google zoektocht leverde geen resultaten, dus het leken mij onzin toevoegingen; mensen die hun eigen naam er in zetten of zo. Maar misschien ben ik gewoon fout, zoek ik niet goed, en waren het wél goede toevoegingen. Heeft iemand de kennis (of heeft iemand zin) om die namenlijst na te kijken; ik heb gezien in de geschiedenis dat er wel meer wordt in "gevandaliseerd". Misschien staat er nog onzin in, of misschien waren mijn reverts onterecht? Daarom hier even een oproepje voor mensen die er meer van kennen, zin hebben het na te kijken, of beter bronnen kunnen opsporen dan ik het kan ;-) --LimoWreck 24 apr 2009 18:10 (CEST)

Sportprogramma's op televisie - hoe noem je dat?

Op Wikipedia:Te_verwijderen_categorieën/Toegevoegd_2009_week_17#Toegevoegd_zaterdag_25.2F04.2C_te_verwijderen_vanaf_09.2F05 staat de de categorie Categorie:Sport televisieprogramma; het zou zogezegd hetzelfde zijn als Categorie:Sportprogramma. Het mag duidelijk zijn aan de inhoud en de oudercats dat de oorspronkelijke maker Gebruiker:JaScho hier op televisieprogramma's doelt over sport; want inderdaad, in de oudercategorie zitten heel wat radioprogramma's. En televisieprogramma's worden voor allerhande genres afgesplitst in een subcategorie van Categorie:Televisieprogramma naar genre. Dus lijkt het vanzelfsprekend dat ook voor Sport duidelijk te maken.

Maar hoe noem je dat? "Sport televisieprogramma" zijn 2 woorden, en lijkt me onduidelijk en gebrekkig Nederlands. Wat zijn dan wél zinvolle namen categorie: sporttelevisieprogramma,categorie:sportprogramma op televisie, categorie:sportprogramma (televisie), Categorie:televisieprogramma over sport, ... ? Iemand nog ideeën? --LimoWreck 26 apr 2009 19:52 (CEST)

Volgens mij klopt het niet dat die radioprogramma's in deze categorie zitten.

Bovenaan heb je : Categorie:Televisieprogramma naar genre, daarin (of daar onder) staat Categorie:Sportprogramma, waarin ook radioprogramma's staan en als één van de categorieën radioprogramma heeft. Da's niet erg logisch als de TOP "televisieprogramma's naar genre is".. Onder Categorie:Radioprogramma staat dus de categorie sportprogramma die ook onder televisie staat. Zouden die twee categorieën niet beter gescheiden zijn ? Je zou ook de televisie sportprogramma's in Categorie:Televisieprogramma naar land kunnen zetten (Belgisch sportprogramma en Nederlands sportprogramma. --Ziyalistix 28 apr 2009 04:31 (CEST)

Voor zover ik weet is de scheiding radio/televisie er niet overal, omdat er vroeger (en nu) nog geen nood aan is/was. Daarom dat sommige "genres" zowel een subcategorie waren/zijn van de "radio"-categorieboom, en andere van de "televisie"-categorieboom. Voor sommige genres heeft men de televisieprogramma's afgesplitst, zodat je ze netjes in een aparte boom kan steken. Volgens mij heeft Gebruiker:JaScho dat hier ook voor de "Sportprogramma's" geprobeerd; enkel is de oudercategorie niet goed nagekeken, en is op spellingsgebied de naam van zijn categorie niet helemaal geslaagd ;-) --LimoWreck 28 apr 2009 13:55 (CEST)

Encyclopediciteit langebaanschaatsers

Op de verwijderpagina's is een heftige discussie losgebarsten over welke schaatsers al dan niet encylopedisch zouden zijn, met name wat jongere schaatsers liggen zwaar onder vuur. De bestaande richtlijn is niet specifiek op individuele sporten gericht maar zegt dat actief zijn op nationaal seniorniveau relevant is. Nu zou ik graag even zien dat alle schaatsfans op Wikipedia (of mensen die de richtlijnen goed denken te begrijpen) de onderstaande tabel invullen, zodat we het resultaat in de richtlijnen kunnen zetten en we niet nog jaren en jaren hoeven te discussieren over de relevantie van schaatsers. --Kafir 7 apr 2009 11:49 (CEST)

N.B. In de tabel waren oorspronkelijk ook kolommen opgenomen over deelname aan Olympische Spelen, Wereldkampioenschappen en Contintale/Europese kampioenschappen. Er bestaat inmiddels geen discussie meer dat deelnemers aan dergelijke toernooien duidelijk Encyclopedisch zijn. Op enkele kleine opmerkingen na was iedereen unaniem  Voor. In het kader van meer overzicht heb ik deze kolommen weggehaald. --Kafir 11 apr 2009 13:37 (CEST)

Gebruiker	Top tien Nationaal Kampioenschap	Deelname Nationaal Kampioenschap	Deelname Wereldbeker A-groep	Deelname Wereldbeker B-groep	Medaille WK Junioren	Deelname WK Junioren
Chielio0ow	Voor	Voor	Voor	Voor	Voor	Voor
Luctor	Voor	Voor	Voor	Voor	Voor	Voor
Sportlex	Voor	Voor	Voor	Voor	Voor	Voor
Rododendron	Voor	Voor	Voor	Voor	Voor	Voor
StevenZorn	Voor alleen grote schaatslanden	Voor alleen BE/NL	Voor indien punten behaald		Voor	Neutraal
Kafir	Voor	Voor*	Voor	Voor	Voor	Neutraal
eVe ￨ Roept u maar!	Voor	Neutraal	Voor	Voor	Voor	Neutraal
Alyson Lindley	Voor	Neutraal	Voor	Voor	Voor	Neutraal
FD	Voor	Neutraal*	Voor	Neutraal	Voor	Neutraal
Miho	Voor	Voor	Voor	Tegen	Tegen	Tegen
Cumulus	Voor	Voor	Voor	Voor	Voor	Voor
Pucky	Voor	Voor Alleen B/NL dln.	Neutraal (Mits in eindstand, dus in punten gereden)		Voor	Tegen
Enormekever	Voor	Tegen	Voor	Neutraal	Voor	Tegen
McSmit	Voor	Tegen	Voor	Neutraal	Neutraal	Tegen
Hsf-toshiba	Voor Mits geldige uitslag	Tegen	Voor Mits geldige uitslag	Tegen	Tegen	Tegen
Joost	Voor alleen grote schaatslanden	Tegen	Voor	Tegen	Tegen	Tegen
Jacob overleg	Voor	Tegen	Tegen	Tegen	Tegen	Tegen
Gertjan	Voor bij kleinere schaatslanden wellicht top 5 of 3	Tegen	Voor	Tegen	Tegen	Tegen
Rubietje88	Voor Alleen grote schaatslanden	Tegen	Voor Mits punten	Tegen	Tegen Geen senior
Ernie	Voor	Voor	Voor	Voor	Tegen	Tegen
Tom-k	Voor	Tegen	Voor	Tegen	Voor	Tegen
voorzichtige conclusies	ruim  Voor	NL/BE: nipt  Voor elk land: nipt  Voor	ruim  Voor	mét punten:  Voor zonder punten: Neutraal	Voor doch niet onomstreden	ruim  Tegen

* In Japan doen er vaak zo'n 100 mensen mee aan een NK, dat is wat veel, maar de 24 in Nederland of nog minder in andere (Europese) landen vind ik wel E, immers hoogste nationale niveau. --Kafir 7 apr 2009 11:49 (CEST)

** Iemand die wereldbeker (B-groep) rijdt, zal vrijwel zeker zich geplaatst hebben door middel van een redelijke uitslag op een NK. --Kafir 7 apr 2009 11:49 (CEST)

Ik denk dat er vooral ook logisch moet worden nagedacht. Ik bedoel, wie komt erop om Jan Blokhuijsen op de verwijderlijst te zetten? Hij is een uitstekende junior, de pagina is behoorlijk ingevuld én m.i. is de kans wel redelijk dat Blokhuijsen binnen enkele jaren tot de wereldtop behoort. Wat gaan we dan nu doen, hem verwijderen want geen opzienbarende seniorresultaten (en dan nog) om hem binnen twee jaar als hij, ik zeg maar, Nederlands kampioen wordt opnieuw aan te maken. Dan moet heel het archief weer worden doorzocht om z'n resultaten bijeen te zoeken. Iemand die op nationaal niveau met de top 20 meedoet én qua tijden zich in de B-groep van de wereldbeker zou verhouden, mag zeker blijven. Jonge schaatsers die voor een gemiddeld schaatskenner met logisch inzicht binnen afzienbare tijd dat niveau zouden kunnen bereiken mogen ook zeker een artikel hebben. Mvg, Alyson Lindley 7 apr 2009 12:08 (CEST)

Ik was zelf nauw betrokken bij de top van een individuele sport bij de jeugd, een vriend van mij behoorde bij de top van judo. Er zijn zoveel verschillende leeftijdscategorieën en onderdelen, en er zijn zóveel sporters die de top bij volwassenen niet halen (om vele redenen) - dat jeugdsporters opnemen geen zin heeft in mijn optiek. De eerste vier criteria zouden voldoende moeten zijn. Jacob _overleg 7 apr 2009 13:01 (CEST)

Bij schaatsen is er eigenlijk maar één echt groot serieus jeugdtoernooi, namelijk het Wereldkampioenschappen schaatsen junioren, die heb ik in de laatste twee kolommen opgenomen. Alle andere toernooien (inclusief NK Junioren en Wereldbeker Junioren) lijken me inderdaad niet echt encyclopedisch. Maar we zullen wel zien waar we op uit komen. --Kafir 7 apr 2009 13:47 (CEST)

Laat ik het nog iets stelliger uitdrukken: jeugdsporters worden per definitie niet opgenomen in de encyclopedie. Als je zoiets zou willen veranderen dan gaat dat een proces worden van peilingen en stemmingen. Jacob _overleg 7 apr 2009 13:07 (CEST)

Persoonlijk ben ik tegen de focus op leeftijd. Encyclopedialiteit wordt niet bepaald door jaren, maar slechts door daden. Ik ben voor om deelnemers aan een nationaal kampioenschap op te nemen in deze categorie, mits zij uit een van de klassieke schaatslanden komen. Welke landen dit zijn moet voor schaatskenners niet moeilijk te bepalen zijn. Verder wil ik hierbij zeggen dat ik vind dat de grensleeftijd bij welke een schaatser senior wordt moet liggen bij de 18de verjaardag. In het geval van schaatsers is het zo dat zij naak nog mogen deelnemen in het seizoen dat ze hun 19 jaar vieren, en dus soms al 19 zijn terwijl ze nog steeds een junioren WK schaatsen. In het geval van 19 jarige junioren wil ik graag dat dat deze toch worden opgenomen in de wikipedia.

Een andere opmerking die ik wil maken is dat Berden de Vries, Jan Blokhuijsen en Justine l'Heureux reeds 20 zijn en dus 100% zonder twijfel geen junior. Voor de 19 jarige Jorieke van der Geest en Pim Cazemier geld dat zij door het begin van het nieuwe schaatsseizoen per 1 april 2009 eveneens junior af zijn.

Voor Yvonne Nauta, Roxanne van Hemert en Demian Roelofs geldt dat zij wereldkampioen junioren zijn geworden en dus zeker een encyclopediale waarde hebben imho.Rododendron 7 apr 2009 13:31 (CEST)

Het gaat niet om leeftijd, maar om presteren op volwassen niveau. Als een zeventienjarige Nederlands kampioen wordt dan wordt hij zeker opgenomen. Jacob _overleg 7 apr 2009 13:34 (CEST)

Beste Jacob, begrijp ik dan goed dat het je niet uitmaakt wat de leeftijd van een schaatser is voor de E waarde? Dan ben ik het met je eens. Ik ben ook voor opname van deelnemers aan de seniorenniveaus en enkelen die dat nog niet hebben gedaan, maar wel verdienstelijk hebben gepresteerd op junioren WK's. Dan blijft de vraag echter open staan wat voor type senioren-niveau. Voor mij is dat deelnemer aan het NK van een tradiotioneel schaatsland. verder wil ik uizonderingen maken voor exeptionele jeugdsporters als Sverre Lunde Pedersen. Rododendron 7 apr 2009 13:42 (CEST)

Sverre Lunde Pedersen is weliswaar pas 16, maar heeft (zie ook zijn verwijdernominatie) al top tien gereden op het Noors kampioenschap allround én het Noors kampioenschap 1500 meter. Aangezien Noorwegen uiteraard een traditioneel schaatsland te noemen is, lijkt me dit zeker Encyclopedisch en dat wordt gestaafd door de tabel. Alleen maar voors in de kolom met "top tien van het NK". We zouden nog eventueel kunnen uitsplitsen in "deelname NK groot schaatsland" en "medaille NK middelgroot schaatsland", maar dat zou alles compliceren. --Kafir 7 apr 2009 13:52 (CEST)

Mening toegevoegd, verder eens met alle opmerkingen van Kafir. FD 7 apr 2009 14:54 (CEST)

Voor alle issues waar ik  Voor ben, wil alleen zeggen, dat ze wel een geldige uitslag moeten hebben gereden. Hsf-toshiba 7 apr 2009 21:50 (CEST)

Ik zie dat er een onderscheid wordt gemaakt tussen nationale kampioenschappen van NL en België en NK's van andere landen. Dat lijkt me sowieso een heel verkeerde insteek die ingaat tegen afspraken die elders gemaakt zijn op deze Wikipedia. Je moet naar de prestaties kijken, niet naar de afkomst. We zijn tenslotte geen Nederlandse en Belgische Wikipedia, maar een Nederlandstalige. Ik vind overigens ook dat je hier niet even kunt gaan besluiten dat een schaatser die alleen gepresteerd heeft op juniorenniveau encyclopedisch is, terwijl als min of meer algemene richtlijn op deze Wikipedia geldt dat juniorensporters niet encyclopedisch zijn. Organiseer dan een meer centrale stemming over dit punt. En mijn laatste punt: het is niet echt netjes om de tabel te gaan sorteren op basis van voorstemmen. Dat geeft een vals beeld. Gertjan 11 apr 2009 11:26 (CEST)

Even een paar opmerkingen Gertjan omdat ik het lang niet overal met je eens ben. 1) Je maakt zelf ook onderscheid met je bij kleinere schaatslanden wellicht top 5 of 3, wie bepaalt dan wat een groot schaatsland is? En bovendien is Nederland wel een groot schaatsland te noemen, kunnen we voor België niet alles een beetje naar boven afronden? 2) Als een inmiddels gesloopte boerderij in Rosmalen E is hier, dan moet een inmiddels gesloopte boerderij ergens in China ook E zijn? Natuurlijk niet, de Nederlandstalige Wikipedia heeft terecht een focus op Nederland en België, anders zouden we er nog wel miljoenen artikelen bij moeten gaan maken. Wat dacht je van alle amateurvoetbalclubs van Brazilië? 3) Bij Wikipedia:Relevantie#Sporters vond ik geen expliciete regel dat juniorensporters zonder seniorprestaties altijd NE zouden zijn, dus ik zou niet weten waar je die min of meer algemene richtlijn vandaan haalt. Bovendien zou je die paar medaillewinnaars op het WK junioren als een uitzonderlijk geval kunnen beschouwen (en de meesten hebben ook al deelgenomen/top gehaald op een NK, dus dat maakt ze sowieso E). 4) Ik zie niet in hoe het sorteren een vals beeld zou geven, je mag ze van mij ook rustig weer door elkaar zetten hoor. Nu is het gewoon zo dat onder wat meer Tegens en boven wat meer Voors staan en dan in het midden kan je globaal aflezen wat de mening van de twijfelaars is. Voor de conclusies ben ik gewoon gaan tellen. --Kafir 11 apr 2009 12:08 (CEST)

(1) Over de verschillen tussen 'grote' en 'kleine' schaatslanden: hoe relevant is een schaatser die tiende wordt op het nationaal kampioenschap van België of Spanje, maar die daarop tijden rijdt die de top van de dames nog achterstevoren kunnen rijden? De verschillen tussen top en subtop zijn groot bij het schaatsen, daarom is he wellicht goed aanvullende eisen te stellen per individuele sport.

(2) Uiteraard is een historische boerderij in China net zo relevant als een historische boerderij in Rosmalen. Maar niks moet op Wikipedia, en dat dat artikel over die boerderij in China nog niet is aangemaakt zal ongetwijfeld komen doordat de Nederlandstalige Wikipedianen de expertise missen op dat gebied. Is er wel iemand met die kennis, dan kan zo'n artikel wat mij betreft moeilijk worden verwijderd aangezien die boerderij in Nederland wel als relevant wordt beschouwd. Nederlandstalig betekent niet uitsluitend Nederland en België, ook elders wordt Nederlands gesproken en overal ter wereld heb je emigranten waarvan de oorspronkelijke taal Nederlands is.

(3) Ik heb het over schaatsers die alleen gepresteerd hebben op juniorenniveau. Zijn er aansprekende seniorenprestaties, dan is het wat mij betreft niet relevant of de persoon in kwestie nog junior is of niet, zo'n persoon is gewoon relevant. Die regel staat opgenomen op Wikipedia:Relevantie#Sporters, al zegt dat niet zoveel. Belangrijker is dat dit al tijden leidraad is bij het wel of niet verwijderen van artikelen over sporters.

(4) Als je een peiling houdt moet je niet tijdens die peiling in de bijdragen van de stemmers gaan rommelen. Je bent niet alleen aan het sorteren op positieve stemmen, maar verwijderd ook nog eens kolommen en trekt tussentijdse conclusies. Als je een peiling opzet, dan kun je het beste ook meteen een termijn stellen waarin die peiling loopt. Pas als die termijn is afgelopen, kun je conclusies trekken. Tenslotte is het ook wel handig een peiling op een centrale plek aan te kondigen (Wikipedia:Mededelingen, Wikipedia:Overleg gewenst en/of Wikipedia:De Kroeg), om te voorkomen dat alleen Wikipedianen met veel interesse over het onderwerp gaan meestemmen. Gertjan 11 apr 2009 14:29 (CEST)

1&3) Wikipedia:Relevantie#Sporters zegt overigens wel personen die actief zijn of waren op nationaal seniorenniveau (in het land waar de sporter vandaan komt dan wel het land waar hij/zij op dat moment leeft) in een activiteit die door velen als 'sport' gezien wordt, dus dat zou betekenen dat iedereen die aan een NK meedoet in principe E is. Verder vind ik de opmerking van Alyson Lindley in dit geval ook wel zinnig, als iemand op een NK tijden rijdt waarmee hij/zij in de B-groep mee zou kunnen komen (zoals iedereen op een Nederlands kampioenschap) dan is iemand zeker E. Bij de nummer tien van België (als ze al zoveel deelnemers hebben) is er misschien ook geen sprake meer van nationaal niveau. :-)

2) Wikipedia wordt ooit compleet, nou en of, maar voorlopig vind ik een wereldkampioen junioren (ongeacht de sport) interessanter dan een 19e eeuwse boerderij op het West-Chinese platteland. :-)

4) Dit was mijn eerste peiling hier en ik heb het misschien niet ideaal aangepakt. Ik zal al je tips zeker meenemen de volgende keer als ik een peiling ga houden, dan wordt het een (nog) professionelere. --Kafir 12 apr 2009 11:11 (CEST)

1) (als reaktie op 1&3) Houdt er wel rekening mee, dat Wikipedia:Relevantie#Sporters een richtlijn is. Het is geen rode draad waarbij je kunt zeggen, dat je bij een sport wel E bent en bij een andere sport niet. Er zijn NK's bij sporten, waarbij je je alleen maar voor op hoeft te geven, om deel te nemen aan het NK. (en ja, zo heb ik dus een keer meegedaan aan het NK skeeleren, maar dat maakt mij nog niet E.) Hsf-toshiba 12 apr 2009 23:57 (CEST)

2 (als reaktie op 4) Dit is dus een peiling. Heel goed gezegd. Naar aanleiding van deze peiling wil dus nog niet per se zeggen, dat een junior met een medaille E is. Daarvoor hebben we een stemming nodig. Een peiling is namelijk niet bindend en een stemming wel. En een stemming moet je ook van te voren aankondigen. Hsf-toshiba 12 apr 2009 23:57 (CEST)

Alleen langebaanschaatsers? Of ook alle individuele sporten?

Ik vraag me eigenlijk wel af, of men hetzelfde zal stemmen, als het om individuele sporten gaat, waar Nederland een kleine sport is. Met andere woorden, nu gaat het hierboven om schaatsen, waar Nederland toch wel een groot land in is. Maar bekijk het eens bij Tennis? Gaan we dan dezelfde criteria hanteren? Of... atletiek, wielrennen, skiën? Of, hoe gaan we om bij het schaatsen op het asfalt zoals Inline Skaten? Hsf-toshiba 8 apr 2009 23:07 (CEST)

Dezelfde vraag kan je stellen wat betreft voetbal en de andere teamsporten. Ik denk dat voetbal, schaatsen en wielrennen in Nederlandstalige landen de boventoon voeren. McSmit 8 apr 2009 23:50 (CEST)

Ja, dus? Wil nog niet zeggen, dat je een sport moet discrimineren, omdat er in Nederland minder of juist veel beoefenaars zijn. Met andere woorden, een junior die WK 100 m sprint Atletiek wint, is dus óók E. Een junior die Goud wint bij het WK skiën is dus ook E. Dan hebben we het nu over Olympische sporten, maar wat met een Wereldkampioen Junioren bij Karate, bowlen of Pelota? Hsf-toshiba 9 apr 2009 00:02 (CEST)

Waarom zou je sporten niet mogen discrimineren? De ene sport is nu eenmaal groter en populairder dan de andere. Voetbal voert inderdaad de boventoon, er zijn zo'n 2000 Nederlandse voetballers met een artikel, zo'n 200 Nederlandse schaatsers en 5 Nederlandse kaatsers. Ik zie het probleem niet, omdat de beste 2000 Nederlandse voetballers een artikel hebben moeten de 2000 beste kaatsers ook allemaal een artikel? --Kafir 9 apr 2009 00:09 (CEST)

Daarbij hangt het ook nog eens af van het aantal enthousiastelingen op de Nederlandse Wikipedia die al die artikelen al dan niet gaan maken en onderhouden. Als iemand een artikel wil schrijven over de wereldkampioen Pelota hou ik hem niet tegen. --Kafir 9 apr 2009 00:12 (CEST)

Dat zeg ik niet. Bij voetbal hebben we een criterium, minimaal 1 wedstrijd op het hoogste niveau (ere en eerste divisie). Dit geldt dus ook voor het hockey. Maar nu gaan we criteria verzinnen voor het schaatsen (dus een medaille op een jeugdWK) dus, dan is dat dus ook voor atletiek (ook een individuele en grote sport). Dat moet je je dan ook realiseren. Maar dan krijg je een fanaat die dat dus ook doet bij het inline skaten. Met andere woorden, een inline skater die aan de criteria voldoet hierboven, is dus E. Dat zelfde geldt voor een Karateka of iemand die doet aan pelota of bowlen. Maar dat is dan mijn mening. Hsf-toshiba 9 apr 2009 00:15 (CEST)

Als deze eisen ook gaan gelden voor atletiek, zwemmen, skiën, wielrennen en langlaufen, prima. Ook voor individuele balsporten (tennis, tafeltennis, badminton) vind ik dit op zich aardige criteria. Voor niet-Olympische sporten zouden iets scherpere eisen kunnen gelden, ook omdat die sporten niet allemaal even groot zijn (golf, cricket, inline en karate zijn volgens mij vrij grote sporten, pelota en kaatsen niet zo). In principe vind ik bij elke sport iemand die een medaille haalt op het belangrijkste junioren-WK wel E, in sporten met meerdere leeftijdsklassen geldt dat dan alleen voor die klasse die het dichtst bij de senioren zit. Bij wielrennen dus wel onder-23, maar niet de juniores. --Kafir 9 apr 2009 00:40 (CEST)

Dat laatste ben ik dan op zich met je eens. Het moet wel criterium zo dicht mogelijk bij de senioren zitten, maar wil tegelijkertijd ook voorstellen, dat dit dus criteria zijn voor individuele sporters. Niet dat er dadelijk tientallen artikelen komen voor voetballers bij Jong PSV. Tegelijkertijd wil ik ook opmerken, dat ongeacht de sport Wereldbeker, Continentale Kampioenschappen en het WK altijd de belangrijkste toernooien zijn. Dus deelname daaraan zou dan voldoende zijn, mits ze aan de hierboven criteria voldoen. (senioren en jeugd) Hsf-toshiba 9 apr 2009 00:45 (CEST)

Ik denk dat we het per individuele sport moeten bekijken. Bij grote sporten als schaatsen, atletiek, voetbal en tennis ben ik voor opname van alle deelnemers aan het NK. Bij een niet-international sport als kaatsen of veldrijden vind ik dat de regels iets strenger mogen. De nummer laatst van het NK allround schaatsen is namelijk een iemand die professioneel met zijn/haar sport bezig is. de nummer laats van het Nk fierljeppen is dat niet.Rododendron 9 apr 2009 11:35 (CEST)

Eens met Rododendron; benadering per individuele sport. Uiteraard is een bundeling van sporten ook mogelijk als we dit verder zouden uitwerken. Bijvoorbeeld voor "alle olympische wintersporten behalve het schaatsen". Miho 9 apr 2009 12:45 (CEST)

Sowieso is het zo dat andere sporten ook een andere structuur hebben, die je op zich wel kan relateren aan de gebruikelijke begrippen. De wereldbeker bij het schaatsen staat ongeveer gelijk aan de ProTour bij het wielrennen, de Grand Slams en Masters Series bij het tennis, etc. etc. Ook het belang van een NK wil nog wel eens verschillen per sport. Het NK tennis stelt nauwelijks iets voor bijvoorbeeld. Misschien moeten we het dus maar zo neutraal mogelijk opstellen, hoewel dat lastig is. --Kafir 9 apr 2009 13:24 (CEST)

Je zegt het goed, het NK bij het tennis stelt niet zo veel voor. Ik denk dus eigenlijk dat je ergens een grens moet trekken. Zie bijvoorbeeld de sport sjoelen. Hsf-toshiba 30 apr 2009 12:22 (CEST)

---

---

Bronnen