Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2020 week 04
· 
· 
Week 04[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd dinsdag 21/01, af te handelen vanaf 04/02[bewerken | brontekst bewerken]
- Categorie:Hoge Koning van Ierland hernoemen naar Categorie:Hoge koning van Ierland: zulke titels zijn met kleine letter. AGL (overleg) 21 jan 2020 17:00 (CET)
- Hernoem je het hoofdartikel dan ook nog even? Bij voorkeur houden we dat gelijk aan de categorienaam - Skuipers (overleg) 22 jan 2020 13:11 (CET)
- Categorie:Protestplein - n.a.v. een vraag van Agora op de OP van de aanmaker, Vdkdaan. Er lijkt hier geen sprake van een (be)staand concept. Apdency (overleg) 21 jan 2020 17:17 (CET)
- Natuurlijk weet jij niet alles. Had dat dan gewoon gevraagd. In de Vlaamse media wordt deze term veelvuldig gebruikt. Het argument dat er geen sprake is van ene bestaand concept is dus heel bezwaarlijk. Doordat het veelvuldig gebruikt wordt acht ik het wenselijk dat mensen dat hier ook zo kunnen vinden. Knack bvb, HLN, standaard, en zelf de telegraaf, rtlnieuws. GroetVdkdaan (Gif mo sjette) 21 jan 2020 20:19 (CET)
- Ook reisgidsen gebruiken het zoals hier. Vdkdaan (Gif mo sjette) 21 jan 2020 20:44 (CET)
- Hoi Vdkdaan, "Had dat dan gewoon gevraagd" schreef je, maar ik zie dat Apdency het je wel gevraagd heeft. Misschien vond je drie dagen voor beantwoording wat kort? Dat kan ik me voorstellen, aan de andere kant kan ik me ook voorstellen dat je eerdere beantwoording misschien nog vragen opriep.
- Dan inhoudelijk: het is een bekend fenomeen dat protesten vaak op pleinen plaatsvinden, zowel de gereguleerde protesten als opstanden, en dat pleinen in andere landen soms vooral daarmee in het nieuws komen. Het is dus niet zozeer de vraag of het een bestaand concept is, als wel of het een bestaand woord is (dat is niet hetzelfde) én of het goed af te bakenen valt. Uit enkele treffers hierboven blijkt dat het woord protestplein niet alleen gebruikt is in nieuwsberichten over protesten, maar ook als algemene term voor een kenmerk van pleinen. Daarmee blijft denk ik het probleem van de afbakening over. Op Vdkdaans overlegpagina staat een aanzet daartoe. Het lijkt me beter als die ook op de categoriepagina zelf staat. Tiananmen vind ik niet zo geslaagd als voorbeeld van "enkel bekend van het protest", omdat dit óók bekend is van de overheidsmanifestaties en van de poort naar de verboden stad. Maar het protest daar in 1989 is wel heel bekend (behalve in China zelf) en men gebruikt vaak de naam van het plein om naar het protest te verwijzen (net als bijv. in Maidanopstand), dus dat plein zou wel in deze categorie moeten. Wat Nederland betreft (ik neem aan dat de categorie niet alleen bedoeld is voor volksopstanden) past het Malieveld denk onder de noemer "bij niet-Hagenaars vooral bekend van de protesten", terwijl de Dam en het Museumplein vooral ook bekend zijn van de gebouwen die er staan en de Dam van de Dodenherdenking. Wel worden ze geregeld gebruikt voor demonstraties. Bever (overleg) 22 jan 2020 02:56 (CET)
- Bedankt Bever. Wat "Had dat dan gewoon gevraagd" betreft heb je het redelijk goed gezien: ik zag dat iemand al had gevraagd wat ik me afvroeg, en het antwoord leek me niet afdoende.
- Wat de treffers betreft: vier van de vijf heb ik kunnen raadplegen, en drie van die vier waren wel degelijk nieuwsberichten. Maar afbakening is meer dan een aardig idee, het lijkt me essentieel, wil je zo'n categorie bestaansrecht en bruikbaarheid verlenen. Apdency (overleg) 22 jan 2020 09:18 (CET)
- Klopt niet. Het argument dat jij hier aanhaalt werd niet gevraagd. Er werd enkel gevraagd wat het is en waarom ik het gemaakt heb. Niet is het een bestaand iets is. Want dan was mijn antwoord anders geweest zoals je hierboven al kan zien. Er werd niet gevraagd: heb je dit al ergens anders gezien of wordt dit gebruikt. Je kon het evengoed eens gevraagd hebben of zelfs eens in google gekeken hebben. Je koos ervoor dit niet te doen. Je bevroeg Agora ipv mij. Je hebt een andere mening maar wil niet de argumenten van de andere horen (enkel deze van een gelijk gestemde). Een goede start om er samen uit te komen is dat niet. GroetVdkdaan (Gif mo sjette) 22 jan 2020 21:11 (CET)
- En mijn tweede punt, over de vijf treffers die in meerderheid wel nieuwsberichten zijn? Apdency (overleg) 25 jan 2020 11:27 (CET)
- Klopt niet. Het argument dat jij hier aanhaalt werd niet gevraagd. Er werd enkel gevraagd wat het is en waarom ik het gemaakt heb. Niet is het een bestaand iets is. Want dan was mijn antwoord anders geweest zoals je hierboven al kan zien. Er werd niet gevraagd: heb je dit al ergens anders gezien of wordt dit gebruikt. Je kon het evengoed eens gevraagd hebben of zelfs eens in google gekeken hebben. Je koos ervoor dit niet te doen. Je bevroeg Agora ipv mij. Je hebt een andere mening maar wil niet de argumenten van de andere horen (enkel deze van een gelijk gestemde). Een goede start om er samen uit te komen is dat niet. GroetVdkdaan (Gif mo sjette) 22 jan 2020 21:11 (CET)
- Ook reisgidsen gebruiken het zoals hier. Vdkdaan (Gif mo sjette) 21 jan 2020 20:44 (CET)
- Ik zou zeggen begin eens met een lijstartikel (met opnamecriteria) en eventueel een navigatiesjabloon dat die criteria gebruikt. –bdijkstra (overleg) 26 feb 2020 11:59 (CET)
- Natuurlijk weet jij niet alles. Had dat dan gewoon gevraagd. In de Vlaamse media wordt deze term veelvuldig gebruikt. Het argument dat er geen sprake is van ene bestaand concept is dus heel bezwaarlijk. Doordat het veelvuldig gebruikt wordt acht ik het wenselijk dat mensen dat hier ook zo kunnen vinden. Knack bvb, HLN, standaard, en zelf de telegraaf, rtlnieuws. GroetVdkdaan (Gif mo sjette) 21 jan 2020 20:19 (CET)
- Categorie:Hoge Commissaris voor de Vluchtelingen hernoemen naar Categorie:Hoge commissaris voor de Vluchtelingen: zulke titels zijn met kleine letter. AGL (overleg) 21 jan 2020 17:30 (CET)
- Moet die V dan niet ook een v zijn? Ik heb even op de Nederlandstalige website van de UNHCR gekeken. Daar staat het als Hoge Commissaris voor de Vluchtelingen. Ik denk dat we voor hoofdletters in functietitels niet het donorprincipe hoeven toe te passen, dus ik heb geen bezwaar tegen een of twee hoofdletters minder. Bever (overleg) 22 jan 2020 02:31 (CET)
- In het Nederlands schrijven we bijvoorbeeld minister van Buitenlandse Zaken, d.w.z. de functie zelf met kleine letters en het departement met hoofdletters. Officiële sites, die meestal vertalen uit het Engels, zijn daarin niet altijd consequent. Dat zou ik inderdaad niet als donorprincipe volgen. - AGL (overleg) 25 jan 2020 11:24 (CET)
- Er zijn toch best veel bronnen die de hoofdletterschrijfwijze gebruiken: Amnesty, RD, AD, Volkskrant, HLN, juridischwoordenboek.nl. Niettemin kan hier m.i. beredeneerd van worden afgeweken. Encycloon (overleg) 25 jan 2020 11:37 (CET)
- Die verwarring waait (alweer) over uit het Engels. Daar wordt met High Commissioner zowel de persoon als de organisatie bedoeld, beide met hoofdletters. In het Nederlands is het wat moeilijker: wij maken onderscheid tussen Hoog Commissariaat en hoge commissaris. Als we keizer en paus niet met een hoofdletter schrijven, in tegenstelling tot het Engels/Frans/Duits, dan doen we dat met hoge functionarissen ook niet. - AGL (overleg) 25 jan 2020 12:08 (CET)
- Er zijn toch best veel bronnen die de hoofdletterschrijfwijze gebruiken: Amnesty, RD, AD, Volkskrant, HLN, juridischwoordenboek.nl. Niettemin kan hier m.i. beredeneerd van worden afgeweken. Encycloon (overleg) 25 jan 2020 11:37 (CET)
- In het Nederlands schrijven we bijvoorbeeld minister van Buitenlandse Zaken, d.w.z. de functie zelf met kleine letters en het departement met hoofdletters. Officiële sites, die meestal vertalen uit het Engels, zijn daarin niet altijd consequent. Dat zou ik inderdaad niet als donorprincipe volgen. - AGL (overleg) 25 jan 2020 11:24 (CET)
- Moet die V dan niet ook een v zijn? Ik heb even op de Nederlandstalige website van de UNHCR gekeken. Daar staat het als Hoge Commissaris voor de Vluchtelingen. Ik denk dat we voor hoofdletters in functietitels niet het donorprincipe hoeven toe te passen, dus ik heb geen bezwaar tegen een of twee hoofdletters minder. Bever (overleg) 22 jan 2020 02:31 (CET)
Toegevoegd vrijdag 24/01, af te handelen vanaf 07/02[bewerken | brontekst bewerken]
- Categorie:Fractie-Otten moet worden hernoemd tot Categorie:Groep Otten (GO) of iets dergelijks. Ze hebben recentelijk de politieke partij bij de Kiesraad onder deze naam ingeschreven. De hoofdpagina betreft Groep Otten, maar er zijn natuurlijk meerdere pagina's in deze categorie te vinden. Stoepkrijtske (overleg) 24 jan 2020 23:07 (CET)
- Kan gewoon Categorie:Groep Otten worden lijkt me. Categorie:Forum voor Democratie heet ook geen Categorie:Forum voor Democratie (FvD). Als GO inmiddels officieel een zelfstandige partij is, zou deze categorie m.i. overigens niet meer een subcategorie van FvD moeten zijn. Encycloon (overleg) 24 jan 2020 23:34 (CET)
- Hernoemen moeten we niet doen. In de Tweede en Eerste Kamer houden afsplitsingen gewoon de naam Groep of Lid, ook als leden daarvan daarna een eigen partij oprichten. Die partij is immers niet onder die naam bij de laatste verkiezingen op de lijsten verschenen, en kan dus ook niet worden aangemerkt als een in de Kamer opererende partij. Zo ging het de afgelopen jaren ook met Groep Wilders, Lid-Verdonk en Groep Kuzu/Öztürk; pas nadat deze afsplitsingen als nieuwe partij bij een verkiezing zelf een zetel hadden veroverd, werd de nieuwe naam ook in de categoriestructuur verwerkt. Het is namelijk usance om een nieuwe partij eerst een categorie te geven als die partij bij een verkiezing werkelijk een zetel behaald heeft. Tot die tijd blijft het afsplitsingsartikel een onderdeel van de categorie van de partij waarvan afgesplitst is. Soms krijgt de afsplitsing wel direct een eigen categorie, maar alleen als er meerdere leden bij betrokken zijn - Skuipers (overleg) 25 jan 2020 22:26 (CET)
- Kan gewoon Categorie:Groep Otten worden lijkt me. Categorie:Forum voor Democratie heet ook geen Categorie:Forum voor Democratie (FvD). Als GO inmiddels officieel een zelfstandige partij is, zou deze categorie m.i. overigens niet meer een subcategorie van FvD moeten zijn. Encycloon (overleg) 24 jan 2020 23:34 (CET)
Toegevoegd zondag 26/01, af te handelen vanaf 09/02[bewerken | brontekst bewerken]
- Categorie:Louis Braffort - Bevat slecht één artikel; categorieën over een persoon moeten sowieso uitzonderlijk blijven. AGL (overleg) 25 jan 2020 11:20 (CET)
- Categorie:Joost Cornelisz. Droochsloot - idem. AGL (overleg) 25 jan 2020 12:00 (CET)