Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120518
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 18/05; te verwijderen vanaf 01/06[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 18/05: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- The Skyblasters - wiu, encyclopedische waarde wordt mij niet bekend - JurriaanH overleg 18 mei 2012 00:49 (CEST)
- Wel degelijk E: zijn erg bekend geweest en voldoen aan de criteria voor muziekgroepen, maar is zeer wiu. Lijkt bovendien geschreven door iemand die het Nederlands niet echt machtig is.--Queeste (overleg) 18 mei 2012 17:32 (CEST)
- Niet te verwarren met gelijknamige SkyBlasters uit Baarn: [1] EmielH (overleg) 18 mei 2012 19:45 (CEST)
- Oguzhan Buyuksari - ne - Ik twijfelde, maar aangezien er ook nog geen categorie is voor zaalvoetballers denk ik dat de gemeenschap eerst maar eens moet bepalen of zaalvoetballers uit de "1e divisie nationaal" encyclopedische waarde hebben. EvilFreDoverleg 18 mei 2012 09:02 (CEST)
- Voor verwijderen NE, bij zaalvoetbal kom je weer bij amateursporters waarbij we ze pas gaan opnemen als ze international zijn op senioren niveau. - Agora (overleg) 21 mei 2012 11:53 (CEST)
- Wat is eigenlijk de reden om onderscheid te maken tussen gewone voetballers en andere sporters? Croonstad (overleg) 30 mei 2012 01:58 (CEST)
- Tegen verwijderen Gewone voetballers krijgen ook een artikelen. Het argument dat veel gewone voetballers profvoetballers zijn gaat niet op, omdat je de relevantie dan afleidt aan het beroep. Maar een 'man met beroep' is in principe niet encyclopedisch. De relevantie moet dus afgeleid worden aan de sport. Als een willekeurige sporter op hoog niveau sport, is hij dus relevant voor opname, ondanks of hij er wel of niet zijn beroep van heeft gemaakt. De desbetreffende zaalvoetballer speelt sport op nationaal niveau en is dus naar analogie met veldvoetballers wel relevant. Croonstad (overleg) 31 mei 2012 12:40 (CEST)
- Nou nationaal niveau, deze speler komt niet op het hoogste niveau uit hoor. Daarnaast kunnen zaalvoetballers prima EW zijn, maar niet op de manier zoals jij het hierboven stelt. Voor amateursporters geldt dat ze (inter)nationaal in de top van hun sport moeten meedoen. Deelname aan NK's (voor individuele sporters) of gespeelde interlands zijn dan zaken die dan bijvoorbeeld Ew kunnen maken. Niet iedere willekeurige speler in een competitie en al helemaal niet op lagere niveaus. Deze is gewoon een willekeurige amateurvoetballer. Agora (overleg) 31 mei 2012 14:40 (CEST)
- Voor verwijderen - Speler speelt niet op het hoogste maar op het twee-na-hoogste niveau. Naar analogie met veldvoetballers zou dit juist niet relevant zijn. Grtz, Arjan Groters (overleg) 31 mei 2012 15:08 (CEST)
- Voor verwijderen NE, bij zaalvoetbal kom je weer bij amateursporters waarbij we ze pas gaan opnemen als ze international zijn op senioren niveau. - Agora (overleg) 21 mei 2012 11:53 (CEST)
Middelste zilverreiger- wiu - C (o) 18 mei 2012 09:50 (CEST)- Al een beetje aangepast. Later verder, tenzij iemand anders me voor is. EvilFreDoverleg 18 mei 2012 10:53 (CEST)
- Belofte ingelost, nominatie doorgehaald, sjablonen verwijderd. EvilFreDoverleg 18 mei 2012 20:36 (CEST)
- Al een beetje aangepast. Later verder, tenzij iemand anders me voor is. EvilFreDoverleg 18 mei 2012 10:53 (CEST)
- Colin Brinded - wiu - Snookerscheidsrechter, machinevertaling. Kleuske (overleg) 18 mei 2012 11:22 (CEST)
- Algemene Studentenraad HUB-KAHO -wb- is maar één zin (excl. infobox) Rens van Leeuwen (overleg) 18 mei 2012 11:59 (CEST)
- Opmerking: Er was een verkeerd sjabloon opgeplakt. Ik heb er meebezig bijgezet en het artikel is verbeterd.
- Voor verwijderen Onderwerp is volkomen NE. Een studentenraad. We gaan toch niet elke Ondernemingsraad, Studentenraad, Scholierenraad, Universiteitsraad, Faculteitsraad, Buurtoverleg enz. een afzonderlijk lemma geven? En wat een vreemde zin: Het dagelijks bestuur van de Algemene Studentenraad bereidt de vergaderingen voor en kun je vergelijken met de regering? Nou, ja... Er stond geen sjabloon op (behalve meebezig), maar ik heb er NE opgeplakt, want encyclopedisch kan dit onderwerp, en ook het taalgebruik van het artikel, niet genoemd worden. Fred (overleg) 19 mei 2012 20:43 (CEST)
- Tegen verwijderen ik vind dit artikel zeer relevant zeker voor het talrijk aantal studenten van de instelling en de studentenvertegenwoordigers van andere participatie organen binnen vlaanderen (en men mag niet vergeten dat andere studentenraden in vlaanderen (en nederland) ook artikels hebben en zelf onderdelen van studentenraden, zoals verschillende faculteitskringen van LOKO).KingSVH
- Tegen verwijderen De pagina is nog in opbouw, relevante links werden toegevoegd en grammaticale fouten zijn weggewerkt. Niet elke studentenraad heeft nood aan een eigen Wikipedia pagina, maar een studentenraad die tegen de 20.000 studenten vertegenwoordigd in Vlaanderen is zeker en vast relevant genoeg om te vermelden lijkt mij. En als we dan toch moeten vergelijken met anderen, deze studentenraden hebben ook een Wikipedia pagina: Associatie Studentenraad Antwerpen, Associatie Studentenraad Antwerpen, Gentse StudentenRaad, Leuvense Overkoepelende KringOrganisatie, Studentenraad Universiteit Antwerpen.Vanhoutte.thomas
- Neutraal opzich nog wel wat wiu nu. Daarnaast opmerkelijk dat we wel dit soort raden op zouden nemen maar faculteiten als NE zien. Apart ook dat er alleen Belgische raden een lemma hebben. - Agora (overleg) 31 mei 2012 14:44 (CEST)
- Alain Keeven - wiu, E? - C (o) 18 mei 2012 12:16 (CEST)
- Stedelijk Museum zwolle - auteursrechtenprobleem. Sonty (overleg) 18 mei 2012 13:57 (CEST)
- 18-jarigen Kaulille - NE - Terugkerend feest in cafe "De Dynamite". Kleuske (overleg) 18 mei 2012 14:30 (CEST)
- een aankondiging voor een jeugdfeestje. Iemand die de "scope" van Wikipedia niet meteen begrepen heeft (los van alle diepgaandere bedenkingen over relevantie) ;-) --LimoWreck (overleg) 18 mei 2012 20:06 (CEST)
- Sarah Cohen - wiu - RJB overleg 18 mei 2012 14:40 (CEST)
- Lijkt erg op artikel op www.nobel.be. - Paul-MD (overleg) 18 mei 2012 14:53 (CEST)
- (na BWC) Niet alleen opmaak. Over de schilderes is eveneens niets terug te vinden. In verband met de "Kring Emile Bouilliot" is alleen ene "JANSSENS Jacqueline" te vinden. Ik vermoed een hoax. Bovendien een bijna letterlijke kopie van hier. Kleuske (overleg) 18 mei 2012 14:56 (CEST)
- Over haar is wel degelijk iets terug te vinden. Zie Paul Piron, De Belgische beeldende kunstenaars uit de 19de en 20ste eeuw, Brussel 1999, deel 1, pag 224. - Paul-MD (overleg) 18 mei 2012 15:27 (CEST)
- (Loopt naar boekenkast) Potverdrie! Niet aanwezig. Kleuske (overleg) 18 mei 2012 16:38 (CEST)
- Aha, dan klopt het inderdaad dat er niks over haar te vinden is. - Paul-MD (overleg) 18 mei 2012 22:56 (CEST)
- (Loopt naar boekenkast) Potverdrie! Niet aanwezig. Kleuske (overleg) 18 mei 2012 16:38 (CEST)
- Over haar is wel degelijk iets terug te vinden. Zie Paul Piron, De Belgische beeldende kunstenaars uit de 19de en 20ste eeuw, Brussel 1999, deel 1, pag 224. - Paul-MD (overleg) 18 mei 2012 15:27 (CEST)
- Verstikking in eigen bloed - wiu - Wiki13 (overleg) 18 mei 2012 15:06 (CEST)
- GasTerra Flames in het seizoen 2011-12 - onvolledige lijst (niet bijgewerkt sinds oktober 2011) en het enige team waar een pagina van bestaat. Als er van meerdere teams een pagina xxx in het seizoen 2011-12 bestond had ik de pagina wel willen bijwerken, nu niet. -- Sander (overleg) 18 mei 2012 18:05 (CEST)
Toegevoegd 18/05: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- D.I.T. - Stond genomineerd als nuweg. --ErikvanB (overleg) 18 mei 2012 18:45 (CEST)
- Celine Bernaerts - Als wiu genomineerd maar niet gemeld. --ErikvanB (overleg) 18 mei 2012 18:52 (CEST)
- Self-liquidating premium - Als wiu genomineerd maar niet gemeld. --ErikvanB (overleg) 18 mei 2012 18:56 (CEST)
- A.I.G. - wiu - Stond alleen "gewikify'd". --ErikvanB (overleg) 18 mei 2012 19:00 (CEST)
- Lijst van criminele bendes - Als wiu genomineerd maar niet gemeld. --ErikvanB (overleg) 18 mei 2012 19:02 (CEST)
- Sjabloon was weggehaald, heb het teruggeplaatst en ook om bronvermelding gevraagd. Men kan niet zomaar in een artikel beweren (zonder bron) dat iets een criminele bende is. - Richardkw (overleg) 18 mei 2012 21:37 (CEST)
- Voor verwijderen - Opzet van de lijst is erg vreemd, voormalige Sovjet-Unie en daarna staat Polen in ene apart en als enige in Centraal Europa! Daarnaast: wanneer is de ene "bende" bekender dan de andere? Waar wordt een motorbende gezien als crimineel en waar niet? Deze lijst rammelt nogal. Dqfn13 (overleg) 21 mei 2012 12:01 (CEST)
- Het verontrust me dat de enige criminele bende waarvan ik controleerde of hij op de lijst stond (Grijze Wolven) bleek te zijn opgenomen onder de naam Grijze Wolf. Is de rest van de lijst betrouwbaarder? --ErikvanB (overleg) 21 mei 2012 19:18 (CEST)
- Voor verwijderen Een incomplete lijst die nooit compleet kan worden. Er is een zeer vage grens om een bende als crimineel te benoemen en een opname van alle criminele bendes ter wereld zal dit artikel het grootste artikel van wikipedia maken. Croonstad (overleg) 30 mei 2012 02:02 (CEST)
- Free Roaming - Als wiu genomineerd maar niet gemeld. Woody|(?) 18 mei 2012 19:31 (CEST)
- John De Brabander - wiu - --Supercarwaar (overleg) 18 mei 2012 19:52 (CEST)
- Fasil Ghebbi (Gondar) - Deze link heeft geen meerwaarde. Het is slechts een doorverwijzing aan het artikel Fasil Ghebbi - --Weetjesman (overleg) 18 mei 2012 20:31 (CEST)
- Tegen verwijderen Redirects staan niet in de weg en hoeven dus ook niet opgeruimd te worden. Croonstad (overleg) 30 mei 2012 02:02 (CEST)
- Fasil Ghebbi in de regio Gondar - Deze link heeft geen meerwaarde. Het is slechts een doorverwijzing aan het artikel Fasil Ghebbi - --Weetjesman (overleg) 18 mei 2012 20:31 (CEST)
- Tegen verwijderen Redirects staan niet in de weg en hoeven dus ook niet opgeruimd te worden. Croonstad (overleg) 30 mei 2012 02:02 (CEST)
- Werkcenter - wiu - Vast wel E, maar opmaak kan beter. EvilFreDoverleg 18 mei 2012 21:06 (CEST)
- Bouwprocesmanager -wiu/ew? - beroepsbeschrijving Agora (overleg) 18 mei 2012 21:52 (CEST)
- Ik zou graag de historie erbij willen zien, lijkt nieuwerwetse term uit managerstijdperk. Sonty (overleg) 18 mei 2012 23:51 (CEST)
Toegevoegd 18/05: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Scream 5 - Glazen bol. Al twee keer eerder verwijderd en nog altijd geen onomstotelijk bewijs te vinden dat men überhaupt de intentie heeft om Scream 5 te gaan produceren. EvilFreDoverleg 18 mei 2012 22:09 (CEST)Bij nader inzien dus gewoon een nuweg
- Internationale Filosofie Olympiade - ne/wiu - Relevantie onduidelijk. Maar ook vrij onvolledig. Moest blijken dat het onderwerp relevant is, dan is uitbreiding van het artikel wenselijk. EvilFreDoverleg 18 mei 2012 22:27 (CEST)
- Tegen verwijderen ik vind dit artikel zeer relevant zeker voor jonge studenten in NL en B. Relevantie onderbouwd door vermelding doelen. Vanwaar onvolledig?. Mijns inziens zou het compacter kunnen en moeten, met verwijzing naar Engelstalige Wikipedia Haaftjlv (overleg) 27 mei 2012 23:44 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik zie geen enkele reden om dit onderwerp als NE te bestempelen. Dan zou Internationale Wiskunde Olympiade ook weg moeten. Daarnaast is het al een uitgebreid artikel, dus aanvullen is ook overbodig. Een simpel wikify-sjabloon was genoeg geweest. Croonstad (overleg) 29 mei 2012 16:30 (CEST)
- Voor verwijderen vooral erg wiu gebleven - Agora (overleg) 31 mei 2012 14:47 (CEST)
- Nooitgedacht (boerderij) - Een boerderij, deze keer niet in Venlo, maar wel als stempel NE. Halandinh (overleg) 18 mei 2012 23:15 (CEST)
- Willeskop 29 te Montfoort schijnt niet de status van monument te hebben. Wel volgens gemeente een waardevol gebouw dat van regionaal belang is/waardevol op gemeentelijk niveau is.[2]. Deze boerderij schijnt daarnaast in 2010 genomineerd te zijn geweest voor een of ander predicaat Boerderij van het Jaar. Sonty (overleg) 19 mei 2012 00:13 (CEST)
- Volgens MIP-lijst inderdaad een 2 sterren waardering, maar mi heeft alles beneden status Rijksmonument geen (nationale) E-waarde en zinnen als Ook hadden de twee gezinnen elk een klein schuurtje waar een geit of varken in stond. horen thuis in een plaatselijk huis-aan-huisblad. EmielH (overleg) 19 mei 2012 02:07 (CEST)
- Om welke reden is een rijksmonument wel relevant en een gemeentelijk monument niet? Croonstad (overleg) 29 mei 2012 16:32 (CEST)
- om geen enkel inderdaad. Als er over een stuk erfgoed wat te vertellen valt (en anders was het geen erfgoed), dan kan een artikel inderdaad prima. --LimoWreck (overleg) 29 mei 2012 22:09 (CEST)
- Om welke reden is een rijksmonument wel relevant en een gemeentelijk monument niet? Croonstad (overleg) 29 mei 2012 16:32 (CEST)
- Volgens MIP-lijst inderdaad een 2 sterren waardering, maar mi heeft alles beneden status Rijksmonument geen (nationale) E-waarde en zinnen als Ook hadden de twee gezinnen elk een klein schuurtje waar een geit of varken in stond. horen thuis in een plaatselijk huis-aan-huisblad. EmielH (overleg) 19 mei 2012 02:07 (CEST)
- Tegen verwijderen Bouwkundig erfgoed + argumenten Sonty zijn overduidelijk. Graag meer van dit soort bouwkundig erfgoed: helemaal in de lijn van de wereldwijd gesteunde Wiki Loves Monuments-acties --LimoWreck (overleg) 29 mei 2012 22:09 (CEST)
- Willeskop 29 te Montfoort schijnt niet de status van monument te hebben. Wel volgens gemeente een waardevol gebouw dat van regionaal belang is/waardevol op gemeentelijk niveau is.[2]. Deze boerderij schijnt daarnaast in 2010 genomineerd te zijn geweest voor een of ander predicaat Boerderij van het Jaar. Sonty (overleg) 19 mei 2012 00:13 (CEST)
- Ouders Vrucht - ne - Een huis, waarvan men niet zeker weet wanneer het gebouwd is, en de monumentale status, als het dat al is, komt niet terug in het lemma. Halandinh (overleg) 18 mei 2012 23:19 (CEST)
- Willeskop 77 te Montfoort schijnt niet de status van monument te hebben. Wel volgens gemeente een waardevol gebouw dat van lokaal belang is/van enige waarde op gemeentelijk niveau is.[3]. Sonty (overleg) 19 mei 2012 00:17 (CEST)
- Leuk voor in een lijstje , maar verder NE EmielH (overleg) 19 mei 2012 02:10 (CEST)
- qua nietszeggende schreeuw zonder inhoudelijke motivatie kan dit tellen. --LimoWreck (overleg) 29 mei 2012 22:10 (CEST)
- Leuk voor in een lijstje , maar verder NE EmielH (overleg) 19 mei 2012 02:10 (CEST)
- Tegen verwijderen zie hierboven --LimoWreck (overleg) 29 mei 2012 22:10 (CEST)
- Willeskop 77 te Montfoort schijnt niet de status van monument te hebben. Wel volgens gemeente een waardevol gebouw dat van lokaal belang is/van enige waarde op gemeentelijk niveau is.[3]. Sonty (overleg) 19 mei 2012 00:17 (CEST)
- Ignace meuwissen -wiu- Staat vol met kromme zinnen en halve waarheden, zoals: Oprichter van Property4East, een uniek marketing-, verkoop en diensten onderneming in het leven geroepen om 's werelds mooiste en meest exclusieve onroerend goed aan te bieden aan rijke investeerders in het Midden-Oosten, Rusland, Letland, Oekraïne, Wit-Rusland, Azerbeidzjan, Kazachstan, Bosnië / Herzegovina, Mongolië en de rest van Oost-Europa. Het Midden-Oosten, Kazachstan en Mongolië liggen echter niet in Oost-Europa en de zin is krom. Eigenlijk staat er bijna niets in dit artikel, behalve dat er vrijwel niets over de persoon bekend is. Ook de gegeven bron is volstrekt irrelevant. Fred (overleg) 18 mei 2012 23:26 (CEST)
- Nuweg van gemaakt wegens copyvio: facebook.com (Maakt ook gelijk duidelijk waar die kromme zinnen vandaan komen) EvilFreDoverleg 18 mei 2012 23:37 (CEST)
- Leo westerkamp - wiu - )°///< (overleg) 18 mei 2012 23:41 (CEST)
- Voor verwijderen Niks encyclopedisch aan deze man met hobby. EvilFreDoverleg 18 mei 2012 23:42 (CEST)
- Voor verwijderen Riekt zeer sterk naar ZP. 's-Mans studie staat in geen enkel verband met zijn paraglide-hobby, en de tekst is ook allesbehalve neutraal en afstandelijk. De onderschriften van zijn stoere foto's zijn in de Engelse taal gesteld (en zijn achternaam moet met een hoofdletter, ook in de titel). Fred (overleg) 19 mei 2012 20:50 (CEST)