Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110126

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 26/01 te verwijderen vanaf 09/02

Toegevoegd 26/01: Deel 1

• JC Kodokan Merchtem - wiu en mogelijk ne. Encyclopedische relevantie blijkt (nog) niet uit het artikel. Gebruiker is op de hoogte gesteld. Ik heb al wat werving en niet neutrale teksten verwijderd. - Richardkw (overleg) 26 jan 2011 00:29 (CET)
  • Lijkt me (zeker in deze vorm) NE. Reclame-/promotieachtige zinnen: "Dat deze leden gebleven zijn, dankt de club aan zijn familiaire karakter, waarbij rekening wordt gehouden met judoka's die enkel recreatief judo beoefenen. Dit leidt echter niet tot een minder goede opleiding. Getuige hiervan is het feit dat de club regelmatig leden heeft die deelnemen aan en zelfs het podium halen op nationale en internationale toernooien." Niet-encyclopedische zinnen: "Verder worden vele randactiviteiten georganiseerd, voornamelijk door het jeugdbestuur, die ervoor zorgen dat iedereen elkaar kent binnen de club. Het einde van het jaar wordt steevast gevierd met een barbecue." Zou je die wegstrepen, dan blijft er weinig over. --ErikvanB (overleg) 26 jan 2011 02:46 (CET)
    • Dat is na de nominatie toegevoegd. Dan heeft de aanmaker het nog niet goed begrepen, ondanks een uitleg op zijn OP.. - Richardkw (overleg) 26 jan 2011 02:50 (CET)
      •  Neutraal - hoewel ik zelf de nominator ben, heb ik het artikel wat verbeterd en laat de beslissing aan de moderator over na afloop van de 2 weken. zelf heb ik zoiets: een voetbalclub is vrijwel altijd E, dus waarom een judoclub niet? Iets meer informatie is welkom, dus ik hoop dat de aanmaker of anderen het nog wat kunnen aanvullen op een neutrale manier. - Richardkw (overleg) 26 jan 2011 19:07 (CET)
        • Dat amateurvoetbalclubs automatisch E zijn (of beter gezegd: worden gevonden), verbaas ik me al tijden over. Als een halve hectare gras met witte krijtlijnen al automatisch tot de grote wetenswaardigheden behoort, kunnen we wmb wel ophouden met Wikipedia. Sonty (overleg) 26 jan 2011 19:26 (CET)
          • Ja het wordt gezien als een 'volkssport', maar eigenlijk is dat niet eerlijk tegenover andere sportclubs die altijd maar moeten bewijzen dat ze 'E' zijn.. - Richardkw (overleg) 26 jan 2011 21:59 (CET)
            • Wat jullie hier stellen klopt niet. Kleine amateurvoetbalclubjes zonder bijzondere prestaties worden hier regelmatig verwijderd vanwege NE! Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 27 jan 2011 11:54 (CET)
  •  Voor verwijderen Lijkt mij teveel op reclame / promotie, zeker als de aanmaker na de nominatie het nog niet begrepen heeft. Persoonlijk ben ik tegen het vermelden van elke lokale club / vereniging zonder landelijke bekendheid. Blind Priest (overleg) 27 jan 2011 11:47 (CET)
• Seppe De Belie - wiu - te weinig - gaat dit over De Belie, of over De Ronde? - ArjanHoverleg 26 jan 2011 09:41 (CET)
• Kogerveld - wiu - uit summiere tekst bleek geen encyclopediciteit ook. Twee weken extra verbetertijd nav terugplaatsverzoek. MoiraMoira _overleg 26 jan 2011 09:42 (CET)
  • Ik vind dat de encyclopediciteit blijkt uit ...is een wijk. Is wel summier, maar het is dan ook een beginnetje. — Zanaq (?) 26 jan 2011 09:52 (CET)
  •  Tegen verwijderen Even tekeer gegaan op Kogerveld. lijkt me voldoende zo. - ArjanHoverleg 26 jan 2011 11:07 (CET)
  •  Tegen verwijderen Per ArjanH. Fred (overleg) 26 jan 2011 11:55 (CET)
  • Prima beginnetje (maar dat had ik twee weken geleden ook al gezegd). Ik mag aannemen dat er na de opknap/uitbreiding geen enkele twijfel meer bestaat? Paul B (overleg) 26 jan 2011 18:32 (CET)
  •  Opmerking met dank aan de opknapper nominatie doorgehaald. MoiraMoira _overleg 30 jan 2011 19:12 (CET)
• Pieter Serrien NE - Eén prachtig boek door een licentiaat (eigenlijk zijn licentiaatsverhandeling, wat elke licentiaat moet afleveren), is dat voldoende? Artikel voegt niets toe aan wat reeds in Bombardement op Mortsel staat. Is een redirect dan niet beter? Bouwmaar (overleg) 26 jan 2011 10:20 (CET)
• Frans humanisme weinig info, is er wel een plek voor dit artikel naast Renaissance-humanisme en Humanisme (levensbeschouwing)? Is gecommuniceerd naar schrijverKoosg (overleg) 26 jan 2011 10:32 (CET)
  • Je was me net voor... Kleuske (overleg) 26 jan 2011 10:36 (CET)
    • ik merkte het; BWC; heb je sjabloontekst door mijn wat viendelijker variant vervangen.Koosg (overleg) 26 jan 2011 10:39 (CET)
  •  Voor verwijderen - In deze vorm zelfs geen definitie "het is een stroom die zich wil losmaken van het verleden" (sic!) die je veertien dagen zou moeten laten staan. Gouwenaar (overleg) 26 jan 2011 22:29 (CET)
• Els beerten -AUT/Tekstdump - www.elsbeerten.com//home.html www.elsbeerten.com/overels.html www. Kleuske (overleg) 26 jan 2011 11:15 (CET)
• Oogzorgnetwerk - RECLAME - Promotionele taal en linkspamming. Kleuske (overleg) 26 jan 2011 11:50 (CET)

 Tegen verwijderenIs een trend, dat instellingen van meerdere disciplines samenwerken om de kwaliteit van de zorg te verbeteren. zo bv ook Parkinsonnet. Vaak is de taal in de beginperiode wat enthousiast, wat op mensen met een r.o. de indruk werkt van propaganda of zelfs van reclame (=commerciele propaganda). Ook het filmpje en de website zullen dat enthousiaste toontje wel hebben wat dan aan linkspam doet denken. Ik heb de toon wat gematigd maar het filmpje laten staan, want dat zou toch wel jammer zijn. Koosg (overleg) 27 jan 2011 21:05 (CET)

GEEN RECLAME voor Wikipedia, hoe we hier mee bezig zijn geweest.

10.44 iemand plaatst een enthousiast stukje over ketenzorg voor slechtzienden (vooral bejaarden). Ketenzorg, dus niet commercieel.

10.52 Kleuske heeft al een sjabloon geplaatst en het stuk op de verwijderlijst gezet, "uitgebreide reclame en linkspamming" luidt de toelichting.

11:04 de geschrokken schrijver die niet meer weet dan de bovenstaande tekst (reclame en linkspamming) verwijdert de hyperlinks naar aangesloten ziekenhuizen. Hij verwijdert tevens het sjabloon, vermoedelijk omdat daar op staat dat dat mag als de oorzaak weggehaald is.

11:05 Het sjabloon wordt weer teruggeplaatst met de mededeling dat het moet blijven staan.

11:25 laatste contact met de schrijver, die wanhhopig links weghaalt.

16:52 Sonty plaatst een berichtje op de o.p van gebruiker.

Overigens vind ik het oogproject E, ik heb het zo goed mogelijk aangepast. De ervaring leert dat dat vaak niet goed genoeg is. Graag eventueel uw hulp. Zo nodig.Koosg (overleg) 4 feb 2011 23:01 (CET)

Waarvoor waardering. Kleuske (overleg) 5 feb 2011 00:14 (CET)

• Sociaal Statistisch Bestand -weg- Rare promotionele tekst, niet duidelijk waar het over gaat, hoogstwaarschijnlijk ergens van overgenomen. Begint niet eens met een aanhef, maar met een mening, namelijk dat er een toenemende behoefte aan iets bestaat. Aan een recent verslag, bijvoorbeeld: Het verslagjaar 2008 komt naar verwachting in augustus 2010 beschikbaar (sic!)Fred (overleg) 26 jan 2011 12:55 (CET)
  • Genuwegd wegens copyvio. Tekst was gekopieerd van het CBS. Gasthuis(consultatiebureau) 26 jan 2011 13:13 (CET)
• Lola Brood -ne- Dochter van, die ooit eens aan een wedstrijd heeft meegedaan. Fred (overleg) 26 jan 2011 13:14 (CET)
• Emile broersma - NE, zelfpresentatie Sonty (overleg) 26 jan 2011 14:23 (CET)
  •  Voor verwijderen Weg hiermee! Wiki is geen LinkedLine of iets dergelijks. Fred (overleg) 26 jan 2011 14:31 (CET)
  • Het valt me op dat dit soort artikelen allemaal hetzelfde patroon vertonen: de achternaam in de titel heeft geen hoofdletter, het artikel bestaat uit drie of vier zinnen zonder enige opmaak en elke link naar andere artikelen op Wikipedia ontbreekt. En ten slotte: als het artikel bijvoorbeeld over Joop Jansen (sorry: Joop jansen) gaat, tien tegen een dat de aanmaker Joop Jansen heet... Sijtze Reurich (overleg) 26 jan 2011 14:55 (CET)
    • Tsja, én dat aanmaker meestal een one-issue-aanmaker is, wiens enige verdere bijdragen zijn -indien aanwezig- om het betreffende onderwerp (gewoonlijk een in leven zijnde persoon, zoals "ondernemer", designer, acteur, model, deelnemer aan een talentenjacht, DJ, rapper, free-lancejournalist, presentator ...) ook in andere artikelen te spammen. Fred (overleg) 26 jan 2011 16:53 (CET)
      • Ik ben Emile en adviseer...Emile. Sonty (overleg) 26 jan 2011 17:18 (CET)
        •  Voor verwijderen Ik vind het niet relevant door wie het artikel geschreven is, en niet heel relevant of de opmaak helemaal klopt en NPOV is. Dat komt eventueel nog wel. Op dit moment vraag ik me af of het onderwerp in een encyclopedie past of niet. En dan zie ik daar de noodzaak niet van in; is gewoon een van de velen met een mooie carrière bij de Overheid. Koosg (overleg) 27 jan 2011 08:50 (CET)
  • Sjabloon nuweg toegevoegd ivm. overduidelijke zelfpromotie. Blind Priest (overleg) 27 jan 2011 11:47 (CET)
  • Voldoet niet aan de criteria voor nu weg, Lidewij (overleg) 27 jan 2011 12:51 (CET)
    • Zou je dit enigzins kunnen toelichten, Lidewij? Ik was van mening dat er aan de nuweg-criteria was voldaan: Overduidelijke zelfpromotie: op grond van een zoektocht op internet worden geen relevante verwijzingen gevonden., afgezien van het feit dat het artikel door de persoon zelf was aangemaakt.

Toegevoegd 26/01: Deel 2

• Ajdir Gzenaya - inleiding is ok (als het allemaal klopt), vanaf het kopje geschiedenis is het echter niet neutraal en erg vaag. Men denkt aan plaatsen is een mening, hoort een bron bij. En "ongekende klasse" is een mening. Gifgassen zou ik graag een bron bij zien (flinke beschuldiging maar ik ben niet op de hoogte van het conflict dus zou ook best kunnen). Gaat meer over de oorlog/ het hele gebied, dan over het dorp. - Mogelijk is enkel het schrappen van de hele alinea Geschiedenis voldoende. Mvg, Bas (o) 26 jan 2011 14:36 (CET)
  •  Tegen verwijderen ik wist dit niet, Frankrijk en Spanje hebben in 1925 strijdgassen ingezet in Marokko. [1]. zeer relevant, zeer belangrijk. Koosg (overleg) 27 jan 2011 09:09 (CET)
  • Ik hoop toch dat bewoordingen als: "van ongekende klasse" uit het artikel gehaald zullen worden dan. Mvg, Bas (o) 27 jan 2011 09:28 (CET)
    • Dat is punt twee. Eerste vraag is of het onderwerp E is, en het antwoord op die vraag, gevonden na 3 minuten googlen is;: zeer! Ik hoop dat iemand het stukje wil redigeren! Koosg (overleg) 27 jan 2011 09:34 (CET)

Tuurlijk is het artikel relevant, dat stel ik niet ter discussie. Maar in deze vorm is het gewoon niet neutraal dat is hier de vraag. Als een artikel relevant is, maar slecht geschreven, kan het ook verwijderd worden. Mvg, Bas (o) 27 jan 2011 16:10 (CET)

 Tegen verwijderen Wel E, maar ook WIU. Blind Priest (overleg) 27 jan 2011 12:03 (CET)

Ik zou me diep schamen als het verwijderd werd zonder zelfs maar een poging te doen het te behouden. Heb de stijl wat zakelijker gemaakt, jaartallen toegevoegd, een hyperlink toegevoegd naar het grote artikel over de Rif-oorlog/de Rif-republiek, een voetnoot toegevoegd vanwege die inzet van mosterdgas, categorieën toegevoegd en het sjabloon weggehaald. Nu nog twee esjes en dan moet het kunnen.Koosg (overleg) 27 jan 2011 20:05 (CET)

• • Dit lemma is gewoon echt niet goed genoeg, nog steeds niet: "Ik blijf bronnen missen bij velen beweringen. Onder het kopje geschiedenis op de derde en zesde zin na mis ik voor de rest bronnen, daarnaast, waarom is die geschiedenis juist in dit artikel relevant? Kan die niet beter in een artikel over de regio?" Volgens mij kunnen we het beste het kopje geschiedenis uit dit plaatslemma halen in deze vorm. In de bron over mosterdgas zie ik ook niet waarom dat zo speciaal belangrijk is voor deze plaats? Het lemma op het kopje geschiedenis na is verder prima, dus dat mag inderdaad behouden worden. Mvg, Bas (o) 28 jan 2011 09:35 (CET)

Zie ook het lemma Rif-Republiek wat wel de juiste plaats is hiervoor. Misschien zinvol om delen van geschiedenis met bronnen daarheen te verplaatsen. En op Ajdir de begraafplaats, en een verwijzing naar de oorlog over te houden. Mvg, Bas (o) 28 jan 2011 09:37 (CET)

Ik heb gisteravond zowel het artikel over de Rif-frepubliek als dit bij zitten werken. Het is een gruwelijk verhaal en ik vrees dat degenen die het meemaakten vooral in een mondelinge cultuur leefden. Misschien is Herres die dit schreef,wel de bet-achterkleinzoon van iemand die dit meemaakte. Ik zag je uitnodiging aan hem op de o.p en die was heel hartelijk, Maar het blijft een afwijzing van het verhaal van 5 generaties. Of is er hier een expert in dit onderwerp? Beter dan het nu is kan ik niet...Koosg (overleg) 28 jan 2011 21:50 (CET)

Het gaat mij uiteraard niet om het wegmoffelen van een verhaal. Echter dit verhaal wordt vanuit een standpunt weergegeven, dat is duidelijk te zien. Ik ben geheel onbekend met het conflict, en wat dat betreft dus ook geheel neutraal. Mvg, Bas (o) 29 jan 2011 12:03 (CET)

Heb boven geadviseeerde wijziging doorgevoerd; schrijver heeft zich sedert 25-1 niet meer laten waarnemen. Koosg (overleg) 4 feb 2011 08:20 (CET)

• Lijst van ISO 639-3-codes (a-m) en Lijst van ISO 639-3-codes (n-z) - grotendeels onvertaald knip-en-plakwerk. Fransvannes (overleg) 26 jan 2011 14:56 (CET)
  •  Voor verwijderen Enkele rode links in lijsten is vaak onvermijdelijk. Dit zijn er ook volgens mij veel te veel. S.I. ’Patio’ Oliantigna 26 jan 2011 15:23 (CET)
  •  Voor verwijderen Maar met rode links heeft dat weinig te maken, daar heb ik niks op tegen — het probleem is dat het monnikenwerk is om voor een paar duizend weinig bekende talen uit te zoeken wat in het Nederlands de meest gangbare (?) benaming is en dat deze lijst niet veel voorstelt zolang niemand daar de tijd voor heeft genomen. Dit kan echter niet zoveel kwaad als we ervan uitgaan dat aanmakers van nieuwe taalartikelen redirects en/of linkfixes voorzien; nog erger zijn dan alle namen van wel bekende talen die onvertaald natuurlijk nog een vreemder figuur slaan. Gertjan R 26 jan 2011 16:34 (CET)
  • Lijst van ISO 639-3-codes hoort er ook nog bij, en diens overleg waar dezelfde opmerkingen zijn gemaakt als hier... Tim 18 (overleg) 27 jan 2011 12:56 (CET)
• TrustPort - reclame - Reclamepraatje voor bedrijf, ziet er verder qua opmaak wel prima uit! Jarii94^Overleg 26 jan 2011 15:05 (CET)
  •  Tegen verwijderen In de huidige vorm zie ik weinig tot geen reclamemakerij. Als dit product NE is, is bijv. AVG (software) dat wel? Blind Priest (overleg) 27 jan 2011 12:03 (CET)
  •  Tegen verwijderen 100% eens met vorige spreker - Voor beveiliging van computergegevens kun je niet genoeg adverteren S.I. ’Patio’ Oliantigna 27 jan 2011 16:15 (CET)
  •  Voor verwijderen - crosswiki aangemaakte glossy advertorial MoiraMoira _overleg 27 jan 2011 22:51 (CET)
  • Erg gelikt gedaan, maar lijkt inderdaad op crosswiki bedrijfsreclame. Tekst is niet neutraal (hard gewerkt), en bevat hoewel ze goed hun best gedaan hebben nog typische reclame-elementen als van ... tot. Inleiding richt zich op het onder de aandacht brengen van hun produkten (computer- en gegevensbescherming, virussen, spyware en malware, haar eigen antivirus technologie) en bevat (voor de inleiding) irrelevante details terwijl materiaal dat in wel de inleiding thuishoort ontbreekt. De uitgebreide tekst staat vermoedelijk vol OO (besluiten, raakte meer en meer bekend als IronWare Security Suite). Boordevol onjuist spatiegebruik. Verwijderen en wachten tot een neutraal en via onafhankelijke bronnen verifieerbaar artikel wordt aangemaakt, liefst door een niet-betrokkene. — Zanaq (?) 28 jan 2011 12:20 (CET)
• Organisator vergeten nominatie, ik twijfel of dit wel weg moet, wat mij betreft mag men mijn nominatie gerust doorstrepen als daar overeenstemming voor is. Mvg, Bas (o) 26 jan 2011 15:08 (CET)
• Beth ha-Midrash, slechts één zin, JWZGoverleg 26 jan 2011 15:57 (CET)
  •  Voor verwijderen In deze vorm NE: informele naam van een studentenhuis in Amsterdam. Mag ook nuweg. Eventueel een redirect maken naar Beet midrasj. Gasthuis(consultatiebureau) 26 jan 2011 16:37 (CET).
  • {{voorweg} Strak plan, Gasthuis - doen! S.I. ’Patio’ Oliantigna 27 jan 2011 16:12 (CET)
• Maeyken van den IJssel - Twijfel aan relevantie, Publicaties komen op mij weinig bijzonder over, restauratiewerk lijkt me ook niet iemand heel relevant voor op Wikipedia te maken, en het lidmaatschap van de kunstkringen doet mij ook niet van de relevantie overtuigen. - Mvg, Bas (o) 26 jan 2011 16:09 (CET)
  •  Voor verwijderen Zweemt naar de dump van een CV. Fred (overleg) 26 jan 2011 17:47 (CET)
  •  Voor verwijderen - Restauratiewerk en wat publicaties (?), verder niets relevants. NE.--GerardusS (overleg) 26 jan 2011 19:43 (CET)
  •  Voor verwijderen - publicaties hebben merendeels betrekking op een geplaatste afbeelding van haar werk, geen serieuze referentie naar een recensie in de vakpers. Gouwenaar (overleg) 26 jan 2011 22:23 (CET)
    • Twijfel of deze kunstenaar wel E is; enerzijds voldoet ze aan het criterium: Kunstenaars die een tentoonstelling in een museum hebben of hun werk hebben tentoongesteld anderzijds waren bijna all die tentoonstellingen in Delft, Den Haag en Voorburg, waardoor ze ook enigszins voldoet aan het negatieve criterium Lokale kunstenaars die buiten de eigen plaats/streek geen bekendheid genieten Ik heb geen bespreking van haar werk op de TV of in de landelijke dagbladen kunnen vinden. Koosg (overleg) 27 jan 2011 14:11 (CET)
  •  Tegen verwijderen Overleg gebruiker:Jolein Naar aanleiding van de verwijdernominatie pagina Maeyken van den IJssel, wil ik doorgeven dat ik de commentaren ter harte heb genomen en de pagina heb aangepast. Zij is de dochter uit een kunstenaarsgezin. 28 jan 2011 0.44(CET)
    • • Ziet u dan echt niet (omdat u namens de kunstenares spreekt?) hoe dun het verhaaltje is? Als alle exposanten die meedoen aan ledenexpo's en atelierroutes een lemma krijgen dan staat de deur open voor duizenden kunstenaars. Daar is Wikipedia toch niet voor.--GerardusS (overleg) 28 jan 2011 09:07 (CET)
    • U zou even kunnen kijken naar Wikipedia:relevantie dan ziet u wat ik bedoel, als ze inderdaad nog vooral regionaal (Delft, Voorburg) actief en bekend is, vermoed ik dat we liever nog even wachten tot ze echt beroemd is. Koosg (overleg) 28 jan 2011 04:09 (CET)
• MM-Radio, NE en zelfpresentatie. Sonty (overleg) 26 jan 2011 16:14 (CET)
  •  Voor verwijderen Linkspam. Fred (overleg) 26 jan 2011 16:56 (CET)
• Skateboarding.com - weg - reclame voor een website Eddy Landzaat (overleg) 26 jan 2011 16:35 (CET)
  • Wmb redirecten naar Transworld Skateboarding. Sonty (overleg) 26 jan 2011 16:49 (CET)
• Marcel Warnas - ne - een man met een baan - ArjanHoverleg 26 jan 2011 16:39 (CET)
  • nuweg geplaatst. Overduielijke zelfpromotie. Blind Priest (overleg) 27 jan 2011 12:08 (CET)
  • Voldoet niet aan de criteria voor nu weg, --Lidewij (overleg) 27 jan 2011 12:51 (CET)
  •  Voor verwijderen Zelfpromotie en voldoet helemaal niet aan de kwaliteitseisen qua opmaak en dergelijke. Kortom: eens met Blind priest S.I. ’Patio’ Oliantigna 27 jan 2011 16:19 (CET)
    • Eens met Lidewij, voor een dergelijk artikel is er twee weken evaluatie. --VanBuren (overleg) 31 jan 2011 13:31 (CET)

Toegevoegd 26/01: Deel 3

• Hofbuskers - Niet-encyclopedische hiphopfrmatie (EP in eigen beheer) - Erik'80 · 26 jan 2011 17:04 (CET)
• Palletcentrale - wiu, zelfpromo, mogelijk wel encyclopedisch - Erik'80 · 26 jan 2011 17:05 (CET)
  • Kan er geen propaganda of reclame in ontwaren. Mogelijk iis het stuk door een medewerker geschreven, maar die verdient dan een bedankje en een complimennt voor de neutrale toon.Koosg (overleg) 27 jan 2011 09:40 (CET)
  •  Tegen verwijderen Naar mijn mening neutraal en E genoeg.(geplaatst door Gebruiker:Blind priest 27 jan 2011 12:16 )
  •  Tegen verwijderen - Volgens mij is dit artikel E en wikiwaardig. Ik heb het laatste restje promo er nog even uitgehaald. Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 27 jan 2011 12:22 (CET)
  • Prima aangepakt zo. Nominatie ingetrokken. Erik'80 · 27 jan 2011 15:21 (CET)
• Fritz Joseph Pinedo - ne? - Enige twijfel over relevantie ("Fritz Pinedo", Fritz AND Pinedo). Lemma viel me op doordat de spelling van de naam Pinedo in de tekst enkele malen werd gewijzigd in Pinédo, in weerwil van de titel. Het lemma lijkt een persoonlijk project te zijn van Ruud FA. Het geboortejaar 1883 lijkt afkomstig te zijn van de website van The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints (hier), maar deze bron vermeldt 1884. --ErikvanB (overleg) 26 jan 2011 17:17 (CET)
  • Ik zie nu dat het lemma al eerder, afgelopen januari, door Michael 1988 was genomineerd en weer doorgehaald, maar voor de zekerheid nog maar een keer. Overigens geen enkel bewijs gevonden voor de spelling met accent (Pinédo), ook al blijft Ruud FA dit wijzigen. --ErikvanB (overleg) 26 jan 2011 17:28 (CET)
    • Jaar van overlijden is in de tekst ook anders dan bij geboorte en sterfte data, in eerste zin staat dat hij gestorven is in Sao Paulo in 1976, maar in de tekst staat 1977. Dqfn13 (overleg) 26 jan 2011 17:53 (CET)
      • Komt doordat ik net de datum had gecorrigeerd maar de tekst over het hoofd zag. Gefixt. :) --ErikvanB (overleg) 26 jan 2011 18:01 (CET)

• Absoluut E, architect van bekende gebouwen in Indonesië tijdens de koloniale tijd. Het lijkt me aan Ruud FA om aan te tonen dat Pinedo met een accent geschreven dient te worden. In meerdere bronnen, zoals Perkembangan kota dan arsitektur kolonial Belanda di Surabaya, 1870-1940 wordt de naam Pinedo genoemd zonder accent. --Also sprach Friedrich! (overleg) 26 jan 2011 18:50 (CET)
  •  Tegen verwijderen Wordt genoemd op site NAI, gerelateerd aan de "organisatie" PINÉDO & JOB JR. Dit kan verder verplaatst en afgehandeld worden op de overlegpagina.--Also sprach Friedrich! (overleg) 26 jan 2011 19:00 (CET)

• • Dubbele Nominatie ; elders was consensus om die door te halen, dus hier ook.Koosg (overleg) 27 jan 2011 18:11 (CET)
• Decretendiarree - Dit begrip is zeer onbekend, enkel jaren geleden opgedoken in de Vlaamse politiek volgens mij, dat het "Nederlandse ministerie van Onderwijs" hier last van gehad heeft is een mening, het stuk daarna is ook zeer twijfelachtig. Misschien iets voor de sectie Humor en Onzin. Mvg, Bas (o) 26 jan 2011 17:21 (CET)
  • Het is echter wel serieus. Bron. Ischa1 (overleg) 26 jan 2011 17:37 (CET)
  • Dat had ik op de overlegpagina al gelezen, ik vind het artikel echter niet neutraal en niet relevant. "X is een term uit de politiek. van dit begrip heeft organisatie Y last gehad" daar komt de inhoud kortgezegd op neer. Het eerste is geen begripsomschrijving. Wat betekend het? De tweede zin is niet neutraal maar een mening (de derde zin is een ondersteuning van de tweede zin). Zou je dat schrapen dan hou je enkel "X is een term uit de politiek" over. Dat is wel heel supermager. Daarnaast twijfel ik dus of het wel überhaupt relevant is. Mvg, Bas (o) 26 jan 2011 18:38 (CET)
  • Eerst dacht ik: dit zal toch wel E wezen? Tot ik het tweeregelige lemma las, dit is gewoon onder de maat, en totaal niet encyclopedisch geschreven.  Voor verwijderen deze keer. Edo_Overleg 27 jan 2011 14:34 (CET)
• Steven martens -weg- Zie boven bij Emile broersma. Bovendien zeer ver beneden de maat. Zo is de persoon heden overleden. Mocht de persoon al E zijn, en wie ben ik om dat in twijfel te trekken, dan is dit "artikel" geen reclame. Fred (overleg) 26 jan 2011 17:30 (CET)
  •  Neutraal Waaruit blijkt dat de persoon is overleden? Daarnaast is enerzijds een bestuursfunctie in de KBVB wel E, maar het artikel als geheel nu niet neutraal of E-waardig. Blind Priest (overleg) 27 jan 2011 12:16 (CET)
• New Kids Turbo 2 - NE, artikel van onvoldoende kwaliteit over mogelijke film in de verre toekomst. Sonty (overleg) 26 jan 2011 19:01 (CET)
• Comeback - wiu. Sonty (overleg) 26 jan 2011 19:07 (CET)
  • Er staat een {weg}-sjabloon boven het artikel, maar ik vind het meer {wiu}, want het onderwerp lijkt me E. Het enige dat nodig is, is dat iemand de tekst even flink onder handen gaat nemen. Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 27 jan 2011 12:41 (CET)
• Kreta (film), film die misschien in de verre toekomst in de bioscoop komt. Sonty (overleg) 26 jan 2011 19:38 (CET)
• C.V. Veul Gère -NE- De zoveelste carnavalsvereniging. Ook de opmaak is een ratjetoe. Fred (overleg) 26 jan 2011 20:22 (CET)

Opmaak is verbeterd. Ik ben benieuwd he het artikel meer e zou kunnen worden. Er staan geen meningen of promotionele zaken in, puur feiten. Het argument dat het de zoveelste carnavalsvereniging is, is natuurlijk geen reden om een artikel automatisch te verwijderen. Misschien zijn er gebruikers die waarde hechten aan het bestaan van het artikel. Over het onderwerp zijn ongeveer 300 pagina's op internet te vinden. Ik probeer hier alle informatie te bundelen zodat informatie eenvoudig vindbaar is.--Lars86 (overleg) 2 feb 2011 15:22 (CET)

• Heredom - wb - )°///< (overleg) 26 jan 2011 21:03 (CET)
• Tiba - reclame - Mezelf14 _overleg 26 jan 2011 21:38 (CET)
• VV Voorst - NE, relevantie blijkt uit niets in het artikel - Jcb - Amar es servir 26 jan 2011 21:48 (CET)
  •  Tegen verwijderen - volgens mij is dit net zo encyclopedisch als alle andere vergelijkbare artikelen van vergelijkbare voetbalverenigingen. Miho (overleg) 26 jan 2011 22:02 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Waarom is deze voetbalclub NE en anderen niet? er zijn 1000 amateurvoetbalclubs met artikelen. Start dan eerst elders een discussie welke criteria voor voetbalclubs gelden. Wat mij betreft blijft dit artikel staan, ik heb er geen last van en kan me voorstellen dat anderen het willen lezen, is verder netjes geschreven. Mvg, Bas (o) 26 jan 2011 22:05 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Waarom nomineer je niet gelijk ook de andere 20 pagina's over voetbalclubs die ik heb geschreven? O, en het navigatiesjabloon Sjabloon:Navigatie voetbalclubs Apeldoorn. Het wordt steeds gekker Vrije encyclopedie, mmmm. Grtz, Arjan Groters (overleg) 26 jan 2011 22:38 (CET)
  •  Tegen verwijderen - dit soort klein grut maakt de grotere artikelen juist groter, zie ook [Speciaal:VerwijzingenNaarHier/VV_Voorst] dat het toch zeker een bepaalde markt voorziet. Voor iemand in Zeeland zijn wellicht andere clubs van belang, maar ze zitten elkaar niet in de weg. Mits encyclopedisch beschreven, en een "echte" voetbalclub (bij KNVB, etc, of met statuten, of welk criterium we ervoor kiezen), zie ik graag iedere Nederlandse vereniging beschreven, voetbal, zwemclub of klaverjasclub. Edo_Overleg 27 jan 2011 10:37 (CET)
  •  Opmerking - Het wordt hoog tijd dat we hier eens consequent gaan worden. Waarom worden dit soort clubs soms wel en soms niet verwijderd????? Zie: Wikipedia:Relevantie#Sport en spel ..... Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 27 jan 2011 12:50 (CET)
    • Het probleem is dat mensen vaak totaal ongerelateerde en/of wel gerelateerde maar niet relevante zaken laten meewegen. Bij een van de tegenwegs hierboven werd op IRC bijvoorbeeld verwezen naar een *totaal* ongerelateerde moderatorbeslissing van mij op Commons. Jcb - Amar es servir 27 jan 2011 13:25 (CET)

Ehm Jcb, volgens mij laten we IRC niet meewegen bij beslissingen onwiki, mijn opmerkingen daar lijken mij dus niet echt relevant, anders zou je ook moeten melden dat jij gezegd hebt dat je alle artikelen van deze nieuwe gebruiker kritisch gaat/ging nalopen omdat je denkt dat hij al eerder een account gehad heeft... Mijn motivering hierboven is gemaakt op de inhoud van het artikel, ik ben van mening dat 6e klasse clubs uit Nederland relevant (kunnen) zijn. Mvg, Bas (o) 27 jan 2011 16:03 (CET)

Bedankt voor je openhartigheid Bas. Ik heb nog nooit een account gehad hier, dat kan ik je verzekeren. En van mij mag je alles nalopen. Graag zelfs, want als newbie zal ik ongetwijfeld fouten gaan maken, en dat heb ik ook al gedaan Maar waarom dan alleen deze voetbalclub en niet die 30 andere? Enkel omdat het een zesdeklasser is? Grtz, Arjan Groters (overleg) 27 jan 2011 16:18 (CET)

Nee, dat is voornamelijk omdat nominaties van tientallen vergelijkbare artikelen niet gewaardeerd worden. Als het over vele tientallen artikelen gaat moet eigenlijk op een andere plek dan de verwijderlijst overlegd worden, en als daar dan een besluit genomen is eventueel alles hier genomineerd (maar dat gebeurd eigenlijk bijna nooit). Mvg, Bas (o) 28 jan 2011 09:20 (CET)

• • Daar bovenop gaan sommige van dit soort artikelen weg, omdat ze tekstueel niet in orde zijn. Daar is bij *dit* artikel geen sprake van. Daarnaast is WP:REL bedoeld om te zien wat er wel op wikipedia moet komen, niet om wat er pertinent niet op mag. Als klinkend voorbeeld lees ik op die link: Niet: supportersverenigingen. Nee, niet van de lokale voetbalheld, maar de supportersclub van Feyenoord en Ajax horen er juist wél op. WP:REL is duidelijk een handreiking, geen wetmatigheid. Ook al wordt het daarvoor dagelijks wel misbruikt. Edo_Overleg 27 jan 2011 14:38 (CET)
  • Op Wikipedia:Relevantie#Sport en spel staat juist dat dat deze clubs wel in aanmerking komen voor een artikel. Ik ga door met mijn voetbalclubs in Gelderland. Grtz, Arjan Groters (overleg) 27 jan 2011 15:57 (CET)

 Voor verwijderen Volgens mij is de niet geaccepteerde richtlijn die ik toch maar probeer toe te passen, dat een amateur sportclub alleen E is als ie in een landelijke competitie speelt. Als dat in het verleden niet gebeurd is, hebben we nog een hoop te doen. Koosg (overleg)

waarom vinden degenen onder ons die aan r.o. lijden dit geen selfpromo?

Op Wikipedia:Relevantie staat: Wel: Clubs of verenigingen van sporten die actief zijn in een officiele competitie van een landelijke of nationale bond of daar een langere tijd actief waren (voetbalclubs bijvoorbeeld). er staat dus niet in een landelijke competitie, maar in een officiële competitie van een landelijke bond. Of je wil of niet, ook de zesde klasse is een officiële competitie van de KNVB. Grtz, Arjan Groters (overleg) 28 jan 2011 14:02 (CET) PS: r.o. ???

• Blieve plekke - wiu - gaat al snel over naar "Ons doel is..." - )°///< (overleg) 26 jan 2011 21:53 (CET)
  • Overduidelijke copyvio, genuwegd. Lexw (overleg) 26 jan 2011 22:04 (CET)
• Tiba - reclame - )°///< (overleg) 26 jan 2011 21:54 (CET)
• Soenda - Portugese Vredesverdrag - wiu - Jvhertum (overleg) 26 jan 2011 21:55 (CET)
• Tractiestuur - wb - )°///< (overleg) 26 jan 2011 21:57 (CET)
  • Kan nog veel aan verbeterd worden maar is niet meer wb. Ik haal het sjabloon alvast weg. Mpotse (overleg) 28 jan 2011 11:03 (CET)
• Castform - ne (een pokémon) - )°///< (overleg) 26 jan 2011 21:59 (CET)
  • Er is toch een kinderwikipedia in oprichting? Kunnen daar al pokemonplaatjes naar toe? Koosg (overleg) 28 jan 2011 04:39 (CET)
  • Dan moet je die andere honderdnogwat pokémons ook verwijderen. Er is genoeg op die pagina aan te merken (er stond ook al een verzoek tot verbetering), maar als je deze ene tot ne verklaart meet je met twee maten. Mpotse (overleg) 27 jan 2011 19:12 (CET)
• HotchPotch - meer niet? - )°///< (overleg) 26 jan 2011 22:01 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Meer is ook niet nodig, persoonlijke informatie staat onder de artiesten (voor zover aangemaakt). De relatie is de bandformatie is logisch in een 3e generatie relationele database als Wikipedia. - Gebruiker:C Denninger (overleg) 27 jan 2011 1:45 (CET)
  •  Voor verwijderen - Meer is wel nodig lijkt mij. In deze vorm niet E. Blind Priest (overleg) 27 jan 2011 12:24 (CET)
  • Oké ik heb schijnbaar de E niet begrepen en jullie reageren niet op de relationele database. In een Encyclopedie staat toch ook appel zie ...? Vertel maar naar welke van de 5 artiesten we de band redirecten. - Gebruiker:C Denninger (overleg) 27 jan 2011 14:57 (CET)
    • Wellicht omdat het begrip relationele database hier niet relevant is? Wikipedia is in de eerste plaats een Encyclopedie. Dat de achterliggende techniek een relationele database zou zijn doet niet ter zake. Ik blijf bij mijn 'voorweg' aangezien HotchPotch bij een zoekopdracht alleen leidt naar een housefeest. De band waar dit artikel op doelt komt op mij over als een lokaal bandje zonder landelijke bekendheid, maar corrigeer me als ik het mis heb. Blind Priest (overleg) 28 jan 2011 11:20 (CET)
    • Heej, zoek op "Kaz Lux HotchPotch" ewn je komt op alles behalve een housefeest, maar goed dacht dat ik een NPOV manier gevonden had om een redirect uit te zetten eventueel met meer informatie. Wordt schijnbaar niet gewaardeerd. Doe met het artikel wat jullie willen, ik ben er wel klaar mee. - Gebruiker:C Denninger (overleg) 29 jan 2011 15:41 (CET)
• Baron Rossaert - zwaar wiu, als het al E is (ik ken die strips niet). Lexw (overleg) 26 jan 2011 22:02 (CET)
• Enterisch zenuwstelsel - wb - )°///< (overleg) 26 jan 2011 22:03 (CET)
  • Meer hoeft ook niet voor een beginnetje. Paul B (overleg) 26 jan 2011 22:28 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Ik heb het artikel flink uitgebreid en gewikificeerd. Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 27 jan 2011 14:35 (CET)
  •  Voor verwijderen "Enterisch" is geen goede vertatling van "Enteric". In Nederland zouden we het meer omschrijven, bijvoorbeeld autonome innervatie van het maagdarmstelsel ofzo, moet ik nog even over denken. Bovendien is het jammer dat het artikel niet geheel~, maar gedeeltelijk vertaald is. Mijn voorstel is, dat we een kopie van deze saven; en dat ik daarmee de komende weken aan de gang ga. Dan gooien we deze weg, maar is Gossegol zijn werk niet voor niets geweest; te zijner tijd lanceren we (ik sla het op in mijn prive zandbak, zie mijn gp)het stuk onder een Nederlandse naam ok? Ik maak nu een kopie. Koosg (overleg) 5 feb 2011 00:13 (CET)
  • Nu was ik te snel. Het begrip "enterisch zenuwstelsel"blijkt zich wel degelijk in het Nederlands jargon te hebben genesteld: zelfs in een handboek neurologie: [2] Ik ga me zitten schamen. Mooi laten staan dit artikel. Koosg (overleg) 5 feb 2011 16:51 (CET)
• Vals Plat (band) - wel wat minimaal - )°///< (overleg) 26 jan 2011 22:04 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Meer is ook niet nodig, persoonlijke informatie staat onder de artiesten (voor zover aangemaakt). De relatie is de bandformatie is logisch in een 3e generatie relationele database als Wikipedia. - Gebruiker:C Denninger (overleg) 27 jan 2011 1:45 (CET)
  •  Voor verwijderen - Meer is wel nodig lijkt mij. In deze vorm niet E. Blind Priest (overleg) 27 jan 2011 12:24 (CET)
  • Oké ik heb schijnbaar de E niet begrepen en jullie reageren niet op de relationele database. In een Encyclopedie staat toch ook appel zie ...? Vertel maar naar welke van de 3 artiesten we de band redirecten. - Gebruiker:C Denninger (overleg) 27 jan 2011 14:57 (CET)
    • Ook hier mis ik elke relevantie m.b.t. een relationele database. Dat in een encyclopedie appel staat is logisch, het merendeel van de Nederlandse bevolking weet wat dat is. Ook op de bandnaam 'Vals Plat' heb ik een zoekopdracht losgelaten, en als ik alleen een paar sites van de band zelf als treffer zie mis ik elke encyclopediewaardigheid. Blind Priest (overleg) 28 jan 2011 11:21 (CET)
    • Ook hier dacht dat ik een NPOV manier gevonden had om een redirect uit te zetten eventueel met meer informatie. Wordt schijnbaar niet gewaardeerd. Doe met het artikel wat jullie willen, ik ben er wel klaar mee. - Gebruiker:C Denninger (overleg) 29 jan 2011 15:45 (CET)
• Psychoneuro-immunologie - lang en onleesbaar verhaal - eerste bijdrage + tekst dump doen geeft vermoeden van copypaste -,)°///< (overleg) 26 jan 2011 22:09 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Het is de vertaling van dat lemma in de Engelstalige Wikipedia. Tyneverum 26 jan 2011 22:35 (CET)
  •  Opmerking - Vertalingen van anderstalige wiki's zijn gewoon toegestaan, zie hier. Maar: Dit artikel moet nog wel behoorlijk gewikificeerd worden. Er ontbreken wikilinks en categorieën, zelfs de Zie ook-links werken niet! En er moet een sjabloon {Bronvermelding anderstalige Wikipedia|...} in de bronnenlijst staan. Werk aan de winkel! Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 27 jan 2011 14:46 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Ik heb het artikel inderdaad vertaald vanuit de Engelse versie en aangezien het de eerste keer is op Wiki moet ik erg wennen aan de tekstverwerking, vandaar dat het qua opmaak niet goed is. Iemand heeft de opmaak al aangepast: bedankt daarvoor :-) Waar vind ik dat sjabloon? voeljemens
  •  Tegen verwijderen Het artikel heb ik gewikificeerd :-) Hoop dat het nu naar tevredenheid is en dat het niet verwijdert hoeft te worden. Het enige wat nu nog mist is het sjabloon naar het originele artikel die in de bronnenlijst moet komen te staan. Als iemand dit voor me wil doen of me uitlegt hoe ik dat sjabloon daar neer kan zetten, is het artikel goed, naar mijn idee. voeljemens

Heb de gehele nacht en een deel van de ochtend er aan gewerkt en kreeg ondanks het wiu2 sjabloon toch nog een BWC 9om de oren, sorry. Is nu meer Jip en Janneke taal. Het complotdenken op deze pag is wel vermakelijk; tekstdump van een machinevertaling? Heb sjabloon verwijderd, haal nominatie doorKoosg (overleg) 28 jan 2011 12:20 (CET)

• ‎Harmonie sforzando -wiu- De harmonie bestaat meer dan 100 jaar en is op zich E. Dit uitvoerige verhaal echter is een essay, geen encyclopedisch artikel. Het bevat erg veel POV en is dus niet-neutraal, bijvoorbeeld: De kwantiteit en kwaliteit is er en Marcel De Boeck tilt “VOORUIT” naar een nog hoger peil. Ook bevat het een hele verzameling trivialiteiten en NE-namen. Fred (overleg) 26 jan 2011 22:14 (CET)
  • Nu is het artikel ingekort en bevat niets interessants meer, wél een hinderlijk gebruik van hoofdletters en nietencyclopedische trivia als: Dit orkest wordt gedirigeerd door Gilles De Meester en hij doet dat elke vrijdagavond van 18u30 tot 19u30, en soortgelijks. Fred (overleg) 27 jan 2011 00:55 (CET)
  • Ik heb de tekst wat verder opgedroogd, er een categorie opgeplakt, en denk dat het er zo wel mee door kan. Edo_Overleg 27 jan 2011 14:31 (CET)
  •  Opmerking - Er staat nog niets in de tekst waaruit de encyclopedische relevantie blijkt. Kan iemand dat toevoegen? Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 27 jan 2011 14:55 (CET)
    • Het is gebruikelijk dit soort cultuur wel te beschrijven. En het zou leuk zijn om meer/een beter artikel te hebben dan dit, maar met verwijderen (waar deze lijst voor is) wordt dat niet bereikt. Dit soort artikelen zijn er voor de mensen die daar in de buurt wonen, voor mensen die elders wonen zijn er wel weer andere artikelen. Het is me daarom niet duidelijk wat voor "relevants" je er nog verwacht. Edo_Overleg 27 jan 2011 15:42 (CET)
      • Nou, een regel tekst die vertelt waarom ze er toe doen in die regio. Nu kan ik niet uit de tekst halen of ze midden in de gemeenschap staan of niet. Voor mijn part zou het net zo goed een wegkwijnend iets kunnen zijn, want het staat er niet..... Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 27 jan 2011 17:25 (CET)
• Vrij technisch Instituut Zandhoven -NE- Onterecht er door geglipt. Eén regel met triviale informatie omtrent een NE-school. Fred (overleg) 26 jan 2011 22:36 (CET)
  • Niet er door geglipt. Toen ik het sjabloon wou plaatsen toen stond er al een sjabloon... JetzzDG (overleg) 26 jan 2011 22:52 (CET)
• Snelliusconstructie - dit is de achterwaartse insnijding, maar dan als algorithme - )°///< (overleg) 26 jan 2011 22:44 (CET)
  •  Voor verwijderen Dit is gewoon ordinaire copyvio van hier Eddy Landzaat (overleg) 27 jan 2011 00:00 (CET)
  • afbeelding (zonder licentie) genomineerd op commons wegens copyvio Eddy Landzaat (overleg) 27 jan 2011 00:06 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ikzelf heb het artikel niet geschreven, maar voel me toch verplicht even te reageren. De site die je als bron aanhaalt is ook weer een copyrightovertreding van : [3] , [4] die op haar beurt weer een overtreding is op de Bowditch ... het naslagwerk voor de zeevaart. [5]. De constructiemethode, is niet auteursrechterlijk beschermd. Verder zie ik bitter weinig dat een letterlijke kopie is van enige andere bron. Vergelijk het met een artikel over de Ellips_(wiskunde)#Constructie_van_een_ellips. Een beetje nuchter denken en verder onderzoek had dit ook kunnen aantonen. In de huidige vorm: tegen verwijdering. (trouwens, een auteursrechterlijke tekening is geen reden om een artikel te nomineren!! 62.235.175.107 27 jan 2011 10:07 (CET)
  •  Tegen verwijderen Artikel is E, en copyvio's van afbeeldingen zouden geen reden moeten zijn voor een verwijdernominatie. Copyvio van tekst zou reden zijn tot WIU. Blind Priest (overleg) 27 jan 2011 12:31 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Volgens mij is er nu geen sprake meer van copyvio. Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 27 jan 2011 15:14 (CET)