Wikipedia:Samenvoegen/201108

Augustus 2011

• Endosymbiose (het proces) en Endosymbiont (de deelnemer aan de endosymbiose naast de gastheer) gaan over hetzelfde. Ik heb een lichte voorkeur voor samenvoeging onder de eerste term (Endosymbiose), omdat de tweede term (Endosymbiont) alleen op 1 van de beide deelnemers aan de symbiose slaat. PAvdK (overleg) 30 aug 2011 15:49 (CEST).
  Uitgevoerd. PAvdK (overleg) 4 sep 2011 13:28 (CEST)
• Portaal:Televisie/Televisiezenders/ en Portaal:Televisie/Televisiezenders, zelfde onderwerp.--Bjelka (overleg) 4 aug 2011 22:24 (CEST)
  • Op aanvraag van GinoKolle heb ik Portaal:Televisie/Televisiezenders/ verwijderd. Trijnstel_overleg 4 aug 2011 22:27 (CEST)
• Learning by doing en Ondernemend leren - Lijkt over hetzelfde te gaan. Het tweede artikel is weliswaar voorzien van een verwijdernominatie, maar de argumenten daarvoor lijken me niet steekhoudend en kunnen dit verzoek dus ook niet in de weg staan. De Wikischim (overleg) 3 aug 2011 09:23 (CEST)
  •  Tegen - Dit is niet hetzelfde. Learning by doing gaat in de huidige opzet over het vermogen van organisaties en mensen om tijdens het werk nieuwe dingen te leren, dus eigenlijk leren door te proberen. Ondernemend leren gaat over een vorm van onderwijs, namelijk leren door middel van het opzetten/draaien van een eigen onderneming. Dit is een andere invulling van het concept learning by doing, namelijk dat je beter leert door dingen zelf te doen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 3 aug 2011 20:21 (CEST).
    • Niet uitgevoerd - **Man!agO** 16 aug 2011 14:51 (CEST)
• Gemeenteraad (Jersey) in Gemeenteraad - Een beetje een twijfelgevalletje, want echt samenvoegen verstoort de balans in het artikel nogal in de richting van Jersey. Andersom kan ik me ook goed voorstellen om de situatie per land in een apart artikel te behandelen. Graag zou ik hier horen wat jullie ervan vinden. Thijs! (overleg) 1 aug 2011 19:30 (CEST)
  • Liever niet samenvoegen: dat verstoort de balans inderdaad teveel. Overigens staat de tekst van Gemeenteraad (Jersey) ook letterlijk in Bestuur van Jersey (kopje Gemeenten), dus eventueel kan Gemeenteraad (Jersey) ook wel weg. In ieder geval kan de titel wel duidelijker, bijvoorbeeld Gemeentelijk bestuur in Jersey. MrBlueSky (overleg) 14 aug 2011 20:45 (CEST)
    • Niet uitgevoerd - niet samengevoegd, wel hernoemd **Man!agO** 19 aug 2011 13:43 (CEST)
• Aanvaller (ijshockey) en Forward (ijshockey). Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. --BDijkstra (overleg) 4 aug 2011 11:17 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 19 aug 2011 13:43 (CEST)
• Val van Tripoli in Opstand in Libië. Kort en weinig opgemaakt los deel van .. Al die slagen om .. van en:wiki zijn hier ook al in onder gebracht. Agora (overleg) 22 aug 2011 19:22 (CEST)
  •  Voor Val van Tripoli is ook een onjuiste titel van het artikel (de Val van Tripoli is de benaming van de val van het Graafschap Tripoli in 1289). De titel had Slag om Tripoli moeten zijn, maar samenvoegen is het beste. Campanile (overleg) 23 aug 2011 12:31 (CEST)
    •  Voor Artikel is bovendien subjectief, niet gestaafd met bronnen en niet meer actueel, gezien de laatste ontwikkelingen. -- Sven overleg 23 aug 2011 13:02 (CEST)
  •  Uitgevoerd door Gebruiker:Druyts.t - Agora (overleg) 23 aug 2011 21:37 (CEST)
• Patina (numismatiek) De tekst is gelijk aan Patina, alleen gaat het hier over munten in plaats van algemene tekst. Niet nodig om er een apart artikel aan te wijden, kan ook met een kopje onder patina, en zelfs dat is al veel. Vermelding van het woord munten onder de voorwerpen dekt de lading al voldoende.--Satrughna (overleg) 15 aug 2011 08:37 (CEST)
  •  Uitgevoerd --Satrughna (overleg) 23 aug 2011 23:27 (CEST)
• IBM System i met E-Server iSeries. Het eerste artikel is in 2007 geknipt en geplakt van het laatste, de geschiedenis moet samengevoegd worden om te kunnen voldoen aan de CC-BY-SA en GFDL. --Tjibbe I (overleg) 23 aug 2011 10:16 (CEST)
  •  Uitgevoerd - Verzoeken voor het samenvoegen van de geschiedenis kunnen beter op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen of Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige omdat hier een mod voor nodig is. MrBlueSky (overleg) 24 aug 2011 00:33 (CEST)
• Freesbank in freesmachine. Beide artikelen stonden los van elkaar, waarbij de interwiki's en het sjabloon Navigatie verspaningstechnieken eigenlijk niet klopten. Het artikel freesmachine verwees niet eens naar freesbank. Nu heb ik deze artikelen eerst eens samengevoegd om al die misstanden te ontrafelen en op te lossen, zonder het hier te melden. Mochten er echter problemen bestaan, dat dient er vanuit deze situatie een betere splisting gemaakt worden. Maar daar is volgens mij op dit moment geen behoefte aan. Als er al werk verzet moet worden hier, kan iemand zijn tanden beter zetten in de vertaling van de geschiedenissectie in het Engelse artikel. -- Mdd (overleg) 3 aug 2011 16:18 (CEST)
  • Stond ten onrechte onder afgehandeld. Tekst is zoals Mdd reeds aangeeft samengevoegd, maar de geschiedenis niet. Dit is wel een verplichting. --Tjibbe I (overleg) 23 aug 2011 14:20 (CEST)
    • Welke speciale omstandigheden maken het samenvoegen van de geschiedenis een verplichting? --BDijkstra (overleg) 23 aug 2011 14:35 (CEST)
      • Het is niet echt een speciale omstandigheid. Er zijn teksten uit het ene artikel in het andere artikel geplaatst, wat betekent dat er voldaan moet worden aan de licentie waaronder de teksten in eerste instantie zijn gepubliceerd. Voor het betreffende artikel zijn dit de licentie Creative Commons Naamsvermelding/Gelijk delen en de GFDL. Het is dus verplicht om de naam van de oorspronkelijke auteurs te vermelden, en op Wikipedia staat de lijst van auteurs in de geschiedenis. Hoe dit moet gebeuren staat in Wikipedia:Inleiding moderatorschap/Geschiedenis herstellen --Tjibbe I (overleg) 23 aug 2011 16:34 (CEST)
        • Onzin. De samenvoeger is ook een auteur. De herkomst van de tekst is gemakkelijk te vinden. En anders wens ik je veel succes met het overtuigen van de moderatoren. --BDijkstra (overleg) 23 aug 2011 16:50 (CEST)
          • Ik zal zeker niet ontkennen dat de samenvoeger ook een auteur is op Wikipedia. Ik het gaat hier echter ook om de 19 anderen die hebben besloten om op een niet anonieme manier hun bijdrage te leveren aan het artikel Freesbank. Ik stel voor dat we het van toepassing zijn van de Gebruiksvoorwaarden en de uitleg van de licenties waaronder deze 19, net zoals u en ik, hun bijdragen hebben vrijgegeven, op een andere plaats dan deze voortzetten indien u daar behoefte toe voelt. --Tjibbe I (overleg) 23 aug 2011 22:32 (CEST)
            • Aldus alhier. --BDijkstra (overleg) 24 aug 2011 00:20 (CEST)
  • Samenvoegen  Uitgevoerd door Mdd, geschiedenis samenvoegen Niet uitgevoerd - De artikelen zijn samengevoegd volgens de gebruikelijk procedure. In de bewerkingssamenvatting is aangegeven van welk artikel de tekst afkomstig was (Freesbank) en dus waar de geschiedenis te bekijken is. Daarmee is voldaan aan mogelijkheid a van de op Gebruiksvoorwaarden genoemde manieren van naamsvermelding. MrBlueSky (overleg) 24 aug 2011 00:33 (CEST)
• -broek (toponiem) naar broek (toponiem) - kunstmatig onderscheid. Gaat om net hetzelfde toponiem. Dat het nu eens vooraan, dan weer achteraan een woord staat - tjah, gebeurt wel nog hé. De lijstjes kunnen gewoon op 1 pagina. Dezelfde informatie is ook gewoon heen en weer gekopieerd en geplakt tussen beide artikelen, dus ze vertellen zelfs hetzelfde. Gewoon het jongere -broek (toponiem) overhevelen naar het ouder artikel broek (toponiem) als een derde lijstje. (dus naast het bestaande lijstje "broek zelfstandig", lijstje "broek-", dan ook het lijstje "-broek" achteraan erbij). --LimoWreck (overleg) 25 aug 2011 00:10 (CEST)
  •  Uitgevoerd en opmaak bijgewerkt. -broek (toponiem) verwijst nu door naar broek (toponiem). - - (Gebruiker - Overleg) 25 aug 2011 11:43 (CEST)
• Autisme en Autistische stoornis. Onderwijsgek (overleg) 5 aug 2011 16:58 (CEST)
  • Niet uitgevoerd - **Man!agO** 26 aug 2011 16:17 (CEST)
• Plantenluizen en Sternorrhyncha. Het eerste is geschreven vanuit de optiek van de plantenkweker; het tweede vanuit de entomoloog, maar het gaat over dezelfde beestjes. Erik Wannee (overleg) 7 aug 2011 21:55 (CEST)
  •  Voor Indien alle plantenluizen sternorrhyncha zijn, zou ik de informatie van het nieuwere artikeltje verhuizen naar het oudere, maar eventueel het hoofdartikel de naam "sternorrhyncha" geven (zie de anderstalige artikelen die meestal zo heten), en bij "plantenluizen" een doorverwijzing zetten naar "sternorrhyncha". PURRAKHS (overleg) 7 aug 2011 23:15 (CEST)
    • Er zal sowieso een redirect moeten komen, dus maakt het voor de bezoeker van de pagina niet erg veel uit welke term we als 'hoofdterm' kiezen. Ik heb ook een lichte voorkeur voor 'sternorrhyncha' als hoofdterm. Erik Wannee (overleg) 8 aug 2011 08:23 (CEST)
      •  Uitgevoerd - **Man!agO** 26 aug 2011 16:17 (CEST)
• Worthing (West Sussex) en Worthing (district). Het eerste artikel vermeldt dat de stad een borough is, terwijl het tweede de borough (Nederlands: district) beschrijft. Dit is dus dubbel. Gasthuis(consultatiebureau) 7 aug 2011 12:43 (CEST).
  •  Tegen Kan je dan niet even goed in Nederland alle stadsartikels samenvoegen met de gelijknamige gemeenteartikels? Identiek hetzelfde verhaal. Er is de stad, als geografisch gegeven bepalend door de concentratie van bewoning, en er is het district wat een administratief juridische entiteit is. Deze twee artikels hebben evenveel of even weinig bestaansrecht als de soortgelijke opdelingen in de lemma's van Nederlandse steden en gemeenten. 94.225.57.244 7 aug 2011 13:12 (CEST)
    • Stad en district zijn in dit geval identiek (kijk naar de oppervlakte: 32,48/32,5 km.²). In dat geval wordt er geen apart gemeenteartikel gemaakt. Zie bijvoorbeeld Brussel (gemeente) en Den Haag (gemeente). Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 7 aug 2011 13:20 (CEST).
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 27 aug 2011 16:26 (CEST)
• Met beste kamer wordt hetzelfde bedoeld als pronkkamer, dat ik dan weer ken als opkamer, de mooie kamer die in voorkamer wordt beschreven. Heeft iemand hier een leuke oplossing voor, met ruimte voor regionale benamingen/gebruiken? RONN (overleg) 8 aug 2011 21:47 (CEST)
  •  Uitgevoerd - eerste twee samengevoegd. Over de uiteindelijke titel moet nog gediscussieerd worden. **Man!agO** 27 aug 2011 16:26 (CEST)
• TMF6 en TMF9 invoegen in TMF Nederland - zelfde zender die alleen uit marketingoverwegingen voor de plek op de afstandbediening tijdelijk een wisselende nummertoevoeging in de naam had. Agora (overleg) 10 aug 2011 09:55 (CEST)
  •  Tegen - Voorlopig tenminste, volgens mij zijn het wel verschillende zenders. Halandinh (overleg) 12 aug 2011 22:26 (CEST)
    • en waar blijkt dat dan uit? Het geschiedenis verhaaltje op alledrie is 1 verhaal. Agora (overleg) 22 aug 2011 09:37 (CEST)
    •  Uitgevoerd - **Man!agO** 27 aug 2011 16:26 (CEST)
• Slak (las) naar Lassen. Het eerste is al sinds 2004 een begje en je zou dan eens moeten gaan kijken, of het samenvoegen beter is. Halandinh (overleg) 19 aug 2011 11:43 (CEST)
  •  Tegen - Sinds begin juni ben ik bezig met een grote herindeling en het (her)schrijven van vele las-gerelateerde onderwerpen. Het lemma Lassen was onhandelbaar groot geworden. Op mijn gebruikerspagina staat een overzichtje van de stand van zake. Daar staat Slak (las) ook tussen de lemma's die ik nog wil aanpakken, maar andere stukjes hebben nu even mijn prioriteit. Als ik eraan toe ben, wil ik het ook gaan uitbouwen tot een echt encyclopedisch artikel. Gelieve het dus nu niet eerst in het hoofdlemma te proppen, want dan moet ik het daar straks weer uit losmaken en alle redirects herstellen. Erik Wannee (overleg) 19 aug 2011 19:52 (CEST)
    • Zie weinig gebeuren, dus samenvoegen dan maar? Halandinh (overleg) 29 aug 2011 00:27 (CEST)
      • Wat een ongeduld! Mag ik ook eens op vakantie gaan? En ik schreef hierboven dat ik eerst wat andere dingen wil aanpakken. Zo'n haast heeft het volgens mij allemaal niet. Als je per se wilt samenvoegen, doe dan maar wat je niet laten kunt. Dan draai ik het binnenkort allemaal wel weer terug. Erik Wannee (overleg) 3 sep 2011 08:19 (CEST)
      • Ik heb bovengenoemd ongeduld toch maar beloond en het bewerken van dit artikel voorgetrokken boven mijn andere 'to do' stukjes. Ik noop dat Halandinh de samenvoegnominatie nu wil verwijderen. Erik Wannee (overleg) 3 sep 2011 09:56 (CEST)
      • Niet uitgevoerd Samenvoegnominatie na overleg met nominator verwijderd. Erik Wannee (overleg) 3 sep 2011 10:19 (CEST)
• Psychopathie en Antisociale persoonlijkheidsstoornis. De eerste is de verouderde naam voor de tweede, die wegens de negatieve connotatie vervangen is. Psychopathie wordt thans nog wel als term gebruikt voor mensen met een Antisociale persoonlijkheidsstoornis die een levens-, zeden-, geweldsdelict hebben gepleegd vanuit hun persoonlijkheidsstoornis, maar is geen officiele diagnose. Meer een term om aan te geven dat de Antisociale persoonlijkheidsstoornis uitgemond is tot een specifieke gedragsvorm die geleid heeft of dat zou moeten doen tot TBS. Het lemma Psychopathie is verder slecht geschreven. Het beschrijft een syndroom, en dat is iets anders dan een verstoorde persoonlijkheidsstoornis die vaak voortkomt uit een combinatie van genetische aanleg en een hechtingsstoornis in de meest prille levensfase (baby).  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  12 aug 2011 00:16 (CEST)
  • Helemaal  Voor Erik Wannee, arts (overleg) 14 aug 2011 08:48 (CEST)
    • En toch Niet uitgevoerd. Op alle wiki's worden deze twee behandeld als verschillende onderwerpen, en ik zelf ook niet zo het nut van samenvoegen. **Man!agO** 4 sep 2011 04:27 (CEST)
• Lamborghini Gallardo LP560-4 Spyder naar Lamborghini Gallardo LP560-4 - Zelfde wagen, maar de ene is een cabrio de ander niet. Kan makkelijk in het ander artikel vermeld worden. Halandinh (overleg) 12 aug 2011 22:26 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 4 sep 2011 04:27 (CEST)
• EarthBound (videospel) naar EarthBound. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. MrBlueBot 14 aug 2011 02:14 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 4 sep 2011 04:27 (CEST)
• Algemene taalkunde naar Theoretische taalkunde. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. MrBlueBot 14 aug 2011 02:14 (CEST)
  •  Tegen In het artikel taalkunde staat toch duidelijk dat beide complementair zijn. -- Mdd (overleg) 14 aug 2011 21:06 (CEST)
    • Niet uitgevoerd - **Man!agO** 4 sep 2011 04:27 (CEST)
• Bergfried en Berchvrede - zelfde soort bouwsel, ene artikel gaat over Duitstalig gebied, andere over Nederland. Geen idee wat de juiste titel moet zijn, mijn woordenboek noemt geen van beide. Fransvannes (overleg) 17 aug 2011 11:57 (CEST)
  •  Uitgevoerd - onder de Nederlandse titel - **Man!agO** 4 sep 2011 04:27 (CEST)
• Groot-Nederlandse gedachte en Grootneerlandisme - Eerste is een oudere benaming, bekend door het boek van Pieter Geyl in 1925; tweede lijkt tegenwoordig vaker gebruikt te worden. Het is mogelijk beide artikelen te behouden als het eerste louter over het boek gaat en het tweede artikel over de beweging. Nederlandse Leeuw (overleg) 17 aug 2011 19:20 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 4 sep 2011 04:27 (CEST)
• Hefplatform en Hefeiland - Ik wijzigde de titel Jack-up rig in Hefplatform en stuitte daarna op Hefeiland, dat volgens mij hetzelfde onderwerp behandelt. De reden om Jack-up rig te wijzigen in Hefplatform was dat ik het woord wilde vertalen. Zo is de JB-117 een hefplatform oftewel een Jack-up (rig). Vergelijk ook eens "hefplatform" en "jack-up rig" via bijvoorbeeld Google Afbeeldingen (Google Images). --ErikvanB (overleg) 17 aug 2011 22:58 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 4 sep 2011 04:27 (CEST)
• Klinkwerk opnemen in Klinken (verbinding). Artikelen behandelen beide dezelfde constructietechniek. — Mar(c). ^[O] 18 aug 2011 13:04 (CEST)
  • Het artikel "Klinkwerk" gaat vrijwel uitsluitend over het klinken in de scheepsbouw. Maar zoals kan worden opgemerkt in de oude staalcontructies in de grote stations (tot voor kort bijvoorbeeld Utrecht CS) werd klinken daar ook gebruikt. Graag hier rekening mee houden en melding van maken bij samenvoegen. --VanBuren (overleg) 18 aug 2011 19:50 (CEST)
    •  Uitgevoerd - **Man!agO** 4 sep 2011 04:27 (CEST)
• Konvooislagen invoegen in Konvooien tijdens de Tweede Wereldoorlog. Het eerste artikel bestaat alleen uit een lijstje. Jvhertum (overleg) 19 aug 2011 13:30 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 4 sep 2011 04:27 (CEST)
• moordkruis invoegen bij wegkruis. Omdat er ook nog een redirect is naar veldkruis, is het mijn inziens handiger dit alles in één artikel te noemen. Ook zou er een duidelijkere afbakening moeten zijn met bermmonument, wat duidelijk niet devoot bedoeld is. --Janssenfrank (overleg) 19 aug 2011 19:32 (CEST)
  • Absoluut  Tegen - Een moordkruis is een heel specifiek kruis dat je zeker niet kunt vereenzelvigen met alle andere wegkruizen. Samenvoegen zou te kort doen aan het onderwerp moordkruis. Romaine (overleg) 22 aug 2011 13:30 (CEST)
    • Niet uitgevoerd - **Man!agO** 4 sep 2011 04:27 (CEST)
• Achterbroek VV (dames) in Achterbroek VV - zelfde vereniging en geen proftak. We maken ook geen aparte lemma's voor de zaterdag- en zondagafdeling van verschillende amateurclubs. Agora (overleg) 20 aug 2011 13:50 (CEST)
  •  Tegen - jawel, aparte artikelen worden wel gemaakt, bv ADO Den Haag (vrouwenvoetbal), FC Twente (vrouwenvoetbal), AZ (vrouwenvoetbal), FC Zwolle (vrouwenvoetbal), etc... In België zijn de vrouwenafdelingen door hun geschiedenis niet helemaal gebonden aan de club - zoals jeugdelftallen. De damesafdelingen verhuizen bv. in hun geheel soms naar een andere club, worden zelfstandig, of worden weer ondergebracht in bestaande clubs, los van de gangbare (mannen)clubs (en waarbij ze gewoon hun plaats in de competities behouden; wat bij mannenelftallen niet zou kunnen). M.a.w. zo'n damesafdeling heeft zijn eigen geschiedenis, verloop door de competities, etc... In dit geval: de damesafdeling heeft een geschiedenis in de hoogste nationale afdelingen, dit jaar zelfs in de hoogste afdeling. De gangbare mannenclub heeft - zoals honderden andere clubs - een geschiedenis sinds de eerste helft van de 20ste eeuw in de provinciale reeksen. Een damesclub uit de hoogste reeks moet je daar niet mee lastig vallen, omgekeerd, het competitieverloop van de originele club staat los van die damesclub. Het artikel Achterbroek VV beschrijft gewoon de club, zoals voor elke KBVB-club gedaan - en voor het club-verloop zijn de avonturen van een damesteam nu eenmaal secundaire (tjah, men blijft in deze wereld het mannenvoetbal centraal plaatsen). Het artikel Achterbroek VV (dames) beschrijft de geschiedenis van een eersteklasser (=de ploeg) uit het damesvoetbal in een detailartikel, NIET de club. Je weet wel: hoofdartikel en zieook-artikel. "Prof" en "amateur" hebben daar in België bitter weinig mee te maken, wegens holle termen die niets zeggen over competitieverloop of clubgeschiedenissen, dus hier geen betekenis hebben. Merk op dat niet zomaar voor elk dames-, reserve-, of jeugd-elftal een apart artikel moet krijgen, enkel die dameselftallen uit de hoogste niveaus krijgen hun detailartikel (aangezien er daar meer specifieke details over te vertellen zijn). Het zijn gewoon twee aparte geschiedenissen en verhalen, die administratief tegenwoordig onder hetzelfde nummertje zijn ingeschreven ;-) --LimoWreck (overleg) 20 aug 2011 14:05 (CEST)
    • PS: ik volg je argument dat er niet zomaar aparte artikelen moeten komen omdat ze "bestaan". De gewone (mannen)clubartikelen worden gemaakt omdat ze "bestaan" (aangesloten bij BE-, NL- voetbalbond etc). De reden dat de damesploeg een apart artikel heeft, is omdat ze een aparte "verhaal" (en een erg relevant) heeft - zoniet was een vermelding van een halve zin in het hoofdartikel voldoende. Een illustratie hoe de damesploegen sportief lijn volgen, maar wel van de ene naar de andere "club" hinken: zie FCL Rapide Wezemaal: ooit damesafdeling van een (mannenclub), dan aparte entiteit met eigen stamnummer, nu weer ondergebracht bij andere club: zo'n "club" heeft dus een eigen verhaal. Mocht dit ergens diep in de laagste provinciale reeksen zijn ware het waarschijnlijk niet nodig hier op Wikipedia een apart artikel aan te wijden, maar voor een eersteklasser wel natuurlijk. (En je kent mij wel voldoende op Wikipedia om te weten dat ik niet zomaar van onnodige versnippering en gratuite onoverzichtelijkheid van informatie houdt, en dus niet "zomaar" aparte artikelen voor damesafdelingen zal maken ;-) --LimoWreck (overleg) 20 aug 2011 16:26 (CEST)
      • Dan zou er op z'n minst zoveel over te vertellen mogen zijn dat een eigen lemma gerechtvaardigd is. Hier is het duidelijk 1 en dezelfde vereniging zonder afwijkende lijnen en is het hoofdlemma ook vrij magertjes dat dit deel van dezelfde club er niet bij zou misstaan zeker omdat het in beide gevallen om amateurvoetbal gaat. Agora (overleg) 22 aug 2011 09:37 (CEST)
        • die damesclub speelt in de hoogste afdeling (zoals gezegd, het 'amateur' zijn is een hol begrip ;-)) - daarom dat die een (apart) artikel krijgt. Dat is een soort 'entiteit' die haar eigen evolutie kent (sportief), en zoals het ander vb. illustreert kan deze zelfs bestuurlijk gewoon los van de club evolueren. Juist volledig "afwijkende lijnen", om het met je woorden te zeggen. M.a.w.: naar encycl.-waardigheid hebben die een eigen verhaal dat weinig met de rest van de (oudere) club te maken heeft, enkel puur administratief zitten ze onder 1 dak (maar daarvoor hebben we de gouden gids of zo ;-) ). Ik zal misschien eens een resultatentabelletje van de laatste jaren erbij plaatsen als ik eens tijd vindt - zal de zaak alvast beter illustreren. --LimoWreck (overleg) 25 aug 2011 00:10 (CEST)
  • Was al afgehandeld - **Man!agO** 4 sep 2011 04:27 (CEST)
• Regelend recht naar Aanvullend recht. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. MrBlueBot 21 aug 2011 00:16 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 4 sep 2011 04:27 (CEST)
• Kristalstelsel naar Kristalstructuur. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. MrBlueBot 24 aug 2011 01:19 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 4 sep 2011 04:27 (CEST)
• Flying shuttle in schietspoel - Het betreft hier zo te zien hetzelfde onderwerp. Flying shuttle is Engels voor schietspoel. -- Mdd (overleg) 24 aug 2011 19:26 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 4 sep 2011 04:27 (CEST)
• Dalyan (Muğla) is dubbel aangemaakt om objectiever te zijn. Michiel1972 25 aug 2011 21:05 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 4 sep 2011 04:27 (CEST)
• Koningin Elisabethwedstrijd 2005 (voor viool) naar Koningin Elisabethwedstrijd 2005. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. MrBlueBot 28 aug 2011 01:15 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 4 sep 2011 04:27 (CEST)
• Anton Willem de Man is de verkeerd gespelde naam van Anton Wilhelm de Man en dient samengevoegd te worden in Anton Wilhelm de Man. Menke (overleg) 28 aug 2011 10:45 (CEST) NB: alle informatie is al overgezet.
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 4 sep 2011 04:27 (CEST)
• Federale regering (België) naar Belgische regering. Thijs! (overleg) 28 aug 2011 21:09 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 4 sep 2011 04:27 (CEST)
• Lifo (financieel) naar Lifo - Thijs! (overleg) 28 aug 2011 22:20 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 4 sep 2011 04:27 (CEST)
• Myjava en Myjava (mesto) - Beide artikelen gaan over dezelfde gemeente - Thijs! (overleg) 28 aug 2011 22:44 (CEST)
• Dam (Gennep) en Dam (Limburg) - Gertjan R 30 aug 2011 22:34 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 11 sep 2011 16:56 (CEST)
    • Dank je wel, Maniago! Gertjan R 15 sep 2011 19:59 (CEST)
• Michael Jackson's Moonwalker naar Michael Jackson's Moonwalker (Spel). Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. MrBlueBot 31 aug 2011 01:05 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 11 sep 2011 16:56 (CEST)
• Orde van Sint-Anna (Holstein-Gottorp) naar Orde van Sint-Anna. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. MrBlueBot 31 aug 2011 01:05 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 11 sep 2011 16:56 (CEST)
• San Vittorino (L'Aquila) naar San Vittorino. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. MrBlueBot 31 aug 2011 01:05 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 11 sep 2011 16:56 (CEST)
• Miss Nederland en Lijst van Miss Nederland-winnaressen zijn vrijwel dezelfde pagina. Lijst winnaressen is incompleet i.v.m. andere pagina. -- Sven overleg 28 aug 2011 22:35 (CEST)
  • Miss Nederland heeft veel meer informatie, en dat lijkt me ook logisch. De lijst is beknopt en daardoor overzichtelijk. Samenvoegen maakt Wikipedia niet beter, het gaat namelijk om twee verschillende (doch deels overlappende) zaken. edO_verleg 13 sep 2011 11:35 (CEST)
    •  Uitgevoerd - **Man!agO** 13 sep 2011 16:12 (CEST)
• Hydraulische diameter en Hydraulische straal - Voor zover ik kan zien gaan deze over precies hetzelfde onderwerp. --JorisvS (overleg) 3 aug 2011 12:24 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 18 sep 2011 18:08 (CEST)
• Trassi en Garnalenpasta - Grotendeels dezelfde inhoud. Trassi gaat nu ook over alle andere oosterse Garnalenpasta's, en Garnalenpasta gaat grotendeels over Trassi. Pooh (overleg) 11 aug 2011 10:30 (CEST)
  • Hoewel ik geen expert ben, lijkt me dat deze artikel eerder beter gescheiden moeten worden ipv samengevoegd. Magalhães (overleg) 11 aug 2011 10:40 (CEST)
  • Voor samenvoegen onder de naam Garnalenpasta. Trassi is een soort garnalenpasta. Jvhertum (overleg) 17 sep 2011 10:45 (CEST)
    •  Uitgevoerd - **Man!agO** 18 sep 2011 18:08 (CEST)
• Knik en buiging en Eulerknik beide samenvoegen naar Knik (constructieleer). De drie artikelen gaan over hetzelfde onderwerp en twee ervan hebben identieke interwiki's. Ze zijn deels als aanvulling op elkaar geschreven. Als losse onderwerpen zijn de artikelen onvolledig en onduidelijk en hebben nu niet eens adekwate onderlinge links. Als ze samengevoegd worden tot één artikel dat duidelijk alles over 'knikken' uitlegt - met een verwijzing naar de verwante lemma's Buiging (mechanica) en Plooien (constructieleer) - dan zal dat een grote verbetering geven, verwacht ik. NB Zie ook Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's#Toegevoegd_12.2F08:_Deel_1|de verwijdernominatie. Erik Wannee (overleg) 21 aug 2011 22:49 (CEST)
  • Voorstel: ook de inhoud van Slankheid (mechanica) aan het artikel Knik (constructieleer) toevoegen als een paragraaf voor volledigheid van het onderwerp. --VanBuren (overleg) 26 aug 2011 13:58 (CEST)
  • Gezien het aantal links naar de #Eulerknik, rechtvaardigt dat al een eigen artikel. Waarom slankheid bij knik moet, is mij eigenlijk niet duidelijk. Ik heb liever drie goede artikelen (want dat zijn het, in mijn ogen), dan een bijeengepropt rommeltje met enige overlap. edO_verleg 13 sep 2011 11:52 (CEST)
    • Knik en buiging was reeds eem redirect geworden. Eulerknik samengevoegd. Slankheid (mechanica) nog maar even gelaten voor wat het is. **Man!agO** 18 sep 2011 18:08 (CEST)
• Glyconutriënten naar Glycobiologie - Eerstgenoemd lemma staat op de verwijderlijst, en ik denk dat dat artikel inderdaad niet voldoende e is. Maar veel wat erop geschreven staat is wel zinvol en hoort m.i. eigenlijk thuis in het laatstgenoemde lemma, dat na de voorgestelde samenvoeging aan e waarde zou winnen. Erik Wannee (overleg) 28 aug 2011 22:40 (CEST)
  • Niet uitgevoerd artikel heeft de verwijdernominatie overleefd en ik zie persoonlijk geen reden tot samenvoeging - **Man!agO** 18 sep 2011 18:08 (CEST)
• Militair Ereteken (Pruisen) naar Militair Ereteken - Thijs! (overleg) 28 aug 2011 22:38 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 18 sep 2011 18:08 (CEST)