Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151030

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 30/10; af te handelen vanaf 13/11

Toegevoegd 30/10: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Toerentalsensor - NE, mogelijks wiu - In de huidige vorm van het artikel zie ik hier geen relevantie in. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 30 okt 2015 00:06 (CET)
  • Als het klopt, kan het ingevoegd worden in toerenteller. Daar staan echter andere werkingsprincipes beschreven. Wikiwerner (overleg) 31 okt 2015 12:07 (CET)
• Lijst van records uit de geschiedenis van de Belgische Eerste Klasse - weg - Van dit "artikel" (want zo moeten we dat eigenlijk noemen) is niets te maken. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 30 okt 2015 00:10 (CET)
  • Dit artikel wordt al uitvoerig beschreven in Eerste klasse (voetbal België), eventueel een redirect? Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 30 okt 2015 01:09 (CET)
    •  Steun Wikiwerner (overleg) 30 okt 2015 19:46 (CET)
      • Persoonlijk ben ik niet echt te vinden voor een redirect. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 3 nov 2015 14:20 (CET)
• De Nachtwacht (televisieserie) - wiu - Onderwerp is volgens mij wel relevant, maar aan het artikel is duidelijk nog wat werk. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 30 okt 2015 00:13 (CET)
  • Poetsbeurt gegeven, informatie toegevoegd en titel gewijzigd (was fout). DirkVE overleg 30 okt 2015 07:05 (CET)
    •  Opmerking Ik heb de nominatie van het artikel ingetrokken. Het artikel is meer den voldoende verbeterd, waarvoor dank. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 31 okt 2015 14:48 (CET)
      •  Opmerking De nieuwe artikeltitel is nu trouwens Nachtwacht (televisieserie op Ketnet). Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 1 nov 2015 16:21 (CET)
• Extrajet - voorlopig NE, volgens artikel zijn er al vluchten, maar dat is vooruitlopen op plannen die ze voor 2016 hebben. Vooralsnog te vroeg voor een artikel. - Robotje (overleg) 30 okt 2015 10:06 (CET)
  • Sowieso de vraag of een vervoersbedrijf met 1 transportmiddel E is. Nietanoniem (overleg) 30 okt 2015 10:08 (CET)
  •  Voor verwijderen Niet-encyclopedisch taalgebruik: Extrajet mikt vooral op zakenreizigers en toeristen, wat het dus tot een zeer gevaarlijke onderneming maakt. Verder roept het vragen op wat een business luchtvaartmaatschappij is, die niettemin op toeristen mikt. Ook is me niet duidelijk waar Copenhagen zich precies bevindt. Ook verder een erg slecht geschreven artikel. Fred (overleg) 30 okt 2015 11:15 (CET)
    • Ze zouden een vliegtuig van het type 'Embaer 130' moeten hebben, een vreemd type lijkt me zo. Hoever je daarmee vanaf Schiphol of Leeds komt wordt moeilijk inschatten maar Copenhagen ligt blijkbaar binnen bereik. - Robotje (overleg) 30 okt 2015 12:30 (CET)
      • Tsja, wij kennen alleen Embraer. Maar misschien dat die Embaer-vliegtuigen wel in Copenhagen worden gemaakt. Fred (overleg) 30 okt 2015 13:33 (CET)
      • Dat artikel lijkt me te vroeg. Ik had er al ooit eens over in de krant gelezen. Het is een Britse nieuwe maatschappij ofzoiets die nieuwe vluchten vanaf de luchthaven van Deurne gaat doen vanaf 2016. Tevens is er uiterst recent door anoniemen Extrajets (starts in 2016) aan toegevoegd. Nog eventjes een beetje verder gekeken voor bevestiging. Dit artikel lijkt het te bevestigen van Leeds. Dit artikel lijkt dat ook te doen. Dat artikel vermeld tevens ook dat het van een Brit is die zijn hoofdkwartier heeft in Kopenhagen. Nu ja, het artikel mag er komen, maar wel pas in 2016 wanneer het ook echt opgestart is. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 31 okt 2015 01:15 (CET)
• Loes van der Laan - ne/cv MoiraMoira _overleg 30 okt 2015 11:14 (CET)
  •  Voor verwijderen Een mevrouw die op een lokaal station het weerbericht leest en die bovendien, als vele duizenden andere mensen, Veenkoloniaals spreekt. Als dat nog niet NE is, dan kan iedereen er wel in. Fred (overleg) 30 okt 2015 11:19 (CET)
    • Zit inderdaad weinig E-waarde aan. Maar in ieder geval spreekt ze fatsoenlijk Drents/Veenkoloniaals en niet Zeeuws (oftewel, Fred, kan het iets minder denigrerend?) The Banner Overleg 30 okt 2015 22:18 (CET)
    • Voor zover ik weet heb ik me in het geheel niet denigrerend uitgelaten, doch slechts duidelijk gemaakt dat het om een doodgewone mevrouw gaat zonder enige encyclopedische waarde, zoals er nog zeer veel anderen op de wereld rondlopen. Fred (overleg) 31 okt 2015 12:18 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Fred, u hebt het over 'een mevrouw die op een lokaal station het weerbericht leest'. Of dit denigrerend klinkt, of niet, daar kunnen meningen over verschillen. In ieder geval vraag ik me af of u het artikel goed gelezen hebt. We hebben het hier over een regionale omroep, waarvan we er in Nederland dertien hebben. Ik heb even op Wikipedia gezocht en ik kom bijvoorbeeld ook een pagina tegen van Jordi Bloem, een weerman die ook bekend is van regionale televisie. Waarom zou deze persoon wel een eigen pagina mogen hebben en Loes van der Laan niet? Het lijkt mij dat hier één lijn in moet worden getrokken. Bovendien is Loes een veelbesproken onderwerp geweest in Noordelijke media. Zoals u in het artikel kunt lezen, schreven meerdere kijkers naar het Dagblad van het Noorden en ook op sociale media is ze (nog steeds) veelvuldig onderwerp van gesprek. U stelt dat het gaat om een doodgewone vrouw, zoals er nog zeer veel anderen op de wereld rondlopen. Maar Fred, het verschil is alleen dat zij presentatrice is en daardoor bekend is in Drenthe en omgeving. Als u vindt dat doodgewone mensen geen pagina verdienen, hoeven andere presentatoren er ook niet een te hebben lijkt me. Of zijn zij geen 'gewone' mensen? - 94.214.238.229 31 okt 2015 14:08 (CET)
    • We vergelijken hier geen artikelen, maar beoordelen ieder artikel op zijn eigen merites. Een belangrijk verschil tussen Jordi Bloem en Loes van der Laan is al dat Jordi ook weerman is bij diverse landelijke omroepen en Loes alleen bij Omroep Drenthe. En de zomercolumns van NOS zijn niet bepaald hoogstaande journalistiek. Dus blijft alleen de beroering over in de regionale media. Mbch331 (Overleg) 31 okt 2015 14:23 (CET)
  •  Tegen verwijderen Loes is geen vrouw die het weerbericht leest. Ze is een reporter die net zoals Piet Paulusma iedere dag op een (Drentse) locatie is waar iets over te melden valt. Dit dagelijkse item van RTVDrenthe sluit ze af met de weersvoorspelling voor de volgende dag. Lidewij (overleg) 31 okt 2015 15:40 (CET)
  • Letterlijk vele tienduizenden mensen zien deze mevrouw iedere dag op RTV Drenthe. Er is in die provincie niemand die haar niet kent. Ik durf te wedden dat ze wel E bevonden zou worden als ze voor RTV Utrecht of voor RTV Noord-Holland zou werken. Wutsje 3 nov 2015 14:11 (CET)
• Groovy Sunday - ne - Trio dat sinds dit jaar samen muziek maakt, geen albums, geen singles geen onafhankelijke bronnen. Dqfn13 (overleg) 30 okt 2015 11:26 (CET)
• Valentín en Ramón de Zubiaurre Aguirrezábal - wiu - Opmaak en taal voldoen niet. Twee gescheiden artikelen die hier tesamen geplaatst worden. DirkVE overleg 30 okt 2015 13:08 (CET)
  •  Voor verwijderen in deze vorm. Met opmaak ook wel makkelijk vanaf gemaakt. Ook had door simpelweg even te kijken bij Pablo Picasso de juiste categorie gevonden kunnen worden. En uiteraard zou het gesplitst moeten worden in 2 artikelen, het is geen duo, maar zijn twee onafhankelijke schilders (ook al zijn het broers en werkten ze in 1 atelier). Nietanoniem (overleg) 30 okt 2015 13:15 (CET)
  •  Voor verwijderen - er wordt weliswaar vermeld dat het artikel een vertaling is van de Spaanstalige Wikipedia, maar onduidelijk is op welke bronnen dit artikel gebaseerd is. De Spaanstalige Wikipedia geldt zelf niet als een bruikbare bron voor een anderstalige Wikipedia. Voor de Nederlandstalige Wikipedia dient dan ook duidelijk gemaakt worden welke bronnen daadwerkelijk gebruikt zijn opdat de lezer kan verifiëren of de inhoud van het artikel al dan niet berust op betrouwbare bronnen. Gouwenaar (overleg) 30 okt 2015 13:38 (CET)
• Lightning (Trike) - Weg - Op de website van Lightning Motorcycles is niets te vinden over trikes. Ze lijken ook exclusief gericht op elektrische motoren. Het bedrijf zelf is overigens best een artikel waard, zie ook [[1]]. Tekstman (overleg) 30 okt 2015 14:06 (CET)
  •  Voor verwijderen Ik denk dat het hier om twee verschillende bedrijven gaat. Het artikel dateert van 2005 en toen waren we nog niet zo van het elektrische vervoer. Het oorspronkelijke artikel is (te) beperkt gebleven omdat er daarna nooit meer iets van Lightning Trikes is vernomen en mag van mij weg. Of - als iemand tijd heeft - het Engelse artikel vertalen. Piero (overleg) 31 okt 2015 01:24 (CET)

Toegevoegd 30/10: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Aart van Beusekom - wiu/weg - E? (lijkt in geen enkel museum aanwezig) + grotendeels POV-verhaal en zonder enige bron. Paul Brussel (overleg) 30 okt 2015 14:07 (CET)
  •  Tegen verwijderen - bronnen zijn toegevoegd, schilderijen toegevoegd. Buildinamsterdam (overleg)
• Darya Safai - wiu/ Ew? - mist tevens bronnen, ook ivb BLP - Agora (overleg) 30 okt 2015 14:07 (CET)
  •  Tegen verwijderen -bronnen zijn toegevoegd – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Penneke (overleg · bijdragen)
    • alleen komen we daar nog niet veel verder mee. Agora (overleg) 3 nov 2015 10:23 (CET)
  •  Tegen verwijderen -bronnen toegevoegd die info bevestigen. Stannieke (overleg)
  •  Tegen verwijderen -tekst toegevoegd ivm nieuws in media. Onafhankelijke bronnen toegevoegd Driewerfhoera (overleg) 12 nov 2015 22:44 (CET)
  • -info over boek bijgevoegd en nog meer onafhankelijke bronnen toegevoegd die info bevestigen. Stannieke (overleg) 18 nov 2015 01:25 (CET)
• Huize De Rechthoek - wiu - lijkt op een tekst van elders, in ieder geval niet encyclopedisch beschreven - Agora (overleg) 30 okt 2015 14:10 (CET)
  •  Tegen verwijderen - komt mij voor als een keurig, goed geschreven artikel dat gebaseerd zal zijn op de genoemde bron. (Ik heb dat boek net besteld dus ik zal het een dezer dagen kunnen controleren.) Paul Brussel (overleg) 30 okt 2015 14:22 (CET)
    • Dan zou ik het nog even goed doorlezen want tekstueel voldoet dit absoluut niet. Tevens hoop NE namen (BLP). - Agora (overleg) 3 nov 2015 10:23 (CET)
  • Gepoetst, vooral makelaarsjargon en serie ne-bewoners weggelaten. Starter van het lemma zit er misschien iets te dicht op; eigenaar/bewoner van het huis en schrijver van een boekje er over. JanB (overleg) 9 nov 2015 18:59 (CET)
• Koert van Mensvoort - wiu/ Ew? - Agora (overleg) 30 okt 2015 14:15 (CET)
  •  Opmerking - mij lijkt het erop dat een marketeer die ook bij de TUE en met KvM heeft gewerkt een en ander, evenals Next Nature, aan het pushen is. Paul Brussel (overleg) 30 okt 2015 14:21 (CET)
  •  Voor verwijderen Dat idee heb ik ook heel erg sterk. Zie ook de zinsnede: Van Mensvoort is grondlegger en directeur van de Next Nature Foundation, een speculatieve design think tank in Amsterdam. Nederlands en Engels door elkaar gehaspeld is trouwens het handelsmerk van marketeers. Sluikreclame voor eigen toko eveneens. Hij is wetenschapper, kunsternaar (sic!) en filosoof, toe maar. Welke kunstwerken? Welke aantoonbare bijdragen aan de filosofie? Fred (overleg) 30 okt 2015 18:20 (CET)
  • Al eens eerder als NE beoordeeld. Wat natuurlijk niets over nu zegt, maar ook deze versie geeft maar weinig aan wat meneer Van Mensvoort nou precies doet. RONN (overleg) 30 okt 2015 21:35 (CET)
• PATS (onderzoeksgroep) - NE, anders wiu - De encyclopedische waarde van een universitaire onderzoeksgroep moet m.i. apart aangetoond worden. Tekstman (overleg) 30 okt 2015 14:16 (CET)
• Ilse de Koe - NE - relevantie blijkt onvoldoende in lemma. Status/ type rollen. - Agora (overleg) 30 okt 2015 14:17 (CET)

Beste Agora, ik heb enkele aanvullingen geplaatst; je kwalificering NE slaat naar ik aanneem niet op de persoon IdK maar op het artikel, alleen al haar rol dit jaar in Bevergem rechtvaardigt opname, of niet soms? Als het nog niet naar wens is, zou je dan zelf het een en ander kunnen toevoegen/wijzigen? vriendelijke groet Leopard (overleg) 30 okt 2015 15:32 (CET)

Gaat vooral over wat voor rollen, hoofd- of grote bijrol maken sneller relevant dan gastrol of kleine bijrol. - Agora (overleg) 3 nov 2015 10:23 (CET)

• Mini Rock - weg - veel te beperkt om status er van te kunnen bepalen. - Agora (overleg) 30 okt 2015 14:19 (CET)
• Abstract (artikel) - weg - WB - lijkt me meer een inhoud voor een woordenboek dan een encyclopedisch artikel voor Wikipedia. Tim vermeer (overleg) 30 okt 2015 14:23 (CET)
  •  Tegen verwijderen - ik denk eerder aan een beginnetje - ik tel drie feiten: wat is het, voor wie is het + waar vind je het - vis →  )°///<  ← overleg 30 okt 2015 21:27 (CET)
  • Ik zou dit eigenlijk bij Samenvatting onderbrengen. Queeste (overleg) 12 nov 2015 18:49 (CET)
    •  Steun Wikiwerner (overleg) 18 nov 2015 20:26 (CET)
• Mark Setools - Ew? - kan 'm ook in combinatie met z'n boektitels niet verder vinden ook. - Agora (overleg) 30 okt 2015 14:31 (CET)
• Natalie Eggermont - Ew? - erg magertjes, relevantie wordt zo niet geheel duidelijk. - Agora (overleg) 30 okt 2015 14:34 (CET)
  • Activiste die veel in de media wordt aangebracht de laatste tijd. En schreef daarnaast ook een boek. Een schrijver van één boek is NE tenzij dit in combinatie is met andere feiten. In dit geval mediabekendheid en milieuactiviste (voorzitter organisatie). Dat maakt het voor mij net E. Ik kan me voorstellen dat mensen het net NE vinden. Bij twijfel dan maar wissen omdat de webruimte op is (ironische inslag). Vdkdaan (Gif mo sjette) 31 okt 2015 08:40 (CET)
• Ingrid De Jonghe - Ew? - idem - Agora (overleg) 30 okt 2015 14:36 (CET)
  • Schrijfster (zie WP:relevantie) die meer dan één boek schreef EN ook bekendheid geniet omdat ze dikwijls als deskundige wordt opgevoerd. Daarnaast ook enige E-meerwaarde door het oprichten van de organisatie (en docent). Vdkdaan (Gif mo sjette) 31 okt 2015 08:35 (CET)
• Partij voor Allochtone Nederlanders - NE - Nooit aan verkiezingen deelgenomen. Zie ook [2]. Tekstman (overleg) 30 okt 2015 14:50 (CET)
  •  Voor verwijderen Het feit dat er al negen jaar niks meer aan gedaan is is al een reden voor verwijdering/verbetering. Tekst is totaal niet meer actueel! Arnoldus9 (overleg) 30 okt 2015 17:52 (CET)
• Tak Raja Yoga - NE - Dit is wel heel obscuur. Onderafdeling van... Tekstman (overleg) 30 okt 2015 14:56 (CET)
  •  Voor verwijderen - Inderdaad, precies wat je zegt, "Dit is wel heel obscuur". Iets dat vroeger een paar jaar bestaan zou hebben. Verder niets, geen bronnen. (Het is dus geen tak van raja-yoga.) - ErikvanB (overleg) 30 okt 2015 19:38 (CET)
    •  Tegen verwijderen Dit is reeds lange tijd een beginnetje over een stuk geschiedenis van de Theosofie in België. Tijdens de Tweede Wereldoorlog heeft de bezetter al de archieven gestolen. Momenteel werken verschillende mensen vanuit diverse bronnen om ontbrekende stukken bij elkaar te krijgen voor een correcte historiek. Dit kan nog een tijd duren, maar er wordt aan gewerkt. Salilus (overleg) 13 nov 2015 16:12 (CET)
• Branche Arundale - Idem als hiervoor. Tekstman (overleg) 30 okt 2015 15:00 (CET)
  •  Tegen verwijderen Zelfde opmerking als hierboven: Dit is reeds lange tijd een beginnetje over een stuk geschiedenis van de Theosofie in België. Tijdens de Tweede Wereldoorlog heeft de bezetter al de archieven gestolen. Momenteel werken verschillende mensen vanuit diverse bronnen om ontbrekende stukken bij elkaar te krijgen voor een correcte historiek. Dit kan nog een tijd duren, maar er wordt aan gewerkt. Salilus (overleg) 13 nov 2015 16:12 (CET)
• Branche Anglo-Belge - Idem als hiervoor. Tekstman (overleg) 30 okt 2015 15:00 (CET)
  •  Tegen verwijderen Zelfde opmerking als hierboven: Dit is reeds lange tijd een beginnetje over een stuk geschiedenis van de Theosofie in België. Tijdens de Tweede Wereldoorlog heeft de bezetter al de archieven gestolen. Momenteel werken verschillende mensen vanuit diverse bronnen om ontbrekende stukken bij elkaar te krijgen voor een correcte historiek. Dit kan nog een tijd duren, maar er wordt aan gewerkt.
• PDPA Players Championship 2015 - Deze vloertoernooien zijn onderdeel van de PDC Pro Tour 2015 en worden dus hier al netjes vermeld. Beetje overbodig om hier nog een hele aparte pagina voor aan te houden die weinig toevoegt. Jbv18 (overleg) 30 okt 2015 16:48 (CET)

Toegevoegd 30/10: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Melline Mollerus - Opmaak rommelt en er wordt een adelijk predicaat (Jonkvrouwe) opgevoerd, echter zonder bron Mbch331 (Overleg) 30 okt 2015 17:08 (CET)
  • Voor haar adelspredicaat: zie Mollerus (dat heb ik geverifieerd). Paul Brussel (overleg) 12 nov 2015 19:15 (CET)
• Cornea Dystrofie - wiu - Er is vast veel meer te vertellen over deze ziekte. --Arnoldus9 (overleg) 30 okt 2015 17:46 (CET)
• Bird Stevens -weg- Een onleesbare letterbrij omtrent een veelgevraagde sesiemuzikant bij verschillende international artiesten. Fred (overleg) 30 okt 2015 18:17 (CET)
  • Zijn genoemde label Tub Thumper Records heeft overigens, voor zover bekend, één cd uitgebracht, al worden er drie in ons artikel genoemd. ErikvanB (overleg) 30 okt 2015 19:42 (CET)
  • Het is trouwens zp, maar dat mag. ErikvanB (overleg) 30 okt 2015 19:45 (CET)
    • Nee dat mag niet. Het z gedeelte is geen probleem, het p gedeelte wel. Mbch331 (Overleg) 30 okt 2015 21:36 (CET)
• Willem Meijer - wiu. In deze vorm te mager. "Deze brief is in ons bezit." Wie zijn ons? Sijtze Reurich (overleg) 30 okt 2015 22:15 (CET)

Beste Sijtze, ik heb het en ander aangepast. Wat denk je, kan het er (voorlopig) mee door of moet er eerst meer duidelijkheid zijn over de twee niet-verifieerbare brieven? Wil je er nog even naar kijken en eventueel zelf verbeteringen in aanbrengen? met vriendelijke groet Leopard (overleg) 31 okt 2015 12:20 (CET)

Hallo Leopard, Ik zal vanavond even kijken of Lou de Jong hem noemt. Ik heb al gekeken in twee boeken over de geschiedenis van de CPN die in mijn bezit zijn, maar daarin wordt hij niet genoemd. Ik wacht met belangstelling af hoe de twee brieven die in het artikel worden genoemd, toegankelijk worden gemaakt, want documentatie die in een Wikipedia-artikel wordt aangehaald, moet natuurlijk wel voor iedereen in te zien zijn. vriendelijke groet, Sijtze Reurich (overleg) 31 okt 2015 16:46 (CET)

Hij wordt helaas niet genoemd bij De Jong. Sijtze Reurich (overleg) 31 okt 2015 19:16 (CET)

Beste Sijtze, ja jammer, maar in elk geval bedankt voor je inspanningen. Ik heb ook even gezocht in het archief van de KB; daar vond ik hem zo gauw niet, de naam Meijer komt erg vaak voor (speld hooiberg). Met vriendelijke groet Leopard (overleg) 1 nov 2015 13:56 (CET)

• •  Voor verwijderen - vanwege het ontbreken van betrouwbare en verifieerbare bronnen. De eerste bron is een wiki (per definitie niet bruikbaar) en gaat niet over Meijer. De tweede bron geeft slechts zeer summiere informatie evenals de derde en de vierde bron. De inhoudelijke informatie in het artikel kan niet aan deze vier bronnen zijn ontleend. Het is mij niet duidelijk op welke bron(nen) de in het artikel verstrekte informatie dan wel is gebaseerd, of is hier sprake van origineel onderzoek? Gouwenaar (overleg) 3 nov 2015 14:39 (CET)
• Thedo Keizer -weg- Een onopgemaakt en onleesbaar CV. Onafhankelijke bronnen omtrent deze nog levende persoon ontbreken. Slechts de eigen website wordt opgevoerd. Fred (overleg) 30 okt 2015 23:06 (CET)
• PQRST-sleutel - ne - Grammaticaal kloppen de zinnen niet echt en ik vraag me af of dit artikel wel een meerwaarde aan de encyclopedia brengt. JP001 (Overleg)  30 okt 2015 23:08 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Ik zie weinig mis aan dit artikel. Grammaticaal klopt het volgens mij wel, maar misschien kan de nominator dit toelichten en ook waarom de beschrijving van een belangrijk facet van de logistiek geen meerwaarde zou bieden. Tekstman (overleg) 2 nov 2015 15:03 (CET)