Overleg:Cilicisch-Armenië

---

De Democratische Republiek Armenië wordt weer als opvolger van dit land gezien. Dat is onzin aangezien de Dem.Rep ontstaan in 1918 en dit middeleeuws Armenië eindigd in 1400. De Dem.Rep kan wel beweren de opvolger te zijn, maar wel laten het Romeinse Rijk ook niet opgaan in zowel het Heilige Roomse Rijk, als het Byzantijnse Rijk en mischien ook nog eens Rusland. Iemand veroverd Cilicisch Armenië en daarmee is de veroveraar de opvolger. Ik haal de verwijzing naar de Dem.Rep dus weer weg. Sir Iain 19 aug 2007 14:51 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Polarlys (log) verwijdert Image:Bagrotuniflagx.jpg':' no source on en.wp;

-- CommonsTicker 22 aug 2007 04:29 (CEST)

Democratische Republiek Armenië als opvolger van Cilicisch Armenië!

Beste Sir Iain, u zei zelf dat het om Armenië ging "dit middeleeuws Armenië" en echter niet van belang wanneer eindigt een of andere koninkrijk van bepaalde volk. Het feit is, dat na Cilicisch Armenië hebben we weer een Armenië, maar dit keer een Democratische Republiek, opgelet: met nog steeds de Armenen en Armeniё als een staat!

De Mamelukken veroverden het en daarmee vormt hun sultanaat de opvolger qua macht in het gebied. Ik heb de DRA daarom hierdoor vervangen. --hardscarf 24 jan 2008 11:28 (CET)

s --Alecx 30 jan 2008 22:22 (CET)

De monarchen van Cilicie droegen de title "Koning van Armenie". Het ging dus om een centraal Armeense staat, want andere Armeense vorstendommen en koninkrijken kenden de titels "Koning van Vaspoerakan", "Koning van Syunik" enz... Droegen de Mamelukken ooit een titel als "Koning van Armenië"? Nee. Aan het hoofd van de DRA stond de "Persident van Armenië". Als we hier de staat primair nemen, dan lijkt het vanzelfsprekend dat de DRA de opvolger van CA wordt gezien. Nemen we het gebied primair, dan zijn het de Mamlukken.

Ik heb evenwel gemerkt dat hier als voorganger van Cilicisch Armenië het Koninkrijk van de Bagratoeniën staat, d.i. Koninkrijk Armenië van de 9e tot 11e eeuw. Het heersgebid van de Bagratoeniën (Bagratiden), die voor de opkomst van Cilicisch Armenië de titel "Koning van Armenië" droegen, was in Oost-Anatolie, en had geen territoriale overeenkomst met het gebied van Cilicisch Armenië, die toen deel uitmaakte van het Byzantijnse Rijk. We gaan dus van het staat uit bij de melding van de voorganger, en van het gebied bij het opvolger? ->Vacio 31 jan 2008 07:33 (CET)

Een goed punt. Gaan we uit van statenopvolging of van de overdracht van de macht in het gebied waarover werd geheerst. Ik zou persoonlijk liever pleiten voor het gebied (minder kans dat de opvolging van de macht kan worden betwist door een land, want het gaat dan om een feit), maar ik zal het ook eens vragen op WP:OG. --hardscarf 31 jan 2008 21:38 (CET)

Eens met Hardscarf. De controle over het gebed hoort gebruikt te worden bij de bepaling van opvolgende landen. Vooral om politiek getrouwtrek te voorkomen maar ook omdat een scenario waarin het Byzantijnse Rijk opgaat in het Tsaardom Rusland dan correct zou zijn. Heersers kunnen vanalles beweren, maar dat maakt het nog niet waar. Ook het Koninkrijk Jerusalem gaat op in het Mammelukken ultanaat, en niet n Frankrijk, Napels en de Habsburgse monrachie.

Dat ik niet doorhad da de voorloper niet met het gebied overeenkomt, komt omdat ik niet zoveel verstand heb van Armenië. Ik zal het omzetten in Byzanijnse Rijk. Sir Iain _overleg 9 feb 2008 17:55 (CET)

EN wikipedia

Dit artikel gebruikt tekst uit de engelse wikipedia (en:Armenian Kingdom of Cilicia)