Overleg:Samsung Group

Bij de rechtsvorm in het sjabloon staat geen rechtsvorm aangegeven. Wat is deze? Dan kan 'ie erbij gezet worden. effe iets anders 11 mei 2005 18:50 (CEST)

Euh.. Er staat beursgenoteerd. Dat is voldoende. Aangezien er geen universele lijst op Wikipedia is, maakt het niet uit om de EXACTE vorm te vermelden.. Bijvoorbeeld: in de VS verschilt het per bedrijf aangezien er een universele extensie mogelijk is (Inc, Corporation, Limited, Company, etc..) en in Nederland is er wel NV en BV, maar zelfs daar zitten verschillen per bedrijf. Het vermelden van prive of beursgenoteerd voldoet. -- empoor! 11 mei 2005 19:17 (CEST) (lang antwoord zeg)

Ik heb stellig mijn bedenkingen bij deze vorm van reclame. Het artikel heeft geen enkele encyclopedische waarde. De cijfergegevens zijn sterk tijdgebonden en horen in een beurswebsite, maar niet op een wikipedia thuis. Van alle dingen die Samsung op de markt brengt, mag dit bedrijf eerder een challenger genoemd worden tegenover bedrijven die een "vermelding voor bewezen stabiliteit" verdienen zoals de pioniers SonyEricsson en Nokia. Mijn voorstel is dit soort informatie te weren, tenzij er een "wikicorps" voor dit soort vermeldingen zou opgerichtr worden. --Okapi 16 mei 2005 03:44 (CEST)

Weet niet of je het weet, maar de informatie die je nu geeft is niet bepaald correct. Ten eerste is Sony Ericsson (met spatie :P) in vergelijking met Samsung zeker geen innovater, en staat SE onder Samsung in de ranglijst mobiele aanbieders. En reclame vind ik het niet. Cijfergegevens zijn tijdgebonden per jaar, er wordt niet elke seconde een nieuw jaarverslag uitgebracht en het boekjaar staat erbij vermeld. Samsung heeft zeker een positie in Wikipedia verdient, alleen al door het feit dat het Korea's grootste concern is en de economie toch ook afhankelijk van Samsung is gedeeltelijk daar -- empoor! 16 mei 2005 13:08 (CEST)