Overleg:Serial ATA

Bus benadering van SATA schijven

"Verder is er niet meer sprake van een gedeelde bus zoals bij IDE" is toch wel een ernstige misvatting in het artikel. Zowel SATA als PATA zijn IDE devices. IDE is niet de tegenhanger van SATA, dat is PATA. Kijk op de engelse SATA wiki, daar staat het goed uitgelegd.

Verbeter het dan :-) --Brinkie 8 dec 2006 11:17 (CET)

Dat is volgens mij ook niet juist; als het BIOS of Operating System geen AHCI ondersteuning biedt, zullen SATA controllers gewoon IDE devices emuleren (met de bijbehorende doorvoer limieten). Voorheen kon dan een scsi layer gebruikt om volledig gebruik te maken van de SATA mogelijkheden. Een goed voorbeeld zijn de (Debian of andere) linux installaties van voor kernel 2.6.19 (techie-praat hieronder):

• tijdens de installatie worden de schijven benaderd via de ide bus via /dev/hdX[N] (symlinks naar /dev/bus/ide/.. ofzo - als ik me niet vergis zoals gerapporteerd door het bios). Door dan de kernel parameter "libata= <no value>" op te geven gebeurt het volgende:
• Als de installatie is voltooid en het systeem met de kernel is geboot, wordt de scsi "API layer" gactiveerd en worden ze benaderd via de scsi bus als /dev/sdX[X]
• vanaf kernel 2.6.19 is het niet meer nodig om de parameter "libata=" mee te geven en wordt via de achi ondersteuning altijd de "virtual scsi" bus gebruikt hoewel de sata ondersteuning impliciet is. Wel is het nodig voor het lezen van de kernel (net voordat de kernel geboot wordt en de module geladen wordt om tenminste libata.atapi_enabled=1 mee te geven, tenzij deze monolitisch in de kernel wordt gecompiled.

Ik ben wel van plan dit nog toe te voegen maar moet het nog even uitzoeken hoe de emulatie precies bij Wintendo/XP is voor een algemenere beschrijving en de technische details hierboven horen er m.i. ook niet in thuis. --martix 18 okt 2009 19:31 (CEST)

MB of Mb?

Doorvoersnelheden worden over het algemeen uitgedrukt in Mb/s. Dit artikel drukt de snelheden echter uit in MB/s. Svp aanpassen (en zonodig de gegeven waarden met een factor 8 vermenigvuldigen).

Mvg FvT

Snelheden

x Mbps, MBps, Gbps ? De enige snelheden die ik ken zijn 1,5Gbps en 3,0Gbps. Dit komt volgens een berekening overeen met 192MBps en 384MBps. Dit is geheel verschillend van de huidige waarden.

Wikipedia doet mij twijfelen over mijn berekening ookal geeft de Google calculator mij gelijk.

Note:

• Mb: Megabits
• MB: Megabytes
• Gb: Gigabits
• GB: Gigabytes

--BjornR 1 aug 2007 04:33 (CEST)

Meer over (seriële) snelheden

Let op - hierover bestaat bestaat bij veel mensen (voornamelijk "eindgebruikers/consumenten") verwarring, al dan niet (moedwillig?) veroorzaakt door fabrikanten en providers.
Voor vrijwel alle seriële communicatie over een bus geldt dat de data-eenheid voorafgegaan wordt door een start-bit en eindigt met een stop-bit (8B/10B encoding). De data-eenheid is aan beide kanten "afgesproken" (gedefiniëerd - al dan niet door een protocol). Wanneer de data-eenheid 8 bits bedraagt, betekent dat dus dat dat elke byte (van 8 bits) 10 bits nodig heeft (start-bit + 8 data-bits + stop-bit). Deze vorm van encoding wordt onder meer gebruikt door:

• RS232/RS422 communicatie (waaronder dus PC-com poorten)
• (Gigabit)Ethernet
• ATM
• ADSL (gebruikt ATM encapsulatie/variant)
• Frame Relay
• HSSI
• FDDI
• SATA

Dat betekent dat niet met een factor 8 maar met een factor 10 gerekend dient te worden. Zodoende komt men bijvoorbeeld tot het volgende overzicht:

bus snelheid	vermeende snelheid (/8)	werkelijke snelheid (/10)
1,5 Mbit/s	187 kByte/s	150 kByte/s
12 Mbit/s	1,5 MByte/s	1,2 MByte/s
1,5 Gbit/s	187 mByte/s	150 mByte/s

Dat in de praktijk soms hogere of juist lagere doorvoer gehaald kan worden heeft te maken met de volgende factoren:

• Afstand (ten gunste en ten nadele)
• Error rate
• Collissions & lijn saturatie
• (Provider) begrenzing in Byte/s en bursting definities
• Andere bit/bit encodering
• Compressie-technieken bovenop de seriële transport laag

Dit verdient eigenlijk een wellicht een eigen pagina in categorie Datacommunicatie waaraan gerefereerd kan worden.
Tenslotte:

• Een "byte" is formeel gedefiniëerd als de "data-eenheid van een systeem" (zoals een processor); in de loop der tijd is de byte echter synoniem geworden voor 8 bits. Formeel is een byte voor bijvoorbeeld een 32-bits of 64-bits CPU dus evenzoveel bits.
• Er zijn, om deze verwarringen te voorkomen, ook eenheden als kibi's en mibi's vastgelegd. Narr mijn overtuiging maakt dat het echter alleen maar onduidelijker.

Voor referenties hierover, zie o.a.

• www.interfacebus.com/Design_Connector_Serial_ATA.html
• www.interfacebus.com/Definitions1.html

Ik heb ook verdere referenties in mijn studieboeken, maar ik moet even de juiste boeken erbij zoeken. --martix 19 okt 2009 01:37 (CEST)

Om de zaken in een wat ander perspectief te plaatsen; fabrikanten en service providers zullen altijd een presentatie geven die die (subjectief) het meest aanspreekt (zo wordt de kracht van (auto)motoren nog altijd naar consumeten weergegeven in pk en niet in kW (100pk = 74 kW). Met een meer humoristische inslag: "Ingenieurs gebruiken altijd de minst bruikbare eenheden om hun data te presenteren. Zoals bijvoorbeeld snelheid in Furlongs per Fortnight." Zie ook: Talk:Furlong. --martix 28 okt 2009 23:49 (CET)

verouderd?

In het artikel wordt een prognose genoemd van 'rond 2007' (...wordt de nog snellere opvolger verwacht. Het artikel is dus verouderd.

Ik heb wat kleine updates gemaakt om in elk geval wat meer te benoemen tot aan 2007 (zoals e-SATA). --martix 19 okt 2009 01:37 (CEST)

knutseltip?

Ik heb ook beschreven hoe interne sata schijven extern gebruikt kunnen worden; in mijn omgeving heb ik dat regelmatig gezien (eSATA was wel al snel dedefinieerd maar pas sinds één of twee jaar zijn deze producten echt voor de consument goed verkrijgbaar). Maar misschien hoort zo'n knutseltip hier niet in thuis. Graag jullie meningen. --martix 18 okt 2009 19:31 (CEST)

Foto's

Ik ben van mening dat de foto van de PSU beter vervangen kan worden door http://www.sierra-cables.com/Cables/Images/SATA-Power-Cable-1.jpg Er staan nog 3 connectoren op de PSU foto wat tot onduidelijkheid kan leiden. Ik krijg het vervangen echter niet voor elkaar.

Je mag alleen foto's gebruiken die in Wikipedia staan, geen externe foto's. Daar doet Wikipedia heel vervelend over. Handige Harrie 27 okt 2010 16:27 (CEST)

En dat is helaas nodig, want de rechthebbenden van deze externe foto's kunnen nog veel vervelender gaan doen als we deze foto's wel gebruiken. **Man!agO** 28 okt 2010 09:13 (CEST)

Jaartal

In het stukje over de ontwikkeling van SATA600 staat "In juli was de eerste voorlopige versie klaar." Juli van welk jaar? 2009 lijkt mij?

Dat vind ik inderdaad een slechte formulering. Op een iets grootschaliger niveau: er staat heel vaak 'vorige eeuw' in Wikipedia, maar als je het terecht in 20e eeuw verandert, krijg je ruzie. Handige Harrie 27 okt 2010 16:27 (CEST)

De voordelen zijn dat de kabels van SATA meer flexibel, dunner en ...

In het Nederlands is "meer ..." om de vergrotende trap aan te duiden van een bijwoord of bijvoeglijk naamwoord niet toegestaan en hooguit spreektaal. In dit geval is het dan ook (gewoon) "flexibeler".

Aangepast. U kunt dit ook zelf door op de artikelpagina zelf op het tabje Bewerken te drukken, de verandering toe te passen en dan op Pagina opslaan te drukken linksonder het bewerkingsveld. Goudsbloem (overleg) 23 mei 2013 22:47 (CEST)

Bron en relevantie van paragraaf "Sata en Intel Sandy Bridge"

Ik heb ernstige twijfels bij de correctheid van de informatie omschreven in betreffende paragraaf (bron?). Hoedanook hoort het eigenlijk niet of 'zeer beknopt vermeld' thuis in dergelijk artikel over SATA-standaard.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎213.118.204.12 (overleg · bijdragen) 15 jan 2014