Overleg gebruiker:Paul B/Archief meijunijuli 2007

Archief van Overleg gebruiker:Pbech voor mei, juni en juli 2007

To mod or not to mod

Hé Paul, heb je er wel eens over gedacht om je aan te melden als moderator? Volgens mij is dat wel wat voor jou! Groeten eVe ￨ Roept u maar! 27 apr 2007 21:09 (CEST)

Ha Eve, bedankt voor je vertrouwen, en ik vat het als een compliment op. Ik denk dat ik het wel leuk zou vinden, maar ik zit in het laatste jaar van mijn promotie en besteed nu eigenlijk al teveel tijd aan Wikipedia... Ik probeer het een beetje te minderen, en dat gaat natuurlijk niet werken als ik moderator ben. Ik bedoel, ook als moderator hoef je natuurlijk niet 24 op 24 online te zijn, maar er zitten toch extra verantwoordelijkheden aan vast. Maar misschien valt de extra tijdsbesteding reuze mee, dan mag je me proberen te overtuigen! Groet, Paul B 27 apr 2007 21:28 (CEST)

Nou, daar ga ik dan met mijn <overtuigingspoging> ;-) Nee echt, het valt inderdaad mee omdat je natuurlijk gewoon zelf bepaalt wat je doet en wanneer. Er zijn veel mods die niet "superactief" zijn maar daarom niet minder gewaardeerd, wanneer ze wel online zijn dragen ze immers een flinke steen bij. Je besteedt nu aardig wat tijd aan Wikipedia maar ook als dat minder zou zijn zou ik je deze vraag hebben gesteld, puur vanwege de kwaliteit van je bijdragen (je legt nieuwe gebruikers uit wat je doet en waarom je bijv. een artikel nomineert) en niet vanwege de kwantiteit. </overtuigingspoging> En, heeft het gewerkt? - eVe ￨ Roept u maar! 29 apr 2007 15:39 (CEST)

Het heeft goed genoeg gewerkt dat ik er serieus over ga nadenken. Ik zal me eens verdiepen in wat er van een mod wordt verwacht, en dan zal ik eens zien of ik me kandidaat stel. Groet, Paul B 1 mei 2007 18:14 (CEST)

Super, alvast bedankt. Groet eVe ￨ Roept u maar! 4 mei 2007 20:35 (CEST)

Lauwe lijst

Hallo,

Als één van de (weinige) bewerkers van de Lauwe lijst wil ik je vragen of je brood ziet in dit experiment. Er wordt nauwelijks gebruik van gemaakt en de aanvragen worden nauwelijks behandeld. Ben ik te ongeduldig en/of kan het idee aangepast worden zodat het wel zinvol wordt? Mocht je antwoord willen geven, dan graag op Overleg gebruiker:Quichot/Lauwe lijst. Vriendelijke groeten - QuicHot 28 apr 2007 21:56 (CEST)

VolkerWessels

Beste Paul, Na plaatsing zojuist heb je mijn invoer over VolkerWessels meteen voorgedragen voor verwijdering met verwijzing naar auteursrecht. Ik ben echter medewerker van de afdeling Corporate Communicatie van VolkerWessels en plaats dit artikel uit hoofde van die functie. Ik was dus juist bezig met jouw suggestie dat een bedrijf met 17000 medewerkers zelf wel een tekst kan plaatsen.

Ik verzoek je vriendelijk de verwijdering niet door te zetten. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Rwijnings (overleg|bijdragen) .

Ik heb de nominatie voor onmiddellijke verwijdering opgeschort (hoewel het artikel alsnog door een moderator verwijderd kan worden). Er zijn met de huidige tekst een aantal problemen:

• De tekst is in principe auteursrechtelijk beschermd, en het plaatsen op Wikipedia kan alleen met toestemming van de rechthebbende. Gezien het feit dat je medewerker bent, denk ik dat daar in principe wel een mouw aan te passen valt, maar dat levert wel wat gedoe op met emails naar Wikipedia etc. Bedenk ook dat het niet alleen gaat om het plaatsen van de tekst op Wikipedia, maar ook om het vrijgeven van de tekst onder de GNU-licentie voor vrije documentatie, wat betekent dat anderen de tekst mogen bewerken én verspreiden. Zie Wikipedia:Auteursrechten voor meer informatie over auteursrechten,licenties en het evt. vrijgeven van de tekst.
• De tekst is rechtstreeks afkomstig van de website van het bedrijf. Dat maakt het (meestal) vrijwel onmogelijk dat de tekst objectief en neutraal is, zie Wikipedia:Neutraal standpunt, en de tekst kan daarbij ook op reclame gaan lijken, zie Wikipedia:Wat Wikipedia niet is.
• In verband daarmee wordt het sowieso niet aangemoedigd dat bedrijven (of personen) artikelen over zichzelf gaan plaatsen. Ik wilde ook niet suggereren dat dát de bedoeling is. Op zichzelf is het echter geen reden voor verwijdering, tenzij het onderwerp niet relevant is, of het artikel slecht geschreven is of op reclame gaat lijken. Dat eerste zal zeer zeker niet van toepassing zijn voor een groot bedrijf.

Ik heb het artikel verplaatst naar de "gewone" verwijderlijst (door velen liever "verbeterlijst" genoemd). In principe blijft het daar twee weken staan, wat jou en anderen de gelegenheid geeft om het artikel aan te passen of toestemming te vragen voor publicatie van de tekst. Na die twee weken wordt opnieuw bekeken of het artikel aan de standaarden voldoet. Zo ja, dan blijft het staan, zo nee, dan gaat het alsnog weg. Eventuele discussie over de nominatie wordt het best gevoerd op die lijst: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070510. Ik hoop dat dit voorlopig voldoende informatie is, maar schroom niet om meer vragen te stellen als dingen niet duidelijk zijn. Groet, Paul B 10 mei 2007 15:51 (CEST)

Bedankt voor je reactie. Ik kan er inkomen dat reclame-achtige teksten van bedrijven niet gezien worden als de beste bijdrage op WikiPedia. Ik zal dan ook trachten eens origineel te zijn en een nieuwe, neutrale tekst te maken. Wat mij echter wel verbaast is dat mijn artikel al voorgedragen werd voor verwijdering op het moment ik nog bezig was, terwijl een van onze "con-collega's", De Koninklijke BAM Groep, al tijden lang een uitgebreid stuk op Wiki heeft staan dat ook uit letterlijk gekopieerde stukken van http://www.bam.nl/baminternet/baminternet/portalen/koninklijkebam_nl/index.jsp

Mij bekroop dus een erg sterk gevoel van gelijke monniken en geen gelijke kappen....

Groet, Rwijnings 10 mei 2007 16:06 (CEST)

Hmm, dat van BAM is dan denk ik niet de bedoeling: gelijke monniken, gelijke kappen, zoals je zegt. Ik zal er eens naar kijken. Bedenk wel dat er tientallen (of zelfs honderden) gebruikers zijn die Wikipedia een beetje in de gaten houden, en die weten natuurlijk niet allemaal precies van elkaar wat ze doen. Dat kan er wel eens toe leiden dat zaken niet helemaal op dezelfde manier aangepakt worden. In elk geval succes met schrijven! Paul B 10 mei 2007 16:15 (CEST)

Iemand is het artikel begonnen met een door elkaar gehusselde versie van de tekst, vervolgens heeft gebruiker "Koninklijke BAM Groep nv" het weer "onthusseld", zodat het nu wel weer de letterlijke tekst is. Dat is inderdaad niet de bedoeling. Ik zal morgen die tekst wat herschrijven, want dit is mijns inziens toch wat te veel promopraat. Bedankt voor de opmerkzaamheid. Paul B 10 mei 2007 16:23 (CEST)

Ik juich het toe dat bedrijven meewerken aan hun eigen wiki pagina. Neutrale geschiedenis, feiten en cijfers kunnen prima geplaatst worden. Ik hoop dat jullie er uit komen! groet, JacobH 10 mei 2007 16:46 (CEST)

Hallo

Leef je nog? :-) Skander 16 mei 2007 22:15 (CEST)

Jazeker, kijk de logboeken van de lijst maar na ;-). Ik hoop vanavond nog even tijd te hebben voor het diepgaand nalopen van de lijst., goed dat je me er nog even op wijst. Groet, Paul B 16 mei 2007 22:19 (CEST)

=O kijk! "Zaadlozing" is blijkbaar toch een goed synoniem! [1] Skander 27 mei 2007 00:59 (CEST)

Spin

Hallo Pbech;

je hebt helemaal gelijk: ik was bezig om een leuke pagina over het Magnus effect een beetje onder de aandacht te brengen via het lemma Spin maar raakte hopeloos verward (!) in de diverse "spin" pagina's en DP's. Er is ook nog een DP pagina Rotatie maar daarmee raak je helemaal verzeild in een warboel van halve collegedictaten en er bij gesleurde randverschijnselen. Meer dan ik tijd heb om te ontwarren, in ieder geval.

Waarschijnlijk is het inderdaad het beste om 1 DP pagina "Spin" te maken, en daar ook alle natuurkundige aspecten van "tollende" voorwerpen in op te nemen.

Sjoerd22 21 mei 2007 14:58 (CEST)

Opper Volta

Beste Pbech,

In het artikeltje Lijst van Ridderorden van Burkina-Faso heb je een link gewijzigd en het prefix "Nationale" bij getrokken. Ik heb prefixen als "nationale" steeds waar mogeljk weggelaten in de titel van artikelen. Er zijn tientallen orden met namen die beginnen met "Nationale" , "Koninklijke", Zeer Nobele en Oude" etc." Soms is de lijst van deze eretiteltjes erg lang.Natuurlijk komt de volledige naam met de prefixen wel steedsin de artikelen naar voren. Ik denk niet dat iemand "Meest Nobele en Oude Orde van de Distel" zal zoeken. Ook die orde staat als "Orde van de Distel" op Wiki. Kun je je in deze werkwijze vinden?

Met vriendelijke groet,

Robert Prummel 23 mei 2007 13:16 (CEST)

Hallo Robert, ik laat de ridderorden met alle plezier aan jou over, je bent op dat vlak in ieder geval veel deskundiger dan ik. Ik had de link gewijzigd omdat er nu een rode link stond terwijl er wel een artikel Nationale Orde van Opper-Volta is, nota bene door jou aangemaakt;-) Misschien is het een idee om er als [[Nationale Orde van Opper-Volta|Orde van Opper-Volta]] naar te verwijzen? Of wellicht kan de naam van dat artikel gewijzigd worden.

Groet, Paul B 23 mei 2007 13:28 (CEST)

Wikiproject:Cola ;)

Hoi Paul,

Ik zag in je samenvatting je bezorgdheid over het door elkaar schoppen van het Cola-project... Foei! ;) Integendeel, ik ben bij wijze van hobby dat enorme cola-sjabloon blauw aan het maken en hoop dit snel klaar te hebben, dus alle hulp bij het toevoegen van andere merken e.d. is meer dan welkom! Maar van enige haast of enige mate van "serieusheid" (zeg je dat zo?) is geen sprake hoor, gewoon even een hobby erbij ;) MvGr, Erik'80 · 24 mei 2007 19:51 (CEST)

Die opmerking was ook niet helemaal serieus bedoeld ;-) Inmiddels heb ik Herschi aangemaakt, dat is er weer eentje extra. Paul B 24 mei 2007 19:52 (CEST)

Commentaar

Dag Paul,

Blijkbaar doe ik het verkeerd. Ik heb de pagina's die op de nominatie staan om te verwijderen aangepast. Nu wil ik natuurlijk niet dat ze worden verwijderd. Hoe moet ik dat dan voorkomen? Graag je reactie!

Einde 25 mei 2007 17:56 (CEST)

Verwijderingsnominatie Ros balatum

Beste Paul B/Archief meijunijuli 2007, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Ros balatum. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070525 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 26 mei 2007 02:13 (CEST)

Luchthaven Schiphol

Bedankt voor het toevoegen van een referentie naar die cijfers! Er is de laatste tijd wat gesteggel daarover, er zijn mensen die Schiphol - om wat voor reden dan ook - omhoog willen schuiven in die lijst. Dit geeft duidelijkheid. Nogmaals dank. Groet, Lexw 28 mei 2007 09:25 (CEST)

Dubbele interwiki's

Beste Pbech, Op brug had ik, naar voorbeeld van enkele andere wikipedia's, een dubbele interwiki geplaats voor de landen waar beide brugvarianten (gelijk en ongelijk) in aparte artikelen worden behandeld (wat de meeste talen doen). Aangezien ik het artikel nog niet rijp vind voor opsplitsing, leek me dat nog de beste oplossing. Wat is jouw motivatie om het niet zo te doen?

Met vriendelijke groet, KKoolstra 6 jun 2007 16:54 (CEST)

In principe is het volgens mij niet de bedoeling dubbele interwiki's te plaatsen, omdat dat voor de gebruiker verwarrend is: er staat dan twee keer Deutsch, twee keer English enz. Daarnaast zijn interwiki's in principe bedoeld voor exact 1-op-1 corresponderende artikelen. Ik heb hierover geen richtlijnen kunnen vinden, maar wel deze discussie in de Kroeg: Wikipedia:De_kroeg/Archief_20061106#Dubbele_interwiki-links. Groet, Paul B 6 jun 2007 17:01 (CEST)

Bedankt, de discussie daar is wel duidelijk. Het betekent in feite dat of [[Brug (turntoestel) moet worden gesplitst in brug gelijk en brug ongelijk, of dat we gewoon accepteren dat de betreffende pagina geen interwikilinks heeft. Zolang de pagina vooral over brug ongelijk gaat, zou ik ook alleen deze interwiki's kunnen pakken. KKoolstra 6 jun 2007 21:00 (CEST)

Peiling

Ter info:

N.a.v. de recente discussie is een peiling gestart op overleg:Moord op Theo van Gogh#peiling over "een opmerking over de 911 dagen tussen de moorden op Fortuyn en Van Gogh moet vermeld onder trivia in het artikel". (Ik doe deze mededeling aan eenieder die vandaag een edit op die OP gedaan heeft, ongeacht of zij mijn mening delen. Dit is dus geen en:canvassing.)

CaAl (overleg) 7 jun 2007 17:31 (CEST)

Dank, ik had het net gelezen. Paul B 7 jun 2007 17:32 (CEST)

Stayokay

Valt dit niet onder reclame? Mvg Gifties 13 juni 2007 1:11 (CEST)

Ik zou zeggen, wijs de reclame aan en plak er een sjabloon op. Ik denk dat het wel meevalt. Als dit reclame is, kunnen we de meeste artikelen over bedrijven wel schrappen.

Wat de "zaak" van de Kimmenade betreft: er is elke keer weer discussie of misdaadslachtoffers wel of niet een eigen artikel moeten krijgen. Ik zie er de zin niet zo van in om mensen in een encyclopedie op te nemen alleen maar omdat ze iets is overkomen waar ze zelf niet om hebben gevraagd, maar in het algemeen komen die artikelen er dan tóch. In dit geval is het echter bijna alleen maar speculatie, en daarom zou dit artikel m.i. verwijderd moeten worden. In eerdere versies (die gewoon op te vragen zijn via het tabje "geschiedenis") staan allerlei persoonlijke details die hier al helemaal niet thuishoren, en die ook niet uit onafhankelijk te verifiëren bronnen gehaald kunnen worden.

Ik hoop dat je begrijpt waar mijn "beschuldiging" van sokpopperij vandaan kwam: de eerste bewerking die je deed na het aanmaken van je account was je mening geven op de verwijderlijst over een uitermate obscuur en dubieus artikel. Meestal duurt het een paar weken voordat gebruikers wegwijs zijn in hoe dat allemaal werkt ;-) De eerlijkheid gebiedt me te zeggen dat dit soort beschuldigingen doorgaans moeilijk hard te maken zijn: ik kan geen IP-nummers bij gebruikers opvragen, daarvoor moet ik eerst een verzoek doen bij één van de twee gebruikers die dat wél kunnen (Wikipedia:Checkuser) en daar is dit echt niet belangrijk genoeg voor. Paul B 13 jun 2007 10:24 (CEST)

Sterretje

Als dank voor je bijdrage aan het herschrijven van artikelen in de reeks van het op hol geslagen kopieerapparaat. MoiraMoira _overleg 20 jun 2007 12:58 (CEST)

Verwijderingsnominatie ZomerZwerfkaart

Beste Pbech, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om ZomerZwerfkaart. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070620 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 21 jun 2007 02:10 (CEST)

Oeps

Bedankt voor het verbeteren op Moord op Theo van Gogh, ik was er even niet bij met mijn kopje. Thoth |Overleg 22 jun 2007 19:18 (CEST)

En excuses dat ik een beetje kortaf was. Maar de data zijn nu in orde, daar gaat het om ;-) Paul B 23 jun 2007 19:26 (CEST)

Wijziging op Telex (communicatie)

Tegen taalkundige verbeteringen maak ik zelden bezwaar, maar wanneer de technische termen worden weggehaald of veranderd onder het mom van een taalkundige verbetering zeg ik: "schoenmaker, blijf bij je leest". Te veel technische artikelen op nl.wikipedia zijn door dit soort wijzigingen verprutst - Quistnix 24 jun 2007 03:19 (CEST)

Geen probleem. Excuses voor de overlast ;-) Ik heb nog wat redactionele wijzigingen aangebracht, maar volgens mij niets inhoudelijks veranderd. En ergens heb je wel gelijk: wat mijn leest betreft (de natuurkunde) valt er nog een hoop te doen op nl.wikipedia. Ik denk dat ik daar mijn pijlen eens op ga richten, want er zijn een paar artikelen die "ontprutst" moeten worden ;-) Paul B 25 jun 2007 11:58 (CEST)

Re: Universiteit Leiden

Je hebt gelijk! Ik zal er de volgende keer wat commentaar erbij zetten ;) MarkW 25 jun 2007 10:17 (CEST)

Inka Cola?

Dag Pbech en Erik1980, kijken jullie even naar het artikel Inca Kola en naar het sjabloon:cola? Erik1980 plaatste het sjabloon in mei op het artikel over Inka Cola, een dag of wat daarna haalde Pbech het merk "Inca Kola" weg uit het sjabloon omdat Inca Kola bezwaarlijk een cola genoemd kan worden. Sindsdien prijkt het cola-sjabloon op Inca Kola, zonder dat het drankje zelf in dat sjabloon genoemd wordt. Wat zullen we doen: Inca Kola terug in het sjabloon of het sjabloon weghalen uit Inca Kola? Hettie van Nes 4 jul 2007 21:20 (CEST)

Hoi Hettie en Paul,

Om parallelle gesprekken/discussies te voorkomen, zal ik mijn antwoord hier geven. Paul had m.i. wel gelijk bij het verwijderen van Inka uit het sjabloon: het heeft weinig te maken met wat wij kennen als cola. De reden dat ik het wel opnam, was dat hetzelfde was gebeurd op alle mij bekende Wikipedia-taalvarianten. Er zal dus wel een kern van waarheid in zitten, leek me. Ikzelf ben dan ook nog altijd voorstander van het opnemen van het merk in het cola-sjabloon, te meer aangezien het al geruime tijd eigendom is van The Coca-Cola Company. Dan zouden we bovendien ook nog hetzelfde doen als wat op anderstalige Wikipedia's eerder al gebeurd was. Wat jullie? MvGr, Erik'80 · 4 jul 2007 21:41 (CEST)

Ik ben natuurlijk geen cola-fundamentalist; wat mij betreft doen we dit pragmatisch. Als het op de anderstalige WP's ook zo gaat, dan kunnen we dat hier best zo doen. Het is nog steeds geen "gewone" cola, ook al is het eigendom van The Coca-Cola Company (dat geldt immers ook voor merken als Fanta en Sprite), maar het artikel zelf geeft daar genoeg duidelijkheid over, mocht iemand in de link in het sjabloon volgen. Daarnaast lijkt het in het algemeen niet helemaal duidelijk te zijn wanneer iets nog een cola genoemd kan worden, en Inca Kola is natuurlijk gewoon zoete troep op basis van plantenextracten. Dus wat mij betreft kunnen we het gewoon terugzetten. Groet, Paul B 5 jul 2007 11:56 (CEST)

Zo gezegd, zo gedaan! Groeten Erik'80 · 5 jul 2007 17:52 (CEST)

Afhandeling

Beste Pbech, graag als je dit soort edits doet even ofwel zelf het verder afhandelen ofwel mij even notificeren. Anders ontsnapt het verder aan de aandacht, aangezien ik de versies ook al als gecontroleerd had gemarkeerd. Gijsvd^L 12 jul 2007 12:27 (CEST)

Pardon, ik nam eigenlijk aan dat je het op je volglijst had staan, en ik was enigszins verbaasd dat dit niet op de gewone verwijderlijst was beland. Ik vind het ook prima om dit zelf verder af te handelen. Paul B 12 jul 2007 12:29 (CEST)

Bedankt

Bedankt voor het verbeteren van mijn onjuiste revert. Ik zal voortaan beter opletten.

Groet, Tukka 12 jul 2007 14:10 (CEST)

Welkom op Wikipedia

Paul, bedankt voor je reactie. Nu ik wat meer tijd heb, ben ik zinnens voor een aantal items wat meer inhoud te bieden vooral op stuk van boeken, films, TV-reeksen enz. Ik zal rekening houden met je opmerkingen. Inzake MBTI, zou ik graag de tekst behouden, maar ik zal hem aanvullen. Het gaat om één van de talrijke persoonlijkheidstesten, veel gebruikt bij ondernemingen om mensen in groep beter te laten samenwerken. Ik bezorg je de aanvullingen met commentaar.

Beste Groeten, QUMI 19 jul 2007 11:56 (CEST) QUMI, 19 juli 2007 12:55

boonstra

Ik heb hem teruggeplaatst, puur procedureel gezien wel goed misschien, maar doe er ajb iets aan (ik wil evt. wel helpen if nodig). Niels(F)^? 21 jul 2007 02:30 (CEST) (en oh ja, dat Paul B en Pbech gedoe is wat verwarrend ;-) )

Hmm, ik kan natuurlijk mijn gebruikersnaam laten veranderen... Bedankt in elk geval. Ik heb de aanmaker al ingelicht over de nominatie, als die zich niet geroepen voelt er wat aan te doen, houdt het wat mij betreft ook op. Paul B 22 jul 2007 16:42 (CEST)