Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140827

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 27/08; te verwijderen vanaf 10/09

Toegevoegd 27/08: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Lijst van vijanden van James Bond - Opnieuw genomineerd. Artikel was behouden met als reden "lijst is E." Dat is echter nooit de reden geweest voor nominatie. De nominatie was: Artikel heet een lijst te zijn en de informatie hoort ook thuis in een lijst. Er wordt nu veel teveel informatie gepropt in tabellen van monsterlijk grote proporties die daardoor compleet onleesbaar en onbegrijpelijk zijn geworden. Meer een ernstig geval van wiu (als je er perse een labeltje op moet plakken. Graag opnieuw evalueren, en ditmaal graag ook zorgvuldig. Of de vijanden van Bond E zijn stond niet ter discussie, de bruikbaarheid van dit artikel wel, maar daar is blijkbaar niet eens naar gekeken. LeeGer 27 aug 2014 00:05 (CEST)
  • Een korte uitleg per personage kan goed zijn maar in deze vorm lijkt het niet zo nuttig. Kattenkruid (overleg) 27 aug 2014 01:26 (CEST)
  • Is het probleem niet opgelost als de titel wordt gewijzigd in "Vijanden van James Bond"? Ik vind dat er nauwelijks of niet overbodige informatie op de pagina staat, zo het artikel enig nut wil hebben. (Wat zou je hebben aan een lijst met alleen namen?) De kolommen in de tabellen zijn alle nuttig, en de omschrijvingen erin zijn best kort gehouden. (Veel beter dan het eindeloze gewauwel over elke soapaflevering of elk soappersonage dat je soms ziet.) Ik kan me voorstellen dat liefhebbers dit een mooi overzicht vinden. De monsterlijk grote proporties kan je verkleinen met font-size:90% ;-) ErikvanB (overleg) 27 aug 2014 02:20 (CEST)
    • Het lijkt me dat lang niet iedereen weet hoe de font size in te stellen is. Ik doe dat ook niet dagelijks. Dat is dus geen oplossing. Een tabel is bruikbaar zolang de hele tabel op één scherm past. Dan kun je immers de verklaring boven de kolommen nog lezen bij de onderste rij. Bij dit artikel scrol je je een ongeluk. Want als ik bij de vijanden uit de film kijk, en ik lees ergens achtereenvolgens staan: "The World is not Enough", "Viktor 'Renard' Zokas", "Robert Carlyle", "Elektra King", "Eigen baas"'. Dan kom ik er zo niet uit wat er bedoeld wordt. Helaas staan de verklaringen boven de tabel dan wel een paar schermhoogtes scrollen erboven. Waardoor je maar op en neer blijft scrollen. En dan is de inhoud ook nog weleens verwarrend. Zo zie ik in de kolom "Organisatie" dingen staan als:"Zijn leden op Crab Key". Waar slaat dat op? Is Crab Key een club? Of "Op plaats Nr. 3, haar leden" Daar kan ik helemaal geen chocola van maken. Of "Zijn leden" bij de naam Mr. White. Waarom meervoud? En leden waarvan dan? En bij de handlangers worden zelfs hele kleine rollen vermeld, dat lijkt me wat overdreven. LeeGer 27 aug 2014 20:44 (CEST)
      • Tja... Dat gescroll is inderdaad lastig, dat vind ik ook altijd. Je zou eventueel de verklaring boven de kolommen om de zoveel rijen kunnen herhalen, maar dat is wel een paardenmiddel. Ook is het soms behulpzaam om de kolommen om en om te kleuren (lichtblauw-grijs-lichtblauw-grijs), zodat je niet door concentratieverlies de kolom kwijtraakt als je vijf minuten naar boven moet scrollen. Ik schoot in de lach bij je woorden: "Zo zie ik in de kolom Organisatie dingen staan als: Zijn leden op Crab Key", maar je hebt wel gelijk. Er is ruimte voor verbetering, maar uitermate slecht of compleet nutteloos is de pagina niet. ErikvanB (overleg) 27 aug 2014 22:53 (CEST)
        •  Opmerking - Ik had eerst de kritieken hierboven gelezen voordat ik het artikel bekeek. Mijn eerste indruk toen ik daarna het artikel bekeek was: dan zal iemand recent wel heel veel tekst uit de beschrijvingen hebben gewist. De paginageschiedenis leert me echter dat daarvan geen sprake is. Het minutenlang of schermenhoog scrollen valt ook bijzonder mee (voor de duidelijkheid: ik bekeek het op een 1280x1024 pixel scherm, dat is ongeveer aan de onderkant van een standaard scherm tegenwoordig, maar natuurlijk veel groter dan een iPad of smartphone, maar daarvoor heeft de wikisoftware sowieso al andere trucs om tabellen te tonen). Ik heb met name de twee bijdragen van LeeGer hierboven extra grondig gelezen. De tweede voegt geen argument voor of tegen verwijderen toe. Met de argumenten in de eerste bijdrage ben ik het, samen met ErikvanB, niet eens. Ik zie geen "monsterlijk grote proporties" en geen "onleesbare en onbegrijpelijke tabellen". Ik hoop maar dat LeeGer met een zorgvuldige beoordeling niet uitsluitend een beoordeling bedoelt waarvan de uitkomst "verwijderen" luidt, en dat elke andere uitkomst automatisch duidt op een onzorgvuldige beoordeling. In dat geval zouden we namelijk uitgepraat zijn. Maar ik zie dus geen reden om dit overigens bruikbare en relevante stukje werk te verwijderen. Ik vertrouw erop dat deze pagina nu een tijdje buiten het zicht van de beoordelingslijsten blijft. WIKIKLAAS overleg 10 sep 2014 15:38 (CEST)
          • Nee, met een zorgvuldige beoordeling bedoel ik precies dat. Bekijken wat de reden van nominatie is. en dan het artikel bekijken. Niet op de automatische piloot behouden met als reden "lijst is E" als een artikel niet als NE genomineerd was. LeeGer 10 sep 2014 20:02 (CEST)

• Kennisnet - reclame - Oud artikel dat leest als een folder. Minder neutraal dan het onlangs verwijderde Kennisland met als klapper: Toen Kennisnet aan leraren vroeg wat ze van Wikipedia vonden, was het antwoord: "kunnen jullie niet wat doen aan de snelheid en de beschikbaarheid". Als gevolg hiervan heeft Kennisnet servers en bandbreedte beschikbaar gesteld aan de Wikimedia Foundation. Kattenkruid (overleg) 27 aug 2014 01:22 (CEST)
  • Alweer iemand die servers en bandbreedte aan Wikimedia ter beschikking stelt? Gisteren verwijderde ik nog deze link in dit artikel. - ErikvanB (overleg) 27 aug 2014 04:20 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Eventueel betrokkenheid en samenwerking inkorten. Het artikel helemaal verwijderen lijkt mij geen goed idee. 4ever_(Overleg) 27 aug 2014 13:31 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - de tekst van het artikel kan inderdaad wel wat herschrijven gebruiken, maar "reclame" slaat nergens op. Met enige redactionele aanpassingen waarbij de tekst wordt herschreven kan het artikel prima verbeterd worden en kan het artikel gewoon blijven. De aangehaalde zinnen hadden er allang uitgehaald kunnen worden, maar heb ik alvast gedaan. Het onderwerp is overigens prima E door de rol die het heeft in het Nederlandse onderwijs. Romaine (overleg) 28 aug 2014 01:43 (CEST)
    • Ik hoop dat het verbeterd wordt. Het koningin Beatrix-jubileumproject is vaag: een RSS-pagina voor WP en Wnews? Wat heeft die koninging daarmee te maken? Kattenkruid (overleg) 28 aug 2014 02:36 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - zelfs in de huidige vorm geen reden voor verwijdering, verbeteren mag natuurlijk altijd - Kennisnet is overigens niet zomaar een organisatie die roept iets voor Wikipedia te willen doen. Kennisnet zorgt er al sinds 2005 voor dat Wikipedia in Europa beter functioneert. De meesten van ons maken verbinding met Wikipedia via KNAMS.wikimedia.org - KNAMS = KennisNet AMSterdam - Jcb - Amar es servir 28 aug 2014 17:30 (CEST)
  •  Voor twee weken extra. Onderwerp is relevant genoeg en reclame is misschien wat scherp geformuleerd, maar het lemma voldoet nu ook niet. Bijna alleen doelstelling, samenwerking namedrop en heeft inderdaad wat weg van een bedrijfsfolder. Wiki gedeelte zou een korte trivia moeten zijn maar is nu uit proportie. - Agora (overleg) 9 sep 2014 11:29 (CEST)
• Tenang (meditatie) - ne; promo voor cursus. MoiraMoira _overleg 27 aug 2014 09:47 (CEST)

Verwijderen - promo van hardnekkige zelf-promoter. Joshua Jonathan (overleg) 28 aug 2014 17:13 (CEST)

• •  Voor verwijderen- cf Gebruiker:MoiraMoira--Havang (overleg) 9 sep 2014 11:49 (CEST)
• Tenangretraite - ne - handleiding; horend bij de cursus Tenang van Ivar Mol hierboven. MoiraMoira _overleg 27 aug 2014 09:56 (CEST)
  •  Voor verwijderen- cf Gebruiker:MoiraMoira--Havang (overleg) 9 sep 2014 11:49 (CEST)
• Dolphia - weg, kolder - mogelijk ooit een buurtschap geweest al betwijfel ik dat, daar ik geen bronnen kan vinden. Een in de jaren 1930 als tuindorp ontwikkelde wijk in Enschede en zeker geen buurtschap. De inhoud van het artikel zoals er nu staat slaat nergens op. --Meerdervoort (overleg) 27 aug 2014 16:50 (CEST)
  •  Neutraal - Volgens de Topografische Atlas is er ten oosten van de Slankweg een dorp, gehucht of buurtschap. Is daar geen (voormalig) klooster met historie. Maar als daar niets meer te zien is, kan het buurtschap weg. Japiot (overleg) 27 aug 2014 23:09 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Ten onrechte op basis van slecht zoekwerk als kolder genomineerd. Ik heb tekst en kaartje toegevoegd. --Havang (overleg) 9 sep 2014 12:40 (CEST)
    • Dat heeft niets met slecht zoekwerk te maken. De kolder slaat op het feit dat deze wijk géén buurtschap is, maar een wijk van Enschede. Je aanpassingen bevestigen dit alleen maar, maar hebben nog steeds geen verandering in gebracht in de onjuiste voorstelling van zaken. --Meerdervoort (overleg) 9 sep 2014 23:20 (CEST)
      • Inhoudelijk gezien heeft Meerdervoort een zeer goed punt. Daarom verwijderd. Natuur12 (overleg) 10 sep 2014 13:40 (CEST)
• Otto Lindner - wiu - Over welke Otto gaat het nu? Vader of zoon, en gaat het niet eigenlijk over de hotelgroep? Japiot (overleg) 27 aug 2014 16:38 (CEST)
  • En mag er ook een bron bij, behalve dit interview met meneer Otto jr.? Emelha (overleg) 28 aug 2014 10:01 (CEST)

doe ik. Ik hen een hele stapel tijdschriften doorgewerkt " La vie de Crans", wordt 2x per jaar uitgegeven, moet even het nummer nazoeken. Pvt pauline (overleg) 3 sep 2014 22:16 (CEST)

• • NE en vooral reclame voor hotelketentje. Paul Brussel (overleg) 30 aug 2014 20:01 (CEST)

Paul, hoe groot moet een keten zijn voordat hij E is, zie Categorie:Hotelketen, daar staat van alles in. Pvt pauline (overleg) 3 sep 2014 22:16 (CEST)

• Ronde van Spanje 2014/Vijfde etappe - wiu - Niet encyclopedisch beschreven, dit leest meer als een spannend boek dan als een NPOV artikel. En voor de valse start (Het startschot was nog niet gevallen...) zal een bron moeten komen.
• Ronde van Spanje 2014/Vierde etappe - wiu - Niet encyclopedisch beschreven, dit leest meer als een spannend boek dan als een NPOV artikel.
• Ronde van Spanje 2014/Derde etappe - wiu - Niet encyclopedisch beschreven, dit leest meer als een spannend boek dan als een NPOV artikel.
• Ronde van Spanje 2014/Tweede etappe - wiu - Niet encyclopedisch beschreven, dit leest meer als een spannend boek dan als een NPOV artikel.
• Ronde van Spanje 2014/Eerste etappe - wiu - Niet encyclopedisch beschreven, dit leest meer als een spannend boek dan als een NPOV artikel.

Allen door Dqfn13 (overleg) 27 aug 2014 19:01 (CEST)

• • Eerste en Tweede etappe zijn op het randje en derhalve teruggetrokken. Dqfn13 (overleg) 27 aug 2014 19:06 (CEST)
  • Vijfde etappe leest als een verslag van Theo Koomen. (rest niet gelezen overigens) LeeGer 27 aug 2014 20:50 (CEST)

Toegevoegd 27/08: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Gerri grijsen - wiu - Losse kreten, geen encyclopedisch artikel. Relevantie wordt ook uit het artikel niet duidelijk. Dqfn13 (overleg) 27 aug 2014 22:06 (CEST)
• Eustachius van Luxeuil - weg, bijzonder slecht geschreven, uiterst slordig artikel. Natuur12 (overleg) 27 aug 2014 22:07 (CEST)
  • Vooral de tegenwoordige tijd en de verleden tijd worden door elkaar heen gebruikt, wat de leesbaarheid niet bevordert. Fred (overleg) 27 aug 2014 22:48 (CEST)
• Verkeerslichten in Vlaanderen - M.i. kan de inhoud van dit artikel veel beter ingevoegd worden in Verkeerslicht. Verder is de toonzetting van het artikel zo dat het lijkt alsof de NL-situatie de standaard is en dat de Vlaamse daarvan afwijkt. Nogal Nederland-centrisch; het zou net zo goed andersom kunnen worden geformuleerd: Verkeerslichten in Nederland. Erik Wannee (overleg) 27 aug 2014 22:58 (CEST)
  • geldt dit niet voor geheel België? zo ja, dan is de titel onjuist - °vis< (overleg) 31 aug 2014 12:32 (CEST)
    • Niet per se onjuist: In Vlaanderen staan immers verkeerslichten. We zouden ook een artikel 'Stoplichten in Almelo' kunnen maken. Juiste titel, maar geen zinvol onderwerp. Behalve als we Herman Finkers mogen geloven natuurlijk... Erik Wannee (overleg) 2 sep 2014 13:48 (CEST)

      Vergeet daarbij Emmen niet, tenzij dat in een apart artikel behandeld dient te worden. Uitgaande van de verhalen van de heer Finkers heeft de politie in beide plaatsen echter een sterk vergelijkbare moeite met de toenemende crimimaliteit. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 3 sep 2014 12:24 (CEST)

• Kasteel van Petegem Weg, bijzonder slecht geschreven lemma. Natuur12 (overleg) 27 aug 2014 23:00 (CEST)
• Gitterdal idem Natuur12 (overleg) 27 aug 2014 23:00 (CEST)
• Zonnehoeve - wiu - °vis< (overleg) 27 aug 2014 17:06 (CEST)
  •  Voor verwijderen Er staat niets in dit artikel dat de moeite waard is. Een nieuwbouwwijk met moderne huizen, dat is logisch, zelfs een pleonasme, maar niet opzienbarend. Ruim opgezet is subjectief. Brede wegen? Veel parkeerplaatsen? Veel groen? Hoeveel huizen, wanneer gebouwd, is er een park, het staat er allemaal niet in! Fred (overleg) 27 aug 2014 22:52 (CEST)
  • Hopelijk pakt Gebruiker:Arjan Groters, onze Apeldoornse wijken/buurten/deelwijken-specialist dit op. Erik Wannee (overleg) 27 aug 2014 23:07 (CEST)
    • De gemeente Apeldoorn spreekt soms van Groot Zonnehoeve, bestaande uit 400 te bouwen woningen. De wijk moet namelijk voor het grootste deel nog gebouwd worden, begrijp ik. Fred (overleg) 28 aug 2014 11:48 (CEST)
      • Vreemd: dat voorvoegsel 'Groot' kende ik (Apeldoorner) niet. Iedereen heeft het hier gewoon over 'Zonnehoeve' en die term lees ik ook in de krant. Het lijkt erop dat vooral de gemeente zelf het voorvoegsel gebruikt. Mogelijk omdat er al een weggetje is dat 'Zonnehoeve' heet. In elk geval wordt er hetzelfde bedoeld. Zonnehoeve is overigens geen grote wijk: die andere Apeldoornse wijk die tegelijk werd aangelegd: Zuidbroek, wordt met 3100 huizen een héél stuk groter. Erik Wannee (overleg) 28 aug 2014 18:35 (CEST)
        •  Neutraal Als wijk van Apeldoorn is de naam officieel Groot Zonnehoeve, de nieuwe wijknaam van wijk (statistiekbuurt) Apeldoornse Bos. Het omvat Groot Schuylenburg en Zonnehoeve. [1]. De nieuwe statistiekbuurt(=wijk) heeft dus een rijke historie. De naam is recent; maar er is al een [buurtraad].Groot Zonnehoeve moet een wijk worden met een EPL (energieprestatie op locatie) van 9,6.
  • De naamsverwarring Groot Dukenburg (stadsdeel)/Dukenburg (wijk) leidde in Nijmnegen tot hernoeming Dukenburg(stadsdeel)/Meijhorst (wijk) Dat had Apeldoorn kunnen behoeden voor de naamsverwarring Groot Zonnehoeve/Zonnehoeve. Er is duidelijk plaats voor een artikel; maar voorlopig zou een doorverwijzing naar Apeldoorn Oost een geschikt alternatief zijn. Dan kan in de toekomst ook de doorverwijzing van Apeldoornse Bos aangepast worden. Die verwijst nu verwarrend genoeg (net als Apeldoornsche Bosch) naar Het Apeldoornsche Bosch. --Havang (overleg) 9 sep 2014 14:32 (CEST)
• Oli reck - wiu - Eenzinner met ontbrekende hoofdletter in de titel. Kattenkruid (overleg) 27 aug 2014 02:16 (CEST)
• Bas Veen - iets meer grag - )°vis< (overleg) 27 aug 2014 08:13 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE jeugspeler - Agora (overleg) 27 aug 2014 10:03 (CEST)
• Fc Bergen Zaterdag 3 - NE. MatthijsWiki (overleg) 27 aug 2014 09:00 (CEST)
  • Kan wel nuweg: 3e bierteam in lage reserve klasse. Geen enkel spoor van enige relevantie. - Agora (overleg) 27 aug 2014 09:32 (CEST)
• Radio Beverland - ne - °vis< (overleg) 27 aug 2014 09:19 (CEST)
  •  Voor verwijderen Tevens reclame in kromme zinnen: Het doelpubliek, de familie-luisteraar, wat Radio Beverland sterk maakt in zijn regio. Fred (overleg) 27 aug 2014 13:52 (CEST)
• Sabine Sxxxxx - NE. MatthijsWiki (overleg) 27 aug 2014 09:47 (CEST)
  • direct verwijderd; betrof privacyschending ne-persoon. MoiraMoira _overleg 27 aug 2014 09:49 (CEST)
• Pieter Verhelst - ne - Twee bij- en gastrollen en geen blijk van enige relevantie. Tevens bronloos. Aangemaakt door dezelfde persoon die op Pieter Verelst (niet Pieter Verhelst) samen met sokken of meatpuppets voortdurend het nominatiesjabloon verwijdert. Pieter Verhelst is op de Engelstalige wiki verwijderd wegens niet-gebleken relevantie, zoals ook Pieter Verelst daar is verwijderd om dezelfde reden. ErikvanB (overleg) 27 aug 2014 12:51 (CEST)
  • Verwarrend genoeg (en als het klopt) komt er in de tv-serie Binnenstebuiten zowel een acteur Pieter Verhelst (aflevering Vruchteloos) als een personage Pieter Verhelst (aflevering Ward) voor. Heel vreemd. ErikvanB (overleg) 27 aug 2014 15:59 (CEST)
  •  Voor verwijderen. Prematuur. Gastrolletjes. --Havang (overleg) 9 sep 2014 12:01 (CEST)
• Karlfried Dürckheim - wiu - Niet opgemaakte lap tekst. Tekst is vertaald van de inleiding van en:Karlfried Graf Dürkheim, waar de relevantie wel duidelijker is door het artikel. Dqfn13 (overleg) 27 aug 2014 13:39 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Beginnetje van 27 aug 2014 over een persoon die zeer zeker een plaats in de wp encyclopedie waard is. --Havang (overleg) 9 sep 2014 12:01 (CEST)
    • Onopgemaakt, geen bronnen... ik heb het nergens over ontbreken van de E-waarde, ik stel alleen dat die wel duidelijker blijkt uit de Engelse tekst. Als "onze" pagina opgemaakt wordt kan het wat mij betreft blijven. Dqfn13 (overleg) 9 sep 2014 12:11 (CEST)
      • Sjablonen plakken demotiveert, en een verwijdersjabloon bij een encyclopedisch onderwerp al helemaal. Begin eens met een link te plaatsen, een stijlcorrectie, vraag om bronnen of voeg ze zelf toe. --Havang (overleg) 9 sep 2014 13:35 (CEST)
        • Misschien had ik daar op dat moment helemaal geen tijd voor, of is het niet mijn kennisgebied? Ik constateerde dat dit artikel niet voldoet en dan kan ik beter een sjabloon plaatsen dan klakkeloos van enwiki over gaan zitten pennen. Ik heb al vaak genoeg mee mogen maken dat iets net aan binnen mijn kennisgebied viel en dat ik naar aanleiding van een sjabloon (een keer zelfs een nuweg) ben gaan verbeteren. Een nominatie-sjabloon kan dus ook heel goed juist wél motiveren. Dqfn13 (overleg) 9 sep 2014 14:06 (CEST)
          • Als je geen tijd had, zou je geen gehaast patrouillewerk moeten doen, want dat raakt anderen. Dürckheim is geen onbekend persoon, als je zelf geen kennis van hem hebt, laat je zo'n duidelijk encyclopedisch onderwerp geel op de lijst nieuwe artikelen, zodat andere patrouilleurs er naar kunnen kijken.--Havang (overleg) 9 sep 2014 16:08 (CEST)
            • Als een artikel na 3 uur nog niet voldoet aan de conventies dan mag ik daar gerust een sjabloon op zetten. En aangezien er hier meer over gesproken wordt dan dat er gehandeld word... vind ik de nominatie nog steeds niet problematisch. Deze nominatie is legitiem en het betreft zelfs een gebruikelijke werkwijze van heel veel bewerkers hier. Dqfn13 (overleg) 9 sep 2014 18:00 (CEST)
            • Ik heb ook nog maar eens gekeken naar het stuk, blijkbaar ben ik de enige die de moeite wilt nemen het toch te verbeteren, en ben er mee gestopt omdat de vertalingen vaak ook niet in orde zijn. Als er echt behoefte aan dit artikel is dan kan het misschien beter gewoon helemaal opnieuw aangemaakt worden. Dqfn13 (overleg) 9 sep 2014 18:10 (CEST)
• De Big Reset -NE- Een niet-neutrale inhoudsbespreking van een enkele maanden geleden verschenen boek, kennelijk aangemaakt door het boek zelf (of de schrijver ervan). De link naar bol.com, waar je dit boek kunt bestellen, heb ik maar alvast verwijderd, die hoort sowieso in een reclamefolder thuis. Fred (overleg) 27 aug 2014 13:47 (CEST)
  • Nu staat er een link in naar een site waarin de schrijver zeer positief over zijn boek vertelt en tevens doorgelinkt kan worden -nu naar amazon.com- om het boek te kopen. Fred (overleg) 28 aug 2014 10:03 (CEST)
• Barometer maatschappelijk vastgoed - wiu / reclame / ne - Tekstdump, onopgemaakte lap tekst. Tekst is niet encyclopedisch, eerder promotioneel. Twijfel aan relevantie. Dqfn13 (overleg) 27 aug 2014 14:27 (CEST)
• Minds meet - weg, promo, a-neutraal geschreven + bronloze tekstdump; bovenliggend account reeds buiten gebruik gesteld wegens ongewenste gebruikersnaam - C (o) 27 aug 2014 15:08 (CEST)
• Buurtkamer - leest als een voorlichtingsfolder - °vis< (overleg) 27 aug 2014 17:12 (CEST)
  •  Voor verwijderen En nog onjuist ook! Op een andere site lees ik: De buurtkamer is een door vrijwilligers geleide ontmoetingsruimte waar buurtbewoners elkaar beter kunnen leren kennen en gezamenlijk activiteiten kunnen ondernemen, dus niet speciaal gericht op ouderen. Fred (overleg) 27 aug 2014 22:54 (CEST)
• Thuisadministratie - beperkte definitie -- ik doe mijn administratie ook thuis ... niets bijzonders aan - °vis< (overleg) 27 aug 2014 17:15 (CEST)
  • Het is een vorm van Thuisbegeleiding, maar dan op administratief gebied. Zou dus net zo goed een paragraaf in dit lemma kunnen zijn. °vis< (overleg) 30 aug 2014 12:16 (CEST)
• Martin Lagestee - zoiets wordt ook wel een curriculum vitae genoemd - °vis< (overleg) 27 aug 2014 17:18 (CEST)
  • En zoiets wordt ook wel "copyvio" genoemd. ErikvanB (overleg) 27 aug 2014 20:01 (CEST)