Overleg:Umami

het scheikundig element "natrium" is in het Engels "sodium", vanwege soda. Net zoals "kalium" in het Engels "potassium" heet, omdat het werd/wordt gewonnen uit potas!

Als je op een Nederlandse pagina een verwijzing wilt hebben naar natrium, moet je ook dat woord gebruiken. Dus: mononatriumglutamaat in plaats van monosodiumglutamaat. Verderop wordt overigens wel "natrium" gebruikt, en dat klopt dan weer met http://nl.wikipedia.org/wiki/Mononatriumglutamaat - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Rob den Heijer (overleg|bijdragen) .

Uitspraak?

Hoe spreek je dit nu uit in het Nederlands? Is de eerste klank een u als in vuur, of een oe als in koe? Digital Brains (overleg) 6 jul 2012 11:03 (CEST)

Antwoord: zoals je het schrijft, maar met de klemtoon op de a. Bron: nl.forvo.com - Van Dale GWNT - 12 februari 2013 13:35 (CEST)

Legitimatie van een nieuw smaaktype

Pas sinds een paar jaar kom ik af en toe het smaaktype 'umami' tegen in schrijfsels over koken en eten. Het doet me denken aan een modeverschijnsel, niet alleen omdat het nieuw is, maar ook omdat er m.i. een behoefte wordt geschetst c.q. gecreëerd die er voorheen niet was. Wie miste nu een reëel smaaktype naast zoet, zout, zuur en bitter? De voorbeelden die worden aangehaald van de smaak 'umami' overtuigen mij niet van de legitimiteit van een afzonderlijk smaaktype. Ik zou 'hartig' gewoon 'zout' noemen, en zie geen reden het ene soort 'zout' te onderscheiden van het andere soort 'zout'. Is een bouillonblokje ineens *niet* zout?? Get real.

Dat roept de vraag op wat de feitelijke basis is voor het bestaan van een afzonderlijk smaaktype 'umami', of überhaupt voor het uitroepen van een nieuw type. Waarom roepen we niet het smaaktype 'aardbei' uit? Is heel apart, heel herkenbaar, je kunt het zelfs ruiken zonder het te proeven en dan is het niet eens zoet. Het verschil tussen 'aardbei' en 'zoet' is zeker niet kleiner, eerder groter, dan tussen 'umami' en 'zout'.

Kortom, ik zie niet minder reden om naast zoet, zout, zuur en bitter een smaaktype 'aardbei' uit te roepen dan een smaaktype 'umami'. Dat Japanners er een naam en een smaakbeleving bij hebben, mogen zij zelf weten. Maar wat is de empirische basis voor de idee dat ook Nederlanders een onderscheiden smaaktype 'umami' op hun smaakrepertoire hebben? Ik wil me best laten overtuigen hoor, maar zie op dit moment geen goede gronden. Mcouzijn (overleg) 31 jan 2014 10:01 (CET)

Twee-en-een-half jaar later. Nul tegenargumenten. Dat versterkt mijn indruk dat er geen serieuze onderbouwing is voor het onderscheiden van de smaak 'umami'. Ook de Engelse Wikipedia heeft geen enkele wetenschappelijke onderbouwing. De link naar 'wetenschappers' die de smaak 'umami' zouden onderscheiden, leidt naar een onwetenschappelijk blog. Is 'umami' niets dan een hype? Is de feitelijkheid waarmee de Nederlandse Wikipedia stelt dat umami 'de vijfde smaak is', gebaseerd op lucht? Graag reacties. Mcouzijn (overleg) 18 okt 2016 12:08 (CEST)

Zie het artikel Smaak (zintuig). Smaken worden waargenomen door de tong. Dat wat je van "aardbei" proeft als je niet je neus dichthoudt is geur, wat bijdraagt aan de smaakbeleving. Maar met je neus helemaal dicht is een aardbei uitsluitend zoet en zuur, denk ik, niet apart en herkenbaar in ieder geval. Je zegt: "je kunt het zelfs ruiken zonder te proeven"! Correct zou zijn: je kunt het juist alleen ruiken. Persoonlijk had ik in die tweeëneenhalf jaar nooit de neiging te antwoorden omdat ik vond dat je zelf ook wel even het artikel Smaak kon gaan lezen om je eigen vraag te beantwoorden. Het staat zelfs heel nadrukkelijk gelinkt in de eerste zin van dit artikel! Digital Brains (overleg) 18 okt 2016 13:06 (CEST)

Ook in het Umami-artikel staan een aantal links naar wetenschappelijke publicaties over umami als smaak naast zoet, zout, zuur en bitter. Ik heb zojuist ook een tweetal wetenschappelijke bronnen toegevoegd over de ontdekking van specifieke umami-receptoren op de tong. Itsme (overleg) 22 okt 2016 04:59 (CEST)

Synthetisch mononatriumglutamaat

Gebruiker 77.162.247.183 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) voegt zojuist toe dat 1) synthetisch MSG geen aminozuur is zoals natuurlijk MSG en 2) dat dit synthetische MSG risico's met zich meedraagt. Dit lijkt mij iets dat echt een goede bronvermelding nodig zal hebben. Ik nodig de IP-gebruiker uit om bronnen te vinden, want zonder betrouwbare bron heeft dit m.i. geen plaats in een encyclopedie. Digital Brains (overleg) 6 nov 2017 11:56 (CET)

Na een week waarin deze ononderbouwde stellingen in het artikel gestaan hebben zonder bron, heb ik ze maar verwijderd. Overigens lijkt Mononatriumglutamaat me ook een betere plek. Digital Brains (overleg) 14 nov 2017 13:15 (CET)