Overleg MediaWiki:Sitenotice

Vergeet niet MediaWiki:Sitenotice id op te hogen bij elk nieuw bericht, anders zien degenen die bij het laatste bericht op [verberg] hebben geklikt het nieuwe bericht niet. Gebruik de sitenotice als het uitsluitend alleen betrekking heeft op de Nederlandstalige Wikipedia, gebruik de CentralNotice als het betrekking heeft op een geografisch gebied en/of meerdere talen betreft.

Zie ook MediaWiki:Anonnotice en MediaWiki:Sitenotice id

• /Archief tot 2005
• /Archief tot 2012

Oproep voor sprekers Wikimedia Conferentie Nederland 2013

Voor de zevende maal organiseert Wikimedia Nederland een eendaagse conferentie. Dit jaar op zaterdag 2 november 2013.

De Wikimedia Conferentie Nederland gaat dit najaar vooral over Wikipedia en de vrouwen en
de mannen die daaraan meewerken. Heb jij een goed verhaal en wil je dit delen, lees dan onze oproep voor sprekers!

De sitenotice hoeft niet meteen vandaag gepubliceerd te worden. De header image op wikimediaconferentie.nl moet nog geüpdate worden. Kan de bovenstaande oproep voor sprekers daarna gedurende ongeveer een week op de sitenotice staan? Ad Huikeshoven (overleg) 10 jun 2013 22:12 (CEST)

De header image op http://www.wikimediaconferentie.nl/hom/ is inmiddels bijgewerkt. Kan iemand bovenstaande sitenotice plaatsen alsjeblieft? Ad Huikeshoven (overleg) 17 jun 2013 20:47 (CEST)

 Uitgevoerd - Ik heb de <br> verwijderd omdat dat op mijn scherm op een vreemde plaats een enter gaf. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 17 jun 2013 20:53 (CEST)

Dank je, Ad Huikeshoven (overleg) 17 jun 2013 22:00 (CEST)

• Waarom 'vrouwen en mannen' in plaats van 'mensen' ? Tjako (overleg) 18 jun 2013 02:13 (CEST)
  • Dat komt omdat men vrouwen wil benadrukken in het thema, aangezien Wikipedia in de meerderheid vooral door mannen bewerkt zou worden en ook vooral aardig wat "vrouwenonderwerpen" onderbelicht zijn ten opzichte van de "mannenonderwerpen". Romaine (overleg) 18 jun 2013 02:24 (CEST)
    • Gevalletje 'positieve discriminatie' dus? Ik dacht dat Wikipedia neutraal was... weer een illusietje minder. Dat men het op die conferentie mede over vrouwen of vrouwenonderwerpen wil hebben is prima uiteraard (!), maar de oproep oogt op deze manier nogal krom.... Tjako (overleg) 18 jun 2013 02:38 (CEST)
      • Wikipedia tracht neutraal te zijn, maar mensen zijn an sich nooit neutraal en dit is een conferentie voor mensen. :p Romaine (overleg) 18 jun 2013 02:47 (CEST)
        • Voor vrouwen (en mannen) dus... ? Tjako (overleg) 18 jun 2013 03:28 (CEST)

De oproep voor sprekers heeft een week in de sitenotice gestaan. Kan iemand de sitenotice uitzetten alsjeblieft? Ad Huikeshoven (overleg) 24 jun 2013 20:22 (CEST)

 Uitgevoerd. Mathonius 24 jun 2013 20:25 (CEST)

Voorstel voor augustus: oproep sprekers Wikimedia Conferentie Nederland nov 2013

De Wikimedia Conferentie Nederland op 2 november zal gaan over wikipedia en verschillende vakgebieden als wetenschap, kunst en journalistiek en verder over nieuwe technische ontwikkelingen, auteursrecht en meer. Kom een voordracht houden!

Eind augustus is misschien het goede moment om nog eens een banner voor de conferentie te plaatsen. Tekst kan pakkender/minder bruut eind? Hansmuller (overleg) 2 jul 2013 13:09 (CEST)

 Tegen Ik vind dat je dit niet als Sitenotice moet doen, maar als centralNotice. Dit is de Nederlandstalige Wikipedia, nu negeer je mensen in Nederland die in andere talen en/of andere projecten actief zijn. Met de centralnotice kan je een berichtje specifiek aan ingelogde gebruikers uit Nederland laten zien op alle projecten. Multichill (overleg) 2 jul 2013 18:37 (CEST)

Goede tip. Overigens wordt er op de Nederlandse wikipedia ook actief vanuit het buitenland gewerkt, die gebruikers zien die centralnotice dan weer niet... Hansmuller (overleg) 11 jul 2013 15:47 (CEST)

PS. Het gaat om de laatste week van augustus. Hansmuller (overleg) 19 jul 2013 10:31 (CEST)

Hoe moet 300 duizend euro aan Wikimedia donaties worden besteed?

Kan de volgende sitenotice geplaatst worden?

Hoe kan 323 duizend euro aan Wikimedia-donaties het beste besteed worden?
Praat mee over de voorstellen in het concept jaarplan en begroting 2014 van de Vereniging Wikimedia Nederland

Inspiratie voor opmaak en tekst uit FDC review central notice in maart 2013.

 Tegen Ik vind dat je dit niet als Sitenotice moet doen, maar als centralNotice. Dit is de Nederlandstalige Wikipedia, nu negeer je mensen in Nederland die in andere talen en/of andere projecten actief zijn. Met de centralnotice kan je een berichtje specifiek aan ingelogde gebruikers uit Nederland laten zien op alle projecten. Multichill (overleg) 28 aug 2013 19:25 (CEST)

Kun je assisteren bij het plaatsen van een centralnotice? Het proces op meta is voor mij nogal ondoorzichtig. Ad Huikeshoven (overleg) 28 aug 2013 19:32 (CEST)

Met dank aan Romaine staat de banner nu in central notice t/m 31/8. Ad Huikeshoven (overleg) 28 aug 2013 23:52 (CEST)

Ik heb het aldaar toegevoegd. Om niet te conflicteren met WLM loopt het tot en met 1 september middaguur. Romaine (overleg) 29 aug 2013 04:22 (CEST)

Oproep voor sprekers Wikimedia Conferentie 2013

Kan de volgende sitenotice geplaatst worden?

De Wikimedia Conferentie Nederland 2013 op 2 november gaat onder andere over wikipedia/wikimedia en vakgebieden als wetenschap, kunst en journalistiek, over nieuwe technische ontwikkelingen en auteursrecht. Heb je een goed verhaal dat je kwijt wilt, geef je dan op als spreker!

Mag deze banner zo snel mogelijk op de site voor tenminste een week? Dank, Hansmuller (overleg) 1 sep 2013 14:35 (CEST), bestuurslid Vereniging Wikimedia Nederland.

•  Tegen zie vorige twee topics. Multichill (overleg) 1 sep 2013 20:39 (CEST)

Beste Multichill, Je werpt een enorme bureaucratische barriere op voor een subtiel punt. Hoe moet dat dan, die central notice? Hansmuller (overleg) 1 sep 2013 21:07 (CEST)

Beste Hans, als je niet weet hoe het werkt hoe kan je dan concluderen dat ik een enorme bureaucratische barrière is? Ik snap niet hoe een auto werkt dus ik ga maar met paard en wagen. Auto is toch zo onhandig! Je kan de handleiding op meta:Help:CentralNotice vinden. Multichill (overleg) 1 sep 2013 22:34 (CEST)

Om het simpel uit te leggen: gebruik de sitenotice als het alleen betrekking heeft op dat specifieke project, gebruik de CentralNotice als het betrekking heeft op een geografisch gebied en/of meerdere talen betreft.

Zoals ik op mijn overlegpagina reeds aangaf kan ik dat voor je implementeren, maar ik heb wel verzocht dat er eerst intern besproken wordt of de tekst in deze vorm met deze uitlijning de meest handigste opzet is. Romaine (overleg) 1 sep 2013 23:00 (CEST)

Kopje Zweden minder opvallend

Wat krijgen we nu?

De dubbele schrijfweek Zweden is begonnen! Van 21 december 2013 tot 5 januari 2014 staat Wikipedia in het teken van Zweden. Doe mee en schrijf over Zweedse onderwerpen!

Kan iemand deze tekst iets minder opvallend maken? Er is geen reden om dit blok zoveel plaats te laten innemen (dit was ook niet zo bij eerdere berichten die vaak veel belangrijker waren). Voorstel: volledige tekst in normaal lettertype (dus weg met de "big"), en schrappen van het laatste zindsdeeel "en schrijf over Zweedse onderwerpen! " zodat alles op twee regels past. MADe (overleg) 21 dec 2013 12:35 (CET)

Ik heb hem gebaseerd op de de vorige sitenotice voor de themaweek Polen. Die was zelfs hoger, althans zo lijkt het. En is een sitenotice juist niet om op te vallen? Tevens heb je altijd nog de knop [sluiten] bovenaan. Sjoerd de Bruin (overleg) 21 dec 2013 13:43 (CET)

Ik heb het ietsje kleiner gemaakt allemaal. Zo beter? Trijnstel_overleg 21 dec 2013 14:33 (CET)

Picknick

Sinds wanneer zijn meets zo belangrijk dat alle bewerkers, maar ook alle lezers!, hierover moeten lezen bovenaan elke pagina. En dat zelfs nadat ze op sluiten hebben geklikt nog een keer (ik heb dat ongedaan gemaakt door het id weer te verlagen, weet niet of dat werkt). Deze sitenotice voldoet wmb niet aan consensus en zou niet geplaatst moeten worden. Met sitenotices moet zeer spaarzaam omgegaan worden. Wikipedia hecht er belang aan dat er geen reclame wordt getoond, maar een sitenotice is een vorm van (zelf)reclame. Mvg, Bas (o) 3 jul 2014 21:17 (CEST)

Ik zie nu dat de IP-gebruikers het niet meer zien, dat is goed. Toch vraag ik mij nog af waarom juist deze picknick in de sitenotice moet? Mvg, Bas (o) 3 jul 2014 21:39 (CEST)

Het idee was het aan ingelogde bewerkers te tonen. Enkel dus aan bewerkers. Reclame is het niet. Het is een bijeenkomst van een dozijn Wikimedianen, mogelijk meer. De eerste in Zuid-Nederland in 5 jaar tijd en het dichtstbij dat Wikimedia in jaren komt bij een grote groep Nederlanders en Belgen. Ik denk dat het gewoon voldoet als iets dat aan de bewerkers getoont mag worden. Mvg, Taketa (overleg) 3 jul 2014 22:07 (CEST)

CET

De bedoelde tijdzone wordt in het Nederlands afgekort als MET. — gpvos♫ 6 mrt 2015 12:55 (CET)

De MediaWiki software hanteert ook de term CET. De term MET kom ik zelden tegen als ik eerlijk ben. Mbch331 (Overleg) 6 mrt 2015 13:31 (CET)

Hmm. Tien jaar geleden was MET nog gebruikelijker dan CET. Als dit zo doorgaat hebben we het over tien jaar over een biljoen en een triljoen in plaats van een miljard en een biljoen. Maar goed, dit is niet de juiste plek voor deze diskussie. — gpvos♫ 8 mrt 2015 19:00 (CET)

sluiten

Hello, good news! Thanks to FreedomFighterSparrow and Brion, unregistered users can now hide the sitenotice again. Previously, they were forced to see it continuously.

In all cases, please use the sitenotice with care, and keep in mind that occasional visitors see sitenotices on all their visits, if they visit less than once a month or they don't click "dismiss" and save a cookie. Nemo 24 mrt 2015 16:43 (CET)

Hi Nemo bis, thanks for the update. Good to know. All the best, Taketa (overleg) 24 mrt 2015 17:25 (CET)

Anonieme gebruikers of gebruikers die niet aangemeld zijn, krijgen nu bovenaan alle artikelen een lege melding te zien. Op de hoofdpagina wordt de knop om deze melding te sluiten zelfs achter de opmaak van de hoofding geplaatst, waardoor het onmogelijk is deze uit te schakelen en er enkele streepjes van die knop vanachter de opmaak komen piepen. Hoe kan die knop (en de kleine witruimte die ze creëert) uitgeschakeld worden. Dinosaur918 (overleg) 25 mrt 2015 13:49 (CET)

Bewerkingsverzoek

Mocht ik niet meer wakker zijn, zou dan een moderator de volgende tekst na 24:00 vanavond op de sitenotice kunnen plaatsen? Dank je wel, Taketa (overleg) 17 dec 2015 21:17 (CET)

{| style="width:100%; text-align:center;"
|-
| <h3> Stem nu voor [[Wikipedia:WikiUilen/Projectpagina/Nominaties|de WikiUilen]]!</h3>
Van 18 tot en met 31 december is de stemming voor de WikiUilenen geopend. [[Wikipedia:WikiUilen/Projectpagina/Nominaties|Doe mee]]!
| [[Bestand:WikiEule2015-DD5.JPG|55px|WikiUil]]
|}

Is dat wel handig? Er lopen al twee globale sitenotices, ook lijkt mij dit nogal een incrowdaangelegenheid. Een melding boven de volglijst zou volstaan. Sjoerd de Bruin (overleg) 17 dec 2015 22:09 (CET)

ja dat is wel handig. Een sitenotice is het effectiefste hulpmiddel om de aandacht erop te richten en valt ook echt op. De WikiUilen is niet enkel incrowd, maar gericht op het overgrote deel van de ingelogde gebruikers. De sitenotice wordt niet getoond aan niet-ingelogde gebruikers en wordt slechts gedurende drie dagen getoond. Romaine (overleg) 17 dec 2015 22:29 (CET)

Beetje groot?

@Ciell: Het logo van de techstorm komt op mijn scherm nogal... groot over. Het zorgt ervoor dat de banner het halve scherm inneemt. Ik heb het voorlopig maar even wat kleiner gemaakt om het handzamer te houden. Effeietsanders 6 sep 2019 05:47 (CEST)

Prima oplossing volgens mij. Ciell 6 sep 2019 12:39 (CEST)

Voorstel schrijfwedstrijd

Bijna twee miljoen artikelen op de Nederlandstalige Wikipedia! Doe tot en met 29 februari mee aan de schrijfwedstrijd.

Graag zou ik dit vanaf 7 februari als notice plaatsen. Zijn hier opmerkingen over? En moet ik dan ook nog iets doen met MediaWiki:Anonnotice?

Mvg, Encycloon (overleg) 2 feb 2020 15:58 (CET)

Hoi @Encycloon:,

Ik zie dat er nog heel wat discussie is omtrent de wedstrijd en de 2Wiljoen. Is het misschien een goed idee om nog even te wachten met het aanzetten van de banner voor de schrijfwedstrijd?

Dan kan ik inschatten wanneer ik de huidige banner uit zal zetten - ik wil er toch een dagje zonder banner tussen laten. Omdat er nog geen reactie is gekomen op de voorgestelde strategie, zou ik hem graag nog even aan willen laten staan. Ciell 6 feb 2020 14:30 (CET)

Dag Ciell,

Over welke 'heel wat discussie' heb je het dan? Volgens mij kan er uit de lopende peiling nu al wel geconstateerd worden dat er met twee stemmen geen steun is voor stemoptie 1, die op de schrijfwedstrijd betrekking heeft. Dit is dan ook niet in de wedstrijdpagina verwerkt (als dat wel zo lijkt, graag even aangeven). De andere opties hebben geen gevolgen voor de invulling van de schrijfwedstrijd.

Welke datum/data zou je dan willen voorstellen? Op zich geen probleem iets later dan 7 februari te starten, maar als je 'm van 13-22 februari ook weer 'bezet' houdt kan er denk ik niet al te veel geschoven worden. Encycloon (overleg) 6 feb 2020 15:05 (CET)

Helder. Zullen we deze in de loop van maandag (rond het middaguur bv) aanzetten? En dan die voor de strategie zondag rond 20.00 uit.

De andere komt via de CentralNotice op Meta, die komt boven de pagina's te staan. Ze kunnen gelijkertijd, maar dat heeft wel minder de voorkeur (2 banners is erg druk bovenaan de pagina's). Ik kan die vanuit Meta in laten gaan op maandag de 16e17e, als we de banner voor de schrijfwedstrijd op zaterdagavond de 15e uitzetten? Ciell 6 feb 2020 15:12 (CET)

Maandag de 17e bedoel je? 10-15 februari, resp. middag en avond, is akkoord. Encycloon (overleg) 6 feb 2020 15:20 (CET)

Prima! Ciell 6 feb 2020 15:28 (CET)

Zijsprong: steun voor schrijfwedstrijd

Tenzij ik de lopende peiling verkeerd lees, zie ik geen steun om de schrijfwedstrijd dit thema mee te geven. The Banner Overleg 2 feb 2020 16:22 (CET)

Wie heeft het over een thema? –bdijkstra (overleg) 2 feb 2020 16:23 (CET)

De afbeeldingen in het voorstel en de tekst... The Banner Overleg 2 feb 2020 16:35 (CET)

Voor zover ik het begrijp "2 miljoen" de aanleiding voor de schrijfwedstrijd, niet het thema. Niemand heeft het immers over een thema, behalve jij. –bdijkstra (overleg) 2 feb 2020 16:45 (CET)

(na bwc:) Waar staat dat de wedstrijd '2 miljoen' niet als aanleiding mag hebben? De peiling gaat er alleen over of de winnaar(s) van de wedstrijd symbolisch als twee miljoenste gepresenteerd worden, bijvoorbeeld in een persbericht. Zie ook hier. Tegen de wedstrijd op zichzelf zijn weinig bezwaren volgens mij, daar heb ik althans nog geen duidelijke signalen voor gezien. Encycloon (overleg) 2 feb 2020 16:47 (CET)

Ik ben terughoudend om een schrijfwedstrijd te lanceren met het – al dan niet achterliggende – doel om de twee miljoen te halen; ik vraag me sterk af of of dat misschien niet relatief veel niet-volwaardige of onacceptabele artikelen oplevert, met als (mogelijke) gevolgen een piekdrukte in de TBP's, en artikelen die al binnen een uur worden genomineerd (hetgeen [nieuwe] gebruikers ontmoedigt (terwijl er, zo begrijp ik, eigenlijk een tekort aan (actieve) moderators bestaat. Bovendien levert het een praktisch probleem op, in de zin dat je dan (ten minste) 14 dagen/twee weken moet wachten voordat de 'legitieme' schrijver/schrijfster van het magische en daadwerkelijke twee-miljoenste kan worden uitgeroepen/vastgesteld?

Om die reden, en omdat er nu er een projectie is wanneer de 2M-grens zal worden bereikt, zou ik dat nog zoveel mogelijk op een organische manier laten verlopen, en juist een schrijfwedstrijd (met of zonder thema) uit te schrijven nadat de twee miljoen is bereikt; dat helpt dan immers juist om de 6 nullen wat sneller op te laten lopen. En ook: hoewel het totaal onvoorspelbaar is of een oudgediende of een nieuwkomer te eer te beurt valt, is het bij het organisch verloop afwachten toch wel zo dat [statistisch] de kans nét iets groter dat een collega die al lang veel bijdragen/veel nieuwe (en goede) artikelen aanlevert wordt gelauwerd, dan bij het uitschrijven van een wedstrijd, waarbij er schrijvers gaan meedoen met een in it to win it instelling. Uiteraard zullen er ook collega's zijn die regelmatig artikelen schrijven en zullen proberen het dusdanig uit te kienen dat ze de auteur van het 2M-artikel zijn, maar mijns inziens moet de TBP-factor [en de artikelen die daardoor achteraf worden geschrapt] daar wel in verdisconteerd worden (d.w.z., dat pas na twee TBP-weken de daadwerkelijke 2M-auteur kan en zal worden vastgesteld. Tot zover, mvg -- martix (overleg) 3 feb 2020 01:32 (CET)

We dwalen wel wat af van de sitenotice zo, maar niettemin fijn dat er wordt meegedacht.

Ik heb de indruk dat je de spelregels nog niet helemaal goed hebt doorgelezen (of dat ze niet helemaal duidelijk geschreven zijn, dat kan natuurlijk ook - laat dat in dat geval vooral even weten). Zo is het de bedoeling dat deelnemers hun inzending(en) in hun gebruikersnaamruimte zetten, en is er een aparte inzendcategorie voor nieuwkomers (pas gekwalificeerd bij minstens drie inzendingen). Enkel de winnaar/winnaars wordt/worden rond de twee miljoen - wat mij betreft vlak erna - door de jury gepubliceerd. Daarna kan uiteraard ook de rest naar de hoofdnaamruimte, waarbij ik wil proberen de eventuele TBP-kanshebbers hierop feedback te geven.

Tot zover hopelijk wat verduidelijkingen, Encycloon (overleg) 3 feb 2020 09:55 (CET)

Over de Sitenotice

Hi Encycloon,

Qua richtlijnen kun je de regels van de CentralNotice aanhouden. Niet overdrijven qua opmaak, geen reclame en ga uit van akkoord van de gemeenschap. Daarnaast moet je oppassen voor en:Banner_blindness: mensen lezen een banner niet meer, als hij er al te lang staat.

Je wilt je banner 3 weken aan laten staan: banner blindness in acht genomen, is het effectiever om te kiezen voor bv 2x 5 dagen.

Ik heb op Meta een aanvraag gedaan voor een CentralNotice vanuit het Gendergap project, in de aanloop naar internationale vrouwendag op 8 maart. Die banner zou starten op 14 februari voor een week, maar misschien kunnen we die iets schuiven.

De Sitenotice laat zich standaard zien aan ingelogde gebruikers: zet je een spatie in de MediaWiki:Anonnotice, dan is dezelfde banner zichtbaar voor niet-ingelogden. Het is net wat je wilt voor je wedstrijd. Ciell 2 feb 2020 16:31 (CET)

Hoi Ciell, van mij hoeft het inderdaad niet drie weken lang. Eerst maar eens kijken hoeveel aandacht er komt in de eerste week denk ik, wat toevallig ook precies tot 14 februari is.

Omdat nieuwkomers welkom zijn om (een account aan te maken en) mee te doen, lijkt me dat laatste wel zinvol. Encycloon (overleg) 2 feb 2020 16:47 (CET)

Als jij hem op t/m de 12 laat lopen, zet ik de andere een dagje later aan. Een Anonnotice betekent vaak wel vandalisme op de landingspagina: overweeg een beveiliging. Dan zullen mensen zich wel elders in moeten schrijven, bv op een subpagina. En je zult wat meer onzin-inschrijvingen krijgen. Anoniemen mogen dus wel meedingen naar een prijs? Hoe kan er contact met ze opgenomen worden als ze winnen? Ciell 2 feb 2020 17:10 (CET)

12 februari is prima. Een subpagina had ik al en ik had het bewust over welkom zijn om (een account aan te maken en) mee te doen omdat volgens de reglementen alleen geregistreerde gebruikers mee kunnen doen. Encycloon (overleg) 2 feb 2020 17:29 (CET)

Ik zou nieuwe banners echt afraden op dit moment. De banners van WMNL Movement Strategy en Meta voor de Stewardverkiezingen e.d. werken echt op de zenuwen. De banner blindness is al redelijk ingetreden (in ieder geval bij mij persoonlijk), zeker als we in maart ook nog eens Gendergap banners krijgen. Groet, Tina (overleg) 9 feb 2020 15:58 (CET)

In jouw individuele geval kun je #localNotice { display: none;} toevoegen aan je css. Zolang het bij één 'melding' blijft vind ik het nadeel (veel minder bereik, zeker ivm het beoogde nieuwkomerspubliek dat WP:M en WP:K niet kent) te groot om de banner niet in te zetten. Bovendien zou het mooi meegenomen zijn als we er de pers alvast mee zouden wakker maken dat Wikipedia bijna op 2 miljoen zit. Encycloon (overleg) 9 feb 2020 16:25 (CET)

Het lijkt mij juist handig dat de mensen die de sitenotice kunnen wijzigen geen banners verbergen via hun css. En denk je echt de pers te kunnen bereiken met een sitenotice? Groet, Tina (overleg) 9 feb 2020 16:37 (CET)

Wat de eerste zin betreft: als je deze pagina volgt kun je nog steeds zien wat de banner is en deze indien gewenst wijzigen. Of je past je css na maart weer aan. Verder had ik het over 'zou mooi meegenomen zijn', wat dus geen zekerheid uitdrukt. Ik denk inderdaad dat journalisten wel eens op Wikipedia kijken ja. Encycloon (overleg) 9 feb 2020 16:48 (CET)

Huh? Rechtsonder staat bij de banners toch altijd een linkje "banner sluiten"? Dan popt hij pas weer op als wij de teller verhogen, en dat doen we alleen als er een nieuwe banner aangaat. (Nu sluit ik ze nooit, want ik wil ze graag zien, maar ik heb altijd begrepen dat het zo werkt.) Ciell 9 feb 2020 18:45 (CET)

Zijsprong: nieuwkomers

Een schrijfwedstrijd met nieuwkomers? Hoewel ik zie dat je ze beter niet kunt weren, is de kans dat ze deelnemen waarschijnlijk erg klein. Zijn er voorbeelden bekend uit het verleden waarbij er meer dan een nieuwkomer meedeed (account aangemaakt na start van de wedstrijd)? Mijn ervaring zegt me iig dat nieuwkomers een wedstrijd zonder prijzen niet bijzonder serieus lijken te nemen. Op de wedstrijdpagina zie ik hier geen duidelijkheid over. Effeietsanders 2 feb 2020 23:32 (CET)

Er is door Germien Cox aangegeven dat WMNL een prijs beschikbaar stelt, wat ook op de wedstrijdpagina aangegeven staat trouwens. Misschien dat dat nog wel concreter kan ja, wat voor prijs het precies zal zijn. Dat is mij ook nog niet bekend. Encycloon (overleg) 2 feb 2020 23:48 (CET)

Jah, dat is een beetje een spanningsveld. Ik ben mij overigens niet bewust (zelfs met een prijs) van een geslaagd initiatief om nieuwkomers via een schrijfwedstrijd te betrekken. Dat betekent overigens niet dat je het niet moet proberen, maar vooral dat als je dat als doel hebt, je waarschijnlijk met meer creativiteit aan de slag zult moeten. Ik heb ook geen goed beeld van wat wél zou werken. Maar tegelijk zet ik daartegenover: als we er niet hard op inzetten, is het misschien niet waard om alle anonieme bezoekers hiermee lastig te vallen. Effeietsanders 3 feb 2020 04:33 (CET)

Waar zou die harde inzet dan in gestopt kunnen worden? Inhoudelijk is 'maximaal 400 woorden aan hoofdtekst' al veel laagdrempeliger dan de jaarlijkse schrijfwedstrijd en 'een ludiek of feestelijk onderwerp' is - denk ik - voor een breder publiek interessant dan bijvoorbeeld een themaweek over astronomie. Natuurlijk zou je bijvoorbeeld nog iets kunnen verloten onder alle deelnemers, maar het moet nieuwkomers m.i. toch ook vooral om het spel gaan en niet alleen om de grote knikkers.

Dan maar richten op promotie en social sharing? Encycloon (overleg) 3 feb 2020 22:17 (CET)

Er zijn verschillende manieren om het nieuwelingen makkelijker te maken, weet ik van workshops.

• Stel een lijst samen met rode links (onderwerpen die door onze ballotage zouden komen - de plaatselijke carnavalsvereniging is ook "ludiek en feestelijk")
• Suggereer bij iedere link goede bronnen.
• Verder gaat vannacht de VT aan: het is fijn als voor de wedstrijd de belangrijkste informatiepagina's bijgewerkt zijn, of dat je in ieder geval alleen verwijst naar pagina's die de juiste uitleg geven.

Ik heb zelf vorig jaar een learning pattern geschreven over hoe ik nieuwelingen bij Amnesty in één middag artikelen probeerde te laten schrijven (met wisselend succes). Er zijn vast ook learning patterns over verschillende vormen van schrijfwedstrijden, en andere manieren om nieuwelingen te betrekken. (Want betrekken is meestal geen probleem: in vasthouden zit hem de kneep). Ciell 4 feb 2020 00:47 (CET)

De suggesties van Ciell zijn goede (ze zijn vooral drempelverlagend). Uit mijn ervaringen met WLM weet ik uit surveys dat een prijs meehelpt om een serieus karakter te geven. Een serieuze prijs trekt meer aandacht. Tegelijk zegt bijna iedereen dat ze niet meedoen /vanwege/ de prijs. Beetje tegenstrijdig :). Een loterij kan goed zijn voor een paar kleine prijsjes (vanuit de gedachte 'deelnemen is belangrijker dan winnen' een leuk idee). Ik denk dan aan een shirt ofzo. Effeietsanders 4 feb 2020 03:30 (CET)

Wikimedia Nederland kan natuurlijk ook in plaats van een grote prijs meerdere kleine prijsjes ter beschikking stellen die verloot/gewonnen kunnen worden. Suggesties hiervoor zijn meer dan welkom. Germien Cox (WMNL) (overleg) 8 feb 2020 16:08 (CET)

Dit lijkt me qua opzet meer een kleineprijzenwedstrijd inderdaad, waarbij het overigens nog niet bekend is of er 1, 2 of 3 winnende artikelen zullen zijn (een categorie is pas gekwalificeerd bij minstens drie inzendingen). Als suggestie: twee of drie keer een mok verloten en de uiteindelijke winnaar(s) uit een van deze boeken laten kiezen: [1] (m.n. voor eventuele jongere winnaars), [2] (voor de kritische Wikipediaan), [3]. Encycloon (overleg) 8 feb 2020 19:30 (CET)

Wederom bedankt. Ik heb hiervoor de pagina Wikipedia:2Wiljoen/Inspiratie & schrijfpartners aangemaakt; naar de snelcursus, VT-handleiding en conventies wordt op de wedstrijdpagina verwezen. Encycloon (overleg) 4 feb 2020 12:33 (CET)

Landingspagina

Hi,

Op dit moment loop er een Central Notice banner voor de schrijfbijeenkomst en webinar over Wikipedia aankomende zaterdagmiddag. De landingspagina bevindt zich in een Wikiproject, WP:GAP: Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/InternationaleVrouwendag2021/Wikigap 6 maart.

Deze pagina is nu genomineerd ter verwijdering: Gebruiker:Rwzi vindt dat deze pagina niet op Wikipedia hoort, omdat WMNL erbij betrokken is. (corrigeer me alsjeblieft als ik het niet goed heb Rwzi?). Ik heb de landingspagina beveiligd en Rwzi gevraagd om het nominatie-sjabloon op de overlegpagina te zetten vanwege de hoge zichtbaarheid van de landingspagina momenteel.

Volgens de internationale regels voor banners (waar ook onze lokale site notice aan gehouden is) mag wat betreft de landingspagina 'alles', zolang het domein maar binnen het beheer van de Foundation of de chapters valt: meta:CentralNotice/Usage_guidelines#Banner_requirements.

Zijn er misschien mensen die hier nog aanvullende overwegingen over hebben? Ciell need me? ping me! 4 mrt 2021 09:12 (CET)

ik vind dat een verhaal over Ons doel voorzien van het email adres van een werknemer van een organisatie niet aan de voorwaarden voldoen zoals geschreven in de eerste en tweede zuil en wp:NIET. Rwzi (overleg) 5 mrt 2021 16:54 (CET)

Op de gelinkte projectpagina gaat het over enkele presentaties (over Wikipedia) en een Wikipedia-schrijfsessie die georganiseerd worden door gebruikers van deze Wikipedia en daarbij ondersteund worden door een organisatie (die door de gebruikers van de Nederlandstalige Wikipedia is opgericht met als doel de gebruikers te ondersteunen). De activiteit is onderdeel van een groter project dat op deze Wikipedia al zeker sinds 2014 loopt en breed door de gemeenschap gedragen wordt. het project gaat er namelijk over dat op een bepaald vlak de kwaliteit van Wikipedia lager is en dat men daar iets aan probeert te doen. Uitstekend in lijn met de doelstelling van Wikipedia dus.

De Nederlandstalige Wikipedia-gemeenschap heeft het gendergapproject meermaals de WikiUil toegekend vanwege de grote waarde dat men vindt dat dit project heeft voor Wikipedia. Hetgeen beschreven staat onder "Ons doel" is exact datgene wat breed door de gemeenschap waardevol wordt gevonden en bijdraagt aan een betere kwaliteit van Wikipedia!

Je zegt verder dat je het niet vindt voldoen aan de eerste en tweede zuil van Wikipedia:Vijf zuilen.

• Eerste zuil: Wikipedia is een encyclopedie: (...) Wikipedia is niet de plaats om je eigen mening, ervaringen of argumenten toe te voegen – alle gebruikers moeten de geen origineel onderzoek-richtlijn aanhouden en streven naar nauwkeurigheid. -> Dit slaat uitsluitend en alleen op de artikelnaamruimte. Anders had je jouw mening noch op de verwijderlijst, noch hier mogen geven. Voor de gelinkte pagina is dit 0,0 relevant.
• Tweede zuil: Wikipedia heeft een neutraal standpunt -> Ook dit slaat uitsluitend op de artikelnaamruimte. Op vele honderden overlegpagina's en projectpagina's staat het vol met meningen, en meningen zijn geen neutraal standpunt. Voor de gelinkte pagina is dit 0,0 relevant.

Verder verwijs je naar WP:NIET. Sectie 1 (Stijl en formaat) en sectie 2 (Inhoud) gaan over de artikelnaamruimte. Sectie 3 (Gemeenschap) gaat over de gemeenschap van gebruikers. De gelinkte pagina staat niet in de artikelnaamruimte, dus sectie 1 en 2 hebben er geen betrekking op, en sectie 3 is er niet in strijd met de pagina.

Ook geef je aan dat er "het email adres van een werknemer van een organisatie" is vermeld, maar nergens hebben we besloten dat dat niet zou mogen op een projectpagina. Niet op WP:5Z, niet op WP:NIET en elders ook niet. Een dergelijk ...@wikimedia.nl e-mailadres wordt overigens ook door vertrouwde gebruikers van Wikipedia gebruikt om bv hun privacy te waarborgen en projecten mee te organiseren op Wikipedia.

Ten slotte, de gelinkte pagina staat in de Wikipedia-naamruimte en die naamruimte is bedoeld voor pagina's met betrekking tot het reilen en zeilen van Wikipedia. En dat reilen en zeilen is breed. Vanaf het begin van Wikipedia worden er door gebruikers van deze Wikipedia activiteiten georganiseerd en worden daarvoor projectpagina's aangemaakt. Of dat nu gaat om pagina's om elkaar onderling te ontmoeten, of fotowedstrijden, schrijfbijeenkomsten of informatiesessies, hiervoor zijn er vele tientallen pagina's aangemaakt. Dit is niet zozeer alleen het initiatief van de desbetreffende organiserende gebruikers, maar is in het verleden meermaals vanuit de gemeenschap nadrukkelijk gevraagd om dat te doen zodat voor iedereen zichtbaar en transparant is wat er gebeurt, wie dat organiseert en wat de effecten hiervan mogelijk zijn op de inhoud van Wikipedia en haar gemeenschap.

Met andere woorden, als je vindt dat de gelinkte pagina niet op Wikipedia thuis hoort is die mening in strijd met al vele jaren staand beleid, evenals in strijd met basisbeginselen als transparantie, verantwoordelijkheid en aanspreekbaarheid van diegenen die projecten op Wikipedia organiseren. Romaine (overleg) 6 mrt 2021 17:14 (CET)

het staat op de domeinnaam nl.wikipedia.org dus het moet aan de 5 zuilen voldoen. en volgens woorden.org betekent reilen en zijlen wat er gebeurt en hoe het verloopt en daar gaat dit niet over. en dat in het verleden serverruimte misbruikt is om iets te doen wat tegen de 5 zuilen en wp:NIET ingaat wil nog steeds niet zeggen dat het nu wel mag. Rwzi (overleg) 6 mrt 2021 17:40 (CET)

Waar staat op Wikipedia:Vijf zuilen dat iedere pagina op deze wiki daaraan moet voldoen? Ik zie het niet staan. Ook verwijs je weer naar WP:NIET, maar ook daar staat niets wat in strijd is met de projectpagina.

"wat er gebeurt en hoe het verloopt" -> De projectpagina gaat over een activiteit die gebeurt en gaat over hoe een aspect van Wikipedia verloopt, daar gaat dit wel over.

Serverruimte misbruikt? WMF gaat over die serverruimte en deze pagina voldoet volledig aan aan de wensen en eisen van WMF. Eveneens is meermaals nadrukkelijk door de gemeenschap verzocht inzicht te geven in welke activiteiten er plaats vinden en daarvoor projectpagina's aan te maken. Er is dus geen sprake van misbruik. Romaine (overleg) 6 mrt 2021 17:54 (CET)

waar in de vijf zuilen staat dat er uitzonderingen zijn op het voldoen aan de 5 zuilen? en waar in wp:NIET staat dat gedeeltelijk de inhoud die op wikipedia staat niet aan wp:NIET hoeft te voldoen? dit gaat over een activiteit die niet op wikipedia maar op zoom plaatsvind. en heeft u een link naar waar de gemeenschap daarom verzocht heeft? Rwzi (overleg) 6 mrt 2021 18:00 (CET)

Je beantwoordt mijn vraag niet. Als jij denkt dat alle pagina's onder de vijf zuilen vallen, waarom geef je dan op tal van plekken je mening? Dat zou dan in jouw visie in strijd zijn met met de vijf zuilen, want er staat daar letterlijk: "Wikipedia is niet de plaats om je eigen mening, ervaringen of argumenten toe te voegen". Toch geef jij je mening. En bijvoorbeeld op de verwijderlijst wordt nadrukkelijk aan gebruikers gevraagd om argumenten te geven. En bv in de Kroeg worden iedere dag tal van meningen gegeven, evenzo op vele andere overlegpagina's.

Op WP:NIET refereert het kopje Inhoud aan de inhoud van deze encyclopedie: de artikelen met kennis. En zelfs dan nog, er staat nergens op die pagina dat een projectpagina voor een activiteit op Wikipedia niet mag.

"dit gaat over een activiteit die niet op wikipedia maar op zoom plaatsvind." -> Een schrijfsessie die niet op Wikipedia plaatsvindt, maar alleen op Zoom? Sorry, dat is onzin. Romaine (overleg) 6 mrt 2021 18:16 (CET)

u beantwoord mijn vraag ook niet. maar over die "onzin", hoe vaak staat op die pagina het woord "schrijfsessie"? Rwzi (overleg) 6 mrt 2021 18:23 (CET)

Mooi je hebt het door, nu weet je hoe dat voelt als iemand niet op je ingaat. Want ook nu weer ga je niet in op mijn vragen en argumenten. Waarom verwacht je dat een ander jouw vragen wel beantwoordt als je die van een ander niet beantwoordt?

Hoe vaak een woord voorkomt doet niet ter zake, ooit gehoord van synoniemen en hyponiemen?

Ten slotte, uitlegpagina's op Wikipedia zijn geen wetteksten en zijn niet op de woorden gewogen, zijn evenmin bedoeld om strikt op de letter genomen te worden, maar zijn bedoeld en geschreven in de geest van. Wie uitlegpagina's zoals WP:5Z en WP:NIET naar de letter leest doet aan wikijurisme en handelt in strijd met hoe deze pagina's bedoeld zijn. Romaine (overleg) 6 mrt 2021 18:40 (CET)

1. "Dit slaat uitsluitend en alleen op de artikelnaamruimte"

2. "Ook dit slaat uitsluitend op de artikelnaamruimte."

3. "Sectie 1 (Stijl en formaat) en sectie 2 (Inhoud) gaan over de artikelnaamruimte." niet aangetoond.

4. "maar is in het verleden meermaals vanuit de gemeenschap nadrukkelijk gevraagd om dat te doen zodat voor iedereen zichtbaar en transparant is wat er gebeurt, wie dat organiseert en wat de effecten hiervan mogelijk zijn op de inhoud van Wikipedia en haar gemeenschap." ook niet aangetoond.

5. "deze pagina voldoet volledig aan aan de wensen en eisen van WMF." nee want in de gebruikersvoorwaarden staat: "U houdt zich aan de onderstaande Gebruiksvoorwaarden en het van toepassing zijnde door de gemeenschappen bepaalde beleid" en de vijf zuilen is hier het beleid.

6. "Eveneens is meermaals nadrukkelijk door de gemeenschap verzocht inzicht te geven in welke activiteiten er plaats vinden en daarvoor projectpagina's aan te maken." nog steeds niet aangetoond.

7. "Op WP:NIET refereert het kopje Inhoud aan de inhoud van deze encyclopedie" ook niet aangetoond.

8. "En zelfs dan nog, er staat nergens op die pagina dat een projectpagina voor een activiteit op Wikipedia niet mag." er staan wel: " inhoud die niet relevant is voor de encyclopedie hoort hier niet thuis."

9. "Hoe vaak een woord voorkomt doet niet ter zake, ooit gehoord van synoniemen en hyponiemen?" ik heb met google geen synoniemen van "schrijfsessie" gevonden en ook kan ik geen bron vinden die "inline bijeenkomst" als hyponiem gebruikt voor "schrijfsessie".

10 "uitlegpagina's op Wikipedia zijn geen wetteksten en zijn niet op de woorden gewogen", inderdaad want in de vijfde zuil staat: "Wikipedia heeft geen harde regels, buiten de vier algemene principes die hier behandeld worden."

11. "zijn evenmin bedoeld om strikt op de letter genomen te worden, maar zijn bedoeld en geschreven in de geest van." in de vijfde zuil staat: "Wikipedia heeft geen harde regels, buiten de vier algemene principes die hier behandeld worden."

12. "handelt in strijd met hoe deze pagina's bedoeld zijn." niet aangetoond. Rwzi (overleg) 8 mrt 2021 20:03 (CET)

A. "het staat op de domeinnaam nl.wikipedia.org dus het moet aan de 5 zuilen voldoen" -> niet aangetoond, ook niet op WP:5Z

B. "en volgens woorden.org betekent reilen en zijlen wat er gebeurt en hoe het verloopt en daar gaat dit niet over" -> niet aangetoond

C. "en dat in het verleden serverruimte misbruikt" -> niet aangetoond

D. "iets te doen wat tegen de 5 zuilen en wp:NIET ingaat" -> niet aangetoond

E. "wil nog steeds niet zeggen dat het nu wel mag" -> niet aangetoond

F. "dit gaat over een activiteit die niet op wikipedia maar op zoom plaatsvind" -> feitelijk onjuist en verdraaiing van de werkelijkheid

1. Is duidelijk onderbouwt, maar op de gegeven argumenten wordt niet ingegaan.

2. Is duidelijk onderbouwt, maar op de gegeven argumenten wordt niet ingegaan.

3. Is duidelijk onderbouwt, maar op de gegeven argumenten wordt niet ingegaan.

4. Rwzi weigert zelf te zoeken.

5. "nee want in de gebruikersvoorwaarden staat" -> niet aangetoond

6. Rwzi weigert nog steeds zelf te zoeken.

7. Is duidelijk onderbouwt, maar op de gegeven argumenten wordt niet ingegaan.

8. Zoals meermaals onderbouwt is het inhoud die wél relevant is voor Wikipedia.

9. Bewering dat met Google geen synoniem ervoor gevonden kan worden is niet aangetoond. Dat iemand slecht met een zoekmachine overweg kan is geen onderbouwing.

10/11. Mooi dat we het daar eens zijn, echter lees je de betrokken uitlegpagina's echter wél alsof het wetteksten zijn die op de letter nauwkeurig zijn, hetgeen incorrect is.

12. Is duidelijk onderbouwt, maar op de gegeven argumenten wordt niet ingegaan.

Aangetoond: Rwzi geeft opnieuw geen enkele onderbouwing voor zijn stellingen en gaat nog steeds niet inhoudelijk in op aangedragen argumenten en vragen. Romaine (overleg) 8 mrt 2021 20:26 (CET)

A. in de 5z staat het verwoord als: "Wikipedia's officiële regels en richtlijnen kunnen samengevat worden in deze 'vijf zuilen' die het karakter van Wikipedia bepalen"

B. dan hierbij een linkje [4]

C. dat was een reactie op "Of dat nu gaat om pagina's om elkaar onderling te ontmoeten, of fotowedstrijden, schrijfbijeenkomsten of informatiesessies, hiervoor zijn er vele tientallen pagina's aangemaakt." en op basis van wp:NIET/GW (" inhoud die niet relevant is voor de encyclopedie hoort hier niet thuis.") en in de samenvatting van de gebruikersvoorwaarden staat:"het van toepassing zijnde door de gemeenschappen bepaalde beleid als u onze sites bezoekt of deelneemt aan onze gemeenschappen."

D. eerste zuil: "Wikipedia is een encyclopedie" en uit de tweede zuil "Wikipedia heeft een neutraal standpunt, wat betekent dat we geen enkele mening bepleiten." en uit wp:NIET: "inhoud die niet relevant is voor de encyclopedie hoort hier niet thuis."

E. uit de vijfde zuil: "Wikipedia heeft geen harde regels, buiten de vier algemene principes die hier behandeld worden."

F. dan is het "artikel" ook feitelijk onjuist.

1. dat is Tu quoque-argumentatie.

2. Voel je vrij om die ook op tbp te plaatsen.

3. op wiktionary is de eerste definitie van inhoud: "datgene wat bevat is in een ander lichaam".

4. ik heb gegoogeld, maar hier staat het niet tussen.

5. het staat in de samenvatting want als ik de officiële gebruikersvoorwaarden zou citeren zou ik het verwijt van wikijurisme krijgen.

6. nog steeds staat het niet bij google.

7. is niet aangetoond en word zelfs tegengesproken door deze versie van wiktionary.

8. dan is het in uw ogen relevant voor wikipedia maar nog steeds staat in wp:NIET: "inhoud die niet relevant is voor de encyclopedie"

9. als u anders even aan kan wijzen welke link het is. [5]

10/11 van de vijfde zuil mag inderdaad afgeweken worden omdat die in de categorie wikipedia:help staat maar Wikipedia:Wat Wikipedia niet is staat niet in die categorie.

12. u hebt nog steeds niet aangetoond dat die pagina's daar niet voor bedoeld zijn. Rwzi (overleg) 9 mrt 2021 09:01 (CET)

Projectpagina's zijn prima toegestaan op wikipedia's, zelfs als een gebruiker meent dat dit niet het geval is. Een wikiproject - met altijd de focus op een bepaald onderwerp - kan niet verwijderd worden op basis van de tweede zuil. Deze tweede zuil is bedoeld voor de artikelen in de hoofdnaamruimte. Op eenzelfde wijze kunnen projectpagina's net als overlegpagina's prima geschikt zijn voor meningen. Gewoon voorbij laten waaien deze oprisping over het verwijderen van een projectpagina. Ecritures (overleg) 7 mrt 2021 18:45 (CET)

Rwzi (overleg) 8 mrt 2021 18:29 (CET)

Feit! Een ander feit is dat Rwzi niet ingaat op aangedragen argumenten en weigert vragen te beantwoorden. Romaine (overleg) 8 mrt 2021 19:18 (CET)

ik was nog een reactie aan het typen. Rwzi (overleg) 8 mrt 2021 20:03 (CET)

Nee, dit doe je structureel op diverse pagina's. Romaine (overleg) 8 mrt 2021 20:26 (CET)

(@Encycloon, Effeietsanders, Taketa, Romaine, Natuur12: Ciell need me? ping me! 4 mrt 2021 09:14 (CET) )

Een landingspagina met denk ik ook doeltreffend zijn, oftewel to-the-point. Hiermee bedoel ik dat een argeloze bezoeker meteen duidelijk krijgt wat het doel is en (eventueel) meteen er mee aan de slag kan. (Dat aan de slag gaan kan zijn je ergens voor inschrijven, deelnemen aan een online activiteit, etc.) Meestal gaat dat wel goed, maar soms ook niet. Op de betreffende landingspagina staan kopjes die redelijk zorgen voor duidelijkheid, maar het zou wel op zich beter kunnen. Ik weet niet of beveiliging van de landingspagina nodig was, maar dat het verwijdersjabloon op de pagina weggehaald is lijkt mij ten aanzien van de banner terecht, omdat dit storend is voor de werking ervan, evenals voor de bezoekers.

Verder zijn er beperkingen ingesteld jegens banners: fondsenwerving is in principe alleen voorbehouden aan WMF en het houden van een enquête of zoiets mag alleen met vooraf meekijken van WMF.

Ook belangrijk voor een banner is dat er draagvlak voor bestaat. Dat draagvlak is er eigenlijk altijd wel als het gaat om een fotowedstrijd of schrijfbijeenkomst, omdat de uitkomsten daarvan rechtstreeks op Wikipedia te gebruiken zijn of direct bijdragen aan de uitbreiding/verbetering van Wikipedia. Binnen de Wikimedia-beweging wordt het gendergap-vraagstuk breed ondersteunt door de wereldwijde gemeenschap om daar iets aan te doen. Romaine (overleg) 4 mrt 2021 13:50 (CET)

Maand van de Geschiedenis

Eureka! Maand van de Geschiedenis 2023 Doe in oktober mee aan de schrijfmaand.

Kan ik in oktober deze banner plaatsen? Encycloon (overleg) 8 aug 2023 14:46 (CEST)