Wikipedia:De kroeg/Archief/20130122

Herstelactie nodig met spoorlijn schema's

Tot mijn schrik merk ik dat vele spoorlijn diagrammen zijn verminkt. Of dit door een robot is uitgevoerd of iemand is ondoordacht bezig geweest de diagrammen aan te passen zonder te controleren. Ik heb al een hele lijst maar er zullen ongetwijfeld meer zijn:

• Spoorlijn Maastricht - Venlo
• Spoorlijn Breda - Eindhoven
• Spoorlijn Utrecht - Boxtel
• Spoorlijn Venlo - Eindhoven
• Spoorlijn Büderich - Venlo
• Spoorlijn Viersen - Venlo
• Spoorlijn Nijmegen - Venlo

Smiley.toerist (overleg) 15 jan 2013 12:49 (CET)

Zit er een lijn in de oorzaak van de verminking(en)? Dan zou e.e.a. eventueel automatisch(er) hersteld kunnen worden. Richard 15 jan 2013 12:53 (CET)

Ik probeer een oude versies terug te vinden waar het wel klopt, om daarna terug te werken, maar tot nu toe is het niet gelukt. Het zou ook niet aan de code kunnen liggen, maar dat software die de schema's moet tonen iets anders werkt of dat de onderliggende symbolen iets veranderd zijn. Dit zou ons toch eerder moeten zijn opgevallen. Ik geef toe ik markeer dergelijke aanpassingen als het door een bekend persoon is uitgevoerd met kennis in de materie.Smiley.toerist (overleg) 15 jan 2013 13:06 (CET)

Ik zie geen wijzigingen aan de artikelen of de sjablonen. Lijkt dus iets aan de software veranderd. — Zanaq (?) 15 jan 2013 13:08 (CET)

Voor wat betreft Maastricht-Venlo en Breda-Eindhoven zie ik alleen een probleem met een afbeelding BSicon_dSTR.svg die niet weergegeven wordt. Op de helpdesk loopt op het ogenblik nóg een issue m.b.t. het weergeven van afbeeldingen. Zou dit gerelateerd kunnen zijn? Richard 15 jan 2013 13:14 (CET)

"dSTR" is een basis afbeelding van een verticale lijn met beperkte ruimte (voor lijnen vlak naast elkaar). Als die mis gaat schuift alles op en is er niets gealignieerd. Je kan het effect zien van de opschuiving als je "STR" gebruikt. Voor zover ik kan zien ligt aan de ene afbeelding die niet getoond wordt. Smiley.toerist (overleg) 15 jan 2013 13:33 (CET)

Op de Duitse WP gaat het ook fout, zie de:Bahnstrecke Wanne-Eickel–Hamburg. Mexicano _(overleg) 15 jan 2013 13:51 (CET)

Daar wel met een andere afbeelding. Het sterkt mijn vermoeden dat er op commons iets niet helemaal goed gaat. Richard 15 jan 2013 15:02 (CET)

Bij mij geen probleem.Joopwiki (overleg) 15 jan 2013 17:24 (CET)

Zowel bij Firefox als Internet Exploder gaat het fout. Ik zie geen wijzigingen in de afbeelding, dus het moet ergens in de weergavecode zitten. The Banner Overleg 15 jan 2013 20:25 (CET)

Mij lijkt er een software-bug ten aanzien van afbeeldingen te zijn, doorgaans worden dergelijke bugs met de tijd wel opgelost. Het probleem lijkt te zijn dat bepaalde afbeeldingen niet goed geladen worden, dat zal wel worden opgelost door de technici. Romaine (overleg) 15 jan 2013 20:43 (CET)

Zo te zien is de bug die de problemen veroorzaakte verholpen door de technici. Bij mij ziet alles er weer goed uit. Romaine (overleg) 16 jan 2013 12:41 (CET)

Dit soort schema's is typisch iets voor Wikidata. De links naar de stationsartikelen kunnen ook automatisch. Alleen misschien hier en daar taalspecifieke omschrijvingen. Dan moet er wel een afstemming zijn voor de spoortrajecten. Maar zelf dat hoeft niet als je kan combineren en knippen. Nu gebeurt het onderhoud separaat in de taalgemeenschappen en men gebruikt afwijkende symbolen/beelden waardoor je niet kan kopiëren tussen de verschillende wiki's.Smiley.toerist (overleg) 16 jan 2013 12:53 (CET)

Er was gisteren een probleem met een van de image servers waardoor een van de deze servers geen plaatjes liet zien. Alles is verdeeld dus je zag het maar bij een in de zoveel plaatjes. In dit geval juist dit plaatje. Multichill (overleg) 16 jan 2013 23:09 (CET)

Wikidata

Vanaf morgen zal de Hongaarse Wikipedia Wikidata officieel in gebruik nemen. Dankzij Wikidata zullen de interwikilinks voor het eerst centraal opgeslagen worden ipv apart op iedere pagina. Er moet zelfs geen code in de pagina worden opgenomen. Het werkt volledig automatisch en de database van Wikidata is inmiddels aardig compleet sinds een paar robots hun werk gedaan hebben.

Is er animo om dit ook hier in te voeren?__ wester 13 jan 2013 16:37 (CET)

Rustig, rustig. Dit is slechts een proefversie. Eerst even kijken of alles wel goed gaat en vooral, of die botjes hun werk wel goed gedaan hebben. Als het goed werkt, zal het snel genoeg uitgerold worden naar andere taalversies. The Banner Overleg 13 jan 2013 17:36 (CET)

Als ik het goed begrepen heb, heeft de introductie van Wikidata veel grotere gevolgen dan het alleen automatisch aan elkaar knopen van interwikilinks. Als ik het goed heb, worden na verloop van tijd bv. ook geografische zaken (coördinaten van plaatsen), gegevens (geboortedata, -plaatsen etc. etc.) van personen gecentraliseerd, en op een gestandaardiseerde manier gepresenteerd in infoboxen. Dus dan kan het niet meer voorkomen dat iemand volgens verschillende Wiki's in verschillende jaartallen geboren is. Of dat een stad volgens de ene Wiki veel meer inwoners heeft dan volgens de andere. Het kan niet anders dan dat dat uiteindelijk grote gevolgen krijgt voor heel Wikipedia. Maar ik vind het wel een goede en spannende ontwikkeling! Erik Wannee (overleg) 13 jan 2013 18:30 (CET)

Hier meer informatie. Wammes Waggel (overleg) 13 jan 2013 18:31 (CET)

Een onderdeel waar ik minder blij van word is de stroomlijning van infoboxen. Om Wikipdata goed te laten werken, zullen die waarschijnlijk in een keurslijf gedrongen worden om de gegevens uitwisselbaar te maken. Hoeveel zullen er aangepast moeten worden? En wie gaat dat doen? Alles in een one-size-fits-all-stramien? The Banner Overleg 13 jan 2013 19:12 (CET)

De gegevens worden opgeslagen als tabellen met een waarde en een sleutel. Om de gegevens te tonen hoeft enkel de juiste sleutel worden opgevraagd met de juist sleutel (en opmaak indien de standaard niet goed is). Het veldje geboortedatum in een infobox gaat dan van geboortedatum='25 november 1577 naar geboortedatum='.

Natuurlijk zou het gemakkelijker zijn om alle infoboxen over personen een standaardwaarde of zelfs vaste waarde te geven die verwijst naar die sleutel (aangezien deze toch nooit veranderd). Ik denk niet dat het veel langer dan een paar uur zal duren om in alle boxen de standaardwaardes te vervangen. (zie tevens : https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikidata/Notes/Inclusion_syntax) Myr _overleg

Maar hoe ga je dan een nieuwe datum invoeren? Stel ik word ineens beroemd Ongeveer net zo waarschijnlijk als dat de Belastingdienst je centen niet wilt hebben. en Knowalles schrijft een artikel over mij voor NLWP en ENWP ook tamelijk onwaarschijnlijk, zelfs als ik daadwerkelijk beroemd zou worden, hoe wordt mijn geboortedatum dan opgepikt door WikiData? The Banner Overleg 13 jan 2013 20:54 (CET)

Eerst moet een gebruiker op Wikidata de pagina "Gebruiker:The Banner" aanmaken en hier word dan centraal alle belangrijke data ingevoerd door gebruikers zoals Geboortedatum, Geboorteplaats, etc etc. Dit invoeren word gedaan via een interface met knoppen zoals "Toevoegen", "Bewerken", "Verwijderen". Iemand die dan een artikel wil schrijven over "The Banner" hoeft dan alleen nog een lopende tekst te schrijven met daarin op de juiste plaatsen een stukje code. Myr _overleg 13 jan 2013 21:23 (CET)

Ga er maar vanuit dat dat niet gaat werken! Of in ieder geval, niet op die manier. Veel waarschijnlijk is dat eerst een artikel geschreven wordt en dat pas daarna door een schlemiel of een botje de gegevens overgeheveld gaan worden naar Wikidata. En dat stug elke keer dat een niet-expert een biografie schrijft, het vage en onbegrijpelijke "" handmatig overschreven gaat worden. The Banner Overleg 13 jan 2013 22:35 (CET)

Wat ik wel wil zien is dat er ook aandacht besteed wordt aan de vierde (tijd) dimensie. Wikipedia heeft gewoonte zo snel mogelijk de gegevens te actualiseren en het is dan niet meer mogelijk om bijvoorbeeld de oude tarieven van 2012 terug te vinden. Zo ben ben ik nu de pleuris aan het zoeken wat het maximum NS tarief enkele reis voor 2012 was. Ik heb de indruk dat die veel meer dan de inflatie is gestegen. En op internet vind je ook nergens de oude prijzen of tarieven terug. Graag een tijdknop dat ik jaren terug kan kijken.Smiley.toerist (overleg) 13 jan 2013 19:50 (CET)

Hele goede ontwikkeling, want het voorkomt 'scheve' interwikilinks naar anderstalige artikelen die niet over hetzelfde onderwerp gaan. Maar het is wel oppassen geblazen: interwikitechnisch bijvoorbeeld is de Spaanse wikipedia een puinhoop: alles daar linkt door naar artikelen die nèt niet hetzelfde zijn. Als dat de bovenhand krijgt, dan liever niet. Laten we inderdaad even kijken hoe zich dit ontwikkelt, voor we ons in het diepe gooien. - netraaM • 13 jan 2013 21:28 (CET)

Dan heb ik er kennelijk nog niks van begrepen want dat was nou juist het punt waarover ik me zorgen maakte: foute interwikilinks waaraan je handmatig niks meer kunt veranderen omdat je er ofwel niet bij kunt, ofwel dat een bot ze weer terugzet. Neem het geval dat een taxon bij ons als soort, en op een ander project als geslacht wordt behandeld. Dat is een scheve link, die je misschien oogluikend toestaat zolang niet op een van beide projecten het tweede artikel wordt aangemaakt. Ik had er onlangs handenvol werk van toen ik de interwiki's van Gekkota en Gekkonidae probeerde te ontrafelen. De Engelse Wikipedia had bijvoorbeeld twee artikelen over de Gekkota: en:Gekkota en en:Gecko en tot voor kort niet een over de familie (dat laatste is op 9 jan j.l. gelukkig veranderd: en:Gekkonidae, tot voor kort een redirect naar Gecko). Wordt het oplossen van dit soort problemen makkelijker met Wikidata of is er meer specifieke technische kennis voor nodig en blijft het voorbehouden aan een handvol specialisten die snel tegen een achterstand aankijken?  Wikiklaas  overleg  13 jan 2013 22:18 (CET)

Reken maar dat deze wijziging aanvankelijk tot een boel reuring zal leiden; met name omdat het nieuwe systeem niet meer zal toestaan dat er asymmetrische interwikilinks bestaan zoals die er nu wel hier en daar zijn en soms - bij gebrek aan beter - getolereerd worden. Ik heb meerdere malen urenlang moeten puzzelen hoe een interwikikluwen ontward moest worden, wat zeker lastig is als er talen bij betrokken worden zoals Farsi en Koreaans.

Dat zal allemaal uitgeplozen moeten worden als Wikidata de zaak overneemt, verwacht ik. Een rotklus. Maar ik ben ervan overtuigd dat als dat eenmaal gedaan is, het een zegen zal blijken; juist omdat het niet toestaat dat er opnieuw 'gerommeld' wordt. Erik Wannee (overleg) 13 jan 2013 22:35 (CET)

Jammer om te lezen dat sommige gebruikers bij alles roepen dat kan niet, dat werkt niet, dat wordt een ramp!. Zijn dat dezelfde gebruikers die in de kroeg schrijven dat het aantal medewerkers aan Wikipedia drastisch zal gaan afnemen? Wikidata zal waarschijnlijk net zo'n grote impact gaan hebben als de invoering van Commons. Toen moesten ook alle plaatjes worden overgefietst. En uiteindelijk heeft dat prima gewerkt, hoewel het in het eerste jaar vast en zeker wel eens hoofdpijn gekost zal hebben. Ik wens de Hongaren heel veel succes. En voor geboorte-data is Wikidata niet eens zo interessant. Of je nu een label of een datum invoert, je doet dat toch maar een keer. Maar momenteel zijn de infoboxen van sporters een ramp, ze lopen altijd (een jaar of wat) achter de feiten aan. Iemand update de Franse infobox, volgend kwartaal een ander de Italiaanse, volgend jaar de Engelse, etc. Als je dat 1 maal op Wikidata doet, zijn er 20+ projecten weer bij de tijd. Zo'n verandering kan simpelweg geen ramp zijn. ed0_verleg 14 jan 2013 14:28 (CET)

Geef het wat tijd, komt goed. Maar wacht nog een halfjaartje om het in te voeren, daartegen zijn de kinderziektes eruit. Druyts.t _overleg 14 jan 2013 14:33 (CET)

En de Hongaarse Wikipedia gebruikt sinds een half uur Wikidata, zie ook deze diff, waar de eerste overbodige interwiki links worden verwijderd. --Wiki13 (overleg) 14 jan 2013 22:02 (CET)

Ik zeg niet dat het niet gaat werken, maar vrees dat een aantal zaken niet uit gaan pakken als gepland/verwacht. Maar goed, daarvoor is het een testfase. Een klassiek voorbeeld van "wie niet waagt, wint zeker niet." The Banner Overleg 15 jan 2013 01:27 (CET)

Op zichzelf een goed alternatief. Maar het zal wel tot overgangsproblemen leiden, zeker ook op de Nederlandstalige wikipedia. Wat gaat men doen als de interwiki-(kruis)verwijzingen niet consistent zijn. Dat zal uit de aard van zaak veel voorkomen. De Wikidata-werkelijkheid wordt dan klaarblijkelijk leidend. Ik denk dat in de praktijk in dergelijke gevallen de Engelstalige wikipedia hier de doorslag zal geven. Het kan dan zijn dat wij het vanuit Nederlandstalige wikipedia perspectief niet eens zijn met de voorgeschreven verwijzing(en); wij kunnen dat echter alleen nog in Wikidata (en mogelijk ook de Engelstalige wikipedia) oplossen. Iedereen die zich hier dus wel eens met het oplossen van interwiki-verwijzingen bezig houdt, zal dus ook lid moeten worden van Wikidata. Mvg JRB (overleg) 15 jan 2013 11:19 (CET)

Bijna iedereen heeft een SUL-account, en kan dus gewoon met zijn gebruikersnaam inloggen, die hij hier (en op :en, :de, etc) al gebruikt. Je geeft in het artikel aan, aan welke wikidata-entiteit je een artikel wilt hangen. Als je van de bestaande structuur af wilt, kun je dus een nieuwe entiteit aanmaken. Die problemen zijn er nu ook al, er zijn best wat interwiki's die "een beetje kloppen". Het is dus geen probleem dat is veroorzaakt door WikiData, noch zal WikiData het oplossen. Wat mij betreft zit het grote voordeel van WikiData ook helemaal niet in de interwiki's, maar straks, bij de infoboxen, vooral bij de variabele data. Maar je moet testen met iets simpels en eenduidigs, daarnaast is het wél tof, dat WikiData zometeen die miljoen zinloze wijzigingen van interwiki-bots die we per dag op artikelen hebben, gaat wegnemen. De geschiedenis van artikelen zal er zeker op vooruit gaan. ed0_verleg 15 jan 2013 13:13 (CET)

Kan iemand even kijken of Wikidata zojuist ontploft is of dat ik Henk savelberg op correcte wijze toegevoegd heb? The Banner Overleg 15 jan 2013 22:24 (CET)

Ik heb even er snel naar gekeken en er is niks mee zover ik kan zien. --Wiki13 (overleg) 15 jan 2013 22:28 (CET)

Dan vermoed ik dat de zoekfunctie het zwaar heeft. The Banner Overleg 15 jan 2013 22:35 (CET)

Als je op deze Wikipedia een artikel aanmaakt en meteen daarop gaat zoeken op wat willekeurige termen uit dat nieuwe artikel dan wordt die niet meteen gevonden. Als je zoekt met exact de titel van het lemma (niets erbij of eraf en ook hoofd/kleine letters hetzelfde) dan wordt het wel meteen gevonden. Herhaal je die zoekopdracht met wat willekeurige termen een dag later, dan lukt het vaak wel en enkele dagen later is het vrij zeker dat het gevonden wordt. Bij Wikidata zal ook wel zoiets spelen. Zoeken op "Henk savelberg" (dus met kleine letter bij achternaam) via de interne zoekfunctie van Wikidata geeft intussen het gewenste resultaat. - Robotje (overleg) 17 jan 2013 11:54 (CET)

Ik denk dat ik inderdaad wat ongeduldig was. The Banner Overleg 17 jan 2013 12:24 (CET)