Wikipedia:De kroeg/Archief/20130417

Bewerken infoboxen

Ik ben bezig om Tram van Le Havre bij te werken. Er stond een mengeling van tekst over het oude tramnetwerk en wat gegevens in de infobox over het nieuwe tramnet. In de infobox heeft iemand de regel toegevoegd: heropening. Deze parameter is niet echter niet zichtbaar. Bovendien is nu onduidelijk of de vermelde exploitant het historisch trambedrijf is of de nieuwe. Hoe kan men deze infoboxen flexibel aanpassen zonder veel poespas? En hoe gaat dit straks met wikidata? Smiley.toerist (overleg) 9 apr 2013 10:34 (CEST)

Nieuwe parameters moeten eerst worden beschreven in het sjabloon Sjabloon:Infobox openbaar vervoer. De parameter Website wordt niet getoond, want die is ook niet beschreven. Wat betreft Wikidata: dat gaat niet vanzelf. Elke parameter zal gekoppeld moeten worden aan een zogenaamde claim op Wikidata. Informatie op Wikidata moet daar eerst ingegven worden. Dat kan via robots die dat van verschillende wikipedias ophalen. Ook hier geldt dat die eerst opdracht moet worden gegeven hoe dit te koppelen. HenkvD (overleg) 10 apr 2013 20:47 (CEST)

Blijf er op rekenen dat inhoud in artikelen blijven staan omdat artikelen nog steeds eenvoudig toegankelijk moeten zijn. Ik denk dat er te veel en bovenal te hoge verwachtingen van Wikidata geschapen worden. Romaine (overleg) 10 apr 2013 21:03 (CEST)

Ik heb een heropeningsdatum toegevoegd maar dit heeft geen effect. Veel trambedrijven in Frankrijk hebben twee levens. Het oude trambedrijf en het nieuw trambedrijf die opnieuw aangelegd is en niets met het oude bedrijf te maken heeft. Dat maakt het lastig: Je hebt de einddatum van het oude tramnet, de heropeningsdatum. Daarnaast heb je twee exploitatie bedrijfsnamen de oude en de nieuwe. (In beide fasen het laatste: soms hebben meerdere trambedrijven een tramnet gerund. Hoe houdt men dit overzichtelijk in een infobox? Smiley.toerist (overleg) 11 apr 2013 13:40 (CEST)

Nieuwe statistiek

Ik heb een aantal nieuwe overzichten gepubliceerd: meest bekeken Wikipedia pagina's over Nederlandse politici in maart 2013, februari 2013, januari 2013. Overzichten voor een aantal andere talen zullen volgen. En daarna een of meer andere onderwerpen, afhankelijk van hoe lang alles duurt om te genereren. Erik Zachte (overleg) 10 apr 2013 18:43 (CEST)

Leuke overzichten. De regel "2432 - Ivo Opstelten - Burgemeester van Dalen" komt op mij echter wat vreemd over. Het is waar dat hij burgemeester van Dalen is geweest, en het zou natuurlijk kunnen dat bezoekers onder andere vanwege dat burgemeesterschap bij Wikipedia informatie over hem opzoeken, maar het lijkt me meer voor de hand te liggen dat zijn ministerschap de hoofdreden is. - Robotje (overleg) 11 apr 2013 07:20 (CEST)

Klopt, daarom staat er ook: "The particular (sub)category which makes the article appear in this list may not be highly relevant to why the article is viewed so often. Please note that Wikipedia articles can have tens of categories." Wat ik eventueel nog kan doen is alle relevante subcategorieen bij een artikel vermelden. Wordt de tabel wel weer een stuk groter van, maar ja. Erik Zachte (overleg) 11 apr 2013 16:52 (CEST)

Alle relevante subcategorieen die binnen de hoofdcategorie vallen worden nu vermeld, Dus ook een hele reeks voor van Opstelten. Die is nu vermeld als Burgemeester van Dalen, Burgemeester van Delfzijl, Burgemeester van Rotterdam, Burgemeester van Tilburg, Burgemeester van Utrecht, Burgemeester van Doorn, Nederlands minister van Justitie, Nederlands partijvoorzitter, VVD-politicus. Nog steeds geldt: alleen subcategorieen di ebinnen de hoofdcategorie vallen (hier dus Nederlands politicus) worden vermeld. Dat Ivo ook Nederlands presentator is geweest blijft weg. Erik Zachte (overleg) 12 apr 2013 01:11 (CEST)

K-Marokkaan

Ik blijf me afvragen, waarom het beschamende lemma Kut-Marokkaan hier blijft bestaan. Het lemma doet veronderstellen, dat dfit een breedgebruikte term is, maar een Google search toont aan dat dit best wel meevalt (< 10 duizend). Ik weet niet of het woord nog steeds in de Dikke van Dale voorkomt, maar in de online Van Dale in ieder geval niet. Wij zijn ook de enige online encyclopedie die de term voert: [1]. Een in het lemma genoemde term "rotjood" komt in een Googe search bijna 10 maal zoveel voor, maar daar hebben we geen lemma over (de in het K-M lemma beschreven oorsprong van die term blijkt overigens niet te kloppen. (Let wel: ik pleit hier niet voor de creatioe van een lemma over de term RJ; en ik zou me daar net zo fel tegen verzetten.) _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 10 apr 2013 19:34 (CEST)

Ik stel de volgende artikelen voor:

• Kut-Surinamer; In Nederland is kut-Surinamer een pejoratieve (beledigende) term voor jongeren van Surinaamse afkomst
• Kut-Duitser; In Nederland is kut-Duitser een pejoratieve (beledigende) term voor jongeren van Duitse afkomst
• Kut-Belg; In Nederland is kut-Belg een pejoratieve (beledigende) term voor jongeren van Belgische afkomst

 Voor verwijderen dus... JetzzDG 10 apr 2013 19:37 (CEST)

Ik zou nog toevoegen:

• Kut-Hollander: Mannelijk dronken persoon van Nederlandse nationaliteit die tegen de kathedraal van Antwerpen plast.;-)

Overigens ben ik uiteraard ook  Voor verwijderen ...luXiloverleg 10 apr 2013 19:48 (CEST)

Mja, dat gaat natuurlijk voorbij aan de wat bijzondere geschiedenis van dit woord. Maar het artikel heeft niet veel om het lijf, en meer dan het akkefietje met Oudkerk en Cohen is er verder niet echt. Dat is vermoedelijk toch niet echt iets voor een encyclopedie. Maar zet het gewoon op 'de lijst', zou ik zeggen, in de Kroeg gaat er niet zoveel mee gebeuren. Paul B (overleg) 10 apr 2013 19:44 (CEST)

Ja, dat wil ik ook doen, maar ik wilde eerst hier even kijken of ik nou alleen sta in die mening. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 10 apr 2013 19:59 (CEST)

Ik denk ook dat "Thatcher" wel aangemerkt kan worden als scheldwoord. The Banner Overleg 11 apr 2013 08:55 (CEST)

‘Thatcher’ betekent ‘rietdekker’, en dat is toch een eerzaam beroep? Sijtze Reurich (overleg) 11 apr 2013 19:17 (CEST)

Kut-Marokkaan zou waarhschijnlijk meer hits krijgen als het niet zo lastig was om te spellen; wel/geen koppelteken, of toch een spatie?, een of twee r'en, een of twee k's, etc. Bij iets als rotjood moet je wel extreem dyslectisch zijn om daar nog een fout te maken. We hebben trouwens ook Mof (scheldwoord) maar dat lijkt me van een andere orde, daar is een complete wereldoorlog bij geweest en 70 jaar later wordt de term nog soms gebruikt. CaAl (overleg) 11 apr 2013 10:07 (CEST)

De voordehandliggende (en mi correcte en meest wenselijke spelling) kutmarokkaan is gelukkig een redirect. — Zanaq (?) 11 apr 2013 12:25 (CEST)

Pagina abusievelijk in categorie geplaatst

Ik zie dat in Categorie:Scheldwoord de pagina "Portaal:Tachtigjarige Oorlog/Willekeurig artikel" is opgenomen en dat hoort niet. Heb alle pagina's nagelopen maar zie niet zo gauw waar de fout zit. Heeft waarschijnlijk te maken met een <noinclude> of zo. Kan iemand dit oplossen? Het zou leuk zijn als de genie die dit oplost hier terugrapporteert waar de fout zat. ErikvanB (overleg) 10 apr 2013 20:54 (CEST)

Dat wordt veroorzaakt doordat in het portaal artikelen uit de artikelnaamruimte werden ingevoegd. Daarvoor zijn portalen niet bedoeld, die zijn bedoeld om te zorgen voor een navigatiestructuur en totaal-overzicht, maar niet om artikelen in zich op te nemen. Er is een duidelijke scheiding in de functie, portaal-navigatie in de portaalnaamruimte, artikelen in de artikelnaamruimte. Aldus heb ik wat op het portaal gewijzigd. Groetjes - Romaine (overleg) 10 apr 2013 21:00 (CEST)

Aha. Dankjewel, Romaine. Groetjes terug. ErikvanB (overleg) 10 apr 2013 21:02 (CEST)

Achterstand nieuwe artikelen

Ter informatie, het oudste ongecontroleerde nieuwe artikel dateert van 6 april, vijf dagen geleden. Natuurlijk niet onkritisch gaan markeren om de achterstand in te halen, hè. Veel succes iedereen vandaag. ErikvanB (overleg) 11 apr 2013 06:13 (CEST)

Ik denk dat zo'n achterstand minder kwalijk is dan een "Fredje". The Banner Overleg 11 apr 2013 08:51 (CEST)

Is dat nou nodig, zo'n PA? Houd het toch zakelijk. Je bederft de sfeer. Glatisant (overleg) 11 apr 2013 17:37 (CEST)

Riep iemand mij? EvilFreD (overleg) 11 apr 2013 22:33 (CEST)

Nee hoor. Ik riep jou niet. The Banner Overleg 11 apr 2013 22:48 (CEST)

Gaarne uw aandacht voor het stemmen op Etalage voordrachten

Beste wikipedianen, Gaarne vraag ik jullie aandacht voor deze Wikipedia:Etalage/Aanmelding kandidaten pagina.

Op de bewuste pagina worden pagina's ter stemming voorgelegd voor opname (en verwijdering) in/uit de Etalage. Het aantal stemmers op die pagina is echter bedroevend laag. Er worden momenteel 3 artikelen voorgedragen voor opname en 1 artikel voor verwijdering. Totaal zijn echter maar 21 stemmen uitgebracht op dit moment. Dat is echt bedroevend weinig. Ik zou iedereen die zich enigzins interesseert voor de Etalage willen oproepen om zijn stem uit te brengen.

Bovenaan de "Volglijst" van iedere wikipediaan is er ook een vermelding van het aantal artikelen dat is voorgedragen voor de Etalage. "3 etalageaanmeldingen" staat er momenteel. Zouden jullie in de toekomst ook wat vaker willen doorklikken vanaf je volglijst om te stemmen voor opname/verwijdering? Bedankt! vr groet Saschaporsche (overleg) 11 apr 2013 17:28 (CEST)

Hoofdpagina

Zoals wel vaker is/was er overleg over een eventuele verandering van de hoofdpagina, namelijk hierzo. Het overleg is een beetje gestopt, omdat er niet veel inbreng meer was. Daarom even hier een oproepje, heb je inbreng/ideeën en dergelijke dingen, dan ben je welkom op die pagina (anders ook natuurlijk). Er zullen ook vast mensen zijn die de huidige hoofdpagina prima vinden, ook die mensen mogen er ook zijn natuurlijk, ook hun inbreng is welkom. Dit was het wel. Groeten, Olivier Bommel 11 apr 2013 21:09 (CEST)