Wikipedia:De kroeg/Archief/20151211

Juiste station?

Ik heb een sterk vermoeden dat dit Gent is maar er zijn ook andere kandidaten.Smiley.toerist (overleg) 3 dec 2015 12:40 (CET)

Gent Sint Pieters

Ik denk dat je vermoeden juist is. De foto links werd van nagenoeg dezelfde positie genomen. Details op beide foto's (spoor, perron) stemmen overeen. Mvg, Trewal 3 dec 2015 14:58 (CET)

Kweeniehoor. Op de foto rechts ligt er geen sneeuw op het perron. Magere Hein (overleg) 3 dec 2015 15:12 (CET)

Die trein ziet er ook wel heel erg anders uit ;) Richard 3 dec 2015 15:25 (CET)

Op de foto rechts ligt juist wel sneeuw, links niet :) Maar ook met sneeuw zijn nog duidelijk details op en naast het perron aan deze zijde van de trein te zien, zoals de staalplaten naast de trein, de oversteek naar de put, en diverse overeenstemmende onregelmatigheden in de rand tussen perron en spoor. De trein zelf lijkt inderdaad niet dezelfde :) Mvg, Trewal 3 dec 2015 15:29 (CET)

Die stenen constructie in combinatie met die ijzeren overkapping heb ik alleen nog maar in Gent-Sint-Pieters gezien.stefn 3 dec 2015 21:36 (CET)

Thanks. mijn vermoeden is bevestigd. Het is trouwens dezelfde treintype maar in een andere schildering.Smiley.toerist (overleg) 3 dec 2015 21:44 (CET)

Aankondiging stemmingen over auteursrechtenschendingen

Naar aanleiding van een serie peilingen die ik organiseerde binnen het kader van een Arbcomuitspraak, wil ik een tweetal stemmingen organiseren:

• Blokkade voor onbepaalde tijd bij herhaalde auteursrechtenschendingen
• Auteursrechtenschendingen verbergen

Ik wil deze stemmingen morgen (vrijdag) om 18:00 van start doen laten gaan. Tot die tijd is er gelegenheid om te discussieren over de stemvoorstellen.

Josq (overleg) 3 dec 2015 15:45 (CET)

Ik kreeg bij de discussie over het eerste voorstel eigenlijk het idee dat het overbodig was. Veel mensen gaven immers aan dat de verhogingsregel vlot genoeg voor een zeer lange tot OT-blokkade kan leiden. Wat is dan het nut van jouw voorstel ten aanzien van de staande praktijk? The Banner Overleg 3 dec 2015 17:54 (CET)

Het nut is:

• een strengere regeling omdat auteursrechtenschending een ernstig en moeilijk op te lossen vergrijp is
• het inbouwen van een incentive om de gebruiker die auteursrechtenschendingen pleegt deze zelf op te laten lossen.

De verhogingsregel is inadequaat. Stel, er worden 5 auteursrechtenschendingen ontdekt, terwijl een gebruiker er al 500 heeft gepleegd. Met de verhogingsregel kan de gebruiker een dagje brommen en vervolgens vrolijk verder zonder zich te bekommeren om de onontdekte 495. Worden ze alsnog ontdekt, dan zit een herhaalde blokkade er niet in onder de huidige regeling, onder het motto van non bis in idem. Josq (overleg) 4 dec 2015 13:34 (CET)

Ow, ik ben in het verleden anders wel eens twee keer gestraft voor hetzelfde feit... The Banner Overleg 4 dec 2015 17:51 (CET)

Even goed lezen op Ne bis in idem. Wikiwerner (overleg) 4 dec 2015 17:55 (CET)

De 2 stemmingen beginnen dadelijk en zijn te vinden in het Stemlokaal. Alvast bedankt voor jullie stem! Josq (overleg) 4 dec 2015 17:46 (CET)