Wikipedia:De kroeg/Archief/20161028

WP:Overleg gewenst

Ik ben wat ongelukkig met de discussie die nu gaande is rondom WP:OG. Enige tijd terug is de wijze waarop overleg aangevraagd kan worden gestandaardiseerd. Ik heb tot nu toe niet gevonden waar dat afgesproken is, maar dat terzijde. Niet iedereen is even blij met die standaardisering. Toch lijkt het bestempelt te worden tot norm en worden afwijkingen van die norm gelijk genomineerd voor verwijdering. Het lijkt mij niet dat een gestandaardiseerde invoermethode ook verplicht is. In theorie zouden verschillende, persoonlijke, invoersjablonen gebruikt kunnen worden. Naar eigen smaak en zo, conform "Voel je Vrij en Ga je Gang". The Banner Overleg 20 okt 2016 16:42 (CEST)

Waar moet het overleg hierover gevoerd worden? CaAl (overleg) 20 okt 2016 17:15 (CEST)

Off-topic

Deze pagina of de volgende alinea bevat materiaal dat door sommigen humoristisch bedoeld is. Het navolgende is derhalve niet bedoeld voor serieus gebruik.

De Banner is wat ongelukkig, hij moet dat toch ergens kwijt kunnen . Een vrouw zou een stukje chocola nemen voor wat geluksgevoel. Maar wat moet een banner doen om gelukkig te zijn. Misschien een beetje wapperen in een zacht warm windje? Elly (overleg) 20 okt 2016 17:47 (CEST)

Ik heb net bonen gegeten, dat "zacht warm windje" komt vanzelf. Of is dat te veel informatie? RONN (overleg) 20 okt 2016 18:01 (CEST)

'k Weet niet hoe ver van Cliffs of Moher Banner woont, maar de dagen dat daar geen wind is zijn op 1 hand te tellen.  Klaas `Z4␟` V:  20 okt 2016 18:10 (CEST)

Ik moet er wel om lachen en ik ben er zelf mee begonnen, maar ik vrees dat het toch het verkeerde soort humor is. Ik kan de laatste tijd geloof ik niets meer goed doen. Ik ga ook een stukkie chocola pakken. Slaafvrije versie voor zover mogelijk. Met zeezout.... Elly (overleg) 20 okt 2016 18:11 (CEST)

Oh die zijn erg Elly, zeezout met karamel in een oranje verpakking... Dqfn13 (overleg) 20 okt 2016 18:15 (CEST)

Elly, pas je wel op dat je jezelf niet bevlekt met die chocolade? EvilFreD (overleg)%

Ja Fred :-). Inderdaad die oranje met ongelijke stukken Dqfn13. :-) Elly (overleg) 20 okt 2016 18:59 (CEST)

Fair trade?  Klaas `Z4␟` V:  21 okt 2016 13:36 (CEST)

zo. ed0_verleg

Die repen zijn van Tony's Chocolonely en zijn "gegarandeerd slaafvrij". Dqfn13 (overleg) 21 okt 2016 14:56 (CEST)

Helaas bleek die leus niet realiseerbaar, zie https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Tony%27s_Chocolonely&type=revision&diff=47769292&oldid=47769237. Elly (overleg) 21 okt 2016 15:10 (CEST)

Terug naar de discussie

Ik ben wat ongelukkig met de discussie die nu gaande is rondom WP:OG. Enige tijd terug is de wijze waarop overleg aangevraagd kan worden gestandaardiseerd. Ik heb tot nu toe niet gevonden waar dat afgesproken is, maar dat terzijde. Niet iedereen is even blij met die standaardisering. Toch lijkt het bestempelt te worden tot norm en worden afwijkingen van die norm gelijk genomineerd voor verwijdering. Het lijkt mij niet dat een gestandaardiseerde invoermethode ook verplicht is. In theorie zouden verschillende, persoonlijke, invoersjablonen gebruikt kunnen worden. Naar eigen smaak en zo, conform "Voel je Vrij en Ga je Gang". The Banner Overleg 20 okt 2016 16:42 (CEST)

Ik geloof niet dat we echt verplicht zijn ons in een keurslijf(je) te laten drukken. Daar zou eerst over gestemd dienen te worden om de schijn van democratie hier hoog in het vaandel te kunnen blijven dragen.  Klaas `Z4␟` V:  21 okt 2016 13:40 (CEST)

zo. ed0_verleg

Er is niets afgesproken, iemand heeft gewoon een sjabloon gemaakt en een knopje. Het kan wellicht worden bestempeld als norm om het de meestgebruikte manier is, maar dat wil nog niet zeggen dat afwijking niet is toegestaan. Diegenen die afwijkingen willen verwijderen moeten eerst het draagvlak aantonen. --bdijkstra (overleg) 21 okt 2016 14:27 (CEST)

Ik zie niet in wat het probleem is. Er zijn verschillende wegen naar Rome. Aandacht vragen voor een mogelijk probleem kan op vele manieren. In sommige gevallen kan een kroegdiscussie gestart worden als het niet te specifiek is of een boodschap plaatsen bij de OP van een invloedrijke Wikipediaan (die veel volgers heeft) als er geen reactie komt op de OP van het artikel (of als je daar vastloopt). De OG procedure lijkt mij wel in de meeste gevallen aangewezen. Belangrijk is dat de discussie ergens centraal plaatsvind en niet versnipperd is.Smiley.toerist (overleg) 21 okt 2016 15:01 (CEST)

Het sjabloon heeft een probleem aangepakt wat destijds bestond. Ongewenste discussies en vergeten linkjes. Het sjabloon fungeerde correct, en daarom snap ik ook niet waarom het sjabloon direct maar genomineerd diende te worden. Het overleg was nog niet klaar. Het beste lijkt mij is dat de nominatie voor nu wordt doorgehaald, en als dat nodig is, later opnieuw wordt ingediend.  Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  21 okt 2016 16:07 (CEST)