Wikipedia:De kroeg/Archief/20170514

Artikel Ontspoorinrichting

Kan iemand met verstand van zaken eens kijken naar het artikel Ontspoorinrichting. Dit artikel is ontstaan door de inhoud van het artikel Stopontspoorblok te knippen en grotendeels te plakken waarbij uiteraard de geschiedenis verloren is gegaan. Van het artikel Stopontspoorblok is vervolgens een doorverwijzing naar Ontspoorinrichting gemaakt. Volgens mij een niet gebruikelijke gang van zaken, waarvan ik niet weet of ik die zelf kan herstellen of dat daarvoor de hulp van een moderator nodig is. --RenéV (overleg) 5 mei 2017 18:25 (CEST)

Ik ben een leek in die materie, maar ik heb het voorlopig hersteld en de lemma genomineerd voor samenvoeging. Ook heb ik de gebruiker advies gegeven hoe hij/zij het wel zou kunnen aanpakken.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 5 mei 2017 19:43 (CEST)

Inmiddels samengevoegd, maar volgens mij nog steeds niet zo als het hoort..... --RenéV (overleg) 6 mei 2017 12:40 (CEST)

Misschien was het de bedoeling om de geschiedenis samen te voegen en niet de inhoud? WP:SV is enkel voor de inhoud. --bdijkstra (overleg) 6 mei 2017 18:25 (CEST)

Het was de bedoeling dat de inhoud van beide artikels werden samengevoegd en dat is inmiddels gebeurd. Daarna eventueel het artikel verplaatsen indien de andere naam beter is. Normaal wordt er bij samenvoegingen het andere artikel in de bewerkingssamenvatting genoemd. Dat is hier niet gebeurd, maar via de sjablonen is dat nog terug te zien (in combinatie met het woord "samengevoegd" in de bewerkingssamenvatting). Het lijkt me denk ik wel prima zo. Meestal wordt bij samenvoegingen wel gekozen om de inhoud op het oudste artikel te zetten. Dat is hier niet gebeurd, maar dat lijkt me geen verplichting. De geschiedenis samenvoegen kan hier ook wel, maar hoeft denk ik niet.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 6 mei 2017 19:26 (CEST)

Als gecontroleerd markeren.

Is dat weer wat nieuws, dat als ik een artikel als gecontroleerd wil markeren geconfronteerd moet worden met twee extra meldingen:

1. Wilt u bewerking1234 van Abcd als gecontroleerd markeren?
2. De geselecteerde bewerking van Abcd is gemarkeerd als gecontroleerd.

--Denkhenk (overleg) 29 apr 2017 07:27 (CEST)

Als ik dat soort meldingen krijg dan is mijn ervaring dat ik te snel klik en eigenlijk de pagina nog niet helemaal is geladen. Klik ik rustiger dan krijg ik dat soort meldingen niet. ARVER (overleg) 29 apr 2017 08:15 (CEST)

Zie #Andere zaken die niet werken hierboven, Denkhenk. ErikvanB (overleg) 29 apr 2017 13:35 (CEST)

Dit probleem had ik ook, maar ook dat het door mij veel gebruikte https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Krinkle/RTRC niet meer werkte (kreeg bijna leeg scherm). Opgelost door mijn vector.js leeg te maken. Daarna de verschillende onderdelen in vector.js weer toevoegen en er bleken 2 stukken code te zijn die voor de problemen zorgden. Op de Engelse helppagina lees ik dat het te maken zou hebben met een recente update, waarbij oude scripts niet meer ondersteund zouden worden. Look Sharp! 29 apr 2017 17:13 (CEST)

Bij mij is het simpelweg dat de pagina nog niet helemaal was geladen die ik wilde markeren (of wat dan ook). Bijvoorbeeld een grote pagina of als ik al heel lang achter de pc zit (cache vol). Eigenlijk per ARVER, gewoon te snel klikken terwijl het nog niet geladen is. - Inertia6084 - Overleg 30 apr 2017 22:29 (CEST)

Het gebeurt bij mij ook bij het toevoegen of verwijderen van een pagina aan mijn volglijst. Ook als de pagina volledig klaar is met laden. Niet continu, maar wel vaak... Freaky Fries _(Overleg) 1 mei 2017 15:45 (CEST)

Wat er ook aan de hand is, ik heb niet veel trek om per gecontroleerd item driemaal op de OK-knop te klikken. Hopelijk wordt genoemd probleem binnenkort opgelost. --Denkhenk (overleg) 7 mei 2017 15:07 (CEST)

Dan moet je Gebruiker:Denkhenk/common.js bijwerken of leeghalen, dit gaat zich niet magisch oplossen. Sjoerd de Bruin (overleg) 7 mei 2017 15:22 (CEST)

Sorry, ik was wat kriegelig. Bedankt voor het zetje! --Denkhenk (overleg) 7 mei 2017 16:44 (CEST)