Wikipedia:De kroeg/Archief/20200106

Volgorde

Ik kom er niet meer uit: moet de {{Commonscat}} nou voor of na de {{Appendix}} worden geplaatst? TheNk22 (overleg) 29 dec 2019 21:33 (CET)

Persoonlijk plaats ik de appendix altijd vóór Commonscat, maar ik weet eigenlijk niet of daar richtlijnen o.i.d. voor zijn... AnarchistiCookie Overleg 29 dec 2019 22:11 (CET)

Volgens mij is het veruit het gebruikelijkst om de linksjablonen naar zusterprojecten (zoals Commonscat) pas helemaal onderaan toe te voegen, dus ook pas na de appendix. Ik vind het zelf ook veel esthetischer. De Wikischim (overleg) 29 dec 2019 22:13 (CET)

"Plaats dit sjabloon altijd aansluitend op het kader van de categorieën of andere kadersjablonen (zoals navigatie, appendix, etc.) onderaan de pagina. " Sjabloon:Commonscat

Itt Sjabloon:Commonscatklein: "Het sjabloon dient ergens rechts naast van geplaatst te worden, zoals de links onder de kopjes Zie ook en/of Externe links. " Ciell 29 dec 2019 22:22 (CET)

Om er dan zelf ook even in te springen: zelf houdt ik de volgorde {{Commonscat}}-{{Appendix}}-{{Navigatie}} aan, maar die klopt dus niet helemaal als ik uit die zin opmaak dat {{Commonscat}} altijd helemaal onderaan staat. 't Zou handig zijn als hier een soort definitieve 'stijl'-pagina voor zou bestaan. TheNk22 (overleg) 29 dec 2019 22:30 (CET)

Schematisch overzicht van de
volgorde van onderdelen in een artikel:

Infobox

Inleiding

Hoofdtekst

Zie ook

Externe links

Bronvermelding – Voetnoten – Referenties

Opvolgingssjabloon

Navigatiesjabloon

Zusterprojectsjablonen

Bibliografische informatie

<witregel>

DEFAULTSORT

Categorieën

Ergens verscholen op Wikipedia:Conventies (geen richtlijn) staat al wel deze tabel. Encycloon (overleg) 29 dec 2019 22:36 (CET)

Het beste is geen commonscat sjabloon in een artikel en de Commons categorie opnemen in het Wikidata item zodat die link aan de linkerkant bij "In andere projecten" geplaatst wordt. Behanzane (overleg) 29 dec 2019 22:52 (CET)

Is het misschien een idee om dit met een botje eenmalig allemaal uniform te zetten? Als dat tenminste technisch kan? Als ik niet zeker weet hoe iets moet, spiek ik normaal gesproken bij een ander artikel. Maar als het daar dan óók fout staat.... Sietske | _Reageren? 29 dec 2019 23:00 (CET)

(na bwc) De sjablonen niet apart toevoegen maar alles overlaten aan Wikidata heeft als groot nadeel dat de zusterproject-links dan nauwelijks opvallen. Bovendien kan het zijn dat er bijv. een keer een storing is op Wikidata waardoor de links misschien niet meer werken. Voor Wikiwoordenboek is sowieso altijd een apart sjabloon nodig, omdat dat project niet op de normale manier via Wikidata is gekoppeld aan de overige. Het is dus om diverse redenen veel beter om de sjablonen indien toepasselijk gewoon wel altijd onderaan toe te voegen. Eerder (toen Wikidata net was opgericht) was er het probleem dat de links onder "In andere projecten" dubbel werden weergegeven als je ook nog een sjabloon plaatste, maar dat is inmiddels verholpen. De Wikischim (overleg) 29 dec 2019 23:09 (CET)

Informatie koste wat kost in (de code van) het artikel willen houden omdat Wikidata misschien wel eens een keertje zou kunnen hebben, is natuurlijk het kind met het badwater weggooien. Bijna alle interwiki's lopen tegenwoordig via Wikidata en dat geldt voor steeds meer delen. Als Wikidata of Wiki Commons tijdelijk niet zou werken (beide staan in hetzelfde serverpark als de Wikipedia-servers) zijn er heel veel problemen met alle artikelen.

Het voorstel om deze informatie naar Wikidata te brengen en zo te delen met alle andere Wikiprojecten spreekt mij wel aan; op die manier helpen we niet alleen de Nederlandse Wikipedia, maar heel veel Wikipedia-projecten, ook projecten die zelf niet de menskracht hebben om aan de slag te gaan met Commonscat. En daar waar wij ze missen, krijgen we ze er gratis bij. Dat het even wennen zal zijn omdat ze opeens links staan, mag zo wezen. Maar als we daar te bang voor zijn, kan er nooit iets veranderen aan de opzet van Wikipedia-pagina's. En ja, voor dat overzetten kan gebruik gemaakt worden van een botscript.

Mochten we ze toch in de Nederlandse Wikipedia willen houden (of ons richten op de andere onderdelen op de pagina), dan zijn waarschijnlijk de meeste van deze onderdelen wel met een bot (opnieuw) te ordenen. Op hoeveel van de (bijna) 2 miljoen artikelen dit speelt, weet ik niet, maar ook dat is wel uit te zoeken. Wellicht kan daarbij ook in beeld gebracht worden welke onderdelen er ontbreken in het getoonde overzicht. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 30 dec 2019 00:08 (CET)

Misschien iets voor een peiling in het opinielokaal? Zelf vind ik de Commonscat net wat fijner dan de link in de zijbalk, omdat er zo meer nadruk wordt gelegd op de afbeeldingskant van een artikel, wat handig is bij bijvoorbeeld architectuurartikelen. Maar goed, het staat wel een beetje gek, zo dubbel. TheNk22 (overleg) 30 dec 2019 00:22 (CET)

Ik beschouw die link naar Commons in die zijbalk meer als complementair. Een Commonscat-sjabloon onderaan een artikel valt veel meer op. Bovendien als er in een Commonscategorie maar 1 afbeelding staat die al getoond wordt bij het artikel, dan heeft zo'n Commonscat-sjabloon geen toegevoegde waarde voor de lezer en die laat ik dan weg als ik een artikel maak/aanvul. Staat in Wikidata die categorie in Commons gelinkt dan krijg je automatisch die link in de zijbalk (ongeacht of het een lege categorie is dan wel een categorie met maar 1 afbeelding die al in het artikel staat). Finetuning is dan niet mogelijk. - Robotje (overleg) 30 dec 2019 11:29 (CET)

En als iemand in de toekomst nog een afbeelding extra toevoegt, ga jij terug om alsnog het sjabloon te plaatsen? Edoderoo (overleg) 30 dec 2019 13:34 (CET)

De link naar {{Commonscat}} kan wat mij het beste betreft helemaal onderaan het lemma worden geplaatst, in een kader, dus nog onder de bronvermeldingen. Als je de link in de linkerkolom plaatst, valt hij niet op. Normaal gesproken worden slechts een beperkt aantal afbeeldingen in een lemma geplaatst, terwijl er tot honderden via de link Commonscat te vinden zijn. Ik geef verder de voorkeur aan een kader dat over de hele breedte te zien is, dus niet in een hoekje rechts. De huidige situatie kan dus worden aangehouden, vrijwel altijd is dit al het geval. Verder per Robotje hierboven. En anders een stemming. mvg. HT (overleg) 30 dec 2019 11:37 (CET)

if it ain't broke, don't fix it. Laat dit nou gewoon lekker zoals het is, de sjablonen in kwestie werken prima en staan niet in de weg. Er vallen verder zoveel andere zaken aan de encyclopedie te verbeteren die veel meer prioriteit zouden mogen krijgen. De Wikischim (overleg) 30 dec 2019 13:28 (CET)