Wikipedia:De kroeg/Archief/20201014

Cocktail van anarchie, democratie en autoritarisme

• Achtergrond: Wikipedia:Opinielokaal/De gemeenschap van Wikipedia werkt democratisch

Wikipedia is een cocktail van anarchie, democratie en autoritarisme.

1. Anarchie: Wikipedia:Negeer alle regels
2. Democratie: verkiezing voor aanstelling en afzetting van arbiters en moderatoren, peilingen, stemmingen
3. Autoritarisme: moderatoren negeren richtlijnen, onschuldige gebruikers worden weggepest

Wikipedia is een moeilijk evenwicht tussen deze drie verschillende en tegenstrijdige strekkingen. Het valt niet mee om iedere strekking een stuk van de taart te geven. Als anarchisten democratie aanvallen, moeten ze oppassen dat ze niet in het nog ergere autoritarisme vervallen. Anarchisten scheppen het machtsvacuüm en autoritairen vullen die leegte met plezier in. Democraten krijgen geen steun van anarchisten en autoritairen, omdat de twee laatsten anders hun totale vrijheid verliezen. Autoritairen willen zonder beperkingen over anderen oordelen. Hopelijk zitten er niet veel autoritairen tussen de arbiters, bureaucraten, checkusers en moderatoren. Cerkeliste (overleg) 6 okt 2020 10:05 (CEST)

Kwats. Ik heb in jaren geleden wel eens gezien dat mensen weggepest werden, maar nooit door moderatoren, zoals jij suggereert. Het feit dat je zelf een impopulaire gebruiker bent, die niet al te serieus genomen wordt en die ik graag zou zien vertrekken, heb je volledig aan jezelf te danken. Quasi-objectiverende stemmingen, peilingen en stellingen over het onaangename klimaat alhier ontnemen het zicht op datgene wat het voor jou onaangenaam maakt: je levert nauwelijks een nuttige bijdrage en dat laten mensen je merken. Wat de democratie betreft: Wikipedia functioneert redelijk, juist doordat het geen democratie is. Moge het zo blijven. En autoritarisme: je weet niet wat je zegt als je Wikipedia autoritair noemt. Ga eens gezellig in een echt autoritair systeem werken, dan zul je het verschil voelen — bertux 6 okt 2020 10:32 (CEST)

Het begint inmiddels echt vervelend te worden het gedrag van Cerkeliste. Volledig eens met wat Bertux hierboven schrijft. @Gebruiker:Cerkeliste, je ziet spoken die er niet zijn. Ga nou eens gewoon artikelen schrijven of verbeteren, daar zijn we hier voor. En daarbij wordt je geen strobreed in de weg gelegd. Indien dat wel zo mocht zijn, meldt je dan weer hier. Maar hou nou eens op met je gezeur. Saschaporsche (overleg) 6 okt 2020 11:00 (CEST)

bertux (B222), ik zie recent dat men probeert gebruikers weg te pesten, zowel moderatoren als niet-moderatoren. Kijk jij eens naar mijn nuttige bijdragen op artikels en sjablonen. Ik heb begrepen dat Wikipedia niet democratisch wil werken. Punt. Ik zeg niet dat Wikipedia autoritair is. Ik zeg dat Wikipedia een cocktail van anarchie, democratie en autoritarisme is. Cerkeliste (overleg) 6 okt 2020 11:37 (CEST)

Voorbeelden van gebruikers die dreigen weggepest te worden? — bertux 6 okt 2020 11:39 (CEST)

bertux (B222), om mezelf niet te nemen neem ik Ymnes. Ex-moderator en ex-arbiter RonnieV probeerde Ymnes weg te pesten. Zie Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok/Archief43#RonnieV. Cerkeliste (overleg) 6 okt 2020 11:49 (CEST)

Ymnes is er volgens mij nog. Ik denk eerder aan gebruikers als Kleuske (weggejaagd door AC) of Jeroen N (weggejaagd door semiterechte blokkade). Ik denk ook een beetje aan mijzelf (bijna weggejaagd door onbestaande relevantierichtlijnen en ruzieachtig overleg, maar het is moeilijk om los te laten). — Zanaq (?) 6 okt 2020 12:06 (CEST)

Kleuske is in juni 2016 gestopt na verlies van het terugdraaibitje vanwege misbruik hiervan. Kennelijk speelde een halfjaar daarvoor een arbitragezaak, dus misschien speelden frustraties daarover mee, maar dat was niet de aanleiding, daarna waren er nog veel bijdragen. Er waren natuurlijk ook al vaak discussies geweest omdat ze hard en nuttig onderhoudswerk soms combineerde met een onaangename overlegstijl, die contraproductief kan uitpakken voor het streven om de encyclopedie te verbeteren. Bever (overleg) 7 okt 2020 05:03 (CEST)

Over dat terugdraaibitje wist ik niet. Bedankt voor die informatie. — Zanaq (?) 7 okt 2020 09:56 (CEST)

Cerkeliste, dankjewel dat je hen noemt. RonnieV en Ymnes zijn mensen die meer zouden mogen relativeren en twee keer zouden mogen nadenken voor ze op 'Opslaan' klikten. Ze zouden veel minder conflicten hebben als ze hun gemoedstoestand dichterbij hun equilibrium brachten door in hun bijdragen formaliteiten in acht te nemen zoals 'Hallo ...' en 'Met vriendelijke groet'. (Misschien moet je wat ouder worden om in te zien dat dergelijke vormen niet alleen de ontvanger, maar ook jouzelf, de afzender, milder stemmen.) Ook zouden ze hun eigen visie minder als de maat der dingen mogen zien. RonnieV heeft inderdaad geprobeerd om Ymnes voor de keuze te stellen zich anders te gedragen of geblokkeerd te worden. Ik vond dat er zeker aanleiding was om Ymnes op te roepen zijn werkwijze te herzien, maar RonnieV had ook aandachtspuntjes. Echter, voor zover ik weet is het conflict ruw, maar fair en openlijk uitgevochten. Dat noem ik geen wegpesten. Eerlijk gezegd zie ik niet in wat er mis mee is om onaangename collega's de wacht aan te zeggen — bertux 6 okt 2020 12:30 (CEST)

De gedachte dat Wikipedia een mengeling van verschillende stijlen klopt m.i. wel. Het demcratische en anarchistische element is duidelijk, en het andere element, meritocratie ook. Autocratie zie ik echter niet, of het moet de geest van de bedenker van wikipedia zijn die hier af en toe rondwaart, maar dan gaat het toch meer om kaderstelling dan om beslissingsmacht. Helaas of gelukkig vraagt elk systeem ook om committment en een minimum aan sociale vaardigheden. Als mensen hier verdwijnen kan het komen door 'het systeem', maar het kan ook liggen aan de personen die het betreft. Narcisme, gebrek an inlevingsvermogen, ballorigheid, koppigheid, ziendeblindheid, het bestaat allemaal, ook hier. mvg HenriDuvent 6 okt 2020 12:39 (CEST)

Henri, hoe noem je de twee bewerkingen van Brimz op Sjabloon:Navigatie voetbal België? Ik verwees naar het overleg. Brimz overlegde niet; hij draaide abrupt terug. Dat merk je aan de povere kwaliteit van het sjabloon. Cerkeliste (overleg) 6 okt 2020 13:01 (CEST)

Ben je nou weer met de voetbalsjablonen aan het veranderen? Ik kan me de reactie van Brimz wel voorstellen, in zoverre dat we je in maart ook al aan het uitleggen waren hoe het werkt met sjablonen en het vervangen daarvan. Maar blijkbaar is ook die procedure nog niet tot je doorgedrongen? Brimz maakt geen bezwaar tegen je wijziging, maar tegen de weg die je volgt om iets te veranderen: de manier waarop je handelt. Terwijl je al een half jaar met sjablonen bezig bent, is die werkwijze blijkbaar nog niet duidelijk bij je? Ciell 6 okt 2020 13:23 (CEST)

Ik heb weinig verstand van sjablonen en voetbal maar mijn eerste indruk is dat de ingreep van Brinz lijkt op een bestuurder van de voetbalclub die de materiaalman maant onmiddelijk te stoppen met het aanbrengen van schuine paarse strepen op het voetbalveld en hem opdraagt gewoon weer rechte witte strepen te trekken, omdat anders de voetballers in de war raken, mvg HenriDuvent 6 okt 2020 14:31 (CEST)

Het voortdurend verplaatsen van een niet-verhitte discussie is zeer storend. Akadunzio (overleg) 6 okt 2020 20:10 (CEST)

'Onschuldige gebruikers worden weggepest '

Op de hoofdpagina staat Iedereen kan direct online inhoud publiceren, met inachtneming van de basisregels zoals die met betrekking tot de neutraliteit van de inhoud. Maar als ik nieuwelingen aanspreek die bewerkingen doen die haaks op deze regels en richtlijnen staan, en ik doe dat op een nette manier met uitleg; dan krijg ik het verwijt dat ik nieuwelingen zit weg te pesten. JoostB (overleg) 6 okt 2020 15:28 (CEST)

Dat zijn dan zeker geen onschuldige gebruikers. Hoewel ik wel vind dat we iedereen 1x netjes welkom moeten heten, en net gelijk bij eenmalig? vandalisme erop in moeten gaan hakken, omdat we menen dat we daar recht toe hebben. Hoewel ik heel af en toe zulks opzettelijk vandalisme (vaak cyberpesten) tegenkom, dat ik toch ook die vriendelijke verwelkoming achterwege laat. Edoderoo (overleg) 6 okt 2020 18:25 (CEST)

Ik neem aan dat je hier 'niet' bedoelde waar je 'net' schreef. Bever (overleg) 7 okt 2020 05:03 (CEST)

Achterkamer

Het is zeer storend en zelfs volledig overbodig dat er iets als achterkamer bestaat. Als een discussie je niet aanstaat, negeer je ze gewoon. Dan dooft ze ook uit. Als ze niet uitdooft zal er wel belangstelling voor bestaan van andere gebruikers. Het verplaatsen van een niet-verhitte discussie die je niet aanstaat voldoet alleszins niet aan de beleefdheidsregels. Akadunzio (overleg) 6 okt 2020 20:09 (CEST)

Per Akadunzio voor wat betreft zijn laatste zin. HT (overleg) 6 okt 2020 20:30 (CEST)

Helaas moeten de goedwillenden het weer eens afleggen tegen de gebruikers die slechte wil op zijn minst een warm hart toedragen. ♠ Troefkaart (overleg) 6 okt 2020 20:37 (CEST)

Slechte wil een warm hart toedragen? Dat is je eigen pov. HT (overleg) 6 okt 2020 20:47 (CEST)

In een grote gemeenschap zijn er altijd wel enkelen die blijven reageren (lees: happen) en elkaar de loef afsteken om de meest gevatte opmerking terug te maken naar de trol. Dát is nou juist wat een trol leuk vindt. Het is hetzelfde als met een kettingbrief: als niemand erin trapt, dan zou het snel voorbij zijn, maar helaas ... Wikiwerner (overleg) 6 okt 2020 20:48 (CEST)

Getrol verdient een sanctie, net als andere overtredingen. Een blok zou nog een stap verder zijn, maar door deze discussie te verplaatsen waarschuw je iig. Uiteindelijk draait dit hopelijk uit op C die weggaat of een OT krijgt, maar een discussie als deze verwijderen is een eerste stap in het niet tolereren van geëtter. Mvg Leo CXXIV (overleg) 6 okt 2020 20:50 (CEST)

Cerkeliste poneert gewoon een mening. Trollen is iets anders. HT (overleg) 6 okt 2020 20:53 (CEST)

Nee, als je tegen alle adviezen ingaat en een slecht opgezette peiling doorzet die, zoals voorspeld, 0,0 succes heeft dan ben je geen trol, maar... tja, wat dan wel? Een struisvogel? Saschaporsche (overleg) 6 okt 2020 20:58 (CEST)

Wikipedia:Wikijurisme komt in de buurt. MVG, Arch (Overleg) 7 okt 2020 06:30 (CEST)

@Saschaporsche Het gaat niet om de peiling van Cerkeliste. Het gaat alleen om de stellingen hierboven. Wat mij betreft sluiten we dit hoofdstuk af. HT (overleg) 7 okt 2020 08:59 (CEST)

B-W-O! B-W-O! B-W-O!

Kom op jongens, hoe treurig is dit dan... Spreek dan op z'n minst eerst eventjes aan of dit stukje wel of niet verplaatst zou moeten worden voordat je het 6x heen en weer gaat schuiven. Equinoxe part5 (Overleg) 6 okt 2020 20:32 (CEST)

De aanvoerder van bWo, helemaal klaar voor de volgende BWO

En belangrijker nog, spreek voortaan ook eventjes van tevoren af hoe lang het schouwspel gaat duren. Ik had net het Supersize-pakket bij Woudlopers onvolprezen Popcornkraam gehaald, maar dat spul staat nu dus mooi te verpieteren... —  Matroos Vos (overleg) 6 okt 2020 21:27 (CEST)

BWO?? mvg HenriDuvent 7 okt 2020 01:25 (CEST)

WP:BWO. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 7 okt 2020 01:56 (CEST)

Nee, bWo, een stelletje onvermoeibare schijnworstelaars. — Matroos Vos (overleg) 7 okt 2020 06:24 (CEST)

Deze pagina of de volgende alinea bevat materiaal dat door sommigen humoristisch bedoeld is. Het navolgende is derhalve niet bedoeld voor serieus gebruik.

Dit is gewoon HET ULTIEME bewijs dat Wikipedia een cocktail is van anarchie, democratie en autoritarisme, Elly (overleg) 6 okt 2020 21:44

----einde humorwaarschuwing. laten staan svp Elly (overleg) 7 okt 2020 08:33 (CEST)